الوعي والحياة بين هيغل وماركس

تحياتي استاذنا نعيم ايليا
تعبيرك عن نحت ماركس لمقولة الوعي والحياة اعجبني
كل مقولاته تخمينية افتراضية منحوته نحتا
تصلح لادب سريالي او للتدين
ولاتصلح فلسفيا او علميا
وبالحقيقة فالماركسية هي خاتمة الديانات
شكرا لك استاذ نعيم

إرسال شكوى على هذا التعليق          57 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ العزيز نعيم إيليا!
لا ادري لماذا تحذف كلمة او مصطلح الديالكتيك من قاموسك الفكري وليس اللفظي, وبالتالي تستنتج ان ماركس, او هيغل, وضع حواجزا كونكريتية بين المادة والوعي!
لم يكن لا ماركس ولا هيغل ساذجين كما يبدو انك تصورهما! هيغل كان أستاذ فلسفة في جامعتي هايدلبيرغ وبرلين. وهو اكبر فيلسوف شهده عصر الحداثة.
لينين قال لا يمكن فهم كتاب رأس المال لماركس بدون استيعاب كتاب علم المنطق لهيغل!
وماركس قضى جل وقته في مكتبة المتحف البريطاني في البحث والتنقيب وكتب آلاف الصفحات وعانى ما عانى من المطاردة والفقر, مما سبب آلاما لا توصف له ولزوجته وأطفاله. ألا يعني هذا اهتماما فائقًا وهائلا من قبله بموضوعة الوعي؟
وما هو الوعي بتعريفك إن لم يكن خاصية مميزة لمادة متطورة جدا نسميها الدماغ؟
الظاهر انك الذي يعزل ويسقط ذلك على ماركس وهيغل. لماذا تفعل هذا وما غايته؟ لا ادري!
وافر تحياتي واحترامي

إرسال شكوى على هذا التعليق          46 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الما وسط ضجة كبرى في العلوم والفنون والمعرفه وتوسع الانتاج وتوسع دائرة التبادل-وفي هذا ركسيه خاتمة الديانات الغبية جدا -لان جميع الديانات العتيقه نشاءت في عهود البدائية والتخلف المعرفي وغياب العلوم والمختبر و و و و اما الماركسية فقد نشاءت في عهد الانسان وكاءنه لتوه استفاق من نوم عميق

إرسال شكوى على هذا التعليق          56 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اهلا ومرحبا بعودة استاذنا الفاضل نعيم بعد غياب طويل
اقتباس(فهيغل يغفل تأثير الحياة في وعي الانسان.. وماركس يغفل تأثير الوعي في الحياة
بالرغم من ان العلاقة بين الوعي والحياة علاقة جدلية
(اذ ان الوعي يؤثر في الحياة والحياة بدورها تؤثر في وعي الانسان
طيب أستاذ نعيم وانا اعجبني هذا الطرح ولكن مثل هذه العلاقة تبدو متأخرة جدا بالنسبة للوعي.
والسؤال الذي يطرح نفسه هو ما هو تأثير وعي أطفال حديثي الولادة على الحياة؟؟
لا اعتقد بأن هناك تأثير على الحياة في هذه المرحلة لان وعي هؤلاء الأطفال لا يميز بين النار والخبز
اما الحياة (الجسد)لها تأثير كبير للعمل على نضج الوعي ليقوم بدوره للتأثير على الحياة ..
او ما هو تأثير فاقدي الوعي على الحياة ؟؟ في حين ان الحياة عند هؤلاء تقوم بمعظم وظائفها
بدون وعي كالبول في الفراش او اذى المقربين مثلا
وستناضل الحياة للتأثير على أ صلاح خلل الوعي ليقوم بدوره واذا لم تفلح سيختفي الاثنان من الوجود فيما بعد؟
لذا العلاقة جدلية مثلما تفضلت وقد تكون متأخرة عند الوعي لحين النضوج والقيام بدوره في التأثير
مرحى بعودة استاذنا نعيم
تحية للاستاذ منير

إرسال شكوى على هذا التعليق          59 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي الدكتور طلال الربيعي
أنت مع الأسف تغالطني. أن يكون ماركس عملاقاً من عمالقة الفكر ، لا يعني أنه دائماً على صواب. المثل يقول: لكل حصان كبوة.
حسناً، إن كنت ترى أني أخطأت بحقه وحق أستاذه في هذه المسألة، فقل لي أين أخطأت؟
من وضع الحواجز الكونكريتية بين الوعي والمادة هو ماركس نفسه، وليس أنا.
فإن لم يكن الأمر كذلك، فجد لي في مقولة ماركس أعلاه ما يشير إلى أنه لم يضع حواجز بين الوعي والحياة!
أسألك: ما معنى أن يقول ماركس : ليس الوعي هو الذي يؤثر في الحياة، بل الحياة هي التي تؤثر في الوعي؟
ماركس لو كان أراد أن بين الوعي والحياة علاقة جدلية، فلماذا لم يقل ذلك؟
ولك مني جزيل الشكر وإني لأمتدح نشاطك الثر وغير قليل من آرائك الصائبة

إرسال شكوى على هذا التعليق          48 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أبصم على رأيك في الماركسية أنها عقيدة بعشرة أصابع
شكراً جزيلاً لك، لآرائك قيمة

إرسال شكوى على هذا التعليق          42 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أهلاً بك وشكراً لك على افتقادك إياي. الحق أنني لست غائباً، ولكنني منهمك
الإنسان كائن طبيعي. فلا بد من أن تكون بينه وبين الطبيعة علاقة. إنه يتأثر بالطبيعة والطبيعة تؤثر فيه.
لأنك تهتم بالعقائد الدينية، فسألفت نظرك إلى موقف الماركسية من الدين.
الدين في الماركسية نشاط روحي (وعي) من أنشطة البنية الفوقية، أي لا تأثير له في البنية التحتية، وإنما هي البنية التحتية المؤثرة فيه. ولذلك لا ينبغي أن يهتم الماركسي بنقد الدين. عليه أن يسعى لكي يتحرر من عبودية الدين وشروره إلى تغيير البنية التحتية. وموقف ماركس من فويرباخ ناقد الدين معروف.
والسؤال: إن كان ماركس يرى أن ثمة علاقة جدلية بين الوعي والحياة ، فلماذا يزجر الماركسيون منتقدي الأديان عن نقد الأديان؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          43 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

استاذذنا نعيم والحضور الكرام
اني مثلك ارى ان ماركس قد استخدام المقولة الهيغلية ولم ينقضها ( كما هو شائع بين الماركسيين) فهو اراد منها تاسيس فهم علاقات الحياة على اسس مادية وصولا لدعم مقولاته في علاقات الانتاج وفي فهم دورها في الحياة
ولكن نفس المقولة الماركسية في طرحها باسبقية المادة على الوعي تبدأ بمناقضة نفسها بنفسها بعد اقرارها كوعي حيث ترجع للمقولة الأم اي للهيغلية و تصبح وعيا لمن يؤمن بها فيبدأ برؤية الحياة من خلال الوعي الماركسي (الفهم الماركسي ) لها وهذ هي مقولة هيغل
فماركس نقض مقولة هيغل ظرفيا ( لأثبات مقولته الاقتصادية المادية ) وانتج فهما ( وعيا) يؤثر في الحياة ومن هنا ترجع الهيغلية وتنتهي الماركسية لتصبح وعيا وحقيقة مطلقة لمن يأخذ بها تؤثر في نظرته للحياة وللعالم اي الرجوع الى اولوية الوعي على الواقع وظرفية الماركسية في نفي هيغل فقط لحظة اشتقاقها لمقولاتها التي يضعها اتباعها وعيا لتفسير الحياة اي انهم يصبحون هيغليون او متدينون يضعون مقولة ما لتفسير الواقع وهذا هو شأن كل الاديان
والايديولوجيات ومنها الماركسية فهي دين لاغير كما قال استاذ منير وكما يفهم من المقال

إرسال شكوى على هذا التعليق          45 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تقرأ العنوان (الفخم) الذي يجعلك ترتعش رهبةً ، فتظن أنك ستجد دراسة معمقة (فخيمة) تليق بفخامة العنوان ، فإذا بك تجد تدوينة لم تكلف كاتبها سوى بضعة أسطر منقولة من ملخصات غوغل ، دون استيعاب للمنقول ، إلى درجة غياب فهم العلاقة الجدلية بين الوعي - التفكير النقدي - كنشاط للدماغ وبين الوجود المادي - عناصر الطبيعة - كموضوع لأنشطة الحياة العاقلة ، تأثرا وتأثيرا .
لكن المشكلة ليست هنا ، فهذه التدوينات صارت تملأ فضاء موقع الحوار المتمدن وتطغى فيه على الكتابات الجادة حتى جعلت الكثير من الكتاب يغادرون بصمت .
المشكلة أن (الكاتب) بتدوينة من بضعة أسطر (قطع لصق) ، أطاح - بكل بساطة - اثنين من أكبر مفكري وفلاسفة البشرية قاطبة ! والمهم في الأمر أن ماركس جاهل !
والمشكلة الأدهى أن مدون تعليقات متخصص في هجاء ماركس (ع الطالعة والنازلة) ، وجدها فرصة ليبرالية ليعلن للعالم أن ماركس (دجال) متطفل على الفكر والفلسفة ولا يرقى إلى أكثر من كاهن ، وهكذا ببضعة كلمات موتورة (لتقييم !) فكر ماركس ، يكون مدون تعليقات قد ألغى ماركس من تاريخ العلم والفلسفة ، وأراح ضميره الليبرالي من (الهرش) .
سوق مفتوحة واللي ما يشتري يتفرج

إرسال شكوى على هذا التعليق          52 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي..
للوعي دوره طبعا ..لكن لايمكن فهم دوره دون وضعه ضمن المنظومة التي تحكمه ،فهل الوعي لايحكمه شيء أو أي أسباب ؟
أتذكر فكرة طرحها بليخانوف حول العلاقة بين الوعي والواقع فلو تصورنا مثلا أن فولتير ظهر في القرن الثاني عشر هل سيتبعه الناس أو أن تكون لأفكاره أي تأثير ؟ هذه الفكرة تلخص العلاقة بين الوعي والحياة حتى يكون للفكر أي تأثير ينبغي أن يكون مساوقا للظروف والمرحلة التاريخية وحتى الفكر نفسه لايمكن تصور ظهوره الا من الظروف المادية ...الإشكالية بالتالي ليست بين من يؤثر الفكر أم الواقع المادي بل في موقعهما في الواقع بشموليته ..

إرسال شكوى على هذا التعليق          45 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ العزيز نعيم إيليا!
شكرا على الاطراء. في اجابتك للأسف لم تعرْف الوعي وكذلك لم تعرف ما تعنيه ب -الحياة. عند ما تقول
إذ إنَّ الوعي يؤثر في الحياة، والحياة بدورها تؤثر في وعي الإنسان.
أليس الوعي جزءًا من الحياة؟ ونحن لحد الآن لم نفهم ما تقصده لا بالوعي ولا بالحياة!
للتعرف على مبادئ الماركسية يمكنك قراءة الموسوعتين التاليتين بالألمانية التي اعتقد انك تجيدها.
Das Marx-Engels-Lexikon: Von Abstraktion bis Zirkulation
https://www.amazon.de/-/en/Konrad-Lotter/dp/3894385162/ref=sr_1_1?adgrpid=1201766860062491&hvadid=75110546591692&hvbmt=bb&hvdev=c&hvlocphy=10&hvnetw=s&hvqmt=b&hvtargid=kwd-75110626767837%3Aloc-10&hydadcr=24122_2315439&keywords=marx+engels+lexikon&qid=1687426853&sr=8-1
و
Marx-Engels-Begriffslexikon
https://www.amazon.de/-/en/Karl-Marx/dp/340609273X/ref=sr_1_4?adgrpid=1201766860062491&hvadid=75110546591692&hvbmt=bb&hvdev=c&hvlocphy=10&hvnetw=s&hvqmt=b&hvtargid=kwd-75110626767837%3Aloc-10&hydadcr=24122_2315439&keywords=marx+engels+lexikon&qid=1687429851&sr=8-4

إرسال شكوى على هذا التعليق          47 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اما عن سؤالك فهو يدلل من جديد على عدم اطلاعك على الماركسية وحتى مصادرها الكلاسيكية.
كلا اني لم اغلطك! فها هو انجلز يقول في انتي دوهرينك, الذي يمكنك ايضا قراءته بالألمانية,
-لا يوجد سوى عالم واحد، العالم المادي. الفكر نتاج المادة (الدماغ) الذي بدونه لا يمكن أن توجد أفكار منفصلة. لذلك لا يمكن أن توجد العقول أو الأفكار بمعزل عن المادة. الأفكار العامة ليست سوى انعكاسات للعالم المادي. كتب ماركس: -بالنسبة لي، الفكرة ليست سوى العالم المادي المنعكس في العقل البشري، والمترجم إلى أشكال فكرية-. علاوة على ذلك ، -الوجود الاجتماعي يحدد الوعي-.
لا أتفق مع مسألة الانعكاس هذه، ومع ذلك أتفق مع جوهر حجة ان الدماغ والواقع المحيط مترابطان ديالكتيكيا-داروين اثبت هذا.
لذلك إذا كنت تناقض انجلز او ماركس (او داروين والعلم برمته)، وتعتقد أن الوعي ممكن بدون دماغ, ارجوك أن تعطيني مثالًا واحدًا عبر تاريخ الإنسان لشخص واع دون أن يكون له دماغ. إذا فعلت ذلك ستربح جائزة نوبل بالتأكيد، ليس فقط في علوم الدماغ والأعصاب بل و لربما مجلات معرفية اخرى.

إرسال شكوى على هذا التعليق          59 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لذلك أدعوك الى قراءة هذه المصادر. بعد قراءتك لها نستطيع مواصلة النقاش ليكون ذو مغزى وليس قبلها.
تحياتي واحترامي

إرسال شكوى على هذا التعليق          52 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ماركس عبقري وكذلك هيغل.
ماركس يرى أن لا العقل يؤثر في الحياة، بل الحياة هي التي تؤثر في العقل. عبارته واضحة لا تحتاج إلى تأويل
هل تجد رأي ماركس هذا صحيحاً على ضوء المادية الديالكتيكية؟ إن كنت تجده صحيحاً فأثبت لنا ذلك بما ثقفته من الفلسفة المادية الديالكتيكية

إرسال شكوى على هذا التعليق          48 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أهلا بالصديق العزيز الأستاذ المحترم عبد الرحمن مصطفى
بليخانوف على حق. بليخانوف يربط بين الوعي والحياة. ولكن عبارة ماركس تهمل هذا الربط
بالطبع لم يخطئ ماركس حين قال إن الحياة تؤثر في الوعي أو تحده أو تعينه، لقد قال نصف الحقيقة. أما مقولته هذه فتنقض منهجه الديالكتيكي هذا المنهج الذي يرى الأشياء مترابطة بينها علاقة تأثير وتأثر. لقد وضع ماركس حاجزاً - بتعبير الدكتور طلال - بين الوعي والحياة.

إرسال شكوى على هذا التعليق          45 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

جزيل الشكر على هذه المساهمة.
نعم الماركسية عقيدة وقد استشهد في سبيلها آلاف من الشيوعيين العراقيين في سجون الطغاة، كما استشهد المسيحيون في روما.
تأمل تعليق الرفيق مفتاح من فضلك. هذا المحترم بدلاً من أن يثبت لنا صحة مقولة ماركس، راح يطعن في الكاتب. وهذا أسلوب أهل العقائد وهو برهان على صحة رأيك ورأي الأستاذ كريم

إرسال شكوى على هذا التعليق          45 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي الدكتور طلال الربيعي، خلِّنا في الجوهر!
ماركس في مقولته يهمل العلاقة الجدلية بين الوعي والحياة. الوعي لدى ماركس هو وعي البشر، والحياة هي علاقات الإنتاج، الوضع الاقتصادي، البنية التحتية للمجتمعات البشرية.
هل ترى أنه لم يهمل هذه العلاقة؟
إن كنت ترى ذلك، فلا مناص لك من تحليل عبارة ماركس المذكورة لتثبت أنه لم يهمل هذه العلاقة
شكراً لك على المصادر

إرسال شكوى على هذا التعليق          42 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الماركسية ( المادية الديالكتيكية) فلسفة ثنائية كفلسفة ديكارت اذ تختزل العالم الى جوهرين منفصلين المادة والعقل , وهنا تنتج نظرية الانعكاس منطقيا وتلقائيا
لقد اعاقت ثنائية ماركس تطور الفلسفة المادية نفسها , الا ان المادية الحديثة للقرن العشرين
وهي لاديالكتيكية ولا ماركسية تجاوزت هذه الثنائية اذ اعتبرت العالم يختزل الى جوهر واحد هو المادة فيكون الكرسي والعقل واللغة وكل شيء مادة مادة جوهريا
المادية الحديثة اقرب الى الى الفلسفة الطبيعية والعلوم من ثنائية ماركس المعتلة
لكن من وجهة نظر الفلسفة التحليلية منذ عهد هيوم تعتبر قضية الجوهر قضية ميتافيزيقية
فالمادية والمثالية فلسفتان ميتافيزيقيتان غير مبررتين علميا
شكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          42 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ الفاضل نعيم ايليا المحترم
تحية حارة
عطفاً على التعليقات الواضحة للاستاذ الدكتور طلال الربيعي، يرجى تفضلكم بالعلم بأن نظرية ماركس الثورية للوعي ترفض رفضاً باتاً التقسيم أو الفصل الثنائي الميكانيكي بين الوعي والواقع. ماركس يصور الوعي والواقع كوحدة داخلية من الأضداد (ضمن قانون -وحدة وصراع الأضداد). بالإضافة إلى ذلك، يتم تصور الواقع ديناميكيًا، بالأخذ بعين الاعتبار التجربة الحسية والناشطة للبشر للتأثير في العالم المادي. لذلك، في أي لحظة من الزمن، يتكون الوعي من الأفكار التي تنشأ من النشاط الحسي لكل إنسان، كما أن وعي أي إنسان سيشمل أيضًا الأفكار التي نشأت خارج النشاط الحسي للفرد، أي من النشاط الحسي للآخرين على حد سواء تاريخيًا ومعاصرًا. ويتولى الأفراد دمج هذه المصادر الخارجية للوعي من خلال الانخراط الناشط معهم للتغيير. ونظرًا لأن نظرية ماركس للوعي تطرح الوحدة الديالكتيكية للفكر والممارسة الإنسانية، فهي في الواقع نظرية تطبيق وممارسة لتغيير الواقع.
كل الحب والتقدير والاعتزاز

إرسال شكوى على هذا التعليق          46 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أهلاً بالأستاذ الأديب والمفكر الدكتور حسين علوان حسين
واقول: ينبغي أن نتفحص عبارة ماركس التي وضعتها تحت المجهر، فهل تفحص الدكتور الربيعي عبارة ماركس؟
إن عبارة ماركس لا تؤكد وجود علاقة جدلية ديالكتيكية بين الوعي والحياة، ولو كانت تؤكد وجود هذه العلاقة، فكيف تفسر استخدامه لأداة الإضراب بل في عبارته، أليس يقول : ليس الوعي هو الذي يؤثر في الحياة (بل) الحياة هي التي تؤثر فيه؟
لماذا أبطل فكرة تأثير الوعي في الحياة بالأداة بل ، وعدل عنها إلى فكرة تأثير الحياة في الوعي؟
الديالكتيك لا يجوز هذا، الديالكتيك يقول لنا: الوعي يؤثر في الحياة والحياة تؤثر في الوعي.

إرسال شكوى على هذا التعليق          48 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ الفاضل نعيم ايليا المحترم
تحية حارة متجددة
جملة ماركس تقرأ:-ليس وعي الرجال هو الذي يحدد وجودهم، بل على العكس، وجودهم الاجتماعي هو الذي يحدد وعيهم.-
وتعني في جوهرها فكرة أننا كبشر لا يتم صقلنا بما نفكر فيه، بل أن واقعنا هو الذي يتولى ذلك وهو الذي بدوره يقرر قدرة أفكارنا.
هنا لدينا العلاقة الجدلية للأثر والتأثير بين الوجود والوعي: الوجود هو الذي يحدد وعي الانسان بواقعه، بضمنه وعي ضرورة تغيير هذا الواقع.
مثلاً: بعدما اعترف بطرس بألوهية المسيح (الواقع) قال له: -على هذه الصفاة سأبني كنيستي (وعي ضرورة تغيير الواقع)؛ بدون حصول واقع الاعتراف ما كان وعي التغيير ليحصل-
ويقول ماركس في أطروحته الثالثة لفيورباخ بخصوص تصادف تغيير الظروف مع ضرورة النضال البشري :
إنَّ تَصَادُف تغيير الظروف مع النشاط البشري أو التغيُّر الذاتي يمكن تصوره و فهمه عقلانياً فقط باعتباره ممارسة ثورية .
ثم يؤكد هذا مرة أخرى في أطروحته الثامنة التي تقول :
كل الحياة الاجتماعية هي، جوهرياً، الممارسة العملية. كل الأسرار التي أتاهت النظرية في الصوفية تجد حلها العقلاني في الممارسة البشرية و في وعي هذه الممارسة .
كل الحب

إرسال شكوى على هذا التعليق          39 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية طيبة للحضور الكرام
الأستاذ الدكتور طلال الربيعي .. يسأل هل تعتقد ان الوعي ممكن بدون الدماغ ؟
ويضيف لا يمكن إعطاء مثل واحد عبر تاريخ الانسان لشخص واع دون ان يكون له دماغ؟
طبعا لا يمكن الاعتقاد بوجود شخص واع بدون ان يكون له دماغ..
دكتور طلال.. ولكن الانسان قبل ان يكون له دماغ واع (بدائي غير ناضج)له جسد حي (حياة)يلعب دور أساسي مؤثرفي نضج واكتمال الدماغ الواعي
طيب اذا احتفظنا بالدماغ خارج الجسد فهل يكتمل وينضج ويصدر لنا وعي؟
لذا قبل الحديث عن الدماغ يجب ان لا نهمل المصدر الأساسي لاكتمال ونضج الدماغ ( وهو الحياة او الجسد المادة الحية )؟
ويظهر من هذا بان للحياة تأثير على الوعي
وان قلنا لا يمكن الفصل بينهما أي انها منظومة واحدة ؟
ولكن هذه المنظومة تتأثر بعضها بالبعض
فبموت الجسد (المادة الحية) يموت الدماغ (الوعي)وبالعكس بموت الدماغ يموت الجسد .
لذا بأعتقادي ان مقولة الوعي يتأثر بالحياة والحياة تتأثر بالوعي مقولة صائبة
وأخير لا يمكن الايمان وتقديس العلم والفلسفة والا لما اختلف الامر عن الايمان الديني الغيبي
شكر وامتنان للدكتور طلال والحضورالكرام

إرسال شكوى على هذا التعليق          54 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أستاذ نعيم
يبدو لي من كلامك أن ماركس ورفيقه إنجلز لم يقرأ فيورباخ ،ولربما لم يسمعا به أبدا .
ولكن الحقيقة تصرخ بأعلى صوتها ،أن الماركسية كفلسفة تكونت في خضم الصراع الفكري الجدلي مع وضد كل من الهيغيلية والفيورباخية .
إقرأ موضوعات حول فيورباخ لماركس .
تطلب مايؤكد أن ماركس يقول بتأثير الوعي على الواقع ، سنلبي طلبك .وسنشفي غليلك وغليل كل من يجهل ماركس ويتطاول بجهله على هذا المفكر الكبير .

إرسال شكوى على هذا التعليق          46 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاستاذ كاندل
ماطرحتموه صحيحا وصائبا، وانا معك واستاذ نعيم في طرح العلاقة بين الحياة والوعي متبادلة، وودت اضافة انها سلسلة متفاعلة صعودا اوحتى هبوطا ، فتطور احدهما يؤدي لتطور الاخر والاخر بدوره يؤثرعلى الاول للتطور في سلسلة لاتنتهي، ومن هنا لاتناقض بينهما ولاجدوى من وضع احدهما قبل الاخر، عدا حالة واحدة هي عند التوقف في اي مرحلة من تطورالمقولة (ألوعي) واعتبارها حقائق مطلقة فيؤدي للوقوع في فخ التدين والتقديس، كما نراه في الماركسية اليوم مثلا، فروادها اعتبروها حقائق مطلقة ونهاية المعرفة الفلسفية والانسانية ، تماما كأطروحات الاديان الثلاثة . ان ماكتبه استاذ نعيم هو وقفة ومحاولة هامة لتوضيح هذه العلاقة ، وكذلك هي مداخلتكم التي فوجئت في نهايتها انكم وضعتم تقديس العلم والايمان والفلسفة لايختلف عن الايمان الغيبي بالاديان ، واعتقد انه سهوا ورد وضع العلم معهما فالعلم لايقدس اية مقولة فلسفية اودينية لمنهجه التجريبي المحايد ومنه انفصلت العلوم كليا عن الفلسفة بعد انتصاره في معركته مع المقولة الدينية ليكون متحررا من المقولات الفلسفية، او اية مقولات، حيث انها في منهجه تخضع للتجربة فقط كي يقرر

إرسال شكوى على هذا التعليق          46 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاستاذ القدير نعيم ايليا
mind
ربما افضل ترجمة لهذه الكلمة هي كلمة عقل
awarrence
هي الوعي , والوعي جزء من العقل اضافة للشعور والعواطف والارادة والتفكير والذاكرة
والخيال وغير ذلك من القدرات والعقل ظاهرة بيولوجية نشات من خلال التطور العضوي
حتى يستطيع الانسان التكيف مع الوسط
تستند العلوم والرياضيات الى المنطق التقليدي ( الارسطي) ويوجد المنطق الغير تقليدي في فروع
متقدمة من العلوم والرياضيات كميكانيك الكم
اما الديالكتيك فليس له وجود في كتب المنطق الاكاديمية واستخدم ماركس الديالكتيك لتضليل الخصم النظري بان الظواهر ذات تاثير متبادل للتغطية على مبدا السببية
لاتوجد نظريات علمية تشتق من الديالكتيك كل ما موجود التجربة والمنطق التقليدي
شكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          45 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أسف للخطأ اللغوي الذي ورد في التعليق السابق
الكلمة الصحيحة هي

awareness

للوعي

شكرا جزيلا

إرسال شكوى على هذا التعليق          46 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ الفاضل نعيم ايليا المحترم
تحية حارة متجدة
للمزيد من التوضيح استاذي الفاضل. أنت ولدت في عائلة مسيحية تتحدث بالسريانية مثلا، وأنا ولدت في عائلة مسلمة تنطق بالعراقية. هذا هو وجود اجتماعي بالنسبة لك ولي، يتأتى منه الؤعي الاجتماعي بايمانك بالمسيحية وتكلمك بالسريانية وايماني أنا بالأسلام ونطقي بالعربية. ولكن وجودنا مستمر و وعينا يشتغل كلاهما ويتفاعلان في سلاسل غير متقطعة حتى الممات. جارنا المسيحي لم يكن لديه هو وزوجته أطفال، وأمي آثرت أن ابقى كل يوم عندهم لفترات متباعدة وأنا رضيع لمواساتهم، هذا الوجود خلق عندي الوعي بكون المسيحيين هم أيضاَ أهلي مثل أمي وأبي. وعندما ازداد وعيي - من التفكير في الواقع العراقي المأساوي والاطلاع على الماركسية، هذا الوعي جعلني أصبح لادينيا كوجود، وهكذا. كيف تعلمت أنا الكردية و التركمانية والسريانية في طفولتي (وهذا وعي) لأن اصحابي من الجيران في كمب نمرة 8 في ناحية الزاب كانوا يتكلمون بهذه اللغات وهذا وجود اجتماعي، ولو كنت قد ولدت أنا في الصين (وجود) لاتقنت أنا الصينية وليس العربية ولأصبحت بوذيا وليس مسلما (وعي)
كل الحب

إرسال شكوى على هذا التعليق          49 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

قرأت العبارة على: (ليس وعي الرجال هو الذي يحدد وجودهم، بل على العكس، وجودهم الاجتماعي هو الذي يحدد وعيهم)
فهل (بل على العكس) تثبت وجود علاقة جدلية بين وعي الرجال ووجودهم الاجتماعي؟
ما معنى (بل على العكس)؟
سأقرأ عليك آية قرآنية في هذا السياق: (وَلَا تَحْسَبَنَّ الَّذِينَ قُتِلُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ أَمْوَاتًا ۚ بَلْ أَحْيَاءٌ عِندَ رَبِّهِمْ يُرْزَقُونَ)
فإن سألتك: هل القتلى أموات أم أحياء ؟
فبماذا تجيب؟
وكذا عبارة ماركس. فإذا سألتك هل الوعي فيها هو الذي يحدد وجود الرجال، أم وجود الرجال هو الذي يحدد وعيهم؟
فبماذا تجيب؟
إن أجبت إن الوعي هو الذي يحدد وجودهم، فأنت مثالي مثل هيغل.
وإن أجبت إن وجودهم فقط هو الذي يحدد وعيهم، فأنت مادي، ولكنك لست ديالكتيكياً
وإن أجبت إن وعيهم ووجودهم الاجتماعي معاً يحددان طبيعة حياتهم الاجتماعية، فأنت مادي ديالكتيكي.
وعلى هذا، فأي إجابة من هذه الإجابات تتفق مع قصدية ماركس في عبارته المشهورة؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          45 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ الفاضل حميد فكري المحترم
ت 23
تحية حارة
من خلال تواصلي السابق مع اخينا الكبير الاستاذ الفاضل نعيم أيليا الورد (وهذا وجود) أدركت انه يحمل روحا حلوة وقلبا سليماً ابيض (وعي بالنسبة لي ووجود بالنسبة له). كما ادركت (وعي) انه مهتم بالشك للوصول للحقيقة (وجود يؤدي للوعي عنده)، فأحببته كثيرا وندمت (وعي) على ماكنت قد كتبت عنه (وجود) .
حب الحقيقة لديه (وعيه هو) جعلني احبه (وعيي ووجودي أنا) .
كل الحب (وجود ووعي)

إرسال شكوى على هذا التعليق          49 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أشكرك على المشاركة. ولست أخالفك الرأي في الفلسفة المادية الديالكتيكية التي ترى الأشياء مترابطة تتبادل التأثير فيما بينها.
ولكني أخالفك الرأي في قراءة عبارة ماركس. إن عبارة ماركس تنقض فكرة تأثير الوعي في الحياة، وإلا فما وجه اعتراضه على هيغل؟
على فكرة أنت تذكر ولا شك موقف الفقيد فؤاد النمري وحسقيل قوجمان وشامل عبد العزيز، وكذلك الأستاذ علاء الصفار من نقد الدين وهم ماركسيون، فهل لك يا عزيزي أن تقول لي لماذا ثار هؤلاء في وجه الأستاذ سامي لبيب ناقد الأديان؟ على أي مبدأ من مبادئ ماركس اعتمدوا في ثورتهم على
الأستاذ لبيب وغيره من ناقدي الأديان؟
بالنسبة لموقف ماركس من فيورباخ، فهو لا يختلف عن موقف الفقيد فؤاد النمري من الأستاذ سامي لبيب.

إرسال شكوى على هذا التعليق          61 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الوعي في المادية الماركسية يطلق على البنية الفوقية: القوانين، الأديان، الآداب وغيرها من الأنشطة الفكرية.
وقد يطلق على الله أو الفكرة المطلقة.
جزيل الشكر على مشاركاتك المفيدة للقارئ.

إرسال شكوى على هذا التعليق          46 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تعليق 22
للاسف انك تفشل كما فشل السيد نعيم في ألإتيان بحالة واحدة لشخص بدون قشرة دماغية قادر على الوعي والتفكير.
حالة واحدة كانت ستكون كافية بعرف فيلسوف العلم كارل بوبر (المعادي للماركسية) وزميله جون ايكلس الحائز على جائزة نوبل في الفسلجة العصبية لتكذيب انجلز, بل انهما اكدا كلام انجلز:
The Self and Its Brain
By John C. Eccles, Karl Popper
https://www.routledge.com/The-Self-and-Its-Brain-An-Argument-for-Interactionism/Eccles-Popper/p/book/9780415058988
فاذا كان هذان العملاقان في فلسفة العلم والعلم قد فشلا, فما هو حظكما من النجاح؟
الموضوعة ليست تقديس العلم وهي أيضا ليست تقديس الجهل.
حالة الطفل المولود بدون قشرة دماغية تسمى
anencephaly
واعراضها حسب اعلى مؤسسة أكاديمية في طب وعلوم الدماغ والاعصاب في العالم
National Institute of Neurological Disorders
هي
Blind
Deaf
Unconscious
Unable to feel pain
-اعمى
اطرش
انعدام الوعي (كميا وبالتالي كيفيا أيضا لا محالة)
عدم الشعور بالألم- .

إرسال شكوى على هذا التعليق          48 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

العلم الحديث يؤيد كلام انجلز وينفي كلامكما جملة وتفصيلا!
Anencephaly
https://www.ninds.nih.gov/health-information/disorders/anencephaly

إرسال شكوى على هذا التعليق          44 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

للمرة الثانية أخطئ في كتابة اسم الدكتور حسين علوان حسين مع أنه صديق فكر لي من زمن بعيد
معليش أبا نورس لا تعتب علي، ذاكرتي اللاواعية هي السبب
كان لي صديق من الرقة أيام ما كنت في الجيش وكان بارعاً بالشطرنج توفي في حادث اصطدام على طريق دمشق، درعا
يدعى علوان حسين مازالت ذكراه الطيبة عالقة في ذاكرتي
على العموم فما خاب من نوه باسم والدك الذي أنجب أبا نورس أديباً ذا رأي

إرسال شكوى على هذا التعليق          47 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية للحضور الكرام

سبق وان تشابكت مع المعلق 32_33 بسبب ذوقه الرفيع في الرد على الكتاب والمعلقين وخاصة مع الراحل وطيب الذكر يعقوب ابراهامي وكنت اعتقد بان طبعه في الردود قد تغير لان الحياة في تغير مستمر واحترام الاختلاف في الاراء مطلوب
ناديناه بالاستاذ والدكتور وختمناها بالشكر والتقدير لشخصه
واذا بالرد ياتينا بتعليق ـ 22(الاشارة لي)
بالفاشل واعداء ماركس ومروجي الخرافات

دون ان يرد على مداخلتنا المتواضعة عن الوعي والحياة وكيف اعتبرها عداء لماركس والترويج للخرافة
انا دائما اطالب بالحوار الهادئ واحترام الاختلاف في الاراء ويبدو ان هذا لا ينفع مع البعض
وسبق وان قلنا طبيب يداوي الناس وهو عليل
كل الشكر للحضور الكرام بمن فيهم صاحب الذوق الرفيع
ويبقى التقيم للقراء والمعلقين الكرام

إرسال شكوى على هذا التعليق          58 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يؤسفني أن أقول إنك تغرد على فنن آخر بعيد
أنت تعالج الوعي معالجة الأطباء، ولكن هل يتحدث ماركس في مقولته عن الوعي بما هو عضو أو شيء ناتج عن عضو بيولوجي ليصح أن تعالجه معالجة بيولوجية؟!
ما معنى قشرة دماغية وفسلجة عصبية في هذا الموضع؟
وما شأن إنجلز بقضيتنا؟
أرجوك عالج قول ماركس! ولك الشكر والاحترام

إرسال شكوى على هذا التعليق          50 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ الفاضل نعيم إيليا الورد
ت 28
جنابكم الكريم تؤثر الفصل القاطع بين الوجود والوعي ولا تتصور وجودهما في وحدة واحدة متفاعلين معا بعلاقة الأثر والتاثير مادام الانسان الواعي موجود. لكي يعي الانسان وجودة يجب أن يكون الانسان موجودا أولا.عبارة ماركس تؤكد أولية الوجود على الوعي. حالما ننطلق من هذه الحقيقة ونعي معها حقيقة أن الانسان الواعي قادر على تغيير وجوده بنشاطه رغم أولية الوجود على الوعي حتى تنحل العقدة .
قولكم:
وإن أجبت إن وجودهم فقط هو الذي يحدد وعيهم، فأنت مادي، ولكنك لست ديالكتيكياً.
لا يا أستاذي الكريم، بل أكون ماديا ديالكتيا. كيف؟ صحيح القول بأن الوجود هو الذي يحدد الوعي ولكن بعد أن تحذف كلمة فقط التي تلغي دينامية الأثر والتأثير بينهما. لأنه ما أن يترافق الوجود مع الوعي في وحدة لانفصام لها مادام الانسان موجود وفاعل، حتى تشتغل دينامية الأثر والتأثير بينهما باستمرار بفضل نشاط البشر. مثال: تقعد صباحا فترى (وعي) سيارتك وقد كساها التراب (وجود). اتساخ السيارة هو وجود حاصل قبل وعيك به. ولكن وعيك به يدفعك لغسل السيارة. هنا وعيك يقود لفعلك المؤثر على وجود اتساخ السيارة بالتراب

إرسال شكوى على هذا التعليق          44 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية للحضور الكرام
عزيزي الدكتور سلطان اشكرك شكرا جزيلا على المداخلة الجميلة في الرد على مداخلتي المتواضعة التي ازعجت البعض بردهم القاسي متجاوزا ادب وذوق الحوار
دكتور لبيب
القداسة والتقديس والايمان وغيرها من المفردات تخص الاديان ولا شأن للعلم بمثل هذه المفردات
وبما ان العلم مبني على التجارب قد يخطا وقد يصيب
ولحد هذا اليوم هناك شكوك بصحة نظرية الانفجار العظيم قبل 13.8مليار سنة او حدثت انفجارت قبل الانفجار العظيم في هذا الكون اللامتناهي
نفتخر وننبهر ونعتمد على العلم المبني على الدليل والبرهان وهذا لا يعني انه على صواب دائما
تكتشف نظريات جديدة ويحصل تغير على القديمة وهكذا
ومن هذا الباب يجب ان لا يقدس اي شئ لان الوجود والحياة والكون في تغير مستمر
اكر ر شكري وامتناني دكتورنا العزيز
وللحضور الكرام كل المحبة والاحترام

إرسال شكوى على هذا التعليق          66 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

للمرة الثانية أخطئ في كتابة اسم الدكتور حسين علوان حسين مع أنه صديق فكر لي من زمن بعيد
معليش أبا نورس لا تعتب علي، ذاكرتي اللاواعية هي السبب
كان لي صديق من الرقة أيام ما كنت في الجيش وكان بارعاً بالشطرنج توفي في حادث اصطدام على طريق دمشق، درعا
يدعى علوان حسين مازالت ذكراه الطيبة عالقة في ذاكرتي
على العموم فما خاب من نوه باسم والدك الذي أنجب أبا نورس أديباً ذا رأي

إرسال شكوى على هذا التعليق          56 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كل النظرية الماركسية همها الأساس هو توجيه مقدرة البشر الواعين على تغيير وجودهم نحو الافضل بفعل نشاط ليس فقط الأنسان الفرد فحسب، بل وجموع البشر المتحدين في المصالح الاجتماعية والمتطلعين للحرية وتحقيق الذات والمستقبل الافضل لأحفادهم. لذا يجب فهم ثنائية الوجود والوعي كوحدة واحدة محركها الدينامي هو الممارسة البشرية. يقول ماركس وانجلز:
إن المبدأ المادي القائل بأن البشر هم نتاج الظروف والتربية، ولهذا فإن البشر المتغيرين هم نتاج الظروف المتغيرة والتربية المتغيرة، هذا المبدأ ينسى أن البشر هم الذين يغيرون ظروفهم وأن المربي نفسه يجب أن يتربى .
التاريخ هو ليس شيئاً آخر سوى نشاط الإنسان ملاحقاً أهدافه.
البشر يصنعون تاريخهم، ولكن ليس مثلما يرغبون، فهم لا يصنعونه في ظروف من إختيارهم الذاتي، بل في ظل الظروف القائمة .
أنظر التوكيد على الممارسة، ولاحظ تأثير أولية الوجود على الوعي والممارسة في المقولة الأخيرة: الظروف القائمة هي الحاكمة على ما يمكن للمارسة أن تغيره. ثوار تشرين ثاروا، ولكن ظروف البطش والكورونا وأدا ثورتهم، لماذا؟ لأن الظروف القائمة (الوجود) أولية (قبلية وحاكمة)على الوعي والممارسة معا.

إرسال شكوى على هذا التعليق          40 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

استاذي الفاضل نعيم إيليا الورد
ت 39
تكرم، يا أبا الأصول. تالله لم أنتبه، ولو لم تكن قد نبهتني لما انتبهت أبدا. . رحم الله صديقك علوان حسين، وكل امواتكم وأموات قارئات وقراء الحوار المتمدن. ألاحظ ان موضوعك هذا قد جمع بين الرؤوس، وقد بارك الله بمن يجمع رأسين، فكيف بمن يجمع عشيرة الحوار المتمدن
الغراء معا؟
جزيل الشكر والحب والاعتزاز، مولاي الكريم، وعلى الاخاء نلتقي دوماً

إرسال شكوى على هذا التعليق          39 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أستاذ نعيم
(ولكني أخالفك الرأي في قراءة عبارة ماركس. إن عبارة ماركس تنقض فكرة تأثير الوعي في الحياة، وإلا فما وجه اعتراضه على هيغل؟)
بحقك هل قراءة ونقد الفلسفات وغيرها من الحقول المعرفية ،تتم بهذه الطريقة التجزيئية ؟
وطالما أنك إختزلت فلسفة ماركس في مجرد نص معزول عن بناءه النظري العام فإليك بعض النصوص تذهب عكس ما تقول زيادة على نصوص صديقنا العزيز حسين علوان،( الحرية هي فهم الضرورة ،الفكر يصير قوة محركة للتاريخ حين يتحول الى ممارسة جماهيرية ،الصراع الطبقي هو محرك التاريخ،..)
أظن أنك إستدركت خطأك - وهذه فضيلة تحسب لك - بقولك (ولست أخالفك الرأي في الفلسفة المادية الديالكتيكية التي ترى الأشياء مترابطة تتبادل التأثير فيما بينها.)

إرسال شكوى على هذا التعليق          50 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ العزيز نعيم ايليا
البعض عندما يعجز عن الإجابة يقوم بطرح السؤال تلو السؤال تجنبا للإجابة. ارحو ان لا تكون احدهم!
واني رجوتك, لصالحك, ان تذكر مثالا وحدا, فرفضت!
واذا كنت تكره العلماء والاطباء, فهذا من حقك بالطبع . ولكن ما ذنب ماركس او هيغل في كل ذلك؟
علما اني استشهدت بانجلز وبوبر. فهل كان الاثنان من الأطباء؟
تحياتي ومودتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          41 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وبخصوص موقف النمري وحسقيل قوجمان ووو، من نقد الدين ،سيما مع صديقنا العزيز سامي لبيب.
أذكر على الخصوص من هؤلاء الراحل السيد النمري .
ما أعيبه على هؤلاء - وأخص بالذكر فؤاد النمري- هو في حصر النقد في الواقع الإقتصادي تحديدا.
لكن الماركسية ،ليست بأية حال إقتصادوية ،إنها نظرية الصراع الطبقي .
والفارق كبير بين الإثنثين.
الأولى ،تختزل الصراع في مستوى واحد إنه الإقتصاد.
بينما الثانية ،تراه صراع كلي يشمل كل مستويات البناء الإجتماعي ( الإقتصادي ،السياسي والأيديولوجي ).
كل المستويات مترابطة في وحدة جدلية ،والصراع الطبقي ،معارك تخاض على هذه الجبهات الثلاث.
أما إختزال الصراع في بعد واحد (الإقتصاد) فهذا من شأنه أن يحيلها الى نظرية إصلاحية رجعية .
ربما تكون لي عودة الى هذا الموضوع الأساسي .

إرسال شكوى على هذا التعليق          45 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بداية ، أنا لا أنزه ماركس ولا أدافع عنه ؛ ذلك أن ماركس ليس مقدسا عندي أو (إماما معصوما) ، والماركسية عندي ليست مسلّمات يقينية ثابته ، بل هي منهج تحليل جدلي مادي (والجدلية المادية تنفي الثبات) ، بالعكس تماما من تخرصات وأضاليل أعداء الماركسية الأُدلوجيين . هذا من جهة ، ومن جهة أخرى ، ماركس أكبر من أن أدعي أهلية الدفاع عنه .
أما في المسألة مدار الخلاف ، فإنّ المنهج (منهج المادية الديالكتيكية) هو الأساس المعول عليه ، بحكم شمول ما هو كليّ لما هو جزئي ، وبذلك فلا ضرورة للذهاب فيها إلى التفصيل ، كما يطلب السيد نعيم (اللهم إلا للتبسيط التعليمي) . هذا على افتراض (دقة) النقل عن ماركس في العبارة المنسوبة إليه ، ولا أبرئ أعداء الماركسية الأُدلوجيين من سوء النية ؛ اجتزاءً مغرضا للنص ، على طريقة (ولا تقربوا الصلاة) .
وسأفترض حسن النية والخطأ غير المقصود في استبدال كلمة (يحدد) بكلمتي ( يوثر في) ، في نقل السيد نعيم لعبارة ماركس ، وإلا لما كان كل هذا الجدل ؛ ذلك أن عبارة ماركس لا تفيد إغفال تأثير الوعي في الحياة (أي في الوجود المادي للكائن الحي ، والمقصود هنا الإنسان) ، بل تفيد أن الوعي ..... / يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          44 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

... بل تفيد أن الوعي (لا يحدد) الحياة ؛ ذلك أن عبارة ماركس لا تفيد إغفال تأثير الوعي في الحياة (أي في الوجود المادي للكائن الحي ، والمقصود هنا الإنسان) ، بل تفيد أن الوعي (لا يحدد) الحياة ، أي أنه لا ينتج الوجود المادي للذات الواعية بوجودها ، بل الوجود هو شرط للوعي وسابق عليه (بمنظور المادية الديالكتيكية) .
وبمنهج الجدلية المادية لدى ماركس ، المادة سابقة للوعي وهي شرطه القبْليّ / البدئيّ وأدة إنتاجه ، دونما فصل لأحدهما عن الآخر ؛ ذلك أنه لا وعي دون ذات واعية ، ولا ذات واعية دون دماغ منتج للوعي (بما هو الدماغ مادة) ، ومن هنا نفهم العلاقة الجدلية بين الوعي (كنشاط تفاعلي للدماغ) وبين الدماغ (كمادة متطورة شديدة التعقيد ، يتشكل فيها الوعي كنشاط عقلي) ، بواقع كون الحياة (الوجود المادي) سابقة على الوعي (الفكر) ، أو كما عبر سارتر بمقولة قريبة الشبه (أسبقية الوجود على الماهية) .
على أنه ليس واضحا ما الذي يعنيه عندك مصطلح (الوعي) في علاقته الجدلية - كما تراها - بمصطلح (الحياة) ، في عبارة ماركس ، ولا أدري ما إذا كنت ، حقا ، لا تتبين ذهنيا العلاقة الجدلية بين الوعي والحياة ..... / يُتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          51 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

... ولا أدري ما إذا كنت ، حقا ، لا تتبين ذهنيا العلاقة الجدلية بين الوعي والحياة (بمفهوم المادية الديالكتيكية) في عبارة ماركس ، أم أنك تتعمد التعتيم عليها ، بإحلال كلمتي (يؤثر في) بدلا من كلمة (يحدد) ، لإعطاء العبارة دلالة مغايرة لمضمون حمولتها الدلالية .
وعلى أية حال ، دعنا نتفق على مبدأية المقولة المنسوبة للشافعي : «رأيي صواب يحتمل الخطأ ، ورأيك خطأ يحتمل الصواب» .
لكن في مكان آخر ، ومع كل الاحترام لشخصكم الكريم ، كيف لي - قبل كل شيء وبعده - دونما شعور باللاجدوى ، أن أحاور من (( يبصم )) بالعشرة ، على أن الماركسية ليست غير (عقيدة) دوغمائية مغلقة ، تصلح للتدين (التدين الشيوعي طبعا !) ، ولا تصلح للحياة فلسفيا أو علميا ؟! .. فالفجوة هنا - فجوة العداء ’’ الأيديولوجي ‘‘ للفكر الماركسي والاشتراكية العلمية - واسعة جدا ، وغير قابلة للجَسر .

ختاما ، أشكر وأقدر لك هدوء الرد أستاذ نعيم إيليا (وآسف جدا لعدم سابق المعرفة بك ، قصورا أعترف به) ، وأعتذر منك عن حدة اللهجة ت 9 ، و للتوضيح فقط لستُ شيوعيا ، لكني لا أعاني من الإصابة بفوبيا الشيوعية . وللأمانة الاسم مستعار ... ولا إضافة .
سلام

إرسال شكوى على هذا التعليق          43 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ماركس ينفي في مقولته تأثير الوعي في الحياة، يقول: (ليس الوعي هو الذي يؤثر في الحياة)
ثم يأتينا بفكرته التي تبطل فكرة تأثير الوعي في الحياة عقب ذلك مباشرة، فيقول: (بل الحياة هي التي تؤثر في الوعي) صح؟
أعلم أنه لا يهون على الماركسي أن يقال على مسمعه إن ماركس أخطأ أو إنه لم يلتزم - بتعبير أدق - بمبادئ المادية الديالكتيكية، تماماً كالمتدين الذي يكره حتى الموت أن يُنتقد نبيه
فلندع هذا عزيزي الأستاذ ولنعد إلى كتاباتك عن المرحوم حسقيل قوجمان الذي وصفته فيها بأنه مفكر كبير .
كان المرحوم حسقيل ينحي باللائمة على الذين ينتقدون الدين. صح؟
فلماذا وهو الماركسي المخضرم ؟
أكان المرحوم يجهل مبادئ المادية الديالكتيكية التي تؤكد أن الأشياء مترابطة تتبادل التأثير فيما بينها؟
فإن كان يجهل، فلماذا لم تنبهه.. لماذا لم تقل له إن ثمة تأثيراً متبادلاً بين الدين والمجتمع؛ لذا فلا ينبغي أن ينكر على الآخرين نقد الأديان؟
ثم أسألك عن رأي ماركس في نقد فويرباخ للدين، كيف كان؟
ولك مني جزيل الشكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          47 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أكثر من 6 ساعات على إرسال تعليقاتي فما سبب تأخير نشرها ياترى ؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          39 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وأنا آسف لأني أسأت الظن فيك. شكراً جزيلاً لك أخي فاتح، لقد أثلجت كلماتك صدري.
وأقول: نقد الماركسية مفيد لها. إن الحديث عنها ينشرها، يلفت إليها الانتباه، وقد يدفع أهلها لتجديدها
لماذا بصمتُ بالعشرة على رأي الأساتذة كريم وسلطان؟ لأن الماركسي يعتقد أن ماركس معصوم. ولأنه يضحي بحياته من أجلها؛ ولأنه إذا استولى على السلطة قمع معارضيه وفتك بهم شر فتك.
وأنا هنا لم أقدم بحثاً عن الماركسية وإنما وضعت رأياً واحداً لماركس تحت المجهر بإيجاز، إن النظر في هذا الرأي لا يحتاج إلى تفصيل وإسهاب
فأما إحلالي لفظ يؤثر محل يحدد فليس للتعتيم. لقد راجعت كلمة ( bestimmt)
في المعاجم الألمانية ووجدت أن نقلها إلى يؤثر أدق من يحدد أو يعين أو يقيد ولا سيما أن رأي ماركس يختزل العلاقة بين البنية التحتية والبنية الفوقية وهي علاقة قائمة على التأثير والتأثر.
وأما رأيك في أن الماركسية منهج، فليس دقيقاً؛ لأنه يغفل أنها نظام يحكم
قول ماركس هذا مشهور حتى اللوحة الالكترونية في مترو برلين لتعرضه للركاب كقول حكيم

إرسال شكوى على هذا التعليق          43 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

فأما قولك: (عبارة ماركس لا تفيد إغفال تأثير الوعي في الحياة (أي في الوجود المادي للكائن الحي ، والمقصود هنا الإنسان) ، بل تفيد أن الوعي (لا يحدد) الحياة ، أي أنه لا ينتج الوجود المادي للذات الواعية بوجودها ، بل الوجود هو شرط للوعي وسابق عليه)
فتأويل منك لن يركن إليه من يتقصى مقولة ماركس. إن كان ماركس لا يغفل تأثير الوعي في الحياة في مقولته هذه، فلم نفى تأثير الوعي في الحياة بقوله فيها: ليس الوعي - ليس نافية - هو الذي يؤثر في الحياة أو يحددها ويعينها ويقيدها؟
وماركس في هذه العبارة لم يقصد أسبقية المادة على الوعي؛ لأن الوعي هنا كما بينت هو وعي الإنسان. وليس ماركس ساذجاً ليقول لنا إن وعي الإنسان لا يخلق الإنسان أو لا ينتج الوجود المادي للذات الواعية حسب تعبيرك؟
أسبقية المادة على الوعي، قضية أخرى، جادلت فيها الأستاذ مالوم أبو رغيف طويلاً على صفحات الحوار المتمدن.
مفادها أن الحياة من المادة وليست من الله.
أكرر الشكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          41 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي الأستاذ الفاضل نعيم ايليا
تحية متجددة
ماركس لم يخطئ، والجملة التي نقلتها مترجمة عنه تعتبر مفتاح المادية الدياكتية وهي صحيحة. ولو كانت خاطئة لكان كل الماركسيين قد انتقدوها من زمان لأن في نقد ماركس بالحق التطوير للماركسية، فالنقد هو أساسها والتطوير هو روحها. ولكن من حق كل انسان أن يقنع نفسه بما يريد أن يقنعها به، وهذا امتياز حق .
أنا غير مطلع على كل الحوار مع الاستاذ سامي لبيب، وموقف حسقيل قوجمان هو الموقف الماركسي الصحيح تجاه الدين. ويبدو لي أنك غير مطلع عليه وتتصور أن شغل الماركسية هو نقد الدين، وهذا غير صحيح البتة. المطالبة بالغاء الدين يديمه حسب انجلز وهوشعار برجوازي وليس ماركسيا حسب لينين الذي اعتبر المسلمين حلفاء للبلاشفة. والدين بالتأكيد كوعي يؤثر في الوجود وإن لأسباب لاعلاقة لها بجوهر الدين، بل بالمصالح الطبقية. أول الشيوعيين في المجتمع الطبقي كانوا من المسيحيين وشعار مرحلة الشيوعية مسيحي. الماركسي الحقيقي ليس محاربا صليبيا ضد الدين. ولقد عرضت لهذا الموضوع بالتفصيل في سلسلة نقدي للحزب الشيوعي العمالي. انظر خصوصاً
https://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=694789
حبي .

إرسال شكوى على هذا التعليق          39 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هذا هيكل الماركسية عزيزي الأستاذ حميد فكري
الماركسية تقول لنا إن المجتمعات البشرية تتكون من بنية تحتية، وبنية فوقية. البنية الفوقية : الأخلاق، النظريات، السياسة، الآداب، الفنون، القوانين، الأديان ...الخ تحددها أو تؤثر فيها البنية التحتية: الحياة الاقتصادية
وعلى هذه الرؤية استند فؤاد النمري وغيره من الماركسيين في زجرهم لمنتقدي الأديان.
المشكلة أن للماركسية تأويلات كثيرة كالأديان. وأنت أيضاً تتأولها حين تقول: (الماركسية ،ليست بأية حال إقتصادوية ،إنها نظرية الصراع الطبقي ) كما تأولها الأستاذ فاتح حين قال عنها إنها منهج. فإذا كانت حقاً كما تقول فما معنى قول ماركس:
( ليس الوعي هو الذي يؤثر في الحياة، بل الحياة هي التي تؤثر في الوعي)؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          47 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كتبتَ لي: (إذا كنت تناقض انجلز او ماركس (او داروين والعلم برمته)، وتعتقد أن الوعي ممكن بدون دماغ, ارجوك أن تعطيني مثالًا واحدًا عبر تاريخ الإنسان لشخص واع دون أن يكون له دماغ. إذا فعلت ذلك ستربح جائزة نوبل بالتأكيد، ليس فقط في علوم الدماغ والأعصاب بل و لربما مجلات معرفية اخرى)
فأسألك: لماذا علي في هذا المقام أن أعطيك مثالاً لشخص واع دون أن يكون له دماغ؟
قضية الوعي والدماغ لا شأن لها ألبتة بمقولة ماركس. الغريب أنك ألا تذكر أننا ناقشنا قضية الوعي والدماغ قبل سنوات.
أحق أنك لا تذكر ما كتبته أنا عن الوعي والدماغ؟ أنا أول كاتب في الحوار المتمدن - ولا أفخر - قال إن الوعي مادة. ألا تذكر؟!

إرسال شكوى على هذا التعليق          48 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزملاء الاعزاء : الربيعي وفكري وابو الفتوح و حسين علوان حسين
تحية لكم

الزميل ( إيليا ) يطبق مقولة الشافعي بحذافيرها والتي تقول :
وَعَينُ الرِضا عَن كُلِّ عَيبٍ كَليلَةٌ
وَلَكِنَّ عَينَ السُخطِ تُبدي المَساوِيا

من المعلوم أن السيد ( إيليا ) ساخط على ماركس سخطاً كبيراً , وبدون أن يطلع على فكر ماركس أطلاعاً كافياً .
1. النص الألماني في المقال هو نص ناقص و مبتور و مخلوع خلعاً تعسفياً عن السياق العام.
النص الألماني هو:
Es ist nicht das Bewußtsein der Menschen, das ihr Sein, sondern umgekehrt ihr gesellschaftliches Sein, das ihr Bewusstsein bestimmt.

2. تم حشر الفيلسوف ( هيجل) حشراً تعسفياً , من أين ومتى ( ...هيغل يغفل تأثير الحياة في وعي الإنسان) , ماهي هذه العبارة باللغة الالمانية وماهو مصدرها.؟؟؟

3. وفي العودة للنص الالماني في المقال, هو جزء مقتطع مقدمة نقد الاقتصاد السياسي لعام 1859 :

يتبع لطفاً...

إرسال شكوى على هذا التعليق          41 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ورد في مقدمة نقد الاقتصاد السياسي لعام 1859 :
في إنتاج الناس الاجتماعي لحياتهم يدخلون في علاقات محددة، ضرورية ومستقلة عن إرادتهم، وهي علاقات إنتاج تطابق درجة معينة من تطور قواهم الإنتاجية المادية. ويشكل مجموع علاقات الإنتاج هذه البنيان الاقتصادي للمجتمع، أي يشكل الأساس الحقيقي الذي يقوم فوقه صرح علوي قانوني وسياسي وتتمشى معه أشكال اجتماعية. فأسلوب إنتاج الحياة المادية هو شرط العملية الاجتماعية والسياسية والعقلية للحياة بوجه عام. ليس وعي الناس الذي يحدد وجودهم، ولكن وجودهم الاجتماعي هو الذي يحدد وعيهم. فعندما تصل قوى المجتمع الإنتاجية المادية إلى درجة معينة من تطورها تدخل في صراع مع علاقات الإنتاج القائمة أو بالتعبير القانوني مع أحوال الملكية التي كانت تعمل في ظلها حتى ذلك الوقت. وتتغير هذه الأحوال التي هي قيد على الأشكال التطورية من القوى الإنتاجية. وفي هذه اللحظة تحل حقبة من الثورة الاجتماعية.

4. في رسالة من ماركس الى روج Ruge بتاريخ أيلول 1843 يقول فيها:

يتبع لطفاً...

إرسال شكوى على هذا التعليق          46 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ورد في الرسالة:
يمكن اختزال إصلاح الوعي في جعل العالم يدرك وعيه الخاص، ومن تم إيقاظه من أحلامه حول نفسه، وفي أن نشرح له معنى أفعاله. ان موضوعنا بالكامل سيقتصر -كما هو الحال في انتقادات فيورباخ للدين – في أن نعطي للقضايا الدينية والفلسفية شكلها الإنساني الذي أصبح واعياً بذاته.

وبالتالي، سيكون شعارنا هو: إصلاح الوعي ليس من خلال أفكار دوغمائية، وإنما من خلال تحليل الوعي الغامض الذي لا يمكن فهمه في ذاته، سواء كان ذلك تجليًا في شكل ديني أو سياسي. سوف يصبح من الواضح بعد ذلك أن العالم كان يحلم منذ فترة طويلة بامتلاك شيء ما، وكان ينقصه الوعي الواضح فقط لكي يمتلكه حقيقة في الواقع. ...

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1843/letters/43_09-alt.htm

5. ومع الاسف فان السيد ( إيليا) اذا وجد في كتابات ماركس ان برلين عاصمة إلمانيا , لا يصدق ذلك بل يقول اان العاصمة هي بغداد , وهذا هو سر بيت الشافعي عن السخط.
يتبع لطفاً

إرسال شكوى على هذا التعليق          51 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

5. عندما يتحدث ماركس عن الوعي , فأنه يحلل ما يسمى بالفرنسية fausses
apparences ( التجليات الزائفة ) للمجتمع البرجوازي الجديد الخارج من المجتمع الاقطاعي , لذلك أكد ماركس على مقولة de limportation وهو نظرية يتم ( أدخالها) في النضال السياسي من أجل تشكيل وعي ثوري

6. وأعتقد أن مفهوم الوعي consciousness و مفهوم الوجود الاجتماعي social existence مازال يحبوا عندنا , والكتابة عنه مازالت فقيرة .

7. ماركس ليس نبياً ولا مقدساً و نحن نتعامل معه على أساس فكره الثوري الناقد للرأسمالية و شرورها . كان صديق لي يتعامل مع ماركس تعامل السيد (إيليا) , تعامل ( عين السخط) لكنه عندما قرأ ( رأس المال) باللغة الألمانية , قال لي ان ماركس يتحدث عني أنا شخصياً وعن معاناتي و استغلالي.

8. وهذه الفقرة خصوصية للسيد ( إيليا): من رسالة ماركس إلى هيئة تحرير مجلة -المذكرات الوطنية- الروسية 1877, يقول:
يتبع لطفاً....

إرسال شكوى على هذا التعليق          46 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كن هذا قليل جداً بالنسبة إلى ناقدي .
فلابد له بصورة مطلقة أن يحول المجمل التاريخي عن تكون الرأسمالية في أوروبا الغربية إلى نظرية تاريخية – فلسفية عن المسيرة العامة, المفروضة من القدر على كل الشعوب مهما تكون الظروف التاريخية التي تواجهها, كي تصل في أخر المطاف إلى هذا التشكيل الاقتصادي الذي يضمن , مع الانطلاقة العظمى للقدرات الانتاجية الخاصة بالعمل الاجتماعي, التطور الأكمل للإنسان .

لكن أستميحه عذراً : ذلك يعني منحني شرفاً عظيماً, وإلحاق كثير من العار بي في وقت واحد.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1877/11/russia.htm

إرسال شكوى على هذا التعليق          47 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أساس الوعي وشرطه هو الوجود، والوجود مادة، فالمادة سابقة للوعي. وهي ميدان نشاطه، من خلال انعكاسها فيه وتأثيره فيها.

إرسال شكوى على هذا التعليق          39 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الفكر المتحزب هو فكر مغلق يرفض كل تغيير ولايتحاور اكاديميا مع الخصم النظري وانما يصنف الخصم ذاته بخانة معادية معينة
والماركسية فكر متحزب بقوة فمنذ ماركس الذي كان يتهجم على خصومه النظريين كبرودون ودهرينج ورواد المدرسة النيوكلاسيكية الاقتصادية ويصفهم بالاعداء الطبقيين دون ان يستطيع حوارهم اكاديميا
والفكر الحر المنفتح يحاور الافكار نفسها باعتبارها تحديا من اجل التطوير والتغيير
وشتان بين المقاربتين
وهنا في الحوار المتمدن تسمع من البعض نفس الاسلوب الماركسي النظري المتحزب
فيقال للخصم النظري حاقد او عدو ماركس او عميل او ساخط او ان بعضهم زعلان ويشكو
وهكذا
من العبث محاورة المتحزبين هؤلاء وعلى ذوي الفكر الحر ان يعبروا عن ارائهم والناس اذكياء
وتميز يتبع حول الوعي الاجتماعي والوجود الاجتماعي

إرسال شكوى على هذا التعليق          41 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل عبد الحسين سلمان المحترم
خوش كلام . يسلم لسانك. واصل على هذا المنوال.
كل الحب .

إرسال شكوى على هذا التعليق          40 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تنقل لنا صيغة ثانية لفكرة ماركس
Es ist nicht das Bewußtsein der Menschen, das ihr Sein, sondern umgekehrt ihr gesellschaftliches Sein, das ihr Bewusstsein bestimmt
وكأنها تختلف عن الصيغة التي نقلتها أنا عنه. أو كأنني قولته ما لم يقل
طيب، ما هوالفرق بين الصيغتين؟
ما هو الفرق بين أن يقول ماركس (ليس وعي الناس الذي يحدد وجودهم، ولكن وجودهم الاجتماعي هو الذي يحدد وعيهم. )، وبين أين يقول ( ليس الوعي هو الذي يؤثر في الحياة، بل
الحياة هي التي تؤثر في الوعي)
وأين أخطأت أنا في شرح عبارة ماركس؟ حدد من فضلك مواطن الخطأ في شرحي.
ثم ألم يقل ماركس إنه أوقف ديالكتيك هيغل على قدميه ، فما تفسيرك لقول ماركس؟
بماذا تختلف فلسفة ماركس عن فلسفة هيغل؟
ثم أسألك ألا ينفي ماركس في مقولته بالصيغة التي نقلتها أنت أن يكون الوعي هو المؤثر في الحياة أو في وجوده الاجتماعي؟
وشكراً لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          50 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أهلا بالأستاذ عبد الله عطية شناوة ، شرفت!
وأسألك: ماذا تعني بقولك المادة سابقة للوعي؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          35 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ارجو من الماركسيين ان يحددوا بدقة وحصريا مكونات الوجود الاجتماعي
هل يشمل اسلوب الانتاج ( قوى الاتاج وعلاقات الانتاج (نظام الملكية) ) وماذا ايضا ؟
هل يشمل الوعي الاجتماعي ( الدولة والفن والاخلاق والقانون واللغة والرياضة ) وماذا ايضا ؟
كيف يحدد الاول الثاني؟
بينوا ذلك ؟ لقد رقع هذه المقولة البعض بان اعتبروا للوعي الاجتماعي استقلال نسبي واخرون رقعوها بالتشويش الديالكتيكي بان الاشياء متبادلة التاثير
هنا ياتي التشويش الديالكتيكي لالغاء مباديء العلم المنطق الاعتيادي ونظام السببية
هذان المفهومان واهيان ولا يحددان علميا الظواهر وهما نتاج عقلية ماركس السطحية
كيف نتجاهل كانت وهيوم وجون ستيوارت مل وبرتراند رسل والمدرسة النيوكلاسيكية في الاقتصاد
وماكس فيبر ونتمسك بماركس الذي فشل في تحليل واقعه وفشل في تنبؤاته وفشلت كل تطبيقاته
السنا امام دين مهما نكرنا وادعينا عكس ذلك

إرسال شكوى على هذا التعليق          58 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تقول إن (الدين بالتأكيد كوعي يؤثر في الوجود)
ولكن ماركس في مقولته يقول: ليس الوعي هو الذي يؤثر في الوجود
وكذلك المرحوم حسقيل قوجمان فإنه كان يتبع رأي ماركس. فكيف يكون على حق في موقفه الزجري من الأستاذ سامي لبيب؟
إن كان حسقيل قوجمان على حق، فأنت إذن لست على حق؛ لأنك هنا ترى أن الوعي يؤثر في الوجود وهذا عكس ما يراه المرحوم قوجمان.
حسناً، ما دام الوعي (الدين) يؤثر في الوجود، فكيف لا تنتقد الوعي كما تنتقد الوجود الذي يؤثر في الوعي؟
على فكرة: لم أخطّئ ماركس، ولست بساخط عليه. ماركس مثل كل الفلاسفة.. فلسفته قابلة للنقد
رسالتك رقم 41 سرتني كثيراً، فألف شكر لك!

إرسال شكوى على هذا التعليق          36 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كل الشكر للسيد عبد الحسين سلمان ،لقد أعفيتنا من جدل عقيم ،أدخلنا فيه عزيزنا نعيم .
والحق ،أنني إستغربت كيف لشخص مثل نعيم المشهود له برزانته أن يسقط هذه السقطة المريعة .
يقول السيد نعيم في تعليق 5 (لكل حصان كبوة).
أجل هذه كبوتك يا أستاذ نعيم.
العلاقة الجدلية بين الفكر والواقع ،محسومة في الماركسية ،حتى باتت بداهة يعرفها الجميع ،فليس من الذكاء الإدعاء بأن ماركس أخطأ فيها .
لكن المضحك هو أن بعض مدعي التنوير ، بدل أن ينوروا الأستاذ نعيم ويصوبون خطأه ، تبث أنهم هم أيضا بحاجة الى تنويرهم.وعلى حد تعبير ماركس نفسه فالمربي بحاجة الى تربية .

إرسال شكوى على هذا التعليق          52 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

المعلق 62 الثعبان الاقرع كتب عنك حكايات وقصص فضيعه ومخزيه تجدها في ارشيف كتابات ه
كما كتب عن دكتور لبيب سلطان والكحلاوي هذه ادله كامله مع صورته القبيحه لجرجرته للمحاكم خاصه وهو يعيش في مدينة سعدي الحلي اذا لم يجدي ذلك فعاقبوه عشائريا التسامح لايعني رأس فارغ وجبان التسامح يعني قلب شجاع الاخوه في التحرير ارجو الرجوع لكتابات هذا الكذاب
ا لمنافق والشرير ليتأكد لكم صدق كلامي

إرسال شكوى على هذا التعليق          41 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاستاذ الفاضل نعيم ايليا المحترم
تحية متجددة
ت - 66
مضامين تعليقك أعلاه تبدو لي بيزنطية المنحى - تعذرني على هذا الاستنتاج - لكونها تَحُوْل دون تحقيق الحوار المثمر بسبب ممارسة تمارين الاعادة والتكرارالعقيمين دون التقدم خطوة واحدة لنفس الكلام الذي سبق ان تم ايضاحة من طرف المعلقين الآخرين ومني المرة بعد المرة بصدد أولية الوجود على الوعي وقُدِّمَتْ لك الاستشهادات والأمثلة العديدة والواضحة دون طائل. . هذا الموضوع الذي يقول بأن الانسان يجب أن يكون موجودا لكي يعي واضح ومحسوم ولا يحتمل التشكيك ولا اللف والدوران، على الأقل لأن البشر غير المولودين لحد الآن لا يعون، وبوسعك سؤالهم للتأكد من ذلك .
فقط أتمنى عليك أن تحاول فهم الماركسية لأنها ارقى نظرية للحوار وليس الجدال على طريقة -لا تقربوا الصلاة- التي تنال من مصداقيتك أنت وليس ماركس ولا هيجل اللذين لاتفهمهما ولا تحاول فهمهما أصلاً للأسف الشديد. مع ذلك، فإنني أعيد ما سبق وأن قلته من أن لك كل الحق في ان تقنع نفسك بما يعجبك أن تقتنع به؛ فهناك الملايين من البشر ممن يؤمنون بوجود الطنطل والسعلوة، وهذا حقهم المحترم.
كل الحب، وعلى الاخاء نلتقي .

إرسال شكوى على هذا التعليق          37 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أعلم يا عزيزي أن قضية علاقة الفكر بالواقع محسومة في المادية الديالكتيكية. ألم أقل لك إني لا أخالفك الرأي في المادية الديالكتيكية؟
ولكن مقولة ماركس تخرق من المادية التاريخية قاعدةَ علاقة الفكر بالواقع. ألا ينفي ماركس في هذه المقولة تأثير الفكر بالواقع؟ ألا يقول لنا : ليس الفكر هو الذي يؤثر في الواقع، بل الواقع هو الذي يؤثر في الفكر؟
طيب يا عزيزي، اشرح لنا مقولة ماركس لو سمحت.
ما زلت أطلب منكم شرح وتحليل مقولة ماركس، وأنتم تتجاهلون طلبي.
الزميل عبد الحسين سلمان، لم يأت بشيء. الزميل جاء إلينا ليقول لنا: نعيم ساخط على ماركس. وليقول ما معناه: نعيم قوَّل ماركس ما لم يقله ماركس.
وليقول: نعيم حشر هيغل بغير وجه حق إلى جانب ماركس. ونعيم لم يقرأ ماركس
وجاء بأشياء آخر من عند ماركس نعلمها، لا تشرح مقولته المشهورة على الإطلاق.
ونحن نطلب منه كما طلبنا منكم أن يشرح لنا عبارة ماركس، ويضع خطاً أحمر تحت الأخطاء التي ارتكبها نعيم إيليا في شرحه على مقولة ماركس. هكذا يكون الحوار المفيد اللاعقيم
وشكراً لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          41 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تتساءل:
السنا امام دين مهما نكرنا وادعينا عكس ذلك؟
والجواب: بلى
ولنا دليل آخر على ذلك هو الأستاذ عبد الحسين سلمان. ألم تسمع أنه ألقى تحيته على
لزملاء الاعزاء : الربيعي وفكري وابو الفتوح و حسين علوان حسين
ولم يلقها علينا نحن الكفار؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          43 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

1. سئلت السيد ( إيليا) السؤال التالي:
من أين ومتى ( ...هيغل يغفل تأثير الحياة في وعي الإنسان) , ماهي هذه العبارة باللغة الالمانية وماهو مصدرها.؟؟؟
لم يجب على السؤال ولم يذكر لنا متى واين قال هيجل هذا. هذه من الخيال الخصب للسيد ( إيليا ).
عبارة ( ( ...هيغل يغفل تأثير الحياة في وعي الإنسان) هي عبارة السيد ( إيليا) نفسه وليست لها علاقة بهيجل لا من بعيد ولا من قريب..وأكاد اجزم ان السيد (إيليا) لم يقرأ سطراً واحد للفيلسوف العظيم هيجل

إما جواب السيد ( إيليا ) فقد كان كالاتي: وهو جواب ( السخط) :

ثم ألم يقل ماركس إنه أوقف ديالكتيك هيغل على قدميه ، فما تفسيرك لقول ماركس؟
بماذا تختلف فلسفة ماركس عن فلسفة هيغل؟......الخ

ولعمري هذا الجواب هو ما يقوله العرب :
أن شَرُّ البَلِيَّةِ مَا يُضْحِكُ
ماركس أوقف ديالكتيك هيغل على قدميه , ليس لها علاقة بالحوار والنقاش هنا , وليس لها علاقة بالوعي و الوجود.
وأكاد أجزم ان السيد ( إيليا ) لم يفهم هذا الوصف الفهم الصحيح. والسبب ان السيد لم يقرأ ماركس قراءة كاملة ولم يستوعب ولم يعرف ما يريد ماركس , لأن عين السخك مفتوحة على ماركس.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          47 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

دعني عزيزي اشرح لك وللقراء الكرام معنى عبارة :
ماركس أوقف ديالكتيك هيغل على قدميه .
فورد ي مقدمة الطبعة الألمانية الثانية 1873 للكتاب الأول من رأس المال :
الديالكتيك عند هيجل يقف على رأسه, فينبغي أن يوقفه المرء على قدميه... ويعلق آلتوسير Louis Pierre Althusser على هذه الجملة:
أن الرجل سواء كان واقفاً على رأسه أو قدميه , فهو رجل واحد, نفس الرجل the same man
يقول ماركس:
على الرغم من أن الديالكتيك قد عانى على يد هيجل من الصوفية ( والصوفية هنا , وهذا تعليقي, يقصد بها ماركس هنا, هو الغموض او التشويش الذي يعيق الوعي النقدي Critical consciousness ).
ويستمر ماركس:
الديالكتيك عند هيجل يقف على رأسه. فينبغي أن يوقفه المرء على قدميه , ليكشف النواة العقلية داخل القشرة الصوفية.....أنتهى الاقتباس.

يتبع لطفاً

إرسال شكوى على هذا التعليق          47 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الآن ما معنى
النواة العقلية rationellen Kern (rational core ) ,
و ما معنى القشرة الصوفية , mystischen Huelle (mystical shell )

بايجاز شديد:
أن النواة العقلية rationellen Kern (rational core ) لديالكتيك هيجل , هي على وجه التحديد , المبادئ الرئيسية التالية:
Totality , Mediation , Transformative change ,Contradiction

إما القشرة الصوفية , mystischen Huelle (mystical shell ) فأنها تعني المعرفة المطلقة absolute knowledge

2. يبدوا أن السيد ( إيليا ) لم يكلف نفسه العناء لكي يقرأ رسالة ماركس الى روغ بتاريخ ايلول 1843:
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1843/letters/43_09-alt.htm


3. انا حر في القاء التحية وليس لها علاقة بالكفار كما يعتقد السيد ( إيليا ) . فحن لا نتعتبر فكر ماركس ( دين) بل على العكس فأن السيد ( إيليا ) هو نفسه ينطبق بسخطه على ماركس من منطق ديني بابوي ومع العلم ان ماركس هو اكثر الناس اقتباساً من العهد القديم و الجديد.

4. ولكي لايكون النقاش عقيم , اكرر ما سئلته عن هيجل : متى واين قال ماجاء في هذه المقالة ا؟؟؟؟؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          43 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إلى الزميل عبود لا يغني تعليق رقم 68
تحياتي لك عزيزي

أعلم و أعرف كل شي لا بل وأشياءً أخرى.
لكن:
شعاري هو:
من يرميني بشوكة , أرميه بوردة
ولا نريد عبود لا يعني بل نريده يغني
وبالمناسبة: عندما كنت صغيراً كان يسمونني : عبود.
وكتبت قصة قصيرة بعنوان عبود ...زخووو-
في الرابط التالي : اتمنى ان تنال اعاجبك عزيزي عبود

https://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=213043

إرسال شكوى على هذا التعليق          44 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أكرر: لكي يكون الحوار مثمراً لا عقيماً بيزنطياً، ينبغي أن تشرحوا لنا عبارة ماركس، فينجلي حينئذ الإشكال. ولكنكم للأسف تتجنبون شرح عبارة ماركس الموضوعة أمامكم وهي لقمة اللحام في هذا الحوار. أنتم تحاججون بالمادية الديالكتيكية وبأشياء أخرى من ماركس.
نحن نعلم أن المادية الديالكتيكية تؤكد ترابط الأشياء، وأن الأشياء تتبادل التأثير في بعضها.
ولكن ماركس في (عبارته هذه) ينفي التأثير المتبادل بين الفكر والواقع أو الوعي والحياة. يرى في هذه العبارة أن الواقع الاجتماعي الاقتصادي (البنية التحتية) يؤثر في الفكر في الوعي، فأما الفكر والوعي فليس هو الذي يؤثر فيها.
لو كان ماركس كتب هنا: بل الوعي والحياة يتبادلان التأثير. فالوعي يؤثر في الحياة، والحياة تؤثر في الوعي، بدلاً مما كتب : ( ليس الوعي هو الذي يؤثر في الحياة، بل الحياة هي التي تؤثر في الوعي) فهل كنا انتقدناه؟
ثم إنك أقررت بأن الوعي (الدين) يؤثر في الواقع الاجتماعي، ومع ذلك فإنك صوّبت موقف حسقيل قوجمان الزاجر لناقدي الأديان الذي يرون أن الدين يؤثر في الواقع الاجتماعي تأثيراً سلبياً. أليس في موقفك هذا تناقض؟
وأشكرك على المتابعة

إرسال شكوى على هذا التعليق          41 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاستاذ الفاضل نعيم ايليا
واضحا ان مقولة ماركس في مقالتك اراد منها التأسيس: العلاقات المادية اساسا للوعي، ليتحول للبناء لبقية مقولاته وخصوصا الاقتصادية ان الرأسمالية كبناء تحتي ينتج وعيا من علاقاتها كبناء فوقي، ومنه ليصل لمقولته النهائية :ان تم التخلص من الملكية الخاصة (القضاء على الرأسمالية) بطريقة ما ( لا احد يعرف لليوم)،والوصول الى الشيوعية (الجنة في الاديان ) فهناك وعيا جديد ينتج عنها (ماهو ؟ ايضا لا احد يعرف، كما لا يعرف اللاهوتيين ما هو الوعي في الجنة) ، نجد نقاش سلفي حول النص كلاهوتيي العصور الوسطى اوسلفيي الاسلام . ولانجد منهم من سأل ما الالية للقضاء على الملكية الخاصة أى الرأسمالية لتحقيق اهم فرضية لماركس بعد 150 عاما ( ثورة ، استيلاء على السلطة،تأميم ، طرق ديمقراطية سلمية الخ جميعها فشلت)، ومالالية البديلة بعد القضاء عليها؟ لم يبق من التجريب غير انتظار المهدي ليقوم بها لغرض الوصول للشيوعية، وما هي تجليات الوعي الناتج واشكاله عندها ؟ او بعدها ، واجيب لا احد يعرف كونه يصبح خيال لاهوتي . اذا فشلت المقولة في التطبيق فتسقط نتائجها وقيمتها ، وهذه هي المشكلة
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          39 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تسألني: (ولكي لايكون النقاش عقيم , اكرر ما سئلته عن هيجل : متى واين قال ماجاء في هذه المقالة)
فأجيب: عبارة ماركس هي الشاهد. فعبارة ماركس تقلب فلسفة هيغل، توقفها على قدميها. تاريخ المجتمعات البشرية في فلسفة هيغل يتطور بتطور (الفكرة المطلقة) أي بالوعي. ماركس يرى العكس، يرى أن الوجود المادي بما فيه من صراع بين الطبقات هو سبب تطور المجتمعات البشرية. مقولة ماركس تعكس منطق هيغل. وأنت تعرف هذا جيداً، فلماذا تسألني؟
ثم ما هي هذه النواة العقلية والقشرة الصوفية وكل هذا الذي جئت به؟ هل هذا الذي جئتنا به يقول لنا إن ديالكتيك هيغل لا يغفل تاثير الحياة في الوعي؟
إن كان ديالكتيك هيغل لا يغفل تأثير الحياة في الوعي، فديالكتيكه إذن وديالكتيك ماركس سيان.
هل هما حقاً سيان؟
ثم هل تأملت جيداً رأي التوسير في قول ماركس ؟
شكراً لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          34 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

استاذ نعيم والحضور الكرام
لنضع احد اشكال الوعي وهو -وعي الحرية - وننظرفي العلاقة بالحياة، وبامكاننا طرح مقولات اساس واشتقاق لمقولة النتيجة، مثل تلك التي سار بها ماركس في تعليقي السابق ، ولتكن هناك مقولات كالتالي:

الحرية شرط لتحرير العقل. ( الحرية الفكرية مثلا)
تحرير العقل يؤدي لتطور العلم
تطورالعلم يؤدي لتطور الحياة
:ومن هذه المقولات الثلاث يمكن اشتقاق
تطور الحريات يؤدي لتطور الحياة
المقولات الثلاثة الاولى تعود للقرن السابع عشر وعليها قامت العلمانية ، نتيجتها (ربما قامت عليها الليبرالية ) هي المقولة الرابعة ، وعليهما قامت مانراه في اوربا من منجزات الحضارة اليوم ، فليس غريبا اذا سمينا حضارة الغرب هي حضارة الحريات. ولا اعتقد ان اوربا فعلا احتاجت اكثر من هذالمقولات الاربعة لتبني حضارتها .والملاحظ انه دون تحقيق المقولة الاولى المعضلة لما تحققت كل المقولات ، ومنها ركز الفكر الغربي منذ 400 عام على المطالبة بالحريات وخصوصا الفكرية وبها فصل العلم عن الدين ،ثم فصل الدولة عن الدين واخيرا فصل الدولة عن اية عقيدة
والسؤال هو هل تحتاج اوربا الى الماركسية اذا كان العلم يبنيها

إرسال شكوى على هذا التعليق          37 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ت 76
تحية حارة
أنت الذي تصر على تقويل ماركس كيفيا ضد ما قاله، وأنت حر.
التناقض موجود لديك انت كالعادة وليس لدي أنا في قولك:
(ثم إنك أقررت بأن الوعي (الدين) يؤثر في الواقع الاجتماعي، ومع ذلك فإنك صوّبت موقف حسقيل قوجمان الزاجر لناقدي الأديان الذي يرون أن الدين يؤثر في الواقع الاجتماعي تأثيراً سلبياً. أليس في موقفك هذا تناقض؟)
لكونك ترفض كيفيا وتحكما أن تعي بأن كلمة (التأثير) تغطي كل تغيير سلبيا كان أم ايجابيا من التدمير الكلي الى التعمير الشامل .
بالنسبة لك - كمثالي ذاتي - الوجود هو ليس ماهو كائن ونحس به ونعيه، بل هو ما تريد أنت أن تعيه وماهو كائن في عقلك، لذا يصبح عندك - تحكما - ماركس يقول عكس ما تثبته أقواله ونشاطاته الموثقة بشكل قاطع، ومثله يفعل هيجل، ويصبح التغيير ايجابياً فقط، ومن يقول بوجود تغيير سلبي هو متناقض .
مقالك هذا برمته هو محاولة منك لتوليد ماركس بن نعيم إيليا وهيجل بن نعيم إيليا. ولأن الناس يعرفون لهما آباء غيرك، المطلوب فقط هو استحصالك لشهادات ميلادهم الجديدة، وتوثيق ذلك بالصورة والصوت. ولحين نجاحك في تحقيق ذلك بعون الباري عز وجل، أودعك مع فائق حبي وتقديري واعتزازي .

إرسال شكوى على هذا التعليق          41 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أولاً : قرأت للتو مقالتك الأخيرة، ونسختها، سأفيد منها. شكراً لك
ثانياً: الغاية من تسليط الضوء على مقولة ماركس هي إظهار بعض التناقضات المنطقية لدى الماركسيين.
الماركسي يؤمن بأن الفكر يؤثر في الواقع. فمثلاً : هو يعتبر الدين فكراً، ولكن الدين مع أنه فكر لاينبغي أن يتناوله المرء بالنقد ، لماذا؟ لأن نقد الواقع وحده أو تغييره، كفيل في زعمه بأن يحرر الإنسانَ من غيبيات الدين ومشكلاته. ولا يلحظ أنه بهذا الموقف يكون حطم علاقة التأثر والتأثير القائمة بين الفكر(الدين) والواقع ( المجتمع) بتعبير الأستاذ حميد فكري.
تغيير الفكر يؤدي إلى تغيير المجتمع، وتغيير المجتمع بما هو بنية تحتية، يؤدي إلى تغيير الفكر. هذه هي القاعدة . ولكن الماركسي لا يلتزم بها دائماً.
ثالثاً: الحرية من الحقوق ، والحقوق في الماركسية تنتمي إلى البنية الفوقية. ولأن البنية التحتية - المحرك الأول للبنية الفوقية - متى تغيرت بانتصار الطبقة العاملة في صراعها الطبقي مع الرأسمالية، فسيتحرر الإنسان.
وأنت ولا شك تعلم موقف كثير من الماركسيين من حرية المرأة حيث يربطونها بالصراع الطبقي.
أكرر الشكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          41 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بعد التحية
إقرارا بالفضل لأهله ، شخصيا أعتبر الأستاذ عبد الحسين سلمان مرجعا موثوقا ، في كل ما يتصل بالتوثيق لكتابات ماركس والتدقيق في أوراق الفكر الماركسي ونصوصه المرجعية المؤسِّسة . وأعتبر إفادته - بالخصوص - حجة يُعتد بها إثباتا ونفيا .
أكتب هذا التعقيب وقد فرغت لتوي من قراءة مداخلته أرقام تسلسل 55 – 59 ، وأخص منها ت 56 المتضمن عبارة ماركس (مدار الجدل والخلاف) ، حيث وردت بهذه الصيغة : «ليس وعي الناس الذي يحدد وجودهم ، ولكن وجودهم الاجتماعي هو الذي يحدد وعيهم» .
وبذلك ينتهي - بالنسبة لي على الأقل - الخلاف حول الصيغة الصحيحة لعبارة ماركس ومفهومها ، قطعا للشك باليقين ؛ لأعود فأؤكد على محتوى التعليقات أرقام تسلسل 45 ، 46 ، 47 . (وأخص ت 46) . و .. لا إضافة .
وسامحونا على أخذنا من أوقاتكم يا سادة .

إرسال شكوى على هذا التعليق          54 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

سؤال واضح أستاذ نعيم إيليا،
هل الماركسية ديالكتيكية ،تربط الفكر بالواقع أم لا؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          42 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

طبعا سترد كما في تعليقك 76 (نحن نعلم أن المادية الديالكتيكية تؤكد ترابط الأشياء، وأن الأشياء تتبادل التأثير في بعضها.)
ثم تستطرد (ولكنكم للأسف تتجنبون شرح عبارة ماركس الموضوعة أمامكم وهي لقمة اللحام في هذا الحوار)
ماذا يعني ان تعترف بديالكتيكية الماركسية ،وتنفي عنها هذه الديالكتيكية في ذات الوقت ؟!!
انت هنا أمام أحد حلين ،لا ثالث لهما ،
إما أن تقول إن الماركسية لاديالكتيكية .
أو تقول إنها ديالكتيكية .
وبخصوص،نص ماركس ،
إستشهدت بنص ،فأتيناك بنصوص تؤكد عكس ما ترمي إليه .
ثانيا ،أنت لم تنقل النص بأمانة علمية ،وهو ما جعلك تحرف المعنى ، فتصل الى نتيجة خاطئة.
النص الصحيح هو كما جاء في تعليق السيد عبد الحسين سلمان.
تسأل ،عن الفرق بين عبارة (تؤثر، وتحدد)،وهذا لعمري أكبر دليل على أنك لاتفهم فلسفة ماركس .
إليك المعنى : عبارة تحدد تعني أن الأساس المادي ( شكل علاقات الإنتاج) هي من يعطي للبنية الفوقية شكلها التاريخي المميز الخاص بها.
فلا يمكن إطلاقا ،أن يحدث تفارق وتنافر بين البنيتين، فعلاقات الإنتاج الإقطاعية مثلا، ترسم للبنية الفوقية شكل وصورة محددة تتلائم معها .ولا يمكن بأي حال أن تكون

إرسال شكوى على هذا التعليق          41 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ولا يمكن بأي حال أن تكون لمجتمع ما بنية نمط إنتاج مسيطر مخالفة لبنية إنتاج فكرية آخرى.
كأن توجد فلسفة روسو أو فزياء نيوتن مثلا في مجتمع عبودي .وهذا ما أشار إليه عن حق السيد عبد الرحمان مصطفى ،في مثال فولتير.
لا بد وأن يتوافق نمط الإنتاج ، مع نمط البنية الفوقية ،فلا إستقلال ولا إنفصال لهذه البنية الفوقية عن أساسها المادي الإجتماعي الإقتصادي، إلا نسبيا.
فالفكر مشدود دوما الى قاعدته ،ويستحيل أن ننتج فكرا أو علوما أو فنونا ..، خارج الإطار التاريخي العام لنمط الإنتاج.
لهذا فالدين مثلا،ليس ناتجا من خارج التاريخ ،بل هو كما كل أشكال الوعي الآخرى نتاج من داخل هذا التاريخ .ولايمكنه أن يأخذ شكله الخاص أو مضمونه المميز إلا بما يحدده له نمط الإنتاج المسيطر (السائد).
فالمسيحية مثلا ،وإن كانت دينا ،إلا أنها في النهاية ،ظهرت بالشكل الذي حدده لها نمط الإنتاج العبودي في روما .
والإسلام ،أيضا تحدد بالشكل الذي حدده له نمط الإنتاج السائد في المجتمع القبلي الصحراوي للمجتمع العربي.
ها أنت ترى أنه حتى لو كان النسق الفكري ،واحد في العموم (دين ) إلا أنه يأخذ بالضرورة شكل المجتمع المحدد بشكل نمط الإنتاج

إرسال شكوى على هذا التعليق          42 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ها أنت ترى أنه حتى لو كان النسق الفكري ،واحد في العموم (دين ) إلا أنه يأخذ بالضرورة شكل المجتمع ، المحدد بشكل نمط الإنتاج .
هذا هو الذي يقصده ماركس ،وهذه لعمري أكبر دقة علمية عرفتها المعرفة البشرية عبر تاريخها .والتي للأسف غابت عنك .
ماركس هنا يتحدث عن التحديد ( البنية التحتية تعطي للبنية الفوقية شكل يتوافق معها) باعتباره الأصل في العلاقة بين البنيتين.
أما التأثير ،فمسألة عنده محسومة مسبقا،والنص في نهايته يؤكد ما أقول .
(وتتغير هذه الأحوال ... على الأشكال التطورية من القوى الإنتاجية. وفي هذه اللحظة تحل حقبة من الثورة الاجتماعية.)
لاحظ عبارة تحل حقبة من الثورة الإجتماعية .
من الذي يقوم بالثورة ؟
أليسوا هم البشر . ألم يقل هو نفسه الناس هم الذين يصنعون تاريخهم .
ألم يقل إن النظرية تصبح قوة مادية حين تتحول الى ممارسة سياسية لدى الجماهير.
ألم يؤسس هو ورفيقه العصبة الدولية الشيوعية بهدف التغيير ، فهل كانا لا يؤمنان بدور الوعي في التغيير ؟
إذن كل حججك مردود عليها .
حاججناك بالنصوص ،والمنهج والتحليل ،فماذا تبقى لتقتنع .
أعتقد أن القضية مصطنعة ليس إلا.
سأعود لمسألة الماركسية دين

إرسال شكوى على هذا التعليق          48 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أحسنت بوصف الثعبان الاقرع , هذا الشخص المؤدلج هو فعلاً ثعبان , ما ان تتفق معه يكون معك ناعماً املس, متذللاً خادماً ,ماسحاً للأكتاف , وحين تختلف معه ينقلب الى ثعبان مسموم ينفث بوجهك كل الشتائم الكريهه السوقية لأبناء الشوارع. مبدؤه هو اذا كنت معي فانا خادم ذليل واذا اختلفت معي أكتب عنك قصصاً يا كلوب! وانعتك بكل الشتائم .
بعيداً عن المحاكم وخصوصاً العشائرية والتي لا اتفق بها معك أبداً , كان بالاحرى من موقع الحوار ان تراقبه وتضع حداً لتصرفاته المراهقة الطائشة ولاتشجع هذا النزق في نهجة السفيه بشتم الاخرين عن طريق قصص مبتذلة تحتمي بمحور الادب والفن!
عتبنا على الحوار المتمدن التي تتغاضى عن نشر تقيؤاته وبالتالي تشجعه على التمادي في سلوكه السيئ .

إرسال شكوى على هذا التعليق          48 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كتبتَ: ( أنت الذي تصر على تقويل ماركس كيفيا ضد ما قاله، وأنت حر.)
فأرد: أليس ماركس يقول هنا: الحياة هي التي تؤثر في الوعي أو تحدده، وليس الوعي هو الذي يؤثر في الحياة أو يحددها؟
هذا قوله هو ولم أضف إليه شيئاً، ولم أنقص منه شيئاً
أودعك وداعاً جميلاً ، وأشكرك شكراً جزيلاً، وآمل أن نلتقي قريباً في مجلس آخر يحتدم فيه جدال مثمر مفيد.

إرسال شكوى على هذا التعليق          36 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أهلاً بالأستاذ محمد بن زكري، وشكراً لك على المشاركة!
أصادق على قولك في الأستاذ عبد الحسين سلمان وأنا مثلك أعتبره مرجعاً موثوقاً، ولكنه في هذا المقام لم يقل شيئاً مفيداً يزيل الإشكال عن مقولة ماركس. لقد تجنب الخوض في المقولة كما هي، واسترسل في العمومات.

إرسال شكوى على هذا التعليق          38 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تسألني: ( هل الماركسية ديالكتيكية ،تربط الفكر بالواقع أم لا؟)
فأجيب: الماركسية ديالكتيكية وهي تربط الفكر بالواقع.
ثم أسألك: هل مقولة ماركس هنا تربط الفكر بالواقع؟ هذا السؤال هو الذي ينبغي أن نهتم به.
وأمضي فأتناول قولك ( تسأل ،عن الفرق بين عبارة (تؤثر، وتحدد)،وهذا لعمري أكبر دليل على أنك لاتفهم فلسفة ماركس .
إليك المعنى : عبارة تحدد تعني أن الأساس المادي ( شكل علاقات الإنتاج) هي من يعطي للبنية الفوقية شكلها التاريخي المميز الخاص بها.)
ففي هذا القول لبُّ مداخلاتك.
والحق أنني قد أشرت إلى كل هذا في شرحي على مقولة ماركس. ولفظ تؤثر خير للماركسية من لفظ تحدد؛ لأن لفظ يحدد لا يوضح بجلاء علاقة التأثير المتبادل بين الفكر والواقع. فإن كان شكل علاقات الإنتاج هو الذي (يحدد) البنية الفوقيه، فأين تأثير البنية الفوقية في التحتية؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          50 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يا أخي نعيم
(سألتك: ( هل الماركسية ديالكتيكية ،تربط الفكر بالواقع أم لا؟)
فأجبت: الماركسية ديالكتيكية وهي تربط الفكر بالواقع)
أحسنت الجواب.
شكرا لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          43 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لقد اذهلتني يا استاذ نعيم بادبك ودماثة اخلاقك وهذا هو عهدي بك فعلا
مناقشة جوهر المقولة كان ضروريا لكن عشرات التعليقات لم تمس جوهر الموضوع وانما كانت
مباريات نصوص
لف ودوران في الجزئيات والشكليات
تهكمات وتقييمات شخصية
ولم يتداخل اي احد من الماركسيين في كنه المقولة وطرحت عليهم السؤال ولم يعر احدا منهم
اي اهتمام وهذا ما توقعته فعدا الشكليات لا يقوى احد منهم على خوض النقاش العميق ولي تجربة طويلة في هذا
الا ان الانصاف يقتضي الاشارة الى تعليق 85 للسيد حميد فكري كان محاولة لكنها ناقصة
في شرح المقولة
تشكر عزيزي نعيم الى مقولة منحوتة اخرى دمت بخير وسلام

إرسال شكوى على هذا التعليق          45 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

استاذ منير واستاذ نعيم والحضور الكرام
ان اعطاء مقولات من قبيل ان- نمط الانتاج يحدد او يؤثر في الوعي - صفة اطلاقية هي تدين بحد ذاته، فالفلسفة اليونانية ليست نتاجا للعبودية ولا افكار العلمانية في القرن 17 هي نتاجا
للاقطاع كنمط انتاج ولا حتى الراسمالية هي نتاجا له، بل هي في ظهورها تعود للوعي بعد تحرير العقل (العلم ) من الدين ودخوله ناشطا في الحي الاقتصاد ومنه خلقت ظروف الثورة الصناعية ومنه (أي الوعي او العقل أوالعلم ) ولدت الالة ومنها ولد نمط جديد -الرأسمالية - ومنه يمكن استخلاص ان - الوعي اثر في الحياة وولد نمط انتاج جديد - وهنا عندما تقرأ ان ماركس قام بوضع الحصان امام العربة، اي بقلب مقولة هيغل ، لا بد وان تضحك و كأن مقولة هيغل كانت خاطئة ( والمثال اعلاه يوضح انها صحيحة ) او كأن مقولة ماركس وضعت بداية للعلم الصحيح لمعرفة العالم، أو هي خاطئة ، وكل مايمكن قوله انهما ليستا متناقضتان بل مترادفان الوعي يؤثر في الحياة والحياة تؤثر في الوعي وهذا كل ما اراد قوله استاذ نعيم ولكن سلفية النص تصدوا له وشتموه انه ناقص دين تماما كما سلفية الاسلام للدفاع عن النص اوليست الماركسية العربية دين

إرسال شكوى على هذا التعليق          40 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

استاذ نعيم
اتك استحققت اعجابا منا لطرحك تساؤل حول نص ومناقشته ليس كسلفي بل كمفكر ولكنك اسبغت كلمة - المفكر الكبير - على مشعوذ اقرع يسب ويشتم او يحمد ويثني ويسبح ولافكر له غير ممارسة هذه الشعوذة وهنا واقعا شممت منك رائحة الانتهازية كوني اعتقد انك لصقت مشعوذا بلقب -مفكر كبير- كي تتجنب سبه لك وشتمه عليك ويبدو لي انك لو لم تلصق به ذلك لتناولك في مداخلته القادمة بسبك وشتمك واتهمك انك عميلا للامبريالية وانك كذا وكذا وقديما قالوا تجاهل الجاهل خير جواب له لا حمده
سيدي ان من مثل هؤلاء المشعوذين بالمئات لاهم لهم سوى الحمد او الشتم ومن مثله هم من اله صدام والاسد وبوتين وهؤلاء وراء تفرعنهم ادعياء ينعقون مع كل ناعق ويركبون كل موجة واعتقد انك اهنت المفكرين بوضع مشعوذا انه مفكرا وارجو اعذاري ان اكن خاطئا
ومثل العتاب لموقع الحوار المتمدن فاولى علامات التمدن هو التقيد بادب الحوار وكم مرة اقرأ للاقرع سب وشتما على الكتاب هنا ولا تجد تمدنا لطرد مشعوذ من حلبة نقاش اريد به التمدن
انها دعوة للحفاظ على التمدن في الحوار المتمدن ظ

إرسال شكوى على هذا التعليق          43 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بالله عليكم ياسادة ،أليس إقرار الاستاذ نعيم إيليا بعضمة لسانه ،بأن الماركسية فكر جدلي ،لهو أكبر دليل على أن الصواب كان حليفنا ؟
فلماذا الإمعان في تزيبف الحقائق؟
إذ كيف يستقيم ،إتباث السيد نعيم ،جدلية الماركسية من حيث الجوهر، في الوقت الذي ينفي فيه هذه الجدلية ؟!!
فإذا توصل عالم كمياء ،الى أن الماء يتكون بتفاعل الهيدروجين والأكسجين ،فهل يعقل أن نجد عنده ما يتبث عكس هذا ؟!!
بأي منطق وبأي عقل يمكن قبول مثل هذا ،العبث؟!!!
الإنتصار للحقيقة أنبل من كل الإعتبارات.

إرسال شكوى على هذا التعليق          34 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يقول د. لبيب سلطان
(فالفلسفة اليونانية ليست نتاجا للعبودية ولا افكار العلمانية في القرن 17 هي نتاجا
للاقطاع كنمط انتاج ولا حتى الراسمالية هي نتاجا له، بل هي في ظهورها تعود للوعي بعد تحرير العقل (العلم ) من الدين ودخوله ناشطا في الحي الاقتصاد ومنه خلقت ظروف الثورة الصناعية)
أولا،إذا كانت الفلسفة اليونانية ليست نتاجا للعبودية . فهي نتاج ماذا؟
ثانيا ،أفكار العلمانية ،ليست نتاج نمط الإنتاج الرأسمالي ،بل هي نتاج تحرر العلم من الدين كما تدعي.
يا أخي السؤال الذي يتعين عليك البحث فيه هو ،لماذا تحرر العلم من الدين وقاد الى الثورة الصناعية بسبب نمط الإنتاج الرأسمالي تحديدا، وليس قبل ذلك ؟
ولعلمك ،السيد نعيم ،لا يقبل هذا التفسير الميثالي ،.
والأهم ليس الإدعاء عكس ما يقوله ماركس ،بل إثبات وجهة نظرك ،بتقديم بحث تاريخي مفصل .
وإلا لجاز لكل واحد منا ،أن يدعي ما يشاء .
العلم والفلسفة ،ليس نفي ما قاله الأخرون بل ،القدرة على بناء نظرية متكاملة .

إرسال شكوى على هذا التعليق          42 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزملاء المحترمون
تحية لكم جميعاً

1. ولم يتداخل اي احد من الماركسيين في كنه المقولة وطرحت عليهم السؤال ولم يعر احدا منهم
...تعليق 92

2.ان اعطاء مقولات من قبيل ان- نمط الانتاج يحدد او يؤثر في الوعي - صفة اطلاقية...تعليق 93

3. و موضوع المقالة

بأيجاز شيديد

1. العبارة التي دار حولها النقاش وردت ضمن السياق العام وكالاتي:
أسلوب إنتاج الحياة المادية هو شرط العملية الاجتماعية والسياسية والعقلية للحياة بوجه عام. ليس وعي الناس الذي يحدد وجودهم، ولكن وجودهم الاجتماعي هو الذي يحدد وعيهم....

وأعتقد هذا صحيح واعطى ماركس أمثلة عديدة . ونحن نعطي مثال واحداً : أفكارالناس و وعيهم ونظرتهم للحياة تختلف من مجتمع بدوي عن مجتمع صناعي . بماذا يختلف الانسان في اليمن عن الانسان في المانيا ؟ و من يحدد مستوى أفكاره و وعيه؟؟

2. لا يوجد ( مطلق ) في فكر ماركس , بل دائماً متغير و متطور , حتى ان انجلز قال عن البيان الشيوعي :لقد شاخ في العديد من البنود.

3. عملية reverse لمقولة ماركس ( الوعي يحدد الوجود) هي من صلب فكر ماركس : وهي البراكسيس Praxis , لذلك يقول في أطروحات عن فيورباخ 1845:
يتبع لطفاً

إرسال شكوى على هذا التعليق          41 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

Das gesellschaftliche Leben ist wesentlich praktisch
كل حياة اجتماعية هي أساساً ممارسة

4. أعمال ماركس لم يترجم منها للعربية سوى تقريباً 1%. وحتى هذه ال 1% نصفها ترجمة مشوه لا بل حتى قسم من الترجمة الانكليزية ايضاً خاطئة و مشوه. وقد كتبت عن هذا بلتفصيل في هذا الموقع.

5. وماركس بريء من فذلكات و شحطات بعض ( المتمركسين ) وقد وصل الامر به الى الرد على واحد من هؤلاء و يدعى ( فاجنر Adolph Wagner) والذي يردد دائماً ان ماركس قد بنى نظام اشتراكي , بالقول:
أن نظرية القيمة لماركس، على وفق رؤية فاجنر، تشكل حجر الزاوية في نظامه الاشتراكي. وبما أني لم أضع أي نظام اشتراكي ، فأنها ليست سوى رؤية فنظازية من جانب فاجنر، وهكذا دواليك.....
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1881/01/wagner.htm

إرسال شكوى على هذا التعليق          46 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الوعي = الحياة
لا حياة بدون وعي ولا وعي بدون حياة

المادة المحسوسة بالحواس الخمسة ما هي الاّ تَجسُداً للوعي

لا يوجد اي اثبات عملي تجريبي على نشوء الحياة من المادة الميتة

نظرية التطور الداروينية مبنية على افتراض ايماني بحت
.......

تكون المادة بحسب نظرية الانفجار الكبير تعتمد اعتماداً كليا على وعي الانسان ولا يمكن اثباتها معملياً.
نظرية الانفجار الكبير تعتمد على ثابت واحد وهو : سرعة الضوء الثابتة 300,000 km/sec (186,000 miles/sec) ، وسرعة الضوء ما هي الاّ سرعة السببية التي يعمل بموجبها عقل الانسان.
وبناء على هذا المنطق فالالحاد والماركسية ديانة كباقي الاديان وموجودة على مر التاريخ واقدمهم جميعاً.

الفارق الوحيد بين دين الالحاد وباقي الديانات التقليدية هو انعدام وجود حدود اخلاقية موضوعية (لها سلطة للتحكم) بالمجتمعات لتحقيق العدالة بين الافراد والمجموعات المختلفة.
وهذا يدفع السلطات الماركسية اضطراراً الى الاستبداد بالسلطة وفرض قوانين دكتاتورية متغيرة بتغير الدكتاتور الذي يرأس الانظمة الشيوعية المتسيدة على الشعوب
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          41 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاخ حميد
انا لا ارغب الدخول معك في اي حوار وارجو تقبل اعتذاري عن ذلك ولكني هنا وجدت من اللازم توضيح مغالطات للقراء
الاولى: اذا كانت الفلسفة اليونانية نتاجا للعبودية اثبت ذلك للقارئ وكيف ان العبودية استطاعت انتاج فكر فلسفي متقدم مثل ارسطو وافلاطون
الثانية: ان العلمانية ليست نتاج الرأسمالية فهناك على الاقل قرنا بينهما ,منذ فصل
العلم عن الدين في الجامعات ( اي منذ القرن 17 ) وعمليا الرأسمالية كنظام اقتصادي يعود للقرن 18. ان فصل العقل والعلم عن الدين مهد لولادة الصناعة ومنه الرأسمالية الصناعية ة
ثالثا:انا كتبت ان كلا مقولتي هيغل وماركس صحيحتان ، ولم ادعي ان ماركس خاطئا او عكس
ماقاله (هنا اجدك ايضا تتلاعب بالكلمات لتحور الطرح) انما اتيت بامثلة تثبت صحة مقولة هيغل ايضا، ومقولة ماركس - المادة تحدد او تؤثر في الوعي- هي صحيحة ولكن نقدي كان في اشتقاقه منها لمقولة-تصفية الملكية ينتج وعيا جديدا - وهي صحيحة منطقيا ايضا ، ولكن عدم نجاحها في التطبيق يجعلها دون فائدة وتفقد قيمتها ، و ‏كأن العالم سيتوقف ولن ينتج وعيا جديدا بدونها، والعلم يقول لافائدة من مقولة صحيحة غير قابلة للتطبيق ولست انا

إرسال شكوى على هذا التعليق          35 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ليس عبثاً أو اتفاقاً أسموكَ منيراً كريماً!

إرسال شكوى على هذا التعليق          41 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية طيبة لااستاذ عبد الحسين سلمان
لي تعقيب على ت 97
شخصيا اعتبر كلا مقولتي ماركس وهيغل صحيحة فهما متفاعلتان ويؤثر الوعي في الحياة كما الحياة في الوعي والمثال الذي اوردتموه عن الوعي في اليمن والمانيا هو خير توضيح ، ولكني اميز بين الوعي( الجمعي) للناس وبين الوعي العقلي للنخب ، ففي نفس المثال تجد مثقفا يمنيا قرأ مئة كتاب او اكثر ، وهم كثر، ذو وعي اكثرنضجا من الماني ذو تعليم متوسط ولم يقرأ كتابا ومثله عامل في اميركا، طبعا هذا لاينفي صحة ماركس او يخطئ هيغل وتعقيبك في الفقرة 3 يجيب عليه بدون غبار ان ماركس ليس اطلاقيا و ان لكل المقولات حدودا تجعلها نسبية
مثلها مقولتي حول جعل مقولاته مطلقة اي دينية اي ادلجتها واعتبارها نهاية العلم والمعرفة الفلسفية وانا دوما فهمته بشكل مختلف وجاء تعقيبك في محله فشكرا لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          42 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاستاذ الفاضل حميد فكري المحترم
تحية طيبة
ت - 96
احسنتم القول، ولذلك كان ارسطو يعتبر أن غالبية البشر يمكن استعبادهم، وان هذا الاستعباد ليس ظلماً لان هؤلاء الغالبية من البشر هم عبيد بطبيعتهم وان من مصلحتهم ان يُستعبدوا:

Aristotle believed that the majority of human beings may be enslaved without injustice, because they are slaves by nature.
المصدر:
https://e-print-s.whiterose.ac.uk/4463/1/Heathm1.pdf

واليوم نجد أن ورثة العبيد للعبودية يجادلون بنفس الطريقة، زاعمين أن عبودية ثمانية مليارات من البشر لرأس المال هي أمر طبيعي وهي من صميم حقوق الانسان والتنوير والتطور، وهي بالتالي تقع في مصلحة أولئك المليارات الثمانية من العبيد لأن العبودية لرأس المال هي أمر طبيعي !
كل التقدير والاعتزاز !

إرسال شكوى على هذا التعليق          35 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنت تمثل فكراً متطوراً، فمن الطبيعي أن تقدح فيك أقلام.
إن كنت تقصد الأستاذ حسين علوان حسين، فأنا لا أستطيع أن أنكر أنه مفكر ماركسي وأديب أيضاً. له ما له وعليه ما عليه كما يقولون.
وبالتأكيد فإني أستاء بل أتوجع من كل من يخوِّن أو يتوعد أو يشتم
فأما أن ترى أن نمط الإنتاج السائد لا يؤثر في تفكير الإنسان أو في العقل والوعي، فمسألة فيها نظر.
أنت ترى أن الواقع يؤثر في الوعي ، ولكنك لا ترى أن نمط الإنتاج السائد في هذا الواقع يمكن أن يكون له تأثير على الوعي. فكيف ذلك وفي الحياة المعاصرة أمثلة كثيرة تؤكد تأثير نمط الإنتاج في تفكير الإنسان؟!
سأذكر مثالاً واحداً عن فلاح يعمل في الأرض في ولاية كاليفورنيا، وآخر من نفس الولاية يعمل في المدينة، في معمل لصناعة الحواسيب، فإذا قرأتَ رواية لأديب يساوي بين الشخصيتين تمام المساواة في كل شيء، فهل ستحكم على صنيعه بالصدق الفني؟
مع جزيل الشكر والامتنان

إرسال شكوى على هذا التعليق          38 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

سعيد برؤيتك
تقول:لا يوجد اي اثبات عملي تجريبي على نشوء الحياة من المادة الميتة
فهل يوجد لديك إثبات عملي تجريبي على نشوء الحياة من الفكرة المطلقة؟
الدكتور طلال الربيعي سألني: هل يوجد وعي بلا دماغ؟ وهو سؤال كنت طرحته عليك وعلى الأستاذ آيدين حسين بلفظ آخر قبل أربع سنوات أو أكثر.
وقد أكد لنا الكاتب الأستاذ شناوة صحة المقولة الماركسية: المادة تسبق الوعي.
هذه القضية الفلسفية - العلمية سجال بين الماديين والمثاليين منذ أقدم العصور. ومؤسسا الماركسية يقولان عنها إنها مشكلة الفلسفة الأولى.
وأنا لا أملُّ من الخوض فيها كمادي. ولكنها يا عزيزي ليست موضوعنا في هذه الندوة.
شكراً لك عزيزي ناشا، شو أخبار صديقنا آيدين حسين؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          34 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الوجود الاجتماعي عند ماركس هو العلاقات الاقتصادية وليس الوجود المادي كله الذي يشمل
البيئة والمناخ والسكان والجغرافيا ولذلك مثال مقارنة اليمن بالمانيا خاطيء
في بلدين راسماليين الاول ديمقراطي والثاني ديكتاتوري فعلى الرغم ان لهما اساس
اقتصادي واحد نرى ان الدولتين لهما بنيتين فوقيتين مختلفتين في القانون والحقوق والمؤسسات
فاين تحديد الوجود للوعي
وعندما قلبت انظمة راسمالية الى شيوعية لم يتغير الدين ولا العواطف ولا اللغة
الاختلافات بين البلدان لها اسباب عديدة واهمها الثقافة
لذلك هذه المقولة لاتعبر عن شيء
شكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          37 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

استاذنا الفاضل نعيم
ان ايرادي لامثلة ومقولات تؤيد هيغل في دور الوعي على الحياة ( الواقع) لاتعني انها تدحض ماركس فانا اتفق مع ماركس ايضا في مقولته ان الحياة تؤثر في الوعي وكيف يمكن لمن يتفق معها ان يدحض مقولته القادمة حول تأثيرنمط الانتاج السائد (الواقع ) على الوعي ، انا لم اخالفه في ذلك ، بل تسائلت في امكانية تحقيق مقولته القادمة النهائية واالتي جاءت ان المرحلة القادمة هي تصفية الملكية الخاصة للانتقال بالبشرية الى وعي جديد متقدم ، فاني اراها ليست شرطا وليست هي مبنية اساسا على مقولته السابقة ، فيمكن الانتقال لنمط جديد من الانتاج حتى دون تصفية للملكية الخاصة ، وهذا مانراه اليوم مثلا في دخول الروبوتات في الانتاج او حتى لعصر التكنولوجيا الجديد ، او حتى في التغيير الحاصل اليوم في البنيوية الرأسمالية فهي لم تعد نفسها التى كانت زمن ماركس او حتى قبل 50عاما ، عموما لم اجد مالذي دفع ماركس في نقده للرأسمالية ان يطرح مقولته اعلاه سوى
يتبع رجاء

إرسال شكوى على هذا التعليق          40 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

قولك:
تقول:لا يوجد اي اثبات عملي تجريبي على نشوء الحياة من المادة الميتة
فهل يوجد لديك إثبات عملي تجريبي على نشوء الحياة من الفكرة المطلقة؟
جوابي: نعم لدي دلائل على نشوء الحياة من خطة واضحة كامنة في الخلية الجنسية الخصبة الاولى المنتجة للكائن الحي.
اما جوابك لسؤال : هل يوجد وعي بلا دماغ ؟ جوابك كان خطأ واضحاً
الجواب الصحيح هو: نعم ، حتما يوجد دلائل واضحة لوجود وعي بدون دماغ

الوعي الذي تحمله الخلية الحية لاي كائن حي احادي الخلية اواي كائن حي معقد مكون من عدد هائل من الخلايا نباتا كان او حيوان (كما في الانسان )
الخلية الحية تحمل وعي وهدف دون وجود دماغ لها

احتمال وجود وعي كوني مستقل مطلق ،احتمال وارد 100/100 ولا شك في ذالك.

اما الدماغ الموجود في اجساد الاحياء الحيوانية والانسان فلا وجود لاي دليل مادي يثبت ان الدماغ ينتج الوعي ، لان الوعي ليس مادة تقاس بالكمية ، الوعي ليس كمية مادية
الدماغ ربما هو عضو لاستلام الوعي وليس مصدراً له
الماركسيون يعتبرون الوعي وهم وهلوسة ، وهنا هو الاشكال الكبير الذي يعاني منه الفكر المادي.
تحياتي وشكراً على ترحيبك بي على صفحتك، اما عن ايدن فلا اعرف

إرسال شكوى على هذا التعليق          34 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

سوى ان ماركس ربما اخذ نموذجا تاريخيا موازيا: تصفية ملكية الاقطاع تم على اعتاب ولادة ونمو الرأسمالية ( الاقطاعي يبيع ارضه واستثمارها في المدن لربح اكبر) ، ومنه ربما وضع فرضيته ان تصفية ملكية وسائل الانتاج سينقل لمرحلة جديدة - الاشتراكية مثلا- ومنه نمطا جديدا ، فهناك فرقا واضحا بين -التحول لنمط جديد في الانتاج - وبين - تصفية او تحويل ملكية وسائل الانتاج الى ملكية عامة - فالاخيرة لاتعني الاولى، وليست هي الطريقة الوحيدة للتحول اليها كما تثبت الحياة اليوم ، خصوصا وان ماركس لم يطرح في رأس المال كيف يمكن ادارة الانتاج والاقتصاد عند تحويله الى ملكية عامة، فوسائل الانتاج ليست ارضا تصادر من اقطاعي وينتهي الامر، بل ان كامل العملية الاقتصادية والادارية والابتكارية والتسويقية اعقد من مجرد تحويل وسائل الانتاج الى العمال او الى الدولة، ولو طلب من اية دولة متحضرة ان تحول لها المصانع مجانا لادارتها فهي سترفض ( وهناك امثلة يمكنني ايرادها) ..مااردته ان مقولة ماركس في تحويل الملكية الخاصة الى عامة ليست شرطا لتغيير نمط الانتاج دعك عن امكانية التطبييق والنجاح وجربت باخلاص عند السوفيت ولم تنجح
مع الشكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          42 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

د. لبيب سلطان

تحياتي

يمكن الاطلاع لطفاً على مقالنا
المفهوم الماركسي للملكية الخاصة
في الربط التالي

https://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=574174

إرسال شكوى على هذا التعليق          39 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وانتم تشغلون انفسكم بكلام شخص او شخصين عاشا في ظروف بداية الانتقال من مجتمعات الاقطاع والعبوديه الى الحضارة الانسانيى الجديده انتاجا ماديا وفكرا وقد حصلا في ال170سنة الاخيره في تقدم العلم والثقاقة والعمل والانتاج والتكنولوجية مايبهر وانتم كالمتدينين ماسكين بنهج البلاغه لصاحبه الصحفي الفاشل الذي كان يعيش عالصدقات-ايها الاخوة نحن في عالم يولد فيه العلم ليس في الغرف المظلمه كما كان مثلا يعيش ماركس عندنا الان مصانع جباره للفكر وعموما للوعي البشري هي الاف الجامعات الراقيه والاف معاهد البحث العلمي الراقيه ومئات الاف الباحثين والعلماء في جميع مجالات الحياة البشريه-فكما سقطت الدكاكين والجنابر وصار للمول التفوق فكذالك فالان لايقال ان فردا يقرر مصير العلم ناهيك عن تفسير مجمل الحياة وميكانيزماتها-اساءكم هل في العالم المتقدم السعيه يوجد هكذا تجمع لاجترار قالها فرد قبل 170سنه-ثم مالنا والماركسية والشيوعية-غير الرغبه على ما مر يوما في مجتمع يقال له علاقة بذالك-اهتموا بمجتمعاتنا وتخلفها وبدائيتها ودور احط الافكار في الهيمنه على ناسنا واعملوا على اكتشاف اليات التنوير والتقدم والاستفادة من تجارب الغرب

إرسال شكوى على هذا التعليق          40 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ما هذا يا أستاذ نعيم ،لماذا يمنع نشر تعليقي 95 دون أن تحرك ساكنا؟!!
لست ممن يخرق قواعد النشر .لذا سأتوجه الى هيئة الحوار طالبا إعادة النشر ،حتى يتبين الحق من الباطل ، على حد تعبير الفقهاء.

إرسال شكوى على هذا التعليق          37 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأخ لبيب سلطان
أنت حر في أن تتحاور معي أو لا.
لكنني مضطر للرد عليك ،بصرف النظر عن موقفك مني .
وعلى العموم ،يستطيع أي شخص نزيه محايد أن يحكم بيننا فيمن الجاني والمجني عليه .فهل تقبل هذا التحدي ؟
مارأيك لو قلت إنك لن تستطيع .
فأنا واثق من نفسي 100%
لنعد الأن الى ردودك ونرى إلى أي مدى تستحق أن تكون بالفعل لا بالقول ردود.
بداية تعليقك 100 صيغ بطريقة غامظة وغير دقيقة .وهذا يدل على تشوش في الفكر .
2- طرحت عليك أسئلة فلم تجب ،بل أعدت توجيه تلك الأسئلة الى شخصي. فلما التهرب من أسئلة هي في لب هذا النقاش بيننا ؟
ومع ذلك ،سأجيبك .
تسأل ،كيف ان العبودية استطاعت انتاج فكر فلسفي متقدم مثل ارسطو وافلاطون؟
جزء من الجواب تجده في تعليق الأخ حسين علوان في ت 103 .
فأرسطو بموقفه من العبودية كان يعبر عن رؤية ومصالح الطبقة الأرستوقراطية في المجتمع الإغريقي.ولأن هذه الطبقة وجدت بسبب وجود طبقة العبيد ، فوجودها يعتمد على وجود طبقة العبيد،وهذا ما إنعكس على وعيها الأيديولوجي والسياسي.
إذن موقف أرسطو هذا ،كان تعبيرا عن موقف طبقة ارستوقراطية ،هو يعد واحدا من منتجي ثقافتها.
القول بأن نمط الأنتاج يحدد وعي

إرسال شكوى على هذا التعليق          48 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

القول بأن نمط الإنتاج يحدد وعي الناس، هو فقط الإشارة الى نمط الإنتاج المسيطر في البنية الإجتماعية .
ولا يعني تغافل باقي علاقات الإنتاج الآخرى المتعايشة معه.
ففي كل مجتمع تنوجد فيه عدة علاقات من الإنتاج،واحد هو المسيطر فيها ،دوما ،والآخرى خاضعة .
هذا يعني أن تعدد تلك العلاقات الإنتاجية ،هو تعدد للطبقات والقوى الإجتماعية فيه ،واحدة هي دوما المسيطرة ،والباقي خاضع والصراع قائم بينها .
هذا الصراع المتنوع هو مايفسر ،لماذا تتخالف، الأفكار والأيديولوجيات ، في نفس المجتمع بنفس الحقبة التاريخية .
فالفلسفة اليونانية ليست فلسفة واحدة بل فلسفات ،وعلى الرغم من كونها متقدمة في العموم ،إلا أنها في النهاية تعبير عن الأفق التاريخي للمعرفة في ذلك العصر.مثلا لماذا فلسفة أرسطو تنحو نحو القدرية الطبيعية؟
والجواب لأن المعرفة (علوم وفلسفة) في تلك الأزمنة لايمكنها أن تخرج عن السقف العام المحدد بنمط الإنتاج العبودي ، كما وكيفا.
تذكر أن أرسطو في مجال البيولوجيا ،هو أول من إعتبر الكائنات الحية ،كائنات تابثة،وانواعها تابثة ،عكس ما جائت به نظرية التطور الداروينية في العصر الرأسمالي.
ثم إن تقدم تلك الفلسفة ،

إرسال شكوى على هذا التعليق          36 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ثم إن تقدم تلك الفلسفة ،لايمكن النظر اليه إلا قياسا على تلك الحقبة التاريخية ،وعلى ضوءها.
أما قياسها على فلسفة عصر النهضة ،فمن شأنه أن يوضح الفارق الكبير بينهما .
هذا يعني أن نمط الإنتاج يحدد للوعي ،بشكل عام شكله ومضمونه.
لذلك تجد اختلاف نوعي حتى في نوع القضايا والإشكالات والأسئلة التي يطرحها العقل بين مجتمع وآخر وبين زمن وآخر ،بل وداخل نفس المجتمع ،فلا تماثل أبدا.
هذه هي الإضافة المعرفية للماركسية في حقل الفلسفة وعلم الإجتماع والأنثربولوجيا والتاريخ .
لا يمكن إذن للأفكار والمؤسسات السياسية والقانونية والإجتماعية ،أن تتخذ نفس المضامين،حتى داخل نفس المجتمع .
لأن نمط الإنتاج يحدد خصائصها النوعية .
لكن نمط الإنتاج هذا إن كان يحدد البنيات الفوقية فهو يدوره يتحدد بأشكال الصراعات الإجتماعية الطبيقة.
وهنا نعود مرة آخرى الى قانون الديالكتيك، الذي أصر السيد نعيم تعسفيا على طمسه ،علما أن نظرية ماركس لا تقوم إلا به.
الصراع الطبقي محرك التاريخ ، تلك هي العبارة الشهيرة لماركس التي تؤلف نواته الصلبة.
وياليت لو عرف عزيزنا إيليا معناها ،لما كلف نفسه وكلفنا أيضا عناء كل هذا اللغط.
الصراع الطبقي؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          44 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ما هو الصراع الطبقي ،ولماذا هو محرك التاريخ وليس الإقتصاد كما هو شائع .
الصراع الطبقي هو الصراع السياسي لأن الصراع في نهاية المطاف يحسم بالسيطرة على الدولة .

لهذا الماركسية ترى البناء الإجتماعي وحدة ترابط وتناقض ،فإذا كان الإقتصاد يؤثر في البناء الفوقي. فمن البديهي القول بتأثره بهذا البناء نفسه .
لذلك لا معنى للقول بأن البناء الفوقي لايؤثر في البناء التحتي .

إرسال شكوى على هذا التعليق          42 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية للحضور الكرام
الوعي هو وعي الانسان والحياة هي المادة ( والجسد مادة حية )

فاذا كان التأثير المتبادل يحدث منذ البدء (الولادة )
كما اسلفنا في المداخلات السابقة فما الذي يمنع او يوقف او يعرقل
هذا التأثير المتبادل بين الحياة والوعي في حياة الدنيا فيما بعد؟
لا اعتقد بأن هناك من ينفي العلاقة المتبادلة بين الحياة والوعي والأدلة كثيرة
الا لدى البعض الذي لم تتوضح الفكرة عنده
والسؤال الذي يطرح نفسه هو كيف لفيلسوفين عظيمين
ان لا يفطنا الى هذا التأثير المتبادل بين الحياة والوعي؟
لان المقولة الواردة في المقال تنفي التأثير المتبادل ولا تحتاج لاي تأويل
لذا حاول بعض الأساتذة اهمال تأثير وتأثر البدء ووسعوا الموضوع
فادخلوا الوجود الاجتماعي والوعي الاجتماعي والفوق والتحت والاقتصاد والدين ..الخ
لاثبات ان الفيلسوفين لم ينفيا التأثير المتبادل بل اسئ فهمهما
واختلط الامر على القارئ(بين حانا ومانا ضاعت لحانا )
احيانا يصعب فهم الفلسفة(محبة الحكمة)
وألا لكان من يفهمها برمتها حكيم الزمان
لكل انسان كبوة فيلسوف كان اوعالم او سياسي
للاستاذ نعيم ولكل المشاركين احترامي الكبير

إرسال شكوى على هذا التعليق          35 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزنا الدكتور الكحلاوي
احيي فيك هذا النبض الدائم في التجديد والانفتاح لبناء مجتنعاتنا على اسس علمية متينة والتخلص من سطوة المقولات المؤدلجة والتوجه للعلم والانفتاح ودراسة تجارب العالم المعاصر
ان قضية مناقشة الطروحات الاييديولوجية لها اهمية ايضا فمقولة مثل نمط الانتاج يحدد الوعي
اي البنية الفوقية وهي نظم الحكم والقوانين والقضاء والحريات وا لصحافة تبدو مقولة منطقية ولكن هات اللغم الذي تلاها - تحويل وسائل الانتاج من خاصة الى عامة سيخلق وعيا اكثر تطورا وعدالة - تبدو مقالة بريئة ، ولم لا ، ولكن نفس هذه المقولة التي اطلقها ماركس دون برهان ودون ادوات ودون اي مبرر ( اذ لاعلاقة لها بالمقولة الاولى حول نمط الانتاج) تم تبنيها في مصر وسوريا والعراق بفضل الاتحاد السوفياتي وتعريبها لنظم ناصر والبعث ومنها تم تدمير اقتصد ثلاثة بلدان كانت اكثر البلاد العربية تطورا ، وكن واثقا لولا هذه الحقيقة لما صرفت وقتا لككتابة عنها فهناك مقولات ومواضيع اهم ولكن هذه المقولة البريئة دمرت ثلاثة بلدان ..ولازال لليوم قليل من يعي ذلك
لك دوما العمر المديد والصحة ومساهمات حيوية مثل التي اعلاه (

إرسال شكوى على هذا التعليق          41 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الدكتور صادق الكحلاوي- المحترم

تحية لك مع التمنيات بالصحة الطيبة

تأكيداً لما ذكرته في تعليقلكم رقم 111
فأن المفكر الكبير نعوم تشومسكي و عمره الان يقارب ال 100 سنة , يكتب كتاباً عن أحدث الانجاز البشري وهو ( الذكاء الصناعي AI)

إرسال شكوى على هذا التعليق          45 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أستاذ Candle1
قرأت في تعليقك117 (لان المقولة الواردة في المقال تنفي التأثير المتبادل ولا تحتاج لاي تأويل).
يا أخي ،المقولة الواردة في المقال ،ليست منقولة بشكل صحيح من أصلها عند ماركس ،يعني بكلمة: محرفة .
وبغض النظر عن سبب هذا التحريف ،أهو مقصود أم لا. فالمنطق يقول إن كل نقد موجه لتك المقولة ،إنما هو في الحقيقة نقد للمقولة المحرفة وليس للمقولة الاصلية .
أليس هذا صحيح؟
السؤال ،هو لماذا يحاولون جاهدين قلب الحقائق الى نقائضها؟!!
نعيم إيليا ، يعترف بعظمة لسانه ،أن الفلسفة الماركسية ،ديالكتيكية (تبادل علاقة التأثير) ، يعني أن جوهرها يقوم على هذا الديالكايك اساسا.
ومع ذلك يلقي بهذا جانبا ،وكأنه غير موجود أصلا ،مدعيا أن ذلك النص الوارد في المقال - على علة تحريفه- ينفي كون الماركسية تقول بتأثير الوعي في الواقع .
ولعمري هذا يثير الضحك ،كأني بالأستاذ نعيم يقول لك ،الماركسية فلسفة ديالكتيكية ،لكنها ليست ديالكتيكية !!!!
أين المنطق والعقل في كل هذا !!

إرسال شكوى على هذا التعليق          30 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية للقراء والحضور الكرام
عزيزي الأستاذ حميد .. لا استطيع ان انفي او أؤكد ان كانت المقولة صحيحة ام محرفة

ويبقى هذا على عاتق استاذنا القدير نعيم ليثبت بان المقولة صحيحة وليست محرفة
او قلب للحقائق

عزيزي .. بالطبع فأن النقد هو للمقولة الواردة في المقال والتي لا تحتاج للتأويل
لذا كان سؤالي بان معظمنا ان لم يكن الجميع يعتقد بوجود التأثير المتبادل بين الحياة والوعي
عدا الصوت النشاز الذي لم تتوضح الفكرة عنده
فكيف لم يفطن الفلاسفة لهذا التأثير والتأثر؟
وهذا الذي يثير استغرابي
اهي زلة لسان عند الفلاسفة ؟ أهو خطأ في الترجمة ؟
أهو التركيز على الجزء الأهم بأعتقاده ونسيان او اهمال الجزء الاخر؟

أ هي أخطاء التي لا ينجوا منها احد؟
لا ادري كل شئ وارد وممكن في الحياة
استاذ حميد .. نعم استاذنا نعيم يعترف بالديالكتيك(علاقة التأثير المتبادل)

لكنه ناقد للمقولة الواردة في المقال كونها صحيحة وغير محرفة
اكرر شكري وامتناني أستاذ حميد وللحضور الكرام كل المودة والاحترام

إرسال شكوى على هذا التعليق          39 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---