تحريف الكتب ما بين رغبة السياسى والإخفاق الإلهى - تديين السياسة أم تسييس الدين ( 12)

تحياتي....العزير بالراء وليس بالزاء ....عزير من عزرا وهو شخصية حقيقية وضريحه موجود في مدينة العمارة العراقية....

إرسال شكوى على هذا التعليق          156 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم يذكر الله في القرآن الكريم ان النص محرف تماما - بل استخدم مصطلح [يحرفون الكلم عن موضعه ] فيرى بعض فقهاء المسلمين كابن حزم ان الكتاب المقدس بعهدية القديم والجديد محرفان بينما يرى [البخارى والرازى] ان التحريف والتبديل هو في تاويل الكلمات المقدسة على غير تاويلها ، بينما يرى ابن تيمية خلافهما ان الكتب المقدسة قد زيدت فيها كلمات وهو المقصود بيحرفون الكلم عن موضعه فلم تذكر كلمة التحريف واضحه صريحة ولكن اعقبت بكلمة عن موضعه وهو ما حاول الجميع الوصول لمعنى الجملة - بينما يقرر ابن خلدون ان الكتاب القدس هو كلمة الله ولكنها مترجمة من النص الاصلي المفقود وان لا احد يستطيع العبث بكلمات الله
- كان الرسول علية الصلاة والسلام يحكم بحكم اهل الكتاب(اليهودية والمسيحية) فيما لم ينزل به نص في القرآن الكريم
- الاسلام لا يجبر ولا يبيح قتل غير المسلمين حتى ولو كانوا وثنيين كان فقط اصرار الرسول على هذا داخل الجزيرة العربية فقط لتكون خالصه للأسلام وحده اما خارجها فلم يكن تشريع ولا غيرة
- الرسول قبل الجزية من المجاوس وقال اعملوه فيهم عمل اهل الكتاب

إرسال شكوى على هذا التعليق          93 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عذرا عزيزى ahmedعلى هذا الخطأ المتعجل بوضع الزاء مكان الراء وأود هنا اضيف تفسير الطبرى ( عن ابن عباس، قوله: { وَقالَتِ اليَهُودُ عُزَيْرٌ ابْنُ اللَّهِ } وإنما قالوا: هو ابن الله من أجل أن عزيراً كان في أهل الكتاب وكانت التوراة عندهم يعملون بها ما شاء الله أن يعملوا، ثم أضاعوها وعملوا بغير الحقّ. وكان التابوت فيهم فلما رأى الله أنهم قد أضاعوا التوراة وعملوا بالأهواء، رفع الله عنهم التابوت، وأنساهم التوراة ونسخها من صدورهم، وأرسل الله عليهم مرضا، فاستطلقت بطونهم، حتى جعل الرجل يمشي كَبِدُه، حتى نسوا التوراة، ونسخت من صدورهم، وفيهم عزير. فمكثوا ما شاء الله أن يمكثوا بعد ما نسخت التوراة من صدورهم، وكان عزير قبل من علمائهم، فدعا عزير الله وابتهل إليه أن يردّ إليه الذي نسخ من صدره من التوراة )

مؤاخذتى اخى احمد ان التوارة الموصومة بالتحريف والمتواجدة بين أتباعها قديما وحديثا لا يوجد بها هذه القصة من الأساس ..فلا توجد هذه الشخصية المدعية بأنها ابن الله سواء منه أو من أتباعه بعكس المسيح التى تؤمن المسيحية ببنوته لله
تحياتى ومودتى

إرسال شكوى على هذا التعليق          70 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكرا على حضورك اخ منتصر حلمى ولكن مداخلتك عن يحرفون الكلم عن موضعه لا تبرر ولا تسعف فهناك كلمة كبيرة إسمها التحريف-كما لن تنفع مقولتك بأن القرآن لم يذكر أن النص محرفا تماما فلا يوجد فى المنطق والإيمان كونه حرف تماما أم جزء منه فنحن أمام كلام الله الذى لا يقبل المساومة أوتحريف كلمة واحدة
كما لن ينفع مقولة أن التحريف هو فى التأويل فهذا كلام خارج السياق والحقيقةفالتحريف هو فى منهج إيمانى بالكامل جاء من نصوص واضحة المعنى وذلك كما فى إيمان المسيحية ببنوة المسيح مما دعى القرآن بتكفيرهم بناء على هذا

مقولتك بأن رسول الإسلام كان يحكم بالتوراة والإنجيل فيما لم ينزل به نص يعضد طرحى بأن قضية التحريف لم تكن واردة فى تلك اللحظة بالرغم ان الكتاب الذى كان يحكم به هو نفسه الكتاب عند عملية الإنقلاب ووصم هذه الكتب بالتحريف وأتباعها بالكفرة
إثارتك أن الإسلام لا يبيح قتل غير المسلمين والجزية فعذرا هذه لن نخوض فهى ليست قضيتنا ولكنى أطرح عليك الخوض فى الإشكالية التى أثرتها فى مدخل المقال عن منطقية قبول أن الله الحافظ والعارف والقادر والعادل ويمكن أن يسمح بعملية التحريف وتبديد كلماته وضلال المليارات من البشر

إرسال شكوى على هذا التعليق          134 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاستاذ اللبيب سامي لبيب :يقولون صاد عصفورين بحجر ..هذا فوق العادة أن يصاد ثلاث ديانات بمقال واحد ...هل بقي عند الذين يعقلون شيء يقولوه أو يسألوا عنه...بعد هذا الكلام ، ظل على بال المتدينين أسئلة..؟ ريحتنا و سأستغرب إذا دخل أحد ، و يبدأ إصراره و السؤال و الجواب ، من يريد أن يسأل إراجع كتبه في الاول...أرجوا من المعلقين إياهم أن لا يعلًقوا بتعليقات تسيء الأدب للكاتب العملاق ، من عنده إعتراض فاليسأل بأدب ...و إلا الشطة بمنتهى الحرورية ... ، القهوة غلية جداً و سادى ، كما طلب مني اللبيب شربها ، لذا أكرر الحذر ، و أرجوا أن لا ينشر تعليق يسيء للبيب و ينغص علينا تجلاياتنا على المقال ...و لكم أقول سيدي : سأنتظر الروعة الأخرى و كلمة شكر لا تكفيكم...تستحقون كل إجلال و احترام....و دمتم

إرسال شكوى على هذا التعليق          79 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بالتأكيد توجد تحريفات فى الكتاب المقدس تتمثل فى زيادة ونقصان وإرتباك كما فى أسفار الأبوكريفا وإعتماد الأرثوذكس والكاثوليك للأسفار القانونية الثانية بينما يتنصل البروتستانت
منها.. كما توجد أسفار تم الإشارة إليها داخل نصوص الكتاب المقدس نفسه وغير متواجدة
*********
إذن كيف لنا أن نفسر إدعاء القرآن بتحريف الكتب الأخرى بالرغم من إنعدام وجود دليل لديه يؤكد هذا الأمر
**********
أيه ده يا استاذ سامى؟؟؟!!!
أيه ده؟؟؟!!!
تؤكد شئ وتوقن ويوقن اهل الكتاب انفسهم بانه حدث ومع ذلك يتمسكون به حتى الان ..ثم تتعجب وتستنكر كيف قال القران هذا منذ 1400 عاما دون دليل؟؟؟؟!!!
هذا فى حد ذاته اكبر دليل على صدق محمد وانه يتلقى القران من لدن عليم خبير
هذه معجزة فى حد ذاتها
محمد يؤكد وجود تحريف فى الكتاب المقدس وبدون دليل
وتأتون انتم بانفسكم بعد 1400 عاما وتؤكدون بالفعل وبالدليل وجود تحريف
شكرا يا استاذ سامى
شكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          84 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يا أيها الذين آمنوا لا تقولوا راعنا وقولوا انظرنا واسمعوا وللكافرين عذاب أليم
قال تعالى: (لا تقولوا راعنا( [البقرة/104]، (وراعنا ليا بألسنتهم وطعنا في الدين( [النساء/46]، كان ذلك قولا يقولونه للنبي صلى الله عليه وسلم، على سبيل التهكم، يقصدون به رميه بالرعونة (انظر: الدر المنثور 1/252 - 253)، ويوهمون أنهم يقولون راعنا، أي: احفظنا، من قولهم: رعن الرجل يرعن رعنا، فهو رعن وأرعن، وامرأة رعناء، وتسميته بذلك لميل فيه تشبيها بالرعن،
مِنَ الَّذِينَ هَادُوا يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ عَنْ مَوَاضِعِهِ وَيَقُولُونَ سَمِعْنَا وَعَصَيْنَا وَاسْمَعْ غَيْرَ مُسْمَعٍ وَرَاعِنَا لَيًّا بِأَلْسِنَتِهِمْ وَطَعْنًا فِي الدِّينِ وَلَوْ أَنَّهُمْ قَالُوا سَمِعْنَا وَأَطَعْنَا وَاسْمَعْ وَانْظُرْنَا لَكَانَ خَيْرًا لَهُمْ وَأَقْوَمَ وَلَكِنْ لَعَنَهُمُ اللَّهُ بِكُفْرِهِمْ فَلا يُؤْمِنُونَ إِلا قَلِيلا (46)
وَرَاعِنَا لَيًّا بِأَلْسِنَتِهِمْ وَطَعْنًا فِي الدِّينِ ) أي: يوهمون أنهم يقولون: راعنا سمعك بقولهم: -راعنا- وإنما يريدون الرعونة.

إرسال شكوى على هذا التعليق          86 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كلامك كالعادة متماسك منطقياً ولاغبار عليه وشكراً لك لجهدك الكبير
فقط أود أن أشير ‘لى أنه لو دقق علماء المسلمين في قضية الناسخ والمنسوخ لتأكدوا أن القرآن كتبه رجل ينقصه الإتزان العقلي بل وصل عدم إتزانه إلى جعل الله شخصياً هو منسيه الآية التي ستُستنسخ ولست أفهم أي إله هذا الذي إذا أراد تغيير رأيه يُنسي رسوله الرأي الأول ليوحي له بالرأي الثاني ولك شكري وتقديري

إرسال شكوى على هذا التعليق          133 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاستاذ اللبيب : اسمح لي بسؤال فقط ، لللاستاذ الشيخ شاهر مع كل الاحترام له ولكم ، بخصوص الآية 13 من سورة المائدة و هو: لماذا الله جعل قلوبهم قاسية يحرفون الكلم عن موضعه ..؟؟ حيث هذه الآية نثرت كل أثر باقي عندي للدين ...أرجوكم شيخ شاهر : بيًنوا لي من يتحمًل مسؤلية التحريف ..؟يوجد عندنا مثل يقول : دزني ولاً بقع أي أنا أريد السقوط ، لكن أريد ذريعة ، لذا زقني كما يقولوها باللبناني لكي أسقط ...لنسًهل الأمر ، هل عرف الله أنهم ناويين على التحريف ، فا قام بتقسية قلوبهم لتنفيذ ذلك....لعلمكم أستاذ شاهر مع كل الاحترام لكم ، هذه الآيه هي شعلة مقال الاستاذ اللبيب ، و بها قصم ظهر البعير ..و كفاية تحميل أهل الكتاب مسؤولية تحريف كتبهم ، و لا تحمًلوهم مسؤولية ذلك...شكرأ للبيب الذي كشف عن الفاعل ، الآمر و المقسًي الحققيقي للقلوب....على أي حال للآخرة بحلها الحلال.....مع الشكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          83 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بالقطع ساخوض فى صلب الموضوع يا سامى
لكن مبدئيا اؤكد لسيادتك ان الرسالة الالهية رسالة عامة من لدن ادم وحتى خاتم الانبياء ...ختام المسك ..محمد .وليس دين الاسلام ومحمد وحده ..اى ان اليهودية والنصرانية جزء من الرسالة ..حلقة من حلقاتها ..وليست رسالات متفردة
لذا جاء محمد ليضع اللمسة الاخيرة فى القصة والمنظومة الالهية كلها ..ولينطلق الانسان بعد محمد فاتح باب الحرية الى رحاب السماوات والارض .ليعمر ويحرر ويترقى انسانيا وحضاريا .بالحق ..والعدل والاحسان والمساواة وليس بالقهر والظلم واستعباد البشر وتسخيرهم لخدمة الملوك والقياصرة كما كان يتم قبل محمد
محمد رسول الحرية والانسانية
مؤسس الاكاديمية المحمدية لاعداد القادة .وتعليم البشرية فن ادارة الحياة
وشكرا
القران عندما وعد الذين هادو والنصارى والصابئة بدخول الجنة على ما هم عليه .اشترط شرطا يا سامى
اشترط توحيد الله والعمل الصالح
اى ان هناك يهودية حقة ..ويهودية غير ذلك
وهناك مسيحية حقة ..ومسيحية غير ذلك
وصابئة حقة وصائبة غير ذلك
كل من وحد الله وعمل صالحا من اصحاب هذه الملل فهو داخل فى دين الاسلام بمعناه العام اى اسلام الامر لله وحد

إرسال شكوى على هذا التعليق          116 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يا امال يا بنتى برضه اعرفك مبدئيا ان هذه الاية التى اشرتى اليها .والمتعلقة بقساوة القلب .من اساليب البلاغة العربية ...
انتم فهمت الاية فهما سطحيا ظاهريا .على غير وجهها على الاطلاق مثل بالضبط اية ..أمرنا مترفيها ففسقوا فيها ..انتم ايضا تفهمونها على عكس معناها تماما لانكم بعد اذنكم ودون جرح لاحاسيسكم ومشاعركم تجهلون اساليب البلاغة ...
وهذا ليس ذنبنا
.. انها فتوحات ومعانى دقيقة لا تحتاج الا لقلوب نقية ..ونفوس ذكية .وارواح موسومة بالحرية
عباد يعرفون الله حق المعرفة
ومن عرف الله حق المعرفة ...فهم مقصده.

إرسال شكوى على هذا التعليق          80 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

حقا عزيزي سامي فالإدعاء بتحريف التوراة والانجيل سببه سياسي ونتيجة لتبدل الموقف السياسي
اود ان اضيف بان الله الذي لم يستطع حفظ كتابيه الاولين من التحريف لا يستطيع حفظ الكتاب الثالث من التحريف
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          82 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاستاذ اللبيب سامي : لطفا للرد على الاستاذ شاهر ، لم تفيدونا أفادكم الله ، لماذا سألناكم يا فضيلة الشيخ ..؟ نعرف أننا ضعاف بل ونجهل الاسلوب البلاغي القرآني لهذا التجأنا لكم ، لكن للأسف لم تسعفونا في التفسير ، كون قلوبنا ، نفوسنا و أرواحنا عاجزة لفهم هذا الحق ...أحملكم مسؤولية عدم توضيحه وتفهيمه لنا ، لنهتدي لكنكم لا ترغبون ..ما علينا ذكني ردكم بمناوبة والدي في عيد الاضحي ، بتعرف أستاذ هذه النقاشات لا تتوقف ، خاصة الوالد فرصة لهم ، أحدهم ينصحه بأن يقرأ القرآن ، قال له الوالد : يا عزيزي من خلال نقاشي لا تستنتج بأني قرأت القرآن ، قال له : لا لا قصدي أن تقرأه و أنت بحالة ضيق و احباط و مشاكل ضاغطيتك كثير..عندها سترى كم سترتاح نفسيتك و تشعر بالطمأنينة...!؟ جاوبه الوالد : ضروري تكون مصائب الدنيا فوق رأسي و في حالة بؤس و يأس حتى أعرف الله..؟ و عندها قراءة القرآن نستطيع أن نفهمها و نؤمن بها، عزيزي : إذا لم يكن الإيمان منطقي و عقلي أنا بغنى عنه ، و أفضًل حرية التفكير و الإقناع بالعقل فقط ... و بما أنً الإيمان بالغيبيات و الخرافات شرطها تأجير العقل آسف آسف عقلي مش للإيجار....مع الشكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          83 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

استاد سامي لم تاتي باية تثبت بان التوراة او الانجيل فيهما تحريف وان سورة التوبة 30 يذكرقولهم بافواههم وليس كتبهم... يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ مِن بَعْدِ مَوَاضِعِهِ,ارجو ان تنظر تعليق 7
ارجو ان تاتي باية تثبت فيها التحريف .

إرسال شكوى على هذا التعليق          74 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية للكاتب المبدع اللبيب سامي لبيب اعتقد من البديهي ان كل من يدعي بوجود تحريف في اي كتابة كانت سواء نص ديني او ادبي او تاريخي...الخ عليه ان يكون ملم بالنص الاصلي ويقدم الدليل ويشير الى موضع التحريف اما محرف وخلاص وبدون توضيح غير مقبول تماما وما تركيز محمد على وجود تحريف في الكتاب المقدس الا ليثبت نقطة واحدة وهي ان اسمه ورد بالكتاب المقدس كنبي وتم اخفاء ذلك من قبل اليهود والنصارى ولا علاقة لهذا الادعاء بالاسفار المختفية التي تم الاشارة اليها لان ذلك سيوقعه بمشكلة عويصة عليه ذكر تلك الاسفار وبالتأكيد لن يستطيع ولذلك تلاحظ ان مجموعة من الاسلاميين انتجوا فلم وثائقي يدعون به ان اليهود وهم يقومون بطقوس العبادة يرددون كلمة محمدين ولكن بالعبرانية لها معنى اخر وهي لا تعني محمد ونشر الفلم في اليوم السابع وبثته قناة الفراعين ولكن قناة الحياة فضحتهم تصور يا سيد سامي فلم لايوجد اي اشارة لمنتجه او مقدمه او مخرجه والفضيحة الكبرى انه يعلق باللغة الانكليزية باستخدام تقنية ترجمة جوجل الصوتية يعني اكتب اي جملة بالانكليزية ويقرأ لك الكومبيوتر ما تكتب وختاما لك كل التحية والتقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          126 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الشكر الجزيل لكاتبنا الكبير سامي لبيب على ما يبذله من مجهود في سبيل إشعال الشموع في طريق الجهل و الخرافة
إن الآية القرآنية التي اتخدتها عنوان لتعقيبي لأكبر دليل على التحريف الذي طال التورات و الانجيل و هذا منطقي اذا اعتبرناها صناعة بشرية بامتياز فكاتب القرآن استمد منها الكثير من تشريعاته و هذا ما أدى الى تناقضات بالجملة فيه و لكن السؤال المحير هو هل أن كاتب القرآن كان يؤمن أن الانجيل و التورات تشريعات سماوية أم اجتهادات بشرية ؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          72 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ايتها الاخت العزيزة امال لك تحياتي لا تتعبي نفسك كثيرا مع السيد شاهر فلن تخرجي معه لا بحق ولا بباطل وهو غير ملام لان ايمانه المفرط لايسمح لعقله ان يفكر ولو لثانية واحدة باحتمال عدم صحة الدين وعليه ابتداع اي تفاسير او تبررات او ما يسمونه التاويل للخروج من المأزق الكبرى المطروحة امامهم ولا تستبعدي ان يقول لك وجعلنا قلوبهم قاسية معناها ان قلوبيهم قاسية اصلا وابقينا عليها يعني اي كلام الم تلاحظي في موضوع اية ويعلم ما في الارحام كل تفاسيرهم كانت تقول يعلم نوع الجنين ذكر ام انثى حتى جاءتهم مصيبة السونار واصبح الطبيب يعرف ما في الارحام وجدوا حل مضحك المقصود شقي ام سعيد طويل ام قصير ...الخ ولا ادري هل هذه الامور تبقى مجهولة طالما كان الجنين برحم امه هذه الامور تبقى مجهولة حتى بعد الولادة وفي فترة الطفولة ولا علاقة لها بالارحام وختاما تقبلي احترامي وتقديري

إرسال شكوى على هذا التعليق          84 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزنا شاهر الشرقاوي حقيقة عندما افكر بالاديان اجد ان هذا الاله الذي تتحدث عنه اله عبثي يخلق ادم ويخلق شجرة ويخلق ابليس ليضلل ادم ويوقعه بالفخ والمعصية ليطرده من الجنة وتارة يرسل النبي موسى خصيصا لبضع مئات من اليهود ويترك بقية العباد يتخبطون بالشرك ثم يرسل المسيح بتلك الطريقة الغريبة ولم يعترف به اليهود بل اتهم بأنه ابن زنا انا لااعتقد انه تكلم في المهد ولا اعتقد انه كان يحيي الموتى لانه لو حصل ذلك فعلا سوف يؤمن به الجميع ويحدث صراع كبير بين اليهود والمسيحيين ثم يرسل محمد ليطلع بدين جديد ويلغي المسيحية واليهودية ويطالبهم بالدخول بالاسلام بل يلغي كافة الانبياء ويعتبرهم مسلميين وطبعا تبريرك الاسلام تعني التسليم الى الله الواحد غير صحيح لانهم انبياء وكانوا يدعون لعبادة الله الواحد ولكن بدون ذكر كلمة اسلام او مسلم في كل كتبهم ورواياتهم والادهى من كل ذلك لم نخلص من ابليس فكما ضلل والدنا ادم انزله للارض ليضللنا نحن ابناء ادم قصص عجيبة غريبة مليئة بالمتناقضات

إرسال شكوى على هذا التعليق          69 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

آية:79 - سورة البقرة
: فَوَيْلٌ لِّلَّذِينَ يَكْتُبُونَ الْكِتَابَ بِأَيْدِيهِمْ ثُمَّ يَقُولُونَ هَذَا مِنْ عِندِ اللّهِ لِيَشْتَرُواْ بِهِ ثَمَناً قَلِيلاً فَوَيْلٌ لَّهُم مِّمَّا كَتَبَتْ أَيْدِيهِمْ وَوَيْلٌ لَّهُمْ مِّمَّا يَكْسِبُونَ

مَا قَدَرُواْ اللّهَ حَقَّ قَدْرِهِ إِذْ قَالُواْ مَا أَنزَلَ اللّهُ عَلَى بَشَرٍ مِّن شَيْءٍ قُلْ مَنْ أَنزَلَ الْكِتَابَ الَّذِي جَاء بِهِ مُوسَى نُورًا وَهُدًى لِّلنَّاسِ تَجْعَلُونَهُ قَرَاطِيسَ تُبْدُونَهَا وَتُخْفُونَ كَثِيرًا وَعُلِّمْتُم مَّا لَمْ تَعْلَمُواْ أَنتُمْ وَلاَ آبَاؤُكُمْ قُلِ اللّهُ ثُمَّ ذَرْهُمْ فِي خَوْضِهِمْ يَلْعَبُون

يَا أَهْلَ الْكِتَابِ قَدْ جَاءكُمْ رَسُولُنَا يُبَيِّنُ لَكُمْ كَثِيرًا مِّمَّا كُنتُمْ تُخْفُونَ مِنَ الْكِتَابِ وَيَعْفُو عَن كَثِيرٍ قَدْ جَاءكُم مِّنَ اللّهِ نُورٌ وَكِتَابٌ مُّبِينٌ (15)

إرسال شكوى على هذا التعليق          82 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

العبث يا اخ فراس هوان يكون الله الذى خلق كل هذا الكون وخلق الانسان .يترك عباده هكذا دون ان يهديهم وبعلمهم ويحذرهم من عدوهم الحقيقى..عبر التاريخ كله

لا تسبوا الزمان
فأنا الزمان

انا لا ابرر الاحداث ولا ادافع عن الله... حاشا لله
بل نحن فقط نقرأ الاحداث...لنتعلم منها ونتعظ ونعتبر
بس
هى دى القضية وهوده محور الخلاف
المشكلة الاكبر هوفى تصميمواصرار الاخوةالزملاء المحاورينلىعلى تصوير الاله اوتجسيمهاوتشبيه
مش عايزين ابدا يتخلوا عنهذه الفكرة

نحن مرتاحين لاننا نتعامل مع صفاته .وفهمنا مراده ولا يهمنا على الاطلاق كنه ذاته

إرسال شكوى على هذا التعليق          111 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بعد اذنك استاذ سامي لبيب عزيزي السيد شاهر الشرقاوي هل لك ان تبين لنا ما هو الكثير المخفي من الكتاب الذي بينه الرسول لاهل الكتاب وعن ماذا يعفو؟ كما ورد في الاية 15

إرسال شكوى على هذا التعليق          87 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتى شطة الحوار آمال
أراكى إعتدتى شرب القهوة سادة بل أصبحتى تتذوقينها- كما أعرف أنك شطة حارة مهذبة قبل إعتياد القهوة السادة-الجديد الذى سألقبك به أنك - أروبة - وهى تعنى فى لهجتنا المصرية الفطنة والذكاء المتقد للبنات الصغيرات والتى تسبق سنها
أقول أروبة لأنك بذكائك إصطدتى ما فى المقال من أشياء اريد أن تصل للقراء فنعم أنا بمقالى هذا لا أنتقد الفكر والنص الإسلامى فحسب بل أشد معه اليهودية والمسيحية وأرى انها كلها كتابات تنضح ببشريتها والتحريف الذى تناولته ماهو إلا فعل بشرى أضاف أو خصم أو عدل من فكر بشرى أخر
يكون مضمون مقالى أيضا أن تحريف الكتب وفقا للفكر والتراث الإسلامى ينال من فكرة الله فهى تطعن فى ألوهيته فتجعله غافلا غير قادر عاجزعن حفظ كلماته وهو ما تعرضت له فى بداية المقال وأعلم أن الاخوة المسلمين لن يتعرضوا له - كما أن فكرة التحريف تنال من النص الإسلامى فتصيبه بالتناقض والإرتباك
أقول أروبة أيضا لأنك إصطدتى آية المائدة 13 والتى عقبت عليها متعمدا فى بداية المقال قبل أن أخوض فى البحث-ورد شاهر عليها لا يفتقد المنطق فقط ولكن يعلمنا لغة غير اللغة العربية فإسمحى لى ان ارد عليه
مودتى

إرسال شكوى على هذا التعليق          110 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وَإِنَّ مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ لَمَن يُؤْمِنُ بِاللّهِ وَمَا أُنزِلَ إِلَيْكُمْ وَمَا أُنزِلَ إِلَيْهِمْ خَاشِعِينَ لِلّهِ لاَ يَشْتَرُونَ بِآيَاتِ اللّهِ ثَمَناً قَلِيلاً أُوْلَـئِكَ لَهُمْ أَجْرُهُمْ عِندَ رَبِّهِمْ إِنَّ اللّهَ سَرِيعُ الْحِسَابِ }آل عمران199
:

{
وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقاً لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ الْكِتَابِ وَمُهَيْمِناً عَلَيْهِ فَاحْكُم بَيْنَهُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ وَلاَ تَتَّبِعْ أَهْوَاءهُمْ عَمَّا جَاءكَ مِنَ الْحَقِّ لِكُلٍّ جَعَلْنَا مِنكُمْ شِرْعَةً وَمِنْهَاجاً وَلَوْ شَاء اللّهُ لَجَعَلَكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلَـكِن لِّيَبْلُوَكُمْ فِي مَا آتَاكُم فَاسْتَبِقُوا الخَيْرَاتِ إِلَى الله مَرْجِعُكُمْ جَمِيعاً فَيُنَبِّئُكُم بِمَا كُنتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ }المائدة
وَلَمَّا جَاءهُمْ رَسُولٌ مِّنْ عِندِ اللّهِ مُصَدِّقٌ لِّمَا مَعَهُمْ نَبَذَ فَرِيقٌ مِّنَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ كِتَابَ اللّهِ وَرَاء ظُهُورِهِمْ كَأَنَّهُمْ لاَ يَعْلَمُونَ }البقرة101
كل الايات تدل على نفر وليسجميع اهل الكتاب

إرسال شكوى على هذا التعليق          67 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

من الطبيعي أن لا تعترف اليهودية بالمسيحية وأن لا تعترف المسيحية بدورها بالاسلام لأن كل مؤمن يعتقد انه يمتلك الحقيقة الوحيدة التي اصطفاه الاله ليحمله اياها ومن الطبيعي ايضا ان يؤمن انها الوحيدة الصحيحة والثابتة وكل ما ينبثق منها ليتخذ اشكالا اخرى هو تحريف للمسار السليم للاشياء
الديانات الوليدة من رحم اليهودية تعترف بسابقتها فمنها اخذت شرعيتها الدينية وقصصها لكنها تصمها بالخروج عن رغبة الاله فاليهود هم خراف ضالة والمسيحيون ألهوا انسانا وجعلوا منه ابنا للاله
بالغ الاسلام من اجل اثبات مصداقيته في التركيز عن انحراف اليهود والمسيحين عن عهد الله والعبث بنصوصه سواء بتغيير الكلم ووضعه في غير موضعه او الاتيان بتشريعات رفضها الظرف الموضوعي الذي ادى الى نشأة الدين وتحوله الى عقيدة جماعة مسيطرة على الساحة السياسية ومالكة لوسائل الانتاج رغم كل الضعف والتناقض الذي يتخلل نصوصه
ليؤمنوا بما شاؤوا واليمارسوا عقيدهم كيفما ارادوا لكن عليهم ان يجنبونا هذا الصراع الدامي الذي يسفك الدماء ويصنف البشر حسب اديانهم ومذاهبهم في رغبات تمايز رعناء لا تستند الى مدى خدمة الانسانية بل المصالح الضيقة للجماعات البشرية

إرسال شكوى على هذا التعليق          82 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأخ الحكيم فراس : أشكركم على النصيحة و سأعمل بها ، ولي أسبابي كذلك حيث بمقاله الآخير علًقت بتعليقين ، بعد أن إتفقنا معه بتفسير الآية 3 من سورة النساء ، تفاءلنا بعدها و استمرينا بالتعليق لمواضيع أخرى ، لم يرد ، فتحوا موضوع الرضاعة و الأخوة بالرضاعة وكان خارج موضوع المقال...لكي تضحك ذهبت لقرية ، حكى لي كبار السن بها أنه لغاية عقد الخمسينات من القرن المنصرم ، كانوا يعتبروا حليب الحمارة علاج للقحة الذيبية هكذا يسمونها ، وهي قحة حادة جدا ويشهق الطفل كما قالوا مع القحة( السعال )، كانوا يرضعوا الطفل من حليب الحمير لمدة اسبوع على الاقل ، طبعا كانت القحة تكون نتيجة لفحة صدرية أو انفلونزا و الفيروس ينتهي بعد اسبوع ، هم ببساطتهم كانوا يتوقعوا أن الشفاء بحليب الحمير...السؤال الآن لأعزائنا الشيوخ : هل أجداد وجدات أهل هذه القرية لهم صلة قرابة مع الحمير كون أبائهم أو أجدادهم رضعوا حليب حمير.؟ أنظر لتفسير احمد 7 للآية 104 و لكلمة راعنا ، هذا يثبت ، كيف أنهم عندما يريدون افتعال شر مع ناس يؤولوا عليهم كلام و يقولوا العالم ما لم يقصدوه ، و يفتروا عليهم و يتبلوهم للشر فقط ، و لا زال تعاملهم هو هو.!؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          118 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بداية أأمل ان يستمر الحوار والجدل عزيزى شاهر ولا اجدك منصرفا بعد حين فأنا أحترمك واقدر جهدك أيضا
هل قرأت المقال جيدا عزيزى شاهر وأدركت ما أرمى له فقولك بأنك تستغرب بأننى أقر التحريف وقدمت عليه دلائل وأستنكر فى نفس الوقت أن يصرح محمد بالتحريف بلا دليل لتعتبره معجزة!
يبدو انك فهمت الموضوع غلط بالرغم اننى استرسلت فيه ولكن لا بأس لذا سأتناول أفكاره بإيجاز حتى يتواصل الحوار
بداية ليست عبقرية ولا إعجاز أن يدعى نبى الإسلام بالتحريف فالإدعاء سهل أولا علاوة أنه يرى إيمان وكتب النصارى أمامه بقولهم أن المسيح ابن الله والمخلص وثالث ثلاثة وهذا الإيمان يتناقض مع وجوده ونظرته للتوحيد فمن هنا قوله ان الكتاب محرف منطقى ولا يحتاج لإعجاز ولا يحزنون
إدعاء محمد بالتحريف غير إدعاء سامى لبيب فأنا ارى أن كلها نصوص بشرية سواء محرفة أو أصلية بينما قول محمد بالتحريف يخلق مشكلتين الأولى هو إنسجام التحريف مع الله الحافظ العالم القادر العادل فهى تقوض هذه المنظومة وتجعل الله غافلا!
والإشكالية الثانية فى داخل التراث الإسلامى وقد عرضت مجموعة هائلة من الآيات التى لا تنبأ بأن هؤلاء محرفون وكتبهم فاسدة
ما رأيك عزيزى

إرسال شكوى على هذا التعليق          82 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي...لا افهم قصدك بوصف لاتباع ديانة بالحمير واتباع الديانات الاخرى ب(ناس)؟؟؟؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          77 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي استاذ سامي
التحريف لا يكون بتبديل النص فقط، فهناك تحريف المعنى ودلالة النص. ولا أستطيع أن أجزم هنا هل المسؤوليه تقع على النص الذي صيغ بشكل يقبل أكثر من تأويل، أم هي مسؤولية من بحثوا بين ثنايا النص عما يروج تجارتهم إقتصادا وإجتماعا وسياسة، ولكن في كلتا الحالتين الإنسان والحقيقة هما الضحيه، والتجار هم من يكسب. عجيب أن ترى في آن معا من اللحى ما يهتز دعاءا للحاكم بتأييد المولى، ولحى أخرى تنتصب متشنجة تدعوا بالويل لذات الحاكم، وبين هذا وذاك تستهلك أجيال. قيل الإختلاف فيه رحمه، ولكن في بلادنا هو فتات بين ركام النقمه. دمت بخير

إرسال شكوى على هذا التعليق          65 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتى مجددا اخ أحمد
تقول ( لم تاتي باية تثبت بان التوراة او الانجيل فيهما تحريف وان سورة التوبة 30يذكرقولهم بافواههم وليس كتبهم
توجد نصوص تعلن عن ان التوارة والإنجيل تم تحريفها اوردت منها وأورد الأخ شاهر فى مداخلة 19
ولا اعرف ماهى الإشكالية حتى عزيزى أحمد لو تعاملنا مع آية التوبة 30 فأفواهم لاتعنى أنها من محض خيالهم مغايرة لما فى الكتب ..فالإيمان بالكتب فى عصر محمد وما قبله كان يعتمد على حفظ الأفراد للمفردات الإيمانية وتناقلها ولكنهم يستمدون هذه المفردات من الكهنة حائزى الكتب
بالطبع عملية التحريف لم يشارك فيها كل الشعب اليهودى أو النصرانى بل فريق منهم والمقصود بهم حسب النص الإسلامى هم الكهنه والأحبار
الآيات فى سورة المائدة والتى تكفر النصارى لقولهم المسيح ابن الله هى حقيقة من حيث إيمان المسيحيين والذين يستمدون هذا الإيمان من كتبهم بغض النظر أنهم لم يقرأوا الكتاب وتناقلوه شفاهة فهذا لا ينفى المحتوى الذى يعترض عليه القرآن ويعتبره محرفا
التحريف فى وجهة النظر الإسلامية قائم وواضح فى نصوص ويكون منطقيا ان يكون حادث حتى لو لم يشير اليه
الإشكالية التى أثيرها كيف هناك تحريف وآيات تمجد وتعتمد

إرسال شكوى على هذا التعليق          87 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أولا
اتحفظ على كلمة أدعاء .التى تنسبها لسيدنا محمد ..اتفهم عدم ايمانك بالنبوة ذاتها ..لكن يمكن استخدام كلمة افضل من هذه ..تؤدى المعنى المطلوب دون ان تسئ اليه اوتجرح مشاعرنا مثل كلمة (اعلان او قول محمد مثلا )

انا افهم مقاصدك كلها واعتراضاتك الجوهرية ..وساعلق عليها لكن هذا ليس معناه ان تعليقى الاول لك غير منطقى .بل ردك عليه يؤكد بوضوح حتى اذا افترضنا ان قول محمد بالتحريف ليس معجزة وليس نتيجة اخبار الهى له اقول يؤكد بوضوح عقلانية هذا الدين .وان مجرد التفكير العقلى المتزن وبدون وحى ولا يحزنون كما فعل محمد على حسب تصورك يؤكد ان التوحيد والايمان باله واحد ليس كمثله شئ هو امر بديهى يتقبله العقل وترتاح اليه النفس ويطمئن به القلب بخلاف اى تصور اخر للاله

موضوعك وردك على تعليقى وردالاخ احمد الاخير ورد الفاضل المتزن الواعى الاستاذ كنعان الكنعانى سيسهل لى كثيرا توصيل الفكرة التى فى ذهنى عن الاختلاف بين اهل الكتاب ومحمد ولماذا حدث وكيفية تجاوزه دون ان نجرح احاسيس الاخوة اهل الكتاب جميعا ودون ان يغيروا من شعائرهم اوتشريعاتهم (اذا استطاعو تطبيقها فى عصرنا الحالى دون تعديل)

افكر فى موضوع مستقل

إرسال شكوى على هذا التعليق          82 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بما انك تؤمن بان القرآن هو وحي من عند الله وحاشى الله ان ينسى او يظل فلا بد ان تجد مخرجا لتبرير ما هو غير مبرر.لذى نجد اللجوء الى البلاغة والامثلة والاستعارة هذا وان كنا لا ننكر البلاغة والتمثيل والاستعارة ولكن هل يجوز استعمال كل هذا في كتاب جاء من اجل هداية البشر؟؟. اليس هذا يسبب ارباكات ومبررات وهذا ما حدث ويحدث في التفسير وعلى هذا قامت الحروب وادعى من ادعى بان الله هو الذي اختاره هو وعائلته ملوكا ولو لم يشا الله لما كانوا. ماذا قال الامام علي لابن عمه عبد الله ابن العباس عندما ارسله لمحاورة الخوارج (جادلهم بالسنة ولا تجادلهم بالقرآن لانه حمال اوجه).كيف تثبت لنا ان القرآن الذي بين ايدينا هو القرآن بدون زيادة او نقصان مع عدم وجود النسخة الاصلية؟؟.اخي الكريم انت تعرف جيدا بان بهاء الله ادعى النبوة ـوجاء بكتاب الاقدس الموحى اليه من السماء ـ وله اتباع كثر يؤمنون بنبوته وهناك آية في القرآن تقول (ولوتقول علينا بعض الاقاويل لاخذنا منه اليمين ولقطعنا منه الوتين) وحسب اعتقاد المسلمين ان لا نبي بعد محمد فهل انتقم الله من بهاء الله لادعائه النبوة ام ان الآية خاصة بحمد فقط.ارجو التوضيح.

إرسال شكوى على هذا التعليق          111 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاستاذ حكيم فراس
الاستاذ سميح الحائر
تحياتى لكما
حتى لا اشتت موضوع عزيزى سامى بكثرة المداخلات والحوارات الجانبية عذرا اسمحولى ان يكون التعليق فى موضوع خاص ..اذا قررت ان اجيب سامى فى رد خاص
فانا ما زلت مترددا فى ذلك حرصا على اواصر الرباط بين الاخوة فى الوطن الواحد بل فى العالم اجمع

فالخوض فى العقائد بهذا الشكل المفتوح .سيغضب الكثير جدا من الاعزاء والاصدقاء المسيحين
وانا راجعت ردودى فوجدتها قاسية بعض الشئ بالفعل

فمن اراد ان يحاورنى فى هذا فليكن حوارا منفصلا وخاص وليس عاما
عندنا ردود والحمدلله على كل النقاط التى اثارها سامى والاخوة المعلقين ونحن نرد احيانا حتى لا نتهم بالتهرب من الاجابة اوالعجز اونتهم باننا فى مأذق
ليس الامر كذلك ابدا
بل حساسية الموضوعات وخصوصيتها احيانا والتى تحتاج الى خلفيات محددة ومعينة وعلوم مسبقة يجهلها بالطبع الكثير جدا حتى من المؤمنين انفسهم هوالذى يدفعنا للتردد اوالامتناع عن الاجابة أحيانا لكل ما سبق...

فليس كل ما يعرف يقال ..ولكل مقام مقال

فاعطونى فرصة كى اقرر ماذا سافعل بالضبط
ولكم منى جزيل الشكر والاحترام

إرسال شكوى على هذا التعليق          78 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

استاذي العزيز منذ الصغر تعلمنا بأن معجزة محمد هي القران وعيسى احياءه الموتى وموسى كلامه مع الله وعرفنا ان القران انزل على محمد بواسطة جبرائيل وسؤالي هل الانجيل والتوراة كانت بنفس الطريقة فحسب علمي انهما من نتاج بشري 0 فاذا كانا من انتاج بشري فكيف يتم ذكرهما بالقران ومحمد يدعي بانه يوحى له مع اني من اللذين يؤمنون بأن محمد هو كاتب للقران مع اعتزازي وتقديري

إرسال شكوى على هذا التعليق          81 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عذرأمن اللبيب: زيادة للإيضاح لأحمد و شيخنا شاهر حول الرضاعة ، كان جدًي عسكريا و قاسيا ، علاقته مع أخيه يشوبها النزاع ، جاء شاب ليخطب عمتي ، كالعادة أخذ جدًي وقت للتفكير و طلع بنتيجة أن يزوجها من إبن أخيه أولى ، إعترضت جدتي لا يجوز لانه رضع معها و حرام.!؟ هددها إيش يعني رضع معها وحرام وشو جاب الحليب والاكل و الشرب للزواج..والله إذا بجيبي سيرة لاقطع ثديك.. بعدها سأل جدًي خوري ، أنكر الخوري هذه الأخوة الناتجة عن الرضاعة ، رغم فتوى الخوري بحلالها ، لكن جدتي و أخ جدي و زوجته سايروا الحرمة الاسلامية و أخوًة الرضاعه ، إستفلس جدًي بعدها و قال : صدق من قال دينك سبر بلدك!؟ سيًد أحمد: أتوقع أنني أرفع بكثير لأن أميًز ناس عن ناس..نعم أميزهم على ضؤ تقدمهم ، تطورهم ، وعيهم مدنيتهم و الأهم إنسانيتهم و إحترامهم لحقوق الإنسان الذي تقولون لنا أنً الله كرًمه و علماء الاديان احتقروه إذا لم يكن منهم.!؟ أؤكد لكم مهما جمًلتم من صورة الدين و نمقتم ، سيبقى أسهل ما يكون نقده ، على ضؤ المدنية و الحضارة الحالية التي بقوانينها ، تقدًمت على قوانين الآله بكثير ، مكابر من لا يعترف بتخلفنا بغض النظر لأي دين نتبع.!؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          77 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اهلا بك عزيزى ماجد ديوب
قضية الناسخ والمنسوخ من القضايا الخطيرة التى يمر عليها المسلم هكذا دون أن تستوقفه بالرغم ما فيها من خلل تنال من الفكرة الإلهية وتعلن عن تردده .
قضية الناسخ والمنسوخ تعلن عن بشرية النص وتؤكد رؤيتنا عن أن السياسى(النبى ) مرر النص الذى يتناسب مع الحالة السياسية والإجتماعية وتوجد أمثلة كثيرة قد تضمنها مقال لى فى هذه السلسلة من -تديين السياسة أم تسييس الدين- .

الطريف أن قضية الناسخ والمنسوخ تصبح منهج فكرى إيمانى أصيل فى الفكر الإسلامى- ووفقا لهذا النهج فإن التوراة والإنجيل حتى فى إيمانهم الصحيح المعتمد إسلاميا بدون تحريف قد إنتهى فعلهم وتأثيرهم فقد نسخ القرآن كل ما قبله بجرة قلم هكذا !!
لنسأل أسئلة كثيرة فإذا كان الله ينسخ رسائل كاملة هكذا فما أدرانا ان لا يكررهذا الفعل - وهل معنى ذلك ان كلامه مؤقت ككلام اى إنسان يرتبط بالزمان والمكان
قضية الناسخ والمنسوخ تسقط اى هالات وتضع النص فى حجمه الطبيعى كونه بشرى الفكر وسياسى الهوى
تحياتى ومودتى

إرسال شكوى على هذا التعليق          114 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

فلتسمح لى العزيزة آمال بالتعقيب على رد شاهر فيما يخص آية(وجعلنا قلوبهم قاسية)
حبيبنا شاهر حاول يلفنا بتعبيرنا المصرى ليقول لنا انها بلاغة ولم ينسى ايضا ان يلمح بأنها معانى دقيقة لا تحتاج الا لقلوب نقية ونفوس ذكية وارواح موسومة بالحرية وهى عادة للإسلاميين عموما
نعم الوعى يحتاج إلى ارواح موسومة بالحرية ولكن أين هى من العقل والفكر الدينى الذى يمارس عملية لى عنق اى آية لتمريرها بل الكثير لا يلوى اى عنق فهو يمرر !!
تقول ان الآية فيها بلاغة لأسألك ماهو تعريف البلاغة فنحن نفهم اللغة العربية جيدا وندرك آدابها
الآية تقول وجعلنا قلوبهم قاسية يحرفون الكلم عن مواضعه
من الذى جعل ؟ أليس الله - وماذا جعل ؟ جعل قلوبهم قاسية
حسنا هل يقدر الله على جعل قلوبهم قاسية؟-بالطبع يستطيع فهو الخالق وسيمارس هذا الفعل ببساطة بدون أى حاجة لبلاغة أو تعظيم فهو شئ بسيط بالنسبة له لن يحتاج لتفخيم أو تزويق
ما رأيك صعبة قوى تفهمها ببساطة أم تقول لنا قلوب ونفوس !
عالفكرة قصة البلاغة لا يجب ان يكون لها حضور مع فعل الله لأن أعماله عظيمة ولن تحتاج للغة ان تعظمه
بالطبع مازالت أطالب بالرد على أطروحاتى فى هذا المقال

إرسال شكوى على هذا التعليق          72 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يقول المؤمنين يجب علينا ان نؤمن بأن القرآن العظيم هو آخر كتاب ,( يجب )فبعد هذه اليجب لا تفكير لديهم فهم مستسلمين دوما للخرافات وبدون اثباتات سوى ان القرأن نزل لجميع الناس وليس لمجموعات معينه كما في باقي الكتب السماويه !! والكتب الاخرى وجه بها كلامه لامم خاصه ولزمن خاص !! ماذا عن زمننا بعد كل هذه القرون ؟ الم يتغير ؟ وكيف للنسخ الاصليه للكتب التي نزلت قبل القرآن ان تضيع ونسخ القرأن باقيه دون ضياع وتحريف !!
ما السبب الذي جعل باقي الكتب تنزل لمجموعه معينه دون غيرها !!ولماذا هذه التفرقه منذ البدأ ؟ هل لم يفطن لها الرب ؟
تحياتي لك وانت تكشف يوما بعد يوم خرافات الاديان

إرسال شكوى على هذا التعليق          82 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية طيبة للباحث الرائع كامل على
الدعوى بتحريف التوراة والإنجيل جاءت فى خضم لحظة سياسية وهذا ما حاولت تأكيده فى مقالى هذا .. كما أن تفرد اليهودية بالإيمان ونفيها لما يليها تأتى كرؤية سياسية وكذلك المسيحية أيضا .
مقولتك بأن الغير قادر على حفظ التوارة والإنجيل ليس من ضمانة أن يحفظ القرآن أخالفك فيها من حيث البناء المنطقى فقط .. هذا إذا إعتبرنا عزيزى أنه هناك إله أخفق فى الحفظ فالفكرة عموما أنها نصوص بشرية يحكمها رؤية والسياسى
هذا لا يمنع أن القرآن حوله العشرات من الإشكاليات من حيث النقل والتحريف وسأخصص له بحث خاص به
خالص مودتى

إرسال شكوى على هذا التعليق          134 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اراك مصر على الخوض فى اية القاسية قلوبهم كونك تعتبرها انت والاخت امال صقر مأذقا لنا...
حسنا
سألتنى عن معنى البلاغة
البلاغة هوتوضيح المعنى المراد توضيحه للمستمع او المتلقى بايجاز وقوة وباستخدام اساليب بلاغية للتأثير فيه لاستيعاب المعنى المراد توصيله

بخصوص الاية المذكورة وهى (جعلنا قلوبهم قاسية) احب اولا ان انوه الى اية اخرى فى القران لان القران يفسر بعضه بعضا

(بِمَا نَقْضِهِم مِّيثَاقَهُمْ لَعنَّاهُمْ وَجَعَلْنَا قُلُوبَهُمْ قَاسِيَةً يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ عَن مَّوَاضِعِهِ وَنَسُواْ حَظًّا مِّمَّا ذُكِّرُواْ بِهِ وَلاَ تَزَالُ تَطَّلِعُ عَلَىَ خَآئِنَةٍ مِّنْهُمْ إِلاَّ قَلِيلاً مِّنْهُمُ فَاعْفُ عَنْهُمْ وَاصْفَحْ إِنَّ اللّهَ يُحِبُّ الْمُحْسِنِينَ)
هنا يبين المولى سبحانه ان سبب قسوة قلوبهم هو نقضهم للميثاق وبالتالى لعنهم ..
واللعنة هى الطرد من رحمة الله وليس شرطا وجود عقاب جسدى اومسخ مادى لمن عصى ولعن كما يتصور البعض
فنحن اهل الايمان نعتبر الطرد من رحمة الله وترك الله لك ترتكب المعاصى هو اقسى عقوبة ينالها العاصى فى حد ذاتها
هذا الترك والاهمال للعاصى وتركه لهواه وقسوة قلبه

إرسال شكوى على هذا التعليق          111 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اقول .كون الله تركهم لهواهم وعصيانهم ليذوقوا وبال امرهم وجزاء اختيارهم لطريق مخالف لطريق الحق وهوهنا نقض العهود .اسمه عندنا ان الله جعل قلوبهم قاسية
هذا هو المعنى الذى اوضحته الاية صاحبة الاشكال
{وَجَعَلْنَا قُلُوبَهُمْ قَاسِيَةً يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ عَن مَّوَاضِعِهِ }المائدة 13
تقرأ هكذا
وجعلنا قلوبهم قاسية
ولسان حال المتلقى يسأل ..ليه يا رب ..ليه قسيت قلوبهم ؟
فيأتيك الجواب ...يحرفون الكلم عن مواضعه
فلماذا اذا لم يقل ..لأنهم يحرفون الكلم عن مواضعه

هنا البلاغة
هنا الفهم والوعى والحضور الذهنى والمعرفة الحقة بالله
الله الرحيم
الله الذى ارسل نبيه رحمة للعالمين
الله الذى لم يشأ ان يترك الانسان لعقله فقط فارسل اليه الرسل ليهدوه الى طريق الحق والخير والسلام فأبى أكثر الناس الا نفورا
يا الله!
ابو الا نفورا ...ينفرون من الحق ومن السلام ومن الامان ومن الايمان!
ينفرون وليس فقط يرفضون اويكرهون بل ينفرون
والنفور هوالكره الشديد جدا

لم يذكر المولى (لأنهم )فى الاية لانه لا حاجة لذكرها
فشئ طبيعى لا يحتاج لتفهيم لمن كان له قلب ولمن عرف الله وعرف انه عادل الا يكون المقصود هواجبارهم على القسوة

إرسال شكوى على هذا التعليق          73 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

فأذا ضممنا ما قلته الان الى ما قلته فى الاية الاولى التى توضح سبب اللعنة والقسوة والطرد من رحمة الله اصبح المعنى العام واضحا
ان قسوة القلب واللعنة سببها انه يحرفون الكلم عن مواضعه وينقضون الميثاق والميثاق هو ان يبيينه للناس ولا يكتمون العلوم الالهية عن البشر والا يحرفون المعانى لينالوا دنيا رخيصة ويتحكموا فى البسطاء باعتبارهم مفوضين من الاله
ولكن للاسف خانوا العهد
وكذبوا موسى ضمنيا
وبدلوا وغيروا كى يكتسبوا سلطات ووضعوا ايديهم فى ايد الطغاة وتحالفوا معهم بدلا من مقاومتهم كما فعل الانبياء حقيقة

اظهروا الانبياء بصورة سيئة جدا كى يعطوا لانفسهم المبرر ان يكونوا اسوء منهم دون تأنيب ضمير اواستغراب من البسطاء
جاء محمد ليحرركم ..ويطهر قلوبكم ..ويرتقى بعقولكم .ويخلصكم من استعبادهم لكم
وبدلا من ان تشكروا الله على ذلك ..وتتبعوه وتتحرروا من عبادة الكهنة والاحبار وليس ترك دينكم...سخرتم منه ..ومن صحابته ومن قرانه ..
محمدالذى لم يقتل مسبحيا واحدا طوال عهده ..طوال 23 عاما لم يصاب مسيحيا باذى من محمدولا صحابته
ثم جاءوا وحرروكم من الاستعمار الرومانى الذى سقاكم الذل والهوان وحرق وقتل الالاف

يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          64 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وبدلا من ان ضعوا يدكهم فى ايد من تركوا ديارهم وحملوا ارواحهم على اكفهم ليواجهوا اعتى قوة فى العالم وقتها .اذا البعض منهم وليس كل اهل مصر فى الحقيقة .يضعون ايديهم فى ايد المستعمرين و اليهودالذين من المفروض انهم صلبوا السيد المسيح وتحالفوا معهم ضد اخوتهم المؤمنين بحق .والمشتركين معهم فى الايمان بالله وباليوم الاخر بصدق

ويعتبرونهم محتلين ..وليصبح المصريين الذين اسلموا .غزاة وضيوف فى ارضهم وبين اخوانهم
وها هوالتاريخ يعيد نفسه
وها هو فريق من اهل الكتاب يلجأون الى الامريكان والغرب .رومان العصر الحديث
ويطالبون اسرائيل بحماية المسيحيين فى مصر
شئ غريب
شئ يقف الانسان امامه مبهورا مدهوشا

لا ذنب البتة للشعوب والعامة والبسطاء واهل هذا الزمان فى هذا كله
فهو كما تقول يا سامى ميراث بغيض وكريه من الاحقاد والعداوة ..توارثته الاجيال وتقيح وتسرطن ولعب الشيطان لعبته ليفرق بين الاخوة ..اخوة الوطن والنيل والعرض والارض بمسميات ما انزل الله بها من سلطان

فهلا فوتنا عليه الفرصة
وبدأنا نحن عهد جديد
خالى من كل هذه الاحقاد

المولى سبحانه فى عليائه يمدنا بسبل الحياة
ونحن على الارض نعمرها
بالحب
بالخير
بالسلام

إرسال شكوى على هذا التعليق          79 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي...سيدتي شكرا على التعليق وانا لم اقصد النقد لكن فعلا لم افهم ماتقصدينه لان تعليقك كان خارج موضوع المقالة...وانا عندما اعلق غايتي الفادة والاستفادةوليس تبرير لفكرة مسبقةوانا في مقالات سابقة كنت اؤيد استاد سامي في نقده بعض سلبيات التراث
وفي تعليقك الاخير قلتي بانك تستطيعيين التميز بين الناس...ووضعتني في خانة المجملين لصورة الدين ..عذرا سيدتي انا لست شخصا متدينا ولاافتخر بذلك ولكني ابحث واقرا القران وتفاسيره...لكن المشكلة ان الكثيرين ينتقدون ولايعرفون تفاسير الايات هؤلاء قد اتو بفكرة مسبقة بدون دليل من القران يعني مشكلة الرضاعة لايقدم ولايؤخر ولايغني الموضوع الذي قدمه استاد لبيب وانا ارى بانه موضوع هام ويحتاج الى بحث كبير حول صحة تحريف التورة والانجيل من عدمه ...اخيرا انا لست احمد صبحى منصوربل ولا اجرؤ ان اقول باني تلميذه فهو كبيرواحنه يادوب....وتقبلي خالص شكري وتقديري.

إرسال شكوى على هذا التعليق          79 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بعد اذنك استاذ سامي لبيب سيد شاهرانت تقول ان نقض اليهود للعهود ادى الى لعنة من الله عليهم مما ادى لقسوة قلوبهم ونتج عنها تحريف الكتاب ولكن لم تقل لنا عن اي عهود هل عهدهم مع موسى ام عهدهم مع محمد وهل التحريف تم في زمن موسى ام في زمن محمد ولكن هناك سؤال مهم من جعل قلوبهم قاسية هل هو الله ام الشيطان ام شيئ اخر واحب ان اذكر حضرتك ان المسلمين في البوسنة انقذهم الغرب والامريكان من بطش الصرب المسيحيين وان الشعب الليبي بما فيهم الاسلاميين هم من رحبوا بتدخل الناتو والغرب والامريكان وكذلك القرضاوي وهؤلاء هم من انقذ الشعب الليبي من بطش القذافي عزيزنا شاهر لاتكيل الامور بمكيالين ان الشعور بالاضطهاد والتهديد يجعل الانسان يلجأ الى اي قوي يمكن ان يحميه

إرسال شكوى على هذا التعليق          87 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بخصوص الآية المذكورة و هي ( جعلنا قلوبهم قاسية ) أحب أولا أن انوه الى آية أخرى..؟؟ في القرآن لأنً القرآن يفسًر بعضه بعضاً........؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ هذا قولكم أستاذ شاهر.... الله يذكره بالخير الأستاذ طلعت خيري لانها اقتباس منه ( هذا قولك) ..... الآية التي ذكرها الاستاذ سامي هي نفسها التي ذكرتوها ...الفرق فقط أنتم كتبتوها كاملة من سورة المائدة13 ...و الاستاذ سامي أخذ جزء منها و وضع الاستاذ سامي رقمها 13 المائدة.....إسألوا أهل الذكر ..فاليحكم الكاتب بيننا...إذا طرأ خطأ أوعدكم سأعتذر...خربطة صعبت علىً ....بتلوموا إللًي حرًفوا زمان ..!!؟ إذا الآن و بعصر النت دوًختونا..نعتب على العوًام و الاميين اللذين انطلا عليهم التحريف ليه..؟؟؟ مع الشكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          108 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عندك حق يا امال
الاية هى هى
لكن الاستاذ سامى اقتطعها من سياقها للاسف الشديد جدا ليتغير معناها ومضمونها
هل تقول ان هذا تعمد؟؟؟!!!
هل سامى كان لا يعلم اول الاية حتى لا نضطر الى هذا الرد الطويل؟؟؟

عموما بلاغيا ..حتى لو كانت الاية مثلما كتبها سامى (نموذج رائع للتحريف وهواخفاء جزء من الاية على طريقة ولا تقريوا الصلاة )
اقول بلاغيا انا لم اخطئ لاننى استقيت المعنى والاسلوب من اية
أمرنا مترفيها ففسقوا فيها
ينتقدون هذه الاية يا امال متعجبين ومستنكرين كيف يأمر الله بالفسق
ولا يدركون ان موضوع الامر محذوف لانه مدرك بطبيعته وبديهيا لانه غير معقول منطقيا ان يأمر الله
عباده بالفسق
فيكون منطوق الاية بالحال هو
أمرنا مترفيها بالاحسان والعدل والقسط والتقوى .والطاعة فلم يستمعوا وفسقوا فيها
نوعبة الامر محذوف كما قلت بلاغيا لانه مدرك بلا حاجة لذكره

نفس الاسلوب اتبعته عند شرحى للجزء الذى اتى به سامى ولم اتصور مطلقا ان يحصل هذا منه
انا دخلت على برنامج قران عندى واستخرجت الاية كاملة بحسن نية ..وتصورت ان الاية التى اتى بها سامى غير الاية التى ذكرتها انا

عموما
حصل خير
لان هذه المواقف بتبين الناس على حقيقتها

إرسال شكوى على هذا التعليق          116 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية طيبة عزيزى عبدالحكيم فراس
نعم ادعاء التحريف لم يأتى فى القرآن مصحوبا بأدلة منطقية ومقنعة بل مجرد إدعاء لم يقدم فيه أى دليل يعتد بها بإظهار النسخ الأصلية او تناول ما فى الكتب الاصلية ولكنه لم يفعل بل إعتمد على ما تطرحه الكتب من إيمان مغاير تمثل فى قصة بنوة المسيح لله كما غاظ نبى الاسلام عدم إعتماد نبوته لذا اعلن ان الكتب محرفة فهى لغت الإشارة الى التبشير بنبوته وكان حريا ان يقول هاهى النسخة الاصلية فلا يوجد بها ادعاء ان المسيح ابن الله وهاهى الإشارة إلى قدومى كنبى معتمد
الإشكالية هى ان هناك تراث تمثل فى نصوص لم تنبئ عن كفرهم بل على العكس فهما اهل كتاب وذكر كما ارفقت فى هذا البحث ليحدث الإنقلاب بعد ذلك ولا يبنى أيضا على دليل لذا انا أعزى الأمر لرؤية سياسية
يضاف لهذا ياعزيزى الرؤية التى قدمتها فى مستهل مقالى عن أن ورود التحريف ينال من الله ويسقط صفاته الحافظ والقادر والعالم والعادل فيبددها تماما ليحل مكانه الغفلة واللامبالاة والظلم .. وللأسف لم اجد تطرقا لهذه النقطة بالذات
خالص مودتى

إرسال شكوى على هذا التعليق          79 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اخى حكيم فارس
تحياتى
اعذرنى اخى الفاضل
انا مقصر معاك جدا جدا
فانت محاور محترم ومداخلاتك كلها جميلة
بخصوص عهداليهودبالقطع مع موسى
وايضا نقدوعهودمع محمد فى غزوة الاحزاب

اما عن الثورات العربية ومساعدة الغرب للثوار فى ليبيا فلا اعتقد مطلقا انه تم بلا ثمن
المنطقة العربية كلها فى رأيى يا عزيزى .احتلت بلا حرب بواسطة الانظمة العميلة والخائنة
ولا نعرف الحقيقة الان وماذا يدبر وراء الكواليس

لابد من قائد زعيم ملهم يبعث من جديد ليوحدهذه الامم بمختلف اجناسها وعقائدها تحت راية واحدة .وينقذها من حالة الضياع هذه
ولا اقصد المسلمين وحدهم
بل جميع المستضعفين فى الارض من جميع الاجناس والشعوب
فالظلم طال الجميع كل البسطاء والعامة
حتى فى امريكا واوربا بل واسرائيل نفسها
فالبكيل الذى تكيلون به يكال لكم
نحتاج الى نبى
الى محمد او.... الى المسيح ولكن بمنهج مختلف عن منهجه
يبعث من جديد ليقودالعالم والشعوب ويخلصها من الطغاة والجبابرة بجميع صورهم
اعتقدان ايامه اقتربت جدا
فقد جاوز الظالمون المدى
فحق الجهاد
وحق الفدى
وشكرا وساردعلى جميع ردودك فى جميع مقالاتى تباعا
وشاكر لك جدا تواصلك معى
واكرر اسفى واعتذارى

إرسال شكوى على هذا التعليق          81 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ايه يا عم شاهر انت هتخدنا فى دوكه ولا إيه .. ام ستتصور حقيقة ان هناك منفذ !!
اولا لسنا بصدد آية أمرنا مترفيها ويمكن أن نتطرق لها حتى لا يتشبع الموضوع فيكفى تركيزك على إيجاد مخرج لآية وجعلنا قلوبهم قاسية
بالطبع انا اوردت الآية فى الأساس كإقرار بالتحريف وهذا هو قضية المقال ولكن لا يمنع على الإطلاق ان نتطرق لها كونها تنال من فكرة الله والعدل
مواقف ايه ياشاهر اللى تظهر على حقيقتها فهل احضرت من عندى شئ - حسنا تعالى شوف الآية بالكامل
فبما نقضهم ميثاقهم لعناهم وجعلنا قلوبهم قاسية يحرفون الكلم عن مواضعه ونسوا حظا مما ذكروا به ولا تزال تطلع على خائنة منهم إلا قليلا منهم فاعف عنهم واصفح إن الله يحب المحسنين ( 13 ) ( ومن الذين قالوا إنا نصارى أخذنا ميثاقهم فنسوا حظا مما ذكروا به فأغرينا بينهم العداوة والبغضاء إلى يوم القيامة وسوف ينبئهم الله بما كانوا يصنعون (
14
ايه اللى إستجد حتى تبرر بل أضفت لك آية أخرى لعلك تزدادا توريطا
الآية تقول أنهم نقضوا عهدهم وبغض النظر عن نوعية العهود والتى اراها انها عهود سياسية ولكن سنعتبرها عهود خاصة بالإيمان -هنا ماذا يكون رد فعل الله

إرسال شكوى على هذا التعليق          113 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية للاخت امال الم اقول لك بماذا سيجيب السيد شاهر قبل ان يجيب عموما الاية واضحة بغض النظر عما سبقها او بعدها من كلمات جعلنا قلوبهم قاسية لم يجيب من الذي جعل القلوب قاسية اليس هو الله المتكلم ام ان هنا الشيطان هو المتكلم اما مترفيها ففسقوا فيها وهي ادهى وامر فهو اهمل المقدمة في الاية اذا اردنا ان نهلك قرية امرنا مترفيها ففسقوا اذن الهدف الالهي هو اهلاك القرية بمن فيها اغنياء وفقراء المبرر فسق المترفين اذن المسألة واضحة الامر للمترفين ليتحقق المبرر ولم تسقط سهوا العدل والاحسان الى ما هنالك كما قال ولا ادري هل كان الله على اتصال نهؤلاء المترفين واصدر لهم الامر بالعدل والاحسان الخ عزيزتي هو يحاول الخروج من مطب يقع في حفرة وانا لا الومه فهو شديد الايمان كذلك المسكين الاخ سلامة شومان فهو لا يؤمن ان الارض كروية وتدور حول نفسها وحول الشمس ويصر ان الشمس صغيرة وهي تدور حول الارض وتذهب عند كل مغيب لتسجد تحت عرش الرحمن ويمكنك متابعة الحوار في مقالة السيد سيد سعيد المنشاوي بعنوان نبش قبور الانبياء وعجب الذنب سترين العجب العجاب

إرسال شكوى على هذا التعليق          63 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يضاف لهذا ياعزيزى الرؤية التى قدمتها فى مستهل مقالى عن أن ورود التحريف ينال من الله ويسقط صفاته الحافظ والقادر والعالم والعادل فيبددها تماما ليحل مكانه الغفلة واللامبالاة والظلم .. وللأسف
***

انت غلطان فى هذه النقطة جدا
صعب ان اوضح لك لانك ملحد ولا تؤمن بوجود الله من اساسه ولابالفكر ولا الفكرة الايمانية والرسالة الالهية ككل
من قال لك ان الله كان غافلا ولا مبالى فى تحريف التوراة والانجيل
بالقطع التحريف حدث تحت سمعه وبصره وهيمنته ..وهو سمح به لكنه لم يأمر به
تركهم يحرفون وتركهم يمكرون لان هذا جزء من الرسالة
فهم كانوا موكلون بحفظ التوراة سليمة ..طلبوا هم حفظها بانفسهم .وعاهدوالله على حفظها وعدم تغييرها
تكلفوا وحملوا ما لاطاقة لهم به بانفسهم

فتركها الله لهم ليفضح نيتهم فى التحريف...ولنتعلم نحن من بعدهم الا نتحمل ولا نكلف انفسنا ما لا نطيق
لذا نقول فى دعائنا
ربنا ولا تحملنا ما لا طاقة لنا به
لم نطلب منه ان نحفظ نحن القران لانه امر صعب وعسير
فاستجاب الله لمحمدوامته لانهم ا حترموا قدراتهم واعترفوا بضعفهم .وتولى هو حفظ القران بذاته كما اخبرنا لانه اخر الرسالات ..الكلمة الاخيرة


وشكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          126 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هنا ماذا يكون رد فعل الله ؟-هل يلين قلوبهم وهو القادر ام يتركهم وشأنهم لعلهم يهتدوا!
لم يفعل هذا بل قسى قلوبهم يحرفون الكلم عن مواضعه-اين المفر هنا من هذا القدر الذى قسى الله فيه قلوبهم وهو الخالق القادر فكانت نتيجة تقسية القلوب انهم يحرفون الكلم عن مواضعه
الآية الثانية لم افكر فى أن أوردها ولكنها حظك بقى يا شاهر
(ومن الذين قالوا إنا نصارى أخذنا ميثاقهم فنسوا حظا مما ذكروا به فأغرينا بينهم العداوة والبغضاء إلى يوم القيامة وسوف ينبئهم الله بما كانوا يصنعون )
هنا أيضا أغرى الله بالعداوة والبغضاء ولاحظ انها شئ قدرى إلى يوم القيامة فلا مفر !!

عليك إذن أن تفسر إنسجام تقسية القلوب والإغراء بالعداوة والبغضاء إلى يوم القيامة مع الفعل البشرى والحساب والعدل الإلهى!
ارجو أن نستمر فى الجدال ولا تقول انك لم تتصور او ما تتصورش فالأمور واضحة وانا واضح ومحترم فى نقدى
لاحظ انك حتى الآن لم تتعرض للقضيتين المثارتين فى المقال وهما عن إنسجام التحريف مع الله القادر الحافظ القادر العارف العادل
والقضية الثانية كيف هم محرفون وكفار وهناك ذخم من الآيات التى تمجد وتعتمد إيمانهم كما أوردت فى المقال

إرسال شكوى على هذا التعليق          72 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ومن الذين قالوا إنا نصارى أخذنا ميثاقهم فنسوا حظا مما ذكروا به فأغرينا بينهم العداوة والبغضاء إلى يوم القيامة وسوف ينبئهم الله بما كانوا يصنعون )
هنا أيضا أغرى الله بالعداوة والبغضاء ولاحظ انها شئ قدرى إلى يوم القيامة
****
دائما ما تقرأون الايات دون تركيز
الاية تقول (من ) اى جزء منهم فقط وليس كلهم
وكل من انتهج منهجهم الى يوم القيامة.. الدائم هو المنهج الذى يسبب العداوة وهوالنسان لبعض الاوامر الالهية مثل التعاون على البر وصلة الارحام والمحبة فى الله
فكل جماعةتنسى هذه التعاليم ولا تطبقها فى حياتها فانه يسود بينها العداوة والبغضاء
وهذا الامر دائم بالقطع ولن ياتى يوما تكون فيه محبة بين جماعة لا يتعاونوا فيما بينهم على فعل الخيرات

الله ذكر هذا بالنسبة للنصارى كنموزج للمسلمين وبالذات الاوائل حتى لا يفعلوا مثلهم وليس شئ لاصق فى النصارى وحدهم كلهم كما فهمت انت
*****
القضية الثانية كيف هم محرفون وكفار وهناك ذخم من الآيات التى تمجد وتعتمد إيمانهم كما أوردت فى المقال

التمجيد للتوراة الحقيقية والانجيل الحقيقى والصالحين منهم وايضا كى يكونوا نموزج للمسلمين فيتعلموا منهم ولا يقعوا فى نفس اخطائهم

إرسال شكوى على هذا التعليق          129 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

استاد سامي..ليس هناك ورطة ولاهم يحزنون الامر ببساطة ثلاثة اشياء الله والشيطان وقلب الانسان ...الشيطان يزين ويغري ويفتن ولايسيطر على قلب الانسان والله هو الذي يتحكم بقلب الانسان لكن متى وكيف فالمؤمنين يزيدهم ايمانا والذين يتبعون الشيطان اويكفرون بالله او باحد رسله يزيد قلبهم مرضا وقساوة...فاهل الكتاب كانو يؤمنون بالله ولكن البعض منهم لم يؤمن بنبوة الرسول فزاد قلبهم قساوة
لِّيَجْعَلَ مَا يُلْقِي الشَّيْطَانُ فِتْنَةً لِّلَّذِينَ فِي قُلُوبِهِم مَّرَضٌ وَالْقَاسِيَةِ قُلُوبُهُمْ وَإِنَّ الظَّالِمِينَ لَفِي شِقَاقٍ بَعِيدٍ
وَأَمَّا الَّذينَ في قُلوبِهِم مَرَضٌ فَزادَتهُم رِجسًا إِلى رِجسِهِم وَماتوا وَهُم كافِرونَ
فَلَولا إِذ جاءَهُم بَأسُنا تَضَرَّعوا وَلـكِن قَسَت قُلوبُهُم وَزَيَّنَ لَهُمُ الشَّيطانُ ما كانوا يَعمَلونَ

إرسال شكوى على هذا التعليق          81 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية طيبة عزيزى رشيد تونسى وشكرا على الحضور وممنون لتقديرك
انت فتحت طريق كبير لمراجعة التراث الدينى بذكرك آية لو كان من عند غير -
الله لوجدوا فيه اختلاف كبير -
إذن الإختلاف الكبير والتناقض سيدعونا لإعتبار ان الدين المحتوى على إختلافات كبيرة ليس من عند الله لذ هذا سيدعونا لتبيان الإختلافات والتناقضات المختلفة فى الكتب الدينية عموما من التوراة إلى الإنجيل إلى قرآن

نأتى إلى النقطة التى أثرتها عزيزى عن أن هناك إقتباسات واضحة فى التوراة والإنجيل وهذا غير مبنى على رؤية ودراسة منا بقدر ما هو مذكور فى التراث وقد أقره الأخ حلمى منتصر فى مداخلته - فكيف يستقى نبى الإسلام حكم من أديان أصابها التحريف والفساد ا
خالص مودتى

إرسال شكوى على هذا التعليق          127 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اهلا بك مجددا عزيزى احمد وسعيد بحضورك هذا
تقول (الامر ببساطة ثلاثة اشياء الله والشيطان وقلب الانسان..الشيطان يزين ويغري ويفتن ولايسيطر على قلب الانسان والله هو الذي يتحكم بقلب الانسان لكن متى وكيف فالمؤمنين يزيدهم ايمانا والذين يتبعون الشيطان اويكفرون بالله او باحد رسله يزيد قلبهم مرضا وقساوة )
ثم دعمت قولك بذكر بعض الآيات
بالرغم أن منظومتك مبنية على ثلاثة أشياء غير موجودة ولكنى سأتساير معك وفقا لمنظورك الدينى والمنطقى
بشر أغواهم الشيطان يا اخ احمد -فماذا يكون الرد المنطقى لله العظيم الغفور العادل الرحيم ..الخ هل يقوى هذا الذى أضل ويمنحه فرصة ان يهتدى أم يتركه وشأنه لعله يهتدى او يظل على ضلاله فيحاسبه فى يوم الحساب أم من المنطقى أن يزيد الطين بلة ويفعل فى قلبه القسوة والضلال ليستحيل ان يهتدى!
ما هذه النظرة الطفولية التى ترسم صورة الإله هكذا ولماذا يوضع فى صورة الغاضب والمنتقم والثأرى والعصبى وما علاقة كل هذا بالله الرحيم الرءوف !
ثم فليذهبوا للجحيم ولكن هم تحت فعل القسوة الإلهية ضللوا مليارات البشر الذين سيكونون وقودا مع الحجارة فى الجحيم
اين العدل فى هذا الأمر واين الحكمة
مودتى

إرسال شكوى على هذا التعليق          75 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

سيد احمد تحياتي لك حقيقة لم افهم ما علاقة القلب يالشيطان والاله عزيزي القلب مجرد عضلة خاصة بضخ الدم واتمام الدورة الدموية ولا علاقة له بتفكير الانسان او انفعالاته ولا يوجد اي معنى لقسوة القلوب او رقتها فالقلوب هي قلوب ولكن الدماغ هو مركز التفكير واعتقد انك ما زلت تردد ما كان يعتقد سابقا بدور القلوب عزيزي الايمان وعدم الايمان مصدره التفكير وهذا محدد بالدماغ ولا علاقة للقلب بذلك مما دعى البعض التجني حتى على اللغة العربية ويقول ان القلب معناه الدماغ للخروج من الورطة وان كان القلب هو الدماغ فما هو اسم القلب اذن

إرسال شكوى على هذا التعليق          80 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هل انت جاد فى مداخلاتك 51و53 وهل ترى فيها اى شئ من المنطق
تعالى انظر ماذا تقول ( بالقطع التحريف حدث تحت سمعه وبصره وهيمنته وهو سمح به لكنه لم يأمر به تركهم يحرفون وتركهم يمكرون لان هذا جزء من الرسالة)
ماهذا الكلام! - الله بيتسلى ويشاهد الجيم فكلامه ليس له اى اهمية ليتركهم يحرفون ويعبثوا ويضللوا البشر لنصل إلى فيلم الرسالة !
الله يعبثون بكلامه فشئ عادى جدا ليشاهد المسلسل وليضل مليارات البشر وليكون مصيرهم الجحيم ولكن المهم بالنسبة لله ان يصل إلى مشهد فيلم الرسالة !

تقول(هم كانوا موكلون بحفظ التوراة سليمة ..طلبوا هم حفظها بانفسهم .وعاهدوالله على حفظها وعدم تغييرها تكلفوا وحملوا ما لاطاقة لهم به بانفسهم)
بداية من أين احضرت فكرة ان اليهود والنصارى موكلون بحفظ كتبهم!
ثانيا هل يتكأ الله على البشر فى حفظ كلامه بمعنى يسلم لشرذمة من البشر ان يصونوا كلامه فهل هو عاجز او لا يعلم او غير قادر- ارى انك تقلل من قيمة إلهك

ثم ما هذه السذاجة فالمسلمون لم يتعهدوا بحفظ القرآن فتولى الله المهمة فهل نحن فى مصلحة حكومية فهل هو ينتظر تحمل المسئولية-ماهذا
ثم لماذا لم تظهر نسخه الاصلية حتى تكون حجة
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          80 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

القلب بمعنى الفؤاد:
جمع أفئِدة:
1 - قلب -انفطر فؤادُ الأمِّ على ولدها، - {مَا كَذَبَ الْفُؤَادُ مَا رَأَى} - {كَذَلِكَ لِنُثَبِّتَ بِهِ فُؤَادَكَ} - {وَجَعَلَ لَكُمُ السَّمْعَ وَالأَبْصَارَ وَالأَفْئِدَةَ} -
• حديد الفؤاد: متوقِّد الذهن، - فارغ الفؤاد: خال من الهمّ والحزن أو سيِّئ الحال لا أمل فيه.
2 - عقل -إنّه راجح الفُؤاد، - {مَا كَذَبَ الْفُؤَادُ مَا رَأَى} -.

إرسال شكوى على هذا التعليق          104 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ياسلام عليك يا شاهر عندما تجيب التائهة وتطالبنى بالتركيز
نعم أعلم جيدا أنه قال -من- كطائفة من النصارى وليس كل النصارى الذى يغرى الله العداوة والبغضاء بينهم ليوم القيامة
يا عزيزى نحن نتكلم عن مبدأ ومنطق حتى لو كان على إنسان واحد فهل يجوز ان يمارس الله عملية تقسية القلوب وبث العداوة والبغضاء ليوم القيامة فلا مفر لهم لأنهم يمارسون فعل قدرى-اظن ان الامور سهلة ولن يشفع كون هناك فئة أو فرد فنحن نتأمل هذا المنطق الإلهى الغريب
تقول فى ردك على نقطة لماذا كان هناك إعتماد وتمجيد لأهل الكتاب(التمجيد للتوراة الحقيقية والانجيل الحقيقى والصالحين منهم وايضا كى يكونوا نموزج للمسلمين فيتعلموا منهم ولا يقعوا فى نفس اخطائهم)
مكنش حد غلب يا صديقى
ياعزيزى التحريف تم قبل مجئ نبى الإسلام أى الإيمان المنحرف بألوهية المسيح قائم قبل ظهور الإسلام-فهل من المنطقى ان يعتبرهم اهل كتاب وذكر ويستقى منهم التشريعات وينزهم عن الكفر ألا يدعوللنفور والحذر
هل يطلب منهم ان يأخذوا المشورة من أهل الكتاب وهم منحرفون وفى مثار الشك ولو فرضنا جدلا ان هناك فصيل غير ضال إذن معهم النسخة الأصلية فأين هى
وتصور ان المسلمين كل المشهد!

إرسال شكوى على هذا التعليق          63 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

انت تفسر الماء بالماء انا تساؤلي محدد اين هو الدماغ الموجود في الرأس من القسوة او الرقة والذي هو مركز التفكير والقلب هو نفسه الفؤاد والموجود ضمن الاحشاء وكان العرب بل سكان الجزيرة يظنون ان الفؤاد او القلب هو الذي يقود الانسان وتفكيره وطبعا هذا خطأ وانت تأتيني بأقوال عربية وحكم والخ عزيزي القلب او الفؤاد لا علاقة له بالقسوة او الرقة اوالحزن او الفرح او الشعور بالسعادة او الشقاء كلها عزيزي من الدماغ اي المخ ولا علاقة للقلب او الفؤاد بذلك وهذا ما نقصده اما ان يتماشى القرأن مع كان سائد وخطأ يؤكد انه ليس من الله بل صناعة بشرية

إرسال شكوى على هذا التعليق          116 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي انا افهم ماتقصد فعلا هذا سؤال لم اجد له جوابا مقنعا تقبل تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          78 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بداية أتابع مداخلاتك فى مقالاتى السابقة وهذا المقال .. وهذا الحوار الراقى الذى دار بينك وبين الأخ عبد الحكيم وأتلمس فى جميع مشاركاتك عقلية نابهة ومحترمة تجتهد فى التفكير والبحث ولا تقدم العربة عن الحصان بقدر الإمكان .
و تأتى مداخلتك الاخيرة 62
تحياتي انا افهم ماتقصد فعلا هذا سؤال لم اجد له جوابا مقنعا تقبل تحياتى - -
لتجعلنى اعرب عن عظيم احترامى لعقلية صادقة مع نفسها بغض النظر عند أى شط ترسو .
نحن نحتاج لأمثالك الكثير
شكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          73 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

القلب يا احمد هو محل التتزلات الالهية والفيوضات الربانية
تفسيرك الاول صحيح
مائة فى المائة
فالقران ذكر العقل وذكر القلب
اى ان العرب كانوا يعرفون الفرق بينهما

المولى يقول لمحمد على القران
نزل به الروح الامين على (قلبك )ليكون للعالمين نذيرا
لم يقل نزل به على عقلك
والتدبر فى القران يكون بالقلب لا بالعقل كى تفهم معانى الايات ومغزاها
اما اذا عرضت عقلك .للتفكير فى ذات الله
وتلقيت تنزلاته وذكره والتفكرفيه بعقلك
فشئ من الاثنين سيحدث
اما الحدت
واما اختبلت
والاثنين اسوء من بعض
فاذكر الله يا اخى
واستعذ به من الشيطان الرجيم
فالعقل محل التفكير والقلب محل الاحساس والعاطفة والوجدان
الانسان قد يعقل شئ بفكره
لكنه يرفضه بوجدانه ا

والانسان عليه ان يوازن بينهما حتى تكون قراراته صحيحة
انت على الحق المبين
فأثبت
وكن على اليقين
وحفظك الله
من الملعونين
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

إرسال شكوى على هذا التعليق          80 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

العقل والفؤاد امور معنوية يا احمد
العقل غير المخ والدماغ والاعصاب والخلايا
العقل مسئول عن التدبر وتعقل الامور واستخدام معلومات الدماغ المختزنة فقط
اما الارادة واتخاذ القرار فمحله الروح والعقل والوجدان والفؤاد اى القلب بمعناه المعنى
الا من اتى الله بقلب سليم
فهل هذا معناه ان مناتى اللع بعضلة قلب مرسضة اوبها صمامات صناعية لن يقبله الله؟
قلب سليم اى خالى من الشرك
من الران
من المعاصى
من الكفر
والجحود والنكران

إرسال شكوى على هذا التعليق          76 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

التعليق للأخ منتصر حلمي 2 تفضل فقال
ابن حزم يرى إن الكتاب المقدس بعهديه القديم والجديد محرف بينما يرى [البخارى والرازى]ان التحريف والتبديل هو في تاويل الكلمات المقدسة على غير تاويلها بينما يرى ابن تيمية خلافهما ..... بينما يقرر ابن خلدون ان .....كما نرى أستاذ سامي
إن كان الفقهاء أنفسهم مختلفين وكل واحد يرى غير ما رأى صاحبه فليس غريباً دفاعاً عن الدين أن يأتي المحدثون ويقدمون لنا رؤيتهم العصرية لكلام الله الذي يفترض إلا يختلفوا عليه
فإن كان هؤلاء ( العلماء) يختلفون وهم الشريحة الأقرب لفهم الدين فانظرْ الاختلاف الذي يحاول إزالته السيد شاهر الشرقاوي وزملاؤه من عقولنا ،ومحاولاتهم الفاشلة في ترقيع الثقوب
حيثما ذهبت في أندونيسيا وماليزيا سألوني إن كنت أؤمن بإنجيل برنابا أو بالإنجيل الذي بين يدينا ، هكذا يعلمونهم في المدارس
مقال محكم مفحم ، بالأدلة والبراهين ، ناصع الدلالة ، نعم أنت تنقد الدين الإسلامي ، لكنك لا تتوانى عن نقد ثغرات المسيحية واليهودية
نحن في عصر يحتاج إلى نتقبل روح الدين ولكن ليس بطريقتهم . أنها وسائل الفقراء
تحية لحضرتك وللمعلقين الكرام ،

إرسال شكوى على هذا التعليق          128 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكرا استاد سامي على التعليق الاخير...شكرا اخي وعزيزي استاد شاهر على نصائحك القيمة وانا قلت باني لم اجد الجواب المقنع وهذا مايدفعني ويحفزني للبحث اكثر واكثراشكر اهتمامك

إرسال شكوى على هذا التعليق          64 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية طيبة عزيزى كنعان كنعانى
بتعليقك عن التحريف يمكن ان يكون فى المعنى تأخذنا إلى عالم آخر من الإحتيال الدينى وتفصيل الأمور بما يخدم التجار .
اعجبنى تعبير التجار الذى نعت به من يسخرون النص لخدمة رؤيتهم والحقيقة ان البدايات الأولى هى لتاجر شاطر سوق بضاعته وفقا لحاجة الزبون محققا فى الوقت ذاته مصالحه واهدافه الإستراتيجية
جميل ان نفهم الأمور كما هى بدون هالات وقدسيات لم يعنيها التاجر

إرسال شكوى على هذا التعليق          82 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتى كاتبتنا المتميزة رويدة
اراكى تتناولى جزئية نسخ الأديان لبعضها بعضا فاليهودية لا تعترف بالمسيحية والإسلام-والمسيحية تعترف باليهودية وإن نسختها بإعتبارها العهد الجديد والنسخة المنقحة للإله ولا تعترف بالإسلام من أساسه- والإسلام يعترف باليهودية والمسيحية وإن نسخهم أيضا فهو آخر طبعة للإله وبالتأكيد لا يعترف بما بعده
نلاحظ شئ فى هذه الأديان المشار إليها بالسماوية أو الإبراهيمية أنها لا تعترف على الإطلاق بما بعدها وتعتمد ما قبلها وإن نسخته بإعتبارها النسخة المعدلة .
هى لا تعترف بما بعدها لأنه فى ذلك مصداقيتها وتصدير معنى انها المفضلة على الحجر الإلهى وتعترف بما قبلها لأنها تريد أن يكون لها جذر بالأرض وإمتداد ولكنها لم تنسى أن تنسخها وتبطل فعاليتها لتركنها على الرف
لا اتفق معك فى كون إبطال فعالية ماقبل وإنكار وجود ما بعد هو من باب إدعاء كل منها أنها تمتلك الحقيقة المطلقة وإن بدا هذا فى سلوك تابعيها - فهذا المنحى هو من أجل تأكيد وإنفراد جماعة بشرية محددة بالوجود والتواجد- هى عنصرية الجماعة التى تلحفت بالدين لتجعل لها وجود ومشروع سياسى تمايزى لن يخلو بالرغبة فى التفرد والهيمنة
خالص مودتى

إرسال شكوى على هذا التعليق          79 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كل التحية والتقدير لك سيد احمد على هذه الموضوعية والعقلانية والاستعداد للبحث والتفكير في كل الامور المثارة بالنقاش حتى تتوصل للقرار الصحيح ولك مني كل الاحترام والتقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          78 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

سيد شاهر الشرقاوي كم أنا مستاء من اخر ما ورد في في تعليقك رقم 64 الموجه للسيد احمد كي تدعو له بالحفظ من الملعونين لمجرد ان الاستاذ احمد كان صادق مع نفسه عندما قال انه لم يجد الجواب المقتع ليس لنا بل لنفسه من هم الملعونين؟ هل مجرد التفكير وطرح تساؤلات عن امور خاطئة او غامضة او متناقضة يصبح صاحبها من الملعونين؟ عموما عزيزي شاهر هذا هو ديدنكم لاتريدون اي انسان ان يفكر بتجرد وبحرية ليصل للحقيقة وقد قالها الكثير منكم وبصراحة لاتناقشوهم لا تستمعوا اليهم واتركوا ذلك للذين يجيدون اللف والدوران والتهرب وقلب الحقائق والتلاعب بالكلمات والالفاظ في محاولة الخروج من المأزق ولكن المشكلة لن تستطيعوا مهما حاولتم

إرسال شكوى على هذا التعليق          127 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي الكبيرة لك سيد احمد واسمح لي بهذه المداخلة الخاصة بتوضيحات السيد شاهر الشرقاوي يقول السيد شاهر الشرقاوي ان العقل محل التفكير والقلب محل الاحساس والعاطفة والوجدان وهذا غير صحيح لان هناك العديد من الافراد الذين تم زراعة قلوب اخرى لهم لم يتغير احساسهم وعواطفهم تجاه من حولهم ويقول كذلك ان العقل شيئ والدماغ شيئ اخر وهذا كذلك غير صحيح فالعقل والتفكير في صلب الدماغ عزيزي السيد احمد لم يكن الانسان يعلم الكثير عن الدماغ ولذلك كانت الامور تنسب للقلب او الفؤاد بسبب تغيير سرعة نبضات القلب خلال مواقف معينة مثل الخوف اومواقف عاطفية مختلفة ولم يكونوا يعلموا ان كل ذلك يتم باوامر من الدماغ ومعرفة اجزاء ووظائف عمل الدماغ اغلبها تم معرفته من اشخاص تعرضوا لحوادث في الختام الدماغ هو مركز التحكم بكل شيئ والقلب مثله مثل الكلية او المعدة ...الخ له وظيفة ضخ الدم وتسيير الدورة الدموية لا اكثر ولا اقل ولك مني كل الاحترام والتقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          80 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

المفكر والكاتب سامي لبيب الجزيل الاحترام . شكرا على هذه البحث والجهد الكبير المبذول فيه .حقا ان الاهواء السياسية تلاعبت بالنصوص وبعد استكمال الفتوح كان لابد من تكفير اهل البلاد المفتوحة وبذلك ظهر مايسمى بالناسخ والمنسوخ . وبالنسبة لليانات الابراهيمية الثلاث فانا اعتقد انها بدايات الديانات الشمولية التي تتعكز على ماقبلها وترفض مابعدها بخلاف الديانات الاخرى المسماة وثنية ولهذا فان العنف والرفض والانغلاق موجود فيها ثلاث3تها اكدته الدول والاحتلالات التي قامت بها هذه الدول . المسيحية اصبحت سياسية بتبني الدولة الرومانية للمسيحية واليهود كذلك اسسوا دولا والمسلمون بدات السياسة عندهم في مجتمع المدينة اي يثرب . المطلوب اخراج العامل السياسي من الديانات ومراجعات بنيوية لها حتى يمكن ان تتعايش سوية وهذه توفرها الانظمة العلمانية بالاضافة الى مراجعات لاهوتية جديدة لان الواقع متغير وعليها التغير للتعايش مع الجميع . ختاما لك خالص مودتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          80 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

هل الانسان الذى يخطط لجريمة ما يستخدم مخه ام عقله ام يستقتى قلبه؟؟

لماذا استأت من دعائى لله ان يحقظ الله احمد من الملعونين؟؟؟
هل انت منهم؟؟؟
الملعون هو قاسى القلب
كاره الحق
عدو السلام
ناقض العهد
الذى يلبس الحق بالباطل
المخادع

فهل انت فيك هذه الصفات؟؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          63 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يا محلل النصوص امثالكم عاجزون عن الرد لا تتذرع بالمرجعات اما ردودكم على رشيد المسيحي فهو لا يتعدى صراع بين خرافة النص القرأني وخرافة النص الانجيلي وبالتأكيد لن تصل انت ولا المدعو رشيد الى نتيجة يعني حوار طرشان اما نحن طبعا لاتستطيع الرد علينا ماذا ستقول عندكم بالانجيل لاتسطيع ان تقولها انظر الى تعليقات السيد شاهر والذي هو بالتأكيد يغهم اكثر منك بكثير هو لايرد مجرد لف ودوران وعموميات للتهرب من المأزق

إرسال شكوى على هذا التعليق          113 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وقف السيِّد بين يديّ بيلاطس -تعجّب الوالي جدًا-كما -علم أنهم أسلموه حسدًا-وإذ أراد الله أن يُرشده حدَّثه خلال زوجته في حُلم، فأرسلت تقول له: -إيّاك وذلك البار، لأني تألّمت اليوم كثيرًا في حُلم من أجله-كان ذلك درسًا ليس لبيلاطس وحده،وانما لرؤساء الكهنة والشيوخ كي يروا ويسمعوا غريب الجنس بيلاطس يُعلن براءة السيِّد بغسل يديه قدَّام الجميع. وهو يقول: -إني بريء من دم هذا البار، أبصروا أنتم--ثم رد الناس أجمعين أن دمه علينا وعلى اطفالنا.....انتهى.-.
....واليوم يبرا البابا اليهود من دم المسيح وياول كلمة اجمعين بانصار المارق باراباس وان التصليب عادة رومانية في الاعدام واليهود كانو يمارسون الرجم هل نسى البابا ان الشعب اليهودي والمسيح منهم كانو تحت الاحتلال الروماني...استاد سامي الم يكن مطالبة اليهودبتصليب المسيح
له دوافع سياسية لانهم كانو يريدون من المسيح ان يكون المسيا اي الملك ليوحدهم في دولتهم الموحدة لكن المسيح كانت رسالته روحية...واليوم عندما يبرا اليهود من دم المسيح هل يمكن اعتباره مسامحة روحية ام سياسية؟؟؟؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          77 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

سيد محلل النصوص انا عندي سؤال اتحداك ان تجيب عليه انت تعرف اية الحر بالحر والعبد بالعبد والانثى بالانثى لو فرضنا ان حر قتل عبد من قبيلة اخرى هل القصاص سيكون بقتل هذا الحر القاتل طبعا اكيد لا والا سنكون مخالفين للاية ام سوف يقتلون عبد من قبيلية القاتل طبقا للاية وهنا انا اسال اين هي العدالة تجاه هذا العبد المسكين الذي يقتل بدون ذنب ذنبه الوحيد ان حر عابث من قبيلته قتل عبدا هل يعقل ان الله يشرع هكذا شرائع قراقوشية

إرسال شكوى على هذا التعليق          72 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

فى البدايات ظننتك صغير أهطل لا يمتلك شئ سوى البذاءة-صغير ضل طريقه فوجد ما ينقد تراثه فوقف عاجزا واخذ يبكى وينوح ولم يجد سوى السب لعله ينفعه
توجهت لك مرارا بالحوار والنقد الموضوعى بدلا من هذه الصبيانية فوجدتك غبى وهمجى تمارس التلفظ بألفاظ قذرة تنم عن بيئة قذرة-قلت أؤلمك طالما أنت تسب الزملاء وقدمت على مدار 10مداخلات نفحات من تراث يخجل كل من يمتلك دم وعلى نسق البذاءة التى لعنتنا به فوجدتك تبكى وتنوح وتتشفع وتحثنى على عدم النيل من تراثك
انت لست صغير وغبى ومتخلف فقط بل أنت داعر وعاهر تعرض قذوراتك على الملأ بلا حياء وإذا كنت محلل بول وبراز فأنا أحلل النفوس المريضة والقذرة التى مثلك
انت تصفنى بالتحشيش بينما أنت تتجرع بول البعير الذى جعلك كالبعير وإياك تلعن بول البعير فهو من السنه
انت داعر وتتحسس كرامتك الضائعة هنا-هذا اذا كان لديك كرامة-فأنت مستعد أن تجعل زوجتك ترضع الأجانب من ثديها وتقف كالديوث تشاهد الموقف ولامانع ان تقفل الباب عليهم-فقد مارست هذا الامر سابقا بعد ان طلقتها 3مرات فأحضرت ايها الديوث رجل ينكحها فتذوق عسيلته ووقفت انت بالخارج تسمع صراخها-لا تتنكر فهو تراثك الذى جعلك قذرا عفنا

إرسال شكوى على هذا التعليق          83 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

تحياتى عزيزى عبد الحكيم وشكرا على الحوار الرائع والمتحضر الذى تناولته مع الأخ أحمد وشاهر
بقى أنت أيها الطيب النبيل تتطرح على هذا الصغير التافه محلل النصوص إشكاليات منطقية وعقلية فى مداخلتك 78-هو ليس من هذه الطائفة عزيزى عبد الحكيم -هو بذئ ويتصور هذا الغبى أنه عندما يلقى قاذوراته ويلعن ويسب فهو يردع القلم الناقد ويرهبه كما فى أسلوب المنتديات الحقيرة التى يتردد عليها
طالبنا منه مرارا ان يكون مهذب ويتناول القضايا المثارة فيكون جوابه كالأطفال بأنه لا يتجادل مع كفره ولا يناقش شئون دينه مع كفرة-إذن لماذا جئت هنا ايها الخاوى لتلقى علينا بقاذوراتك التى هى من المؤكد نتاج بيئتك القذرة التى إستقت مفرداتها من ثقافة قذرة وعفنة
هذا البذئ الحثالة لا يسئ لنفسه فقط فهو ليس ذو حساسية او إدراك ولكنه يسئ للمسلمين والإسلام لدرجة ان احد الزملاء تصور انه غير مسلم ولديه رغبة لتشويه صورة المسلمين
كتبت 200 مقال وآلاف التعليقات ولم أنعت احد بهذا الوصف لانى كنت ارى انسان امامى يجادل حتى ولو كان حادا ولكن أجد السفالة والسب والبذاءة على الدوام دون ان يقدم هذا القذر نقد واحد فى مجمل مداخلاته فمن المؤكد انه حثالة

إرسال شكوى على هذا التعليق          66 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتى مجددا أخ أحمد
فى مداخلتك 77طرحت تبرئة البابا بندكت اليهود من دم المسيح وتسأل هل هذا يعتبر عمل سياسى-بالطبع هو عمل سياسى بل التصريحات الواردة من الفاتيكان تعترف بأن مقولة البابا بتبرئة اليهود هو لتطوير العلاقات الكاثوليكية اليهودية ومناهضة العداء للسامية وهذا يؤكد رؤيتى بأن السياسة هى التى تخلق المواقف والحدث الدينى
ولكن للأمانة يجب القول بأن البابا بندكت يرفض إدانة الشعب اليهودى بأكمله عن مسئولية صلب المسيح بل يوجه إدانته لفئة قليلة من الكهنة حرضت على صلب المسيح بل إختارته عن آخرين من القتلة وهو ما كان مسموح به فى هذا العصر ان يمنح الرومان كهنة اليهود واحدا للصلب
الترويج لمقولة البابا بتبرئة اليهود كشعب بأكمله من المحاكمة التاريخية سيخلق مناخ من السلام وخصوصا ان أوربا والمسيحية حملت فى داخلها عداء ونفور وعنصرية تجاه اليهود كشعب ولعهود طويلة واعتقد أن هذه رؤية خاطئة أن يتم صب الغضب على شعب وتحميلهم جرم اجداد
بالفعل نحن نحتاج إلى عدم تثبيت المشاهد وهو عنوان مقال قادم لى ولكن لن أنفى بالطبع ان كل المشاهد محملة برؤية السياسى فأنا أعتبر النبى سياسى والنص هو لتمرير رؤي وهوية ومشروع

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

قال لهم بيلاطس مَنْ تريدون أن أطلق لكم: باراباس أم يسوع الذي يُدعَى المسيح؟...(مت 27: 17 -21)
كان بيلاطس يخيرهم بتبرئة شخص واحد وليس باختيارهم لشخص للصلب...تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          127 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كما نقول نحن المصريين : إنتى جبتى الخلاصة أو جبتى من الآخر عزيزتى فؤادة - فقولك أنها كلها خرافات فى خرافات تختصر بذلك كل الجدل والإدعاءات
لا يوجد لأى شئ مثبت أو ملموس أو منطقى حتى نتحدث عن تحريف او غيره فالمحتوى كله إدعاءات وغيبيات وخرافات لا ترتقى لمستوى العقل والمنطق .. والمنحول كما الأورجينال إدعاءات وخرافات واهية ما نلبث ان نقترب منها حتى تتداعى من هشاشتها
إله يعشق اليهود ويضع الشعوب كلها فى صندوق القمامة فحظوطهم البائسة انهم لم يجيئوا من نسل يعقوب وإسحاق وطبعا لا كتب ولا انبياء بعد ذلك فقد اغلق الله المحل ومشى!!
ودين يمرر انتسابه لليهود حتى يجد له الشرعية ويعتبر كل من لايؤمن بصلب ابنه فلن يشوف بحلمة ودنه الملكوت ثم يغلق الله المحل ويمشى !!
ودين يبلع غصب عنه حكاية التوراة والإنجيل ليجد مشروعيتة هو الآخر وعندما يشتد حيله يطلع اتباعه كفره ثم يزيح كل ما على الطاولة فالله نسخ كل الهيصة اللى فاتت ووضع الابن الصغير ابناء الجزيرة على الحجر ثم اغلق المحل ومشى
إيه حكاية كل إله يغلق المحل ويمشى !!
تحياتى ومودتى عزيزتى فؤادة

إرسال شكوى على هذا التعليق          159 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية طيبة عزيزى سمير سلام
هى المعجزة فى عيون تابعيها يا عزيزى .. فانت قلت انك تعلمت ان معجزة محمد فى القرآن والمسيح فى شفاء المرضى واقامة الموتى وموسى ككليم الله او شق البحر وانا ارى بأن الإسلام وفقا لإعتبارات موضوعية جاء أكثر رحابة فى إعتماده لمعجزات من قبله
فاليهود لا يعترفون بمعجزات المسيح ويعتبرونه دجال والمسيحيون لا يعبروا محمد نبى ولا بمعجزاته والجميع لن يعترف بمعجزات كريشنا مثلا
إذن المعجزة فى عيون التابعين ولا تستند لأى دليل فلا هم رأوا موسى يتكلم او يشق البحر ولا المسيح يقيم الموتى ولا القرآن معجزة فالشعر الجاهلى يتفوق كلغة ولى بحث عن إقتباسات واضحة من اقوال شعراء سبقوا الإسلام علاوة على وجود إشكاليات كثيرة.
من ضمن هذه الإشكاليات ما تعرضت له فى مقالى عن ورود آيات تعتمد وتستحسن أهل الكتاب بالرغم ان تحريف الكتب سابق لظهور الإسلام نفسه فلماذا إستحسن ثم إنقلب بعد ذلك
ومن ضمن الإشكايات ورود الله الحافظ كصفة فى ذاته وتعهذه بحفظ القرآن ولكنه غفل عن حفظ التوارة والإنجيل بل يقصى القلوب لتندفع فى التحريف !
فى النهاية نصل إلى كلمتك الأخيرة أنها نصوص بشرية .
خالص مودتى

إرسال شكوى على هذا التعليق          125 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ كُتِبَ عَلَيْكُمُ الْقِصَاصُ فِي الْقَتْلَى الْحُرُّ بِالْحُرِّ وَالْعَبْدُ بِالْعَبْدِ وَالأُنثَى بِالأُنثَى فَمَنْ عُفِيَ لَهُ مِنْ أَخِيهِ شَيْءٌ فَاتِّبَاعٌ بِالْمَعْرُوفِ وَأَدَاء إِلَيْهِ بِإِحْسَانٍ ذَلِكَ تَخْفِيفٌ مِّن رَّبِّكُمْ وَرَحْمَةٌ فَمَنِ اعْتَدَى بَعْدَ ذَلِكَ فَلَهُ عَذَابٌ أَلِيمٌ
*
باختصار شديد جدا تصحيحا للمفاهيم ودون الدخول فى تفريعات الاية لاننى مستاء جدا من ما حدث بين سامى ومحلل النصوص
من محلل النصوص لانى اتحفظ على هذا الاسلوب فى الحوار ولا احبه
ومن سامى لانه نسب هذا الاسلوب الى اعتناق محلل النصوص للاسلام ذاته ولثقافته الاسلامية والدينية
وهذه اساءة الى الاسلام وليست الى محلل النصوص
لاول مرة ارى سامى بهذه العصبية وبهذا الشكل السئ جدا للغاية

نعود للاية
الاية تتكلم عن الديات فى القتل الخطأ ..انظروا الاية كاملة
اى ان الحر بدية الحر والعبد بدية العبد والانثى بدية الانثى
اعلم ان هذه الاية لها تفريعات كثيرة منل العبودية وعدم المساواة بين الرجل والمرأة حتى فى القتل . وعندنا ردود توضح المقصود وبلاغة القران

ليس الان.. فى موضوع اخر

إرسال شكوى على هذا التعليق          79 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتى كاتبنا المتميز وليد يوسف عطو
اعتبر الاديان الإيراهيمية ديكتاتورية وشمولية الفكرة فهى تتعسف فى الرؤية والطرح طالبة التفرد بدون أن تقدم ما يثبت تعنتها - هى لا تكتفى بتقديم رؤيتها وفكرتها بغير أى إثبات بل تجدها فى علاقة خصومة ونفور وتعنت يصل لحد الإقصاء مع أى فكرة مغايرة
تقول يا عزيزى أن الأديان روجت لمشاريع سياسية وأؤيدك فى ذلك بل أقول أن بدايتها الترويج لمشاريع سياسية أى انها ظهرت من اجل تحقيق مشروع سياسى فلو لم تكن هناك اطماع فى الارض الموعودة لما ظهرت اليهودية ولو لم يكن هناك غزوات وحروب لما ظهر الإسلام ولو لم تحتضن الدولة الرومانية المسيحية لبقت المسيحية فكر فلسفى لا يتجاوز مكانه .
اتفق مع آمالك أن يتم نزع الفعل السياسى من الأديان لتكون رحبة قادرة على التعايش ولن يتم هذا الأمر إلا بحضور قوى وواعى بالعلمانية كما حدث فى الغرب ولكن ان تنزع هى عن نفسها الفعل السياسى والاجتماعى فلن يتم.

انتزاع الفعل السياسى يبدأ بإدراك تاريخية النص وأنه نتاج ظرفه الموضوعى فهل يعترفوا ويقرروا ذلك أم ان الجماهير هى التى تعى ذلك
خالص مودتى

إرسال شكوى على هذا التعليق          75 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي لك سيد شاهر ولكن الدية في حالة العفو فقط وليست الزام في حالة القتل والا اين هو القصاص وأنا سؤالي في حالة عدم العفو

إرسال شكوى على هذا التعليق          81 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي شاهر الشرقاوي تسألني لماذا أنا مستاء من ذلك التعليق وهل أنا من الملعونين طبعا أنا لست من الملعونين بل من المتنورين الذين استخدموا العقل واكتشفوا التناقضات والمغالطات والاخطاء الواردة مع الحقائق العلمية الواردة في تلك النصوص والروايات الدينية وكل المتنورين بالنسبة لكم هم من الملعونين الذين يدخلون الشك بقلوب المؤمنين ولذلك تنصحوا اتباعكم بعدم الحديث معهم او منافشتهم واذا عدت الى التعليق ستجد ان دعائك جاء بعد اقتناع السيد احمد بانه لايمتلك جواب مقنع للامور المثارة في النقاش وهنا تعتبر المقال والتعليقات سبب فيما تعتبره خلخلة ايمانية وقع بها السيد احمد وأنا اعرف جيدا ان كل الاسلاميين وخاصة اؤلئك المشاركين بالاعلام لهم توصيف للعلمانيين الذين يساهمون بعملية التنويربالملعونين كما للعلمانين توصيف لكم كذلك ولكن ادب الحوار والنقاش يملي علي عدم استخدامه وشكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          111 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا يا سيد حكيم
ليس الامر كما تقول
انا نبهت احمد لانى رأيت فى كلامك خلط ولبس لمعانى لغوية فى القران تعبر عن معانى انسانية ووجدانية ولا شأن للطب والخلايا والدماغ بها
القران شأن انسانى ووجدانى معنى باصلاح قلب الانسان ونيته وليس اصلاح صماماته وشرايينه وعضلته
فاحببت ان انبهه واذكره..فان الذكرى تنفع المؤمنين

اما سيادتك .فاردت ان اوضح الخلط واللبس الذى وقعت فيه
وانت وحدك الذى تستطيع ان تحكم على نفسك .من بعد الله طبعا العليم بذات الصدور
فان كان كلامك بدون قصد الباس الحق بالباطل وكان نتيجة جهل معرفى بمهام اللغة والقران فأنت معذور ولا تثريب عليك وان كان منالمفوض قبل ان تخوض فى مثل هكذا موضوعات ان تسأل وتعرف اصحاب الشأن قبل ان تجيب وتحلل بهواك
وان كان غير ذلك
فالحكم لله ..هواعلم بالسر وأخفى .ويعلم ما توسوس به نفسك
وما الله بغافل عما نعمل جميعا وعما نبطن فى صدورنا
وشكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          73 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي سيد شاهر عموما حصل خير واتمنى ان تكون فعلا لا تقصدنا نحن اما بالنسبة لموضوع النقاش أنا اعرف ان المقصود الفكر والوجدان والعقل الخ وهنا هي المشكلة لان الناس سابقا لم يكن لديهم اي فكرة عن دور الدماغ بتلك الامور وكانوا يعتقدون ان منبعها ومصدرها القلب او الفؤاد في حين نعلم الان ان القلب مجرد مضخة للدم ولتدوير الدورة الدموية وهو لا يختلف عن الكلية او المعدة مثلا الا بالوظيفة الحيوية ولا علاقة للقلب بسلوك الانسان او قراراته وهذه محصورة بالدماغ فقط والسؤال المشروع هو كبف ان الله كذلك يربط السلوك والقرار بالقلب مثله مثل بقية الناس وما كان سائد وهو يعلم ان هذه الامور خاصة بالدماغ لانه هو الخالق وهو العليم

إرسال شكوى على هذا التعليق          61 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يجيبك على سؤالك حديث رسول الله
(ألا ان فى الجسد مضغة لو صلحت صلح الجسد كله الا وهى القلب)
فما هو معنى الصلاح الذى يقصده رسول الله؟
هل هو الصلاح الصحى والجسدى لعضلة القلب؟

وما هو الصلاح الذى يقصده لجميع اعضاء الجسد؟
هل تتصور انه يقصد الصلاح البدنى لكل الجوارح والاعضاء بالجسد؟؟

اعتقد يا اخ حكيم ان الامر واضح ولا يحتمل جدال اكثر من هذا

التقوى هاهنا ..التقوى ها هنا ..التقوى ها هنا.... واشار الى قلبه

القلب لغويا وتعبيريا ودلالة يعنى ضمير الانسان يا حكيم ولا يعنى عضلة القلب

والعقل يعنى تعقل الامور والتفرقة بيت الحق والباطل ولا يعنى الدماغ والمخ
الخلايا العصبية الموجودة فى الدماغ اسمها مخ ...مخ يا عبد الحكيم وليس عقل

انا احييى فيك روح النقاش الباحث عن الحقيقة
لكن لا اريدك ان تكابر
فالاعتراف بالحق فضيلة وقوة وليس ضعفا
وتقبل تحياتى

إرسال شكوى على هذا التعليق          67 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بسم الله الرحمن الرحيم

( ألم نشرح لك صدرك ( 1 ) ووضعنا عنك وزرك ( 2 ) الذي أنقض ظهرك ( 3 ) ورفعنا لك ذكرك

( ألم نشرح لك صدرك ) ألم نفتح ونوسع ونلين لك قلبك بالإيمان والنبوة والعلم والحكمة . (

إرسال شكوى على هذا التعليق          68 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي لك ثانية انا اعرف القصد فهو واضح لكن نقطة الخلاف بيننا لماذا عند التحدث عن هذه المقاصد تربط بالقلب وما علاقة القلب بها فهو مجرد عضلة كما قلت مثل الكلية والمعدة الخ فالعقل والضمير والوجدان والاحساس الخ كلها في صلب الدماغ ومصدرها منه واهم ما يميزنا عن بقية المخلوقات هو هذا الدماغ المتطور قياسا لباقي المخلوقات الارضية بماذا نتميز عن القرود مثلا هل نتميز عنها بالقلوب ام بالادمغة طبعا اهم مميز لنا هو الدماغ قد تقل هذا ما كان سائد ومتعارف عليه ولابد من المخاطبة باللغة والطريقة التي يفهمونها ويتعاملون بها طبعا هنا نختلف لسببين الاول ان الله هو الخالق ويعرف ان مصدر ذلك الدماغ وليس القلب ولا بد من ان ينسبه لمصدره الصحيح وليس المتعارف عليه خطأ والسبب الثاني ان هناك امور وردت بالقرأن مثل الحروف المتقطعة دون ان يعرف معناها او يفهم مغزاها الناس ومع ذلك لم تسبب مشكلة كما استطيع ان اؤكد لك انه لم يكن معروف اي دور للدماغ كانوا يعرفون صفات مثل ذهن ابله وعكسها عاقل الخ ولكن لا تنسب للدماغ في ذلك الوقت وحتى الى وقت قريب حتى عرفت

إرسال شكوى على هذا التعليق          77 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اعتقد يا حكيم .ان احمد فى اخر مداخلة له والموجهة لى قبل مداخلتك الاخيرة مباشرة اوضح لماذا
بسورة من القران فى غاية الروعة
انت عندما تكون سعيد او قلقان او فحان اومرتاح ..اين يكمن هذا كله؟
اليس فى الصدر؟؟
حتى بلغتنا العامية نقول
انا حاسس ان صدرى او قلبى مقبوض
انا قلبى حيطير من الفرحة
انت قلبك اسود
انا حاسس انى منشرح الصدر
انا قلبى والع نار
انا قلبى اليك ميال...ههه
اين تكمن هذه الاحاسيس ومكانها الفعلى ..اليس فى الصدر وفى القلب بالفعل
هل عقلك هوالذى ينقيض او يشعر بالضيق
انظر بنفسك واحكم


ثم كما قلت لك سابقا
ان القران ليس كتاب بيولوجى ..والمولى ما ارسل محمد ليكون مدرس احياء وطبيعة وكييمياء
وان ابجديات التربية والتغيير اليلوكى والمعرفى للبشر تحتم عليك استخدام ادوات البيئة والزمن الذى يعيش فيه من تربيهم وتعلمهم وتغيرهم وتعدل سلوكهم الى الافضل
وشكرايا حكيم

تعيتنى يا اخى...ههه
امزح معك
لك تقديرى

إرسال شكوى على هذا التعليق          75 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاستاذ اللبيب : أريد لو سمحتم تفسيرأ ..انتظرت طويلا ولم أجد تعليق واحد من قبل المتدينين المسيحيين ، ليدافع عما طرحتم بخصوص الاسفار..!هل السبب يعود لثقتهم بكتابهم و رضاهم عنه و ياجبل لا تهزك الرياح ، و تعودنا و كثير ما سمعناها من مسلمين و لا يؤثروا بشيء بهم و بما يعتقدون..كله ثقة بالنفس..؟ هل اعتراف و تسليم بكل ما ذكر بالمقال و نحن راضين بما وصل لنا منه و يعتبروه فضل ونعمة..؟هل لانهم واقعيون و عقلانيون ولا يرغبوا بتغطية الحقائق و اللف و الدوران..؟ هل من منطلق نحن نؤمن به و نحبه ويريحنا نفسيا و روحيا حتى لو كان خرافة لا يضرنا بشيء معتبرين اياه ، خاصة عشاق العهد الجديد لما به من أخلاقيات حتى لو كان محرًف ..؟ هل من منطلق عدم التشبه بالمسلمين الذين يغضبون حتى لومهما كان المنتقد عندهم موًثق و بكتبهم..؟ الدليل شيخنا شاهر تحفظ و مستغرب غضبكم و اعتبر نقدكم اساءة للإسلام ، رغم وجوده و موثق من بول البعير و ارضاع الكبير و المحلل ، لم تأتي بشيء جديد أو من جعبتك ، لماذا التحفظ و اعتبار ذلك اساءة..!؟ لا أريد أن أخوض مع الشيخ بخصوص التحفظ ممتاز اللي ما زعل و ذلك استجابة لطلب الحكيم فارس.مع الشكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          78 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي ثانية حقيقة كل ما تقوله متداول وصحيح لكن لاتنسى ان هذه المصطلحات المستخدمة هي من نفس ذلك الموروث مثلا انا اقول قلبي مولع نار لكن الاجنبي انكليزي مثلا يقول انا في غاية الغضب ولا يشير الى القلب لا من قريب ولا من بعيد اما السورة التي اوردها السيد احمد فهذه تؤكدها رواية شق صدر الرسول واخراج قلبه ثم اخراج تلك المضغة السوداء منه وهي التي تمكن الشيطان من تضليل الانسان هل تعتقد سيد شاهر ان قلوبنا بها تلك المضغة السوداء التي تمكن الشيطان من الوصول والوسوسة الينا وشكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          63 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أرجو أن لا تسبق اسمك حتى لو كان الحقيقي بكلمة عبد ...اسمح لي لاني ازعل من العبودية و عصورها و مسمياتها ....بناء على تعليقاتك ..أنت بالفعل حكيم ...لذا اسمح لي بتسميتك......( الحكيم فارس).......... لما تتمتع به بعقلية رائعة و واقعية و نشطة ....مع الشكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          82 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

خلاص ولا يهمك يا اخت امال صقر مدني انا كذلك لا احب العبودية ولك مني كل الاحترام والتقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          106 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتى شطتنا العزيزة آمال
بداية اشكر حضورك وأأمل ألا أحسدك فينتابك اليأس من واقعنا وتعزفى عن المشاركة
بالنسبة لبحثك عن تفسير إحجام المسيحيين عن المشاركة فأقول بحكم قربى الشديد أن كل ما ذكرتيه هو متواجد فعلا وكأنك تتعايشى معهم فهم بالفعل تعتريهم حالة إيمانية تمنحهم السلام الكامل متشبعين بروح من الرضا والقبول فلا تستوقفهم قصة الاسفار المحذوفة فهم لا يتعاطوا مع النص بنفس الصنمية التى يتعامل معها المسلمين بدليل أنهم يهملون نصف الكتاب المقدس (العهد القديم التوراتى) فلا ينظرون إلا ككونه تاريخ غير مقبول التعاطى معه وإستحضاره ويعزون هذا إلى بدئية الإنسان لكنهم يفرحون بعهد البشارة ويجدون إشباع عاطفى من إله محب محتضن لتجعل فكرة الإله الفادى تمر من تحت هذه المحبة والرعاية فهل سيهزهم هنا أسفار!
بالنسبة لإثارتى للتراث الإسلامى المثير للخجل ففى الحقيقة أنا أمتلك فى ذهنى كم هائل من التراث المخجل للأديان عموما ولكنى أرفض ان يكون مادة فى مقالاتى لإحساسى أنه خارج مجال رؤيتى التفسيرية للأديان كم أنه سيثير العصبية فى النفوس .. لذا أعزف عن هذا ولم أستدعيه إلا بعد غضبى من هذه الحثالة المعرفة بمحلل النصوص

إرسال شكوى على هذا التعليق          74 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

-لا تظنُّوا أني جئت لأَنقض الناموس أو الأنبياءَ. ما جئت لأنقض بل لأكمّل. فإني الحقَّ أقول لكم إلى أن تزول السماء والأرض لا يزول حرفٌ واحدٌ أو نقطةٌ واحدةٌ من الناموس حتى يكون الكل.- وهنا نرى أن العهد الجديد قد كمل العهد القديم وفقا للاعتقاد المسيحي لكنه لم ينقضه أو ينفيه أو ينسخه فالعهد الجديد أَكمل في تعاليمه الناموس والأنبياء. والناموس هي التوراة

إرسال شكوى على هذا التعليق          78 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية طيبة عزيزى سردار عزيز
فى مداخلتك تناولت الإيمان المسيحى بالعهد القديم ( التوراة ) وذكرت آية إنجيل متى التى تسبب حرج بالغ للمسيحيين عندما يجدوا أن معظم النقد الموجه للكتاب المقدس يتناول بشاعة العهد القديم .
فى رؤيتى أن العهد الجديد يتناقض تماما مع العهد لقديم ولا يوجد أى صلة بينهما سوى مقولة المسيح وقد فسرت هذا الأمر فى مقال سابق بحكم إنتسابه للجذر الإبراهيمى والتراث العبرانى وأنه يمثل حركة إصلاحية للمشروع التوراتى
نعم المسيحية تقر بالتوراة ولا تنفيها ولا تنقضها ولكن هى بمثابة الناسخ والمنسوخ فى الفقه الإسلامى أى أبقت على العهد القديم نصا والغت وجوده تشريعا وهذا واضح للعيان فتعتبر المسيحية أن العهد القديم هو تاريخ الله وتعاملاته مع البشر فى ذلك الزمان وليس مطلوب إسقاط هذا النهج على الواقع اى هى تاريخية النص فأراحوا وإستراحوا فقد أعلنوا انهم غير معنيين بناموس وتشريعات قديمة ولكن هذا ينال من ألوهية الله كونه كلامه غير صالح لكل زمان ومكان علاوة أنهم لن يعرفوا ان يخرجوا من إشكالية أن الإله الذى مارس الهمجية والبداوة فى التوراة هو نفس الإله!
خالص مودتى

إرسال شكوى على هذا التعليق          77 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عشان تعرف ان رسولك لم يكون يعرف اي شئ عن اليهودية والمسيحية قارن بين الاسماء الانبياء والرسل في التوراة وفي الانجيل وبين القران هل من المعقول ان الاهك لا يعرف كيف يكتب الاسماء بصورتها الصحيحة فيقوم بتغير الاسماء ويعطي لهم اسماء جديدة ليس لها وجود من قبل برغم من النطق بلارمية والعبرانية والعربية ليس هناك اختلاف كبير في نطق الحروف يعني الاهك ما كانش ليه داعي انه يغير الاسماء وسلملي على عيسى وعزيز اللي احنا ما نعرفش حاجة عنهم ...ومعلومة لك ان الاهك حتى ما كان له علم بين من هم النصارى ومن هم المسيحين

إرسال شكوى على هذا التعليق          116 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بعد التحية و الشكر لك
ان الاديان و الانبياء هي قوة الانسان في تحويل الله لأضفاء الشرعية و الحق على كل شيء في الوجود الانساني. امتلك الرجل المرأة بالزواج الشرعي ليصبح الحق اربع. صار الغني مالك يتصدق على الفقير و هذا حلال فاهواء الانبياء صارت نقمة على الجنس البشري.قال موسى لقومه ان يخزن الذهب و الفضه فصار حلال قال محمد في كتابه لا تخزن الذهب و الفضة فصار حرام. ان سحر كلمات الانبياء يكون ذا حضور ما دغدغ مشاعر امتلاك جسد المرأة و سرقة الأرض فحتى الله ينسى كونه الله ليحقق رغبة النبي الذي امن به تصوروا كم الالاه العوبة بيد الرجل فهو يقدم فضلا على قبول الله اله له فحتى يهب للنبي قتل البشر ونهب الارض. ونفس هذا الالاه يدعوا للجهاد في سبيل الدين و الارض والعرض فالالاه هنا دائخ برضى الانسان علية لقبوله الاه.لا ادري ان الله ربما يندب حضه لوقوعه بين هذه الاديان التوحيديه فحاله اصعب من ذلك الذي تزوج من شابه و احتفظ بالهرمة فكانت تنتف شعر اسود في لحيته بينما الشابه تنتف شعر ابيض في لحيته ليبدو شابا فصار الرجل بلا لحيه وصار يصرح بين حانه ومانه *زواجاته* ضاعت لحانه.لا حل الا بمصرع الدين السياسي

إرسال شكوى على هذا التعليق          56 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لكن لو اقتنعوا بان محبة الاعداء والتسامح معهم لها حدود وضوابط لا ترتقى الى الذل والاستسلام
فكلنا حيئئذ .مؤمنون بالله ولواختلفت تشريعتنا وشعائرنا
وتسقط الجزية
*
سامى
مداخلتك 22 .اتحفظ عليها وعلى اسلوبك فيها ..ولا اقبله
انا لست طفل صغير .علشان تقول لى ايه الكلام الفارغ ده

الجزء المقتبس عاليه من مداخلة لى
عايز كلام ايه اوضح من كده؟؟

الغزو فى الاسلام والجهاد فى سبيل الحق والحرية وليس اعتداء
ولا تعتدوا
غزوات محمد كلها الدفاعية والهجومية كانت الامة فى حالة حرب ثم هومكلف ..
ارفض جهاد الطلب بفهم الحوينى
والفتوحات الاسلامية كانت ضد دول استعمارية لتحرير دول مستعمرة ولتأمين الحدود كضربات استباقية وليس لنشر الاسلام فى حد ذاته دول جنوب اسيا كلها اسلمت دون غزوة واحدة

شهادة المرأة شهادة نقل وليست شهادة عقل حتى تقارن بين الرجل الجاهل والمرأة المتعلمة او الدكتورة
الانثى بطبعها عاطفية
شئ ليس له علاقة بالعلم والجهل
وحرصا على الحق والحقوق والعدالة للجميع .راى الشارع الحكيم هذا الفعل ..وليس اقلالا من شأن المرأة
ولكن تحسبا ان تغلبها عاطفتها وتشهد وتحكى الموقف لما فيه صالح لاحد المتقاضين بنية حسنة

إرسال شكوى على هذا التعليق          86 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وعى تزعل يا شاهر دا أحنا اصحاب قبل ان نلتقى فى الحوار المتمدن وادى راسك ابوسها ولكن تعال احكم بنفسك على ما كتبته فأنت قلت(تكون لديهم حياتهم وعايزين يطبقوا عقيدتهم فى حب الاعداء ومباركتهم)فهل هذا الكلام يقوله واحد عايش فى مصر وعارف من هم اقباط مصر المعجونين بتراب مصر ونيلها كما قلت انت-هل ترى هذه الجملة صائبة أم كلام غير صائب
فى مقدمة مداخلتك اسقطت الجزية فهل شاهر الطيب اسقط الجزية أم هناك آية صريحة تقر الجزية ولا تسقطها حتى ولو لم تجد سلوك النصارى غير موالى للأعداء-أذكرك بأن تاريخ الأقباط لم يشهد مناهضة للغزو ولم يكونوا متعاطفين مع الرومان بل على العكس نالوا كل التعسف والظلم ويوجد عيد يسمى الشهداء تخليدا لقتل آلاف الأقباط على يد الرومان
تقول الغزو فى الإسلام فى سبيل الحق والحرية وهذا كلام خاطئ تماما فهو إسمه غزو ولم يمنح الحرية لأحد بل كانت غزوات للتمدد والهيمنة ولم يكن دفاع بالطبع فهل اهل المغرب عادوا المسلمين
ترفض جهاد الطلب فهذا شأنك وترفض الغزو لنشر الإسلام فهذا شأنك أيضا ولكن لكى يكون قولك ذو شأن فيلزم البحث والتوثيق وهذا ما دعوتك مرارا ان تقدم رؤية عصرية للإسلام-فهل تقدر
مودتى

إرسال شكوى على هذا التعليق          42 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

للاستاذ شاهر اليهودى الذى يقاتل لاجل اهله وارضه وماله هل هو شهيد ؟
هو يعتقد ان فلسطين ارضه فماذا تقول ؟
************
هناك فرق بين اليهودى الاول واليهودى الثانى
وانا قلت فى مداخلتى الاولى انه يجب ان يكون على حق بالفعل ولا يتصور انه على حق
بمعنى

لو فيه ثلاثة مصريين مسلم ومسيحى ويهودى ..عايشين فى مصر وهاجمهم عدو مشترك من مسلم ومسيحى ويهودى ايضا لاحتلال مصر ..وقام المصريين الثلاثة بالدفاع عن مصر وماتوا جميعا

اشرح لى تصورك وتوصيفك لهم حال تم موتهم جميعا هؤلاء وهؤلاء

دعنا الان من فلسطين وارض الميعاد لان هذه قضية خاسرة من اساسه مبنية على عقيدة خاطئة
هناك يهود لا يؤمنون بذلك

وهناك مسيحيين لا يؤمنون بالوهية السيد المسيح ولا بصلبه ...
تصديقهم لمحمد اوعدم ايمانه مبه ...دون سخرية او استهزاء شئ يحاسبهم الله عليه ...هواعلم بهم

عذرا يا سامى الخروج عن الموضوع ...ولكن الامريستحق
انا هنا احاور سلامة يعنى ايه انسان على حق

على حق يعنى صاحب حق بغض النظر عن معتقده
يعنى لو واحد ملحد معاه حق فى اى قضية اوموقف من مواقف الدنيا ...فيجب عليك كمسلم ان تقف بجانبه لياخذ حقه ...حتى لوكان الظالم له مسلم

إرسال شكوى على هذا التعليق          85 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد