عودة إلى خرافة قوانين الديالكتيك-1

واضحُ إن أحد الإستنتاجات الفلسفية لمبدأ اللايقين هو أن هناك قيوداً للمعرفة البشرية، هناك حدود موضوعية لا يمكن للعلم أن يتجاوزها. والطبيعة هي التي تفرض هذه القيود على المعرفة البشرية. (ماذا يريد الله أن يقول لنا بذلك؟ هل يريد أن يقول لنا أن الإنسان قد يقترب مني إلى ما لا نهاية ولكنه لن يصل إليّ أبداً؟ إنتهى الإقتباس)
نعم لأنه غير موجود ولكننا نستخدمه كمفهوم مجرد في كل مايمت إلى الفكر الديني وتفرعاته الأخلاقيةوالسياسية إلخ .... كم نفعل مع مفهوم اللانهاية الذي نستخدمه كمفهوم رياضي مجرد على الرغم من عدم وجوده في حل الكثير من مسائل الرياضيات ياصديقي

إرسال شكوى على هذا التعليق          192 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أستاذي العزيز المعلم يعقوب أبراهامي !
مقالك هذا يحتاج لقدر كافي من الصحو وأنا الآن فقط صحوت من النوم وما زالت الخمرة تدق في رأسي !... ولذا سأرجع لقراءته في الصباح .. ولكن عندي بعض الملاحظات الديالكتيكية سأسطرها :
1. الفيزياوي ريتشارد فينمان ( وليس فيمان كما جاء ذكره مرة و، وأخرى بشكل صحيح فاينمان ) ، الذي (( كتب مرةً يقول: -أستطيع أن أجزم بثقةٍ تامة أن ليس هناك من يفهم ميكانيك الكوانتوم-. )) .. فلنرى أين الديالكتيك هنا .. هذا العالم الفيزيوي هو نفسه من أبدع نظريات الديناميكا الكوانتية للضوء .. وليست النكتة هنا .. بل في أنه كتب أحد أروع كتبه بشكل يفسر به هذه النظرية ليفهمها حتى تلميذ الأول المتوسط .. حتى لا أقول الإبتدائية .. كتب هذا الكتاب KED والتي يمكن أن تقرأ كطفل .. لزوجة أحد أصدقاءه ( أو زوجته لا أذكر ) وكان إختصاصها أدبيا بحتا ولا تفقه شيئا في الفيزياء والرياضيات بينما كانت تلح عليه وتطالبه بأن يشرح لها ما يقدمه لطلابه في قسم الفيزياء في سنوات .. الكتاب يشرح بكل دقة ديناميكا الكم للضوء . فقط إستعان بالرسومات بدل المعادلات الرياضية المعقدة ..
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          150 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

2. ديالكتيك آخر :: ((كان يبدأ محاضراته في نظرية الكوانتوم، في مطلع كل عامٍ دراسي، بأن يخلع ملابسه، يلقي بها جانباُ، يقف عارياً أمام تلاميذه ويقول لهم: إنسوا كل ما تعلمتموه حتى الآن! ))
قبل قرابة ثلاثين سنة قرأت كتابا رائعا في أسس الرياضيات الفيزياوية عن القياسات ووحدات المقاييس الفيزياوية وتوحيدها في نظام ديكارتي .. اللطيف أنه يذكر في مقدمة الكتاب :: يجب أن يتمتع المرء بقدر كافٍ من الخبال ( الجنون ) لكي يستطيع أن يفهم بالشكل الصحيح الفيزياء الحديثة !
والمعنى واضح ، أن العقلانية والتفسير العقلاني أحيانا يكون عقبة كأداء أمام الفهم الصحيح ... العقلانية نفسها يجب أن تتطور .. وفقا لنتائج التجربة العلمية .

3. كل النقاط الست التي عددتها بدءا من تحديد مكانية الجزيء الكوانتي وقطة شريدنجر ولغز أينشتين عن تفاعل الفوتونات والألكترونات المزدوجة ألخ .. كلها يمكن النظر لها على أنها تأكيد لوجود ديالكتيك الطبيعة ، وليس العكس ..
المشكلة في كيفية النظر لما نسميه قوانين الديالكتيك ..
هل هي قوانين حتمية determinism أم هي إحصائية إحتمالية تعكس واقع عشوائية الكون ..
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          177 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

4. حول الصراع الداخلي لبوزون هيغز ... و ((أنتم بالتأكيد لم تنتبهوا إلى الحيلة -الرياضية- التي يستخدمها الزميل ماجد. )).. لم تكن هنالك أي حيلة .. في الواقع لا يهمنا معنى أو تفسير الشيء في ذاته ، بل الشيء للآخرين .. لا أدري إن كان بوزون هيغز يعيش صراعا نفسيا داخليا أم لا ، ولا أريد أن أستطلع عن هذا فلربما بعد كم ألف سنة سنكتشف أن له عدة مكونات ..
5. (( 2. الطبيعة الجامدة، الخالية من الوعي، ليست ديالكتيكية. ))
العالم الفيزيوي أو الكون أو الطبيعة الجامدة .. تتطور أو تتغير أو تتبدل سمها ما شئت .. من هذه الطبيعة الجامدة العشوائية تتخلق وتتكون الأنظمة التي نستكشف قوانينها ..

هل التطور بذاته له قوانينه الخاصة ( ديالكتيكه الخاص ) .. ؟ .. بغض النظر عن مفردات الديالكتيك الهيغلي ـ الماركسي ، أعتقد أن الإجابة هي نعم ! وهذا لا يعني لي ابدا الجزم بوجود الله أو أي شيء مماثل من خارج الكون . سواء كان يلعب النرد أم البوكر !
بكل الأحوال هذا الكون ليس خرافة !

تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          136 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

المعلم يعقوب
تحياتي
وتمنياتي لك و لزوجتك الكريمة الصحة الطيبة.
1. حول -مقال الرفيق ف. ي. نيفسكي, V. I. Nevsky:
عثرتُ على مقالة الرفيق, نيفسكي, الموسومة :
Dialectic Materialism and the Philosophy of Dead Reaction
في الرابط التالي:
http://www.unz.org/Pub/LeninVI-1927-00329
لكن مع الأسف الشديد, لم اعثر على تفاصيل حياة الرفيق,
2. والغريب , أن المواد التالية اختفت من الاعمال المختارة , لينين, المجلد 14, 1972: والمواد هي:

1) Ten Questions Put to the Lecturer...............متوفر في هذا الرابط
http://www.marxists.org/archive/lenin/works/1908/may/15.htm
للحديث بقية....لطفاً

إرسال شكوى على هذا التعليق          152 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

2) On Dialects
3) Dialectic Materialism and the Philosophy of Dead Reaction: by V. Nevsky

ونحن بأنتظار الزميل عبد المطلب, ليوضح لنا هذه الأشكالية, مع الشكر

3. إما , ما تقول: الزميل جاسم الزيرجاوي يذهب إلى أبعد من ذلك في محاولته إنقاذ -قوانين الديالكتيك-.
في هذه المناسبة يحضرني قول الشافعي:

وعينُ الرِّضا عن كلَّ عيبٍ كليلة
وَلَكِنَّ عَينَ السُّخْطِ تُبْدي المَسَاوِيَا

4. ولنا عودة ثانية, للحوار
مع الشكر و التقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          170 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

المهم ان كتلة التفكير لديك لا يزال فيها جزء يتحرك
انتبه و فسر جيداً الكلمات التالية التي قلناها لك واشرت اليها و قد تعمدنا مخاطبتك بها لاعترافنا بانك ضليع في اللغة العربية
الكلمات : (فارغ) (خارج الحياة) ( عانسات
سيكون لنا موضوع بعنوان يعقوب و الديالكتيك لكن خارج الحوار المتمدن و سيصلك حتما
تقول التالي
بعد أن لم تبق تهمةً أو مثلبة لم تُلصق بالصهيونية جاء دور الديالكتيك.
ماذا كنتم تقولون لو أن شخصاً قال لكم: إن عقيدة الحركة القومية الكوردية تتناقض مع قانون الجاذبية؟ كيف كنتم تردون على هذا الثرثار؟ ألا كنتم تصفون كلامه بأنه لغوٌ خالٍ من كل معنى، Nonsense باللغة الإنكليزية؟ إذ أية علاقة يمكن أن يجد إنسانٌ عاقل بين حركة قومية وقانون الجاذبية؟
ولكن هذا بالضبط هو ما فعله عبد الحسين شعبان عندما كتب إن الصهيونية تناقض مبادئ الديالكتيك ) انتهى
هنا نقول اعلاه قارنت عقيدة الحركة القومية الكوردية مع قانون الجاذبية و قارنت (القومية اليهودية) او الصهيونية بالديالكتيك
لو رفعنا الكوردية و الصهيونيه سيبقى قانون الجاذبية و الديالكتيك
اليس في ذلك اعتراف منك بالديالكتيك كما تعترف بقانون الجاذب

إرسال شكوى على هذا التعليق          197 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لاشك أنني لا أستطيع مجاراتك في السرد العلمي لمجموعة المواضيع التي أوردتها، ولا أستطيع النقاش المتخصص في في التفاصيل، لكن ما أود التاكيد عليه هو أن نشأة الحياة من المادة الجامدة والتطورات التي حصلت على الكائنات الحية إن كان من حيث الشكل أو الاصناف ودور العمل في تحول تلك السلالة الشبيهة بالقرود للانسان والذي أثبتته المكتشفات المتحجرة في كهوف أفريقيا وباقي القارات لهي دليل أكيد على قوانين الدياليكتيك، لذا أرى في حججك التي أوردتها ولم يسبر العلم غورها تبرير واهي لرفض الدياليكتيك ووصفه بالخرافة

إرسال شكوى على هذا التعليق          136 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أهلاً عتريس
عندما درستُ فلسفة العلوم في الجامعة العبرية قبل ما يقرب من نصف القرن كان لي استاذٌ يقول: إذا كنتَ لا تعرف الجواب على (أ) فهذا لا يعني أن (ب) صحيح

إرسال شكوى على هذا التعليق          146 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اليوم صباحا- اطلعت على المقال وهومقال صادر من كاتب------ نحرير - تحياتى لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          129 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ الفاضل يعقوب أبراهامي
تحية حارة من جبال العمارة
شلونكم ؟ شلون كيفكم ؟ بعد شلونكم ؟ شلونهن البنوات و الريايل ؟ كواكين ؟
أگولن : آه ، بلّلوبه !
و أصيحن : بسْ هطّوبة !
لا ، شصبر على خرطك ؛
لا ، خرطك طيره لراسي ؛
بس ، أگـعد أعَوَي ؛
و إحِـچ زين ؛
و إلعب بطوبة وحده ؛
موش طوبتين !
طوبة تركض ليدام ،
و طوبة ترد ليورا
الطّوبه ، الطّوبه
تورّط فرد نوبة
ويق ، واق
ويق ، واق
دوندرمه طيبه !

إرسال شكوى على هذا التعليق          135 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي وشكري لك على المداخلة
وجهة نظري هي أن أسئلة من نوع: هل الله موجود؟ هي أسئلة لا معنى لها. وإنسان عاقل لا يستطيع أن يجيب على أسئلة لا يفهم معناها
أعتقد أنك، إذا كنتُ قد فهمتك جيداً، قد أشرتَ بالضبط إلى ما أقصده: لا نهاية للتقدم العلمي ولكن، كما في الرياضيات، فإن الإنسان لن يبلغ أبداً نقطة اللانهاية
آينشتاين قضى أيامه الأخيرة في البحث عن المعادلة السرية التي كتبها الشيخ الهرم
The Old Man
لكنه لم يجدها

إرسال شكوى على هذا التعليق          209 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

مطلوب ترجمة

إرسال شكوى على هذا التعليق          135 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكري وتحياتي لك. أتمنى لأثنينا حواراً مثمراً
كلانا في انتظار زميلنا عبد المطلب علّه يزيح الستار عن مصير عدو البروليتاريا والديالكتيك، رفيق لينين، نيفسكي
قرأت القسم الأول من مقال نيفسكي الذي أرسلتَه مشكوراُ. إمتلأتُ دهشة وحنيناً غريباً إلى الماضي (نوستالغيا) من اللغة الثورية التي كان يكتب بها ثوريو سنوات العشرين والثلاثين من القرن الماضي في المواضيع العلمية والفلسفية. كل شيء كان واضحاً لهم وضوح الشمس في رابعة النهار إلى أن اصطدموا بالواقع

إرسال شكوى على هذا التعليق          137 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أتعرف يا أستاذ يعقوب لماذا يصب السيد حسين علوان، جام غضبهِ، على بوبر، بمناسبة ومن غير مناسبة؟
لأن بوبر، وكما يقول عنه أشعيا برلين Isaiah Berlin في كتابه ( كارل ماركس: حياته وبيئته):
(إن نقد بوبر للماركسية يمثل أخطر ما قد وجه لها من نقد حتى الآن، ولايمكن أن يطلع أحد على نقد بوبر للماركسية ويظل على إقتناع بمبادئها).
والسيد علوان، يدخل ضمن قائمة ما اسميتهم انت بِ(عُشاق الماركسية)، اللذين يماهون بين عواطفهم، وتوجهاتهم السياسية، والمواضيع العلمية المُجردة. فيقدحون دون مواربه بمن يقترب الى ماركس بالنقد. وفكرة التمسح بالعلم، قديمة قِدم أفكار ماركس نفسها. حينما كان يعتقد إن النظريات العلمية هي الحقيقة المًطلقة. والقوانين العلمية تحكمها الحتمية، والسببية. فترى ماركس وأتباعهُ حتى اليوم، يتبنون هذين المفهومين القديمين نظرياً ومنهجياً: الحتمية والسببية. وبمجئ النظريات الجديدة تبين إن النظريات العلمية التي يمكن أن تجد المئات من الأدلة عليها، يمكن أن تكون خاطئة، ولاتمثل الحقيقة، وتجربة واحدة كافية لأكتشاف الخطأ. أما نظرية الكوانتم، ومبدأ اللادقة، فلقد أطاحتا بمفهومي السببية والحتمية.

إرسال شكوى على هذا التعليق          166 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وبعيداً عن فكرة اللّة ودوره ووجوده من عدمه. فإن محدودية المعرفة البشرية مرتبطة أيضاً بدوره كمراقب. فالنظرية العلمية في النهاية هي محاولة إنسانية لفهم الطبيعة حسب مفهومه وتفكيره وهي ليست موضوعية تماماً.

إرسال شكوى على هذا التعليق          139 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أما محاولة بوبر للتميز بين النظريات العلمية وغير العلمية، لم تكن مؤامرة صهيونية، لتشويه الحقيقة، كما يتوجس منها البعض. فيقول بوبر بهذا الصدد:
لم تكن المسألة التي أقلقتني، متى تكون النظرية صادقة، ولا تكون مقبولة؟ كانت مشكلتي شيئاً مخالفاً. أذ أردت ان اميز بين العلم وأشباه العلوم Pesudo Science. وأنا على تمام الإدراك بإن العلم يخطئ كثيراً. وأن (العلم الموهوم) قد يحدث أن تزل قدماه فوق الحقيقة!
وبرئي لانحتاج للذهاب بعيداً الى الجسيمات دون الذرية، لمعرفة صحة قوانين الديالكتيك، وتأثير صراع الأضداد على (التطور) بشكل عام وتطور المجتمعات بصورة خاصة. فيكفينا ان نبقى في مجال بحث ماركس نفسه أي (تطور المجتمعات) ونسئل : من المسؤول الحقيقي عن تطور المجتمعات، من المجتمع الإقطاعي الى المجتمع البورجوازي مثلاً؟ هل هو صراع الطبقات كما تقول الماركسية أم أكتشاف المحرك الآلي، وماتبعها من ثورة صناعية؟
من المسؤول عن تطور المجتمعات، صراع الطبقات وقوانين الديالكتيك، أم المعرفة العلمية؟
وهل يمكننا أن نتنبأ بما سيعرفه وما سيكتشفه الإنسان مستقبلاً؟ وكيف سيسير التأريخ مستقبلاً؟ة

إرسال شكوى على هذا التعليق          153 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي وشكري لك
أرجو أن تكون قد صحوتَ تماماً
المشكلة في النقاش بيننا هو أنك تحاورني بصورة ديالكتيكية وأنا أجيبك بصورة غير ديالكتيكية
وكل هذا يجري في نطاق حوار حول خرافة قوانين الديالكتيك

إرسال شكوى على هذا التعليق          135 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

في عام 1905 برهن أنشتاين ان ان الذره هي التركي به الاساسية للماده ثم برهن بعد ذلك رذرفورد بان الذره تحتوي على فراغ كبير ومن خلال قصف رقيقة مصنوعة من الذهب بواسطة أشعة ألفا اثبت ان الجزء الأساسي من وزن الذره موجود في شحنتها الموجب هذه البروتون قدم نظريته تلك عام 1911 وأثبت ان هناك جزئ سالب يدور حول النواة وفي عام 1913 نشر بوهر نظريته في الإشعاع الكهرومغناطيس للالكترون ليكشف عن ضعف في نظرية رذرفورد وان الإلكترون يخسر طاقته اثناء الدوران ويحتم. ذلك عليه السقوط باتجاه النواة وان مقدار الخسارة في إلطاق ينبعث على شكل ضوء ومن لون خاص وذو خطوط لها طول موجي معين عام 1923 أكد دي بر وجليه العالم الفرنسي ان الإلكترون تتصرف تاره كموجه وتاره وتاره كجزئ ثم وضع شرودنغر نظريته او معادلة الطول الموجي التي تشكل أساس في فيزياء ألكم ثم جاءت بعد ذلك نظرية الأوربي ونظرية الاحتمالات التي تعطي للحدس باحتمال مكان الإلكترون ثم تصادما بوهر وأنشتاين كثيراً بالرغم من الصداقة التي تربطهما وهاجم أنشتاين بوهر في مؤتمر سلفيو عام 1930 وأوقعه في احراج يتبع رجاء

إرسال شكوى على هذا التعليق          171 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

سيدي الكريم يعقوب : اننا طبعاً لم نصل الى المكانة المعرفية والدراسية لكي نحشر انفسنا بين فلسفاتكم حتى ان اختلف العلم عليها ولكن بين الحين والآخر نستفاد بطرح سؤال ونتعلم بعض الشيء واليوم اسمح لي بالسؤال الآتي: تقول بوزون هيغز هو الجزيء الذري المسؤول عن حصول الجزيئات الذرية الأخرى (وبالتالي كل الأجسام في الكون) على الكتلة (Mass), بوزون هيغز، وفقاً للنموذج القياسي ((standard للجسيمات الأولية، هو واحدً من 12 جزيئاتٍ بدائية غير قابلةٍ للتجزئة (Indivisible)، وهو بهذا مرشح لأن يكون نموذجاً مثالياً ل--كينونة ينعدم فيها الصراع الداخلي بين الأضداد-. البوزون لحد الآن، إلى أن يثبت العلم بطلان نظرية النموذج القياسي للجسيمات الأولية ويستبدلها بنظرية أخرى،لا يحتوي على أضداد. وبدون أضداد داخل -الكينونة- الواحدة.. انتهى الاقتباس . سؤالي سيدي هو : ألا يمكن ان يبدأ صراع الاضداد في جزيء كينونة من فترة او مكانة او حالة معينة يصل اليها ؟ اي إلا يمكن ان ينعدم صراع الاضداد في جسيمات اولية ؟ ألا يمكن ان يكون لصراع الاضداد شروط وقتية وزمانية وكيميائيةوغيرها قبل بدء الصراع؟ اتمنى ان نستفيد من الرد .. لكم التحية

إرسال شكوى على هذا التعليق          144 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنت تسألني (استناداً إلى مقالٍ سابقٍ لي): اليس في ذلك اعتراف منك بالديالكتيك؟
أنا لم أنكر يوماً الديالكتيك. عنوان مقالي الذي يدور حوله النقاش الحالي هو: خرافة قوانين الديالكتيك وليس خرافة الديالكتيك
لو عدتَ إلى مقالي الذي تشير إليه في تعليقك لوجدتَ الجملة التالية: الديالكتيك هو مجموعة من الأفكار يعتقد البعض أنها تمثل القوانين العامة للحركة في التاريخ والطبيعة الجامدة، و يرى آخرون، منهم كاتب هذه السطور، إنها طريقة في التفكير وليست -قوانين- مفروضة على الإنسان والطبيعة

إرسال شكوى على هذا التعليق          160 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

غير ان بوهر بعد ذلك واعتمادا على مبدء النسبية استطاع ان يبرهن ان قصف الذره يؤدي الى نتيجته باندفاع طاقه هائله هي الطاقه الذريه وفي عام 1962 اكتشف زويغ والعالم جيلمن ان هناك البروتون والنيوترون ينقسمان الى ما يسمى بالكواركات وأنها على ان انواع الأعلى والأدنى وال سترينج ثم اكتشف في 1970 كواركات اخرى سميت بالجارم والبوتوم والتوب وأصبح للجزيئات تسمى ألفيرمينوس وهي على انواع كواركات وبوسونات ولبتونات وان اللبتونات يوجد 6 انواع منها والبؤسونات ثلاث انواع ولإزال البوزون تحت التطوير كان هناك الكثير من الفلاسفة اليونان يحاولون تفسير الذره او ما أسموه الأوتوم اي الجزئية الذي لا ينقسم ثم تطورت النظريات من بعد ذلك وأشهرهم كان ديموقراطس وأبيقور حتى القرن السابع عشر حيث حدثت قفزه كبرى في الماكروكوزموس على يد نيوتن ومن ثم على يد أينشتاين في معادلته الشهيرة الطاقه تساوي الكتلة في مربع سرعة الضوء هذا لاكتشاف والذي يؤكد ان الكتلة والطاقه وان كليهما متحول للآخر وان لا فقدان للطاقة ولا للكتلة ا وان احدهما يتحول للآخر ولينعق الناعقون بنهاية الماده والطاقه ونهاية الديالكتيك

إرسال شكوى على هذا التعليق          134 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

1. المفروض أن يكون الزميل جاسم هو المترجم. لكن يبدو أنه زعلان
2. أنت تسأل: ألا يمكن ان يبدأ صراع الاضداد في جزيء كينونة من فترة او مكانة او حالة معينة يصل اليها ؟ اي إلا يمكن ان ينعدم صراع الاضداد في جسيمات اولية ؟ ألا يمكن ان يكون لصراع الاضداد شروط وقتية وزمانية وكيميائيةوغيرها قبل بدء الصراع؟
الجواب على كل هذه الأسئلة هو: نعم بالتأكيد
المشكلة هي أن القوانين الثلاثة التي وضعها أنجلز غير مشروطة: هي قائمة الآن، كانت قائمة في الماضي، وستكون قائمة في المستقبل بدون أي شروط
الشروط التي يصح فيها القانون العلمي يجب أن تكون جزءً أساسياً من القانون نفسه. إذا انعدمت الشروط من القانون فإن معنى ذلك أن القانون يصح في جميع الأحوال

إرسال شكوى على هذا التعليق          150 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ت 21
اراك في اسوء حال فكريا
هل انت غبي ام تتغابى
انا ربطت بين قانون الجاذبية و الديالكتيك
معي لا تفعل هذا كما تعرفي سافضحك كما فضحتك سابقاً
احترم نفسك حتى اقول عليك انك شخص اتعض و استفاد م خربطاته السابقه و اعطف عليك
لا تتغابى يا يعقوب انت اصغر من ان تتحايل و بالذات معي
كن لمرة واحده في حياتك شريف فكرياً
صح اني لن انشر في الحوار لكن سانفضحك في كل المواقع
انت باجابتك هذه ارتكبت جريمه تستحق عليها الرجم بالكلمات و سارجمك كما تعرفني و تعرف اني لن اسمح بالتجاوز

إرسال شكوى على هذا التعليق          143 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية الى المعلم الكبير
الأخ و الصديق و الزميل
الحبيب الدكتور و البرفسور حسين علوان حسين.
ارجو من ابي نورس , أن يسمح لي بترجمة تعليق-11 ,
هذه القصيدة, هي على منوال, اغنية الراحلة الكبيرة: مائدة نزهت: أكولن آه و التوبه...اكولن بس ها النوبه
http://www.youtube.com/watch?v=DdQNGypd-ck
وتمثل هذه الأغنية, مرحلة مهمة جداً في تاريخ الأغنية العراقية, من ناحية الأداء الجديد والتوزيع الاوركسترالي.
وارجو المعذرة , ان حصل خطأ في بعض المفردات, لأن الدكتور من الفرات الاوسط , ونحن من العمارة
الترجمة:
تحية حارة من جبال العمارة = ليس في العمارة, جبال, بل آهوار
شلونكم ؟ شلون كيفكم ؟ = كيف حالكم
بعد شلونكم ؟
شلونهن البنوات و الريايل ؟ = كيف حال البنات و الرجال
يتبع لطفاً.....

إرسال شكوى على هذا التعليق          133 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

گولن : آه ، بلّلوبه ! = اقول ..آه..( لا اعرف معنى.. بلّلوبه)
و أصيحن : بسْ هطّوبة = و اصيح...بس ..هذه الكرة
لا ، شصبر على خرطك ؛= لا استطيع الصبر على ثرثرتك
لا ، خرطك طيره لراسي ؛ = ثرترثك لن تصل الى رأسي
بس ، أگـعد أعَوَي ؛ = فقط, أجلس بطريقة عوجاء
و إحِـچ زين ؛ = وتكلم جيداً ( مثل عراقي , يُضرب على المتحدث, ان يتكلم بصورة جيدة).
و إلعب بطوبة وحده = العب بكرة واحدة
موش طوبتين ! = ليس كرتين
طوبة تركض ليدام = كرة تذهب للأمام
و طوبة ترد ليورا = وكرة تذهب للخلف
الطّوبه ، الطّوبه = الكرة , الكرة
تورّط فرد نوبة = تورطت بشكل كبير
ويق ، واق = اعتقد, لست متأكداً: صوت الديك و الدجاجة
ويق ، واق
دوندرمه طيبه = آيس كريم لذيذ

إرسال شكوى على هذا التعليق          136 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية و سلام و محبة و احترام
انت يمته شفت يعقوب زين
اعمه فكر او كَلب او عين
ما بيه زين
كل حجيه مخربط او مو زين
ضحكوا عليه او كَالوله وين
عباله عله يسئلون
و ما دره يكَولون طرك بين
هذا مخربط او مسكين
كل عمره شين ابشين
همزين
هو بهل عمر و مشجل اشجالين
واحد زيف و الثاني
كلمن شاله كَالوا عليه مسكين
ليوين
موعيد الهلوين
انتهى انت اتروح يا يعقوب ليوين
طمام عار او بين

إرسال شكوى على هذا التعليق          156 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية و سلام و محبة و احترام
شكرا على ترجمة قنابل الاستاذ حسين علوان حسين و اريد ان ابين بعض الشئ في نفس الخصوص
خرطك لا تعني الثرثره بل تعني خريط اي يخرج من غير مكان
تورط فرد نوبه تعني اتورط كلش بعد مابيها مجال للتسامح معه يعني طاح ...
ويق واق تعني واق ويق بالمكَلوب يعني تطلع مو من الفم بس من غير مكان
اكرر التحية لك و للغالي نيسان الورد

إرسال شكوى على هذا التعليق          163 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنت تسأل: هل انت غبي ام تتغابى؟
الجواب: في الخيار بين الغبى والتغابي أنا أفضل التغابي

إرسال شكوى على هذا التعليق          144 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

المعلم يعقوب
مع الأسف الشديد, لا يزال تعريفك للديالكتيك , عندك, هو تعريفاً افلاطونياً, كما ذكره افلاطون في الجمهورية قبل 2400 سنة, ويبدو, كذلك, ومع الأسف ايضاً, انك لم تعرف يوماً ديالكتيك هيجل.
أنا اعتقد, واتمنى أن اكون على خطأ, كل من يريد ان يناقش الديالكتيك, يتوجب عليه , الاحاطة والالمام و المعرفة العميقة, بديالكتيك هيجل.

إرسال شكوى على هذا التعليق          155 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاخ ابو حيدر
تحياتي لك
شكراً لك على التوضيح بشأن الترجمة

إرسال شكوى على هذا التعليق          132 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكراً

إرسال شكوى على هذا التعليق          142 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ما خيرتك بين الغبي و المتغابي لأني اعرف انك غير متغابي
لذلك فليس لك خيار
انت انسان لا تعرف ما تريد
انت كائن حي لا يعرف الصدق لا مع نفسه و لا مع القريبين عليه و لا مع الحياة
انت شخص تريد ما لا يريده الناس و لا تعرف ان تصل اليه لانك مراوغ و مخادع و تلف و تدور
انت كائن حي مصاب بلوثه فكرية
تؤدي به الى التيهان و الضعف
كن شجاع و انتبه لنفسك و ما تقدم
انت مسكين يا يعقوب و انت في ارذلها لم تجد ان فيك صدق

إرسال شكوى على هذا التعليق          140 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يقول الاستاذ ابراهامي: اهتمام كارل ماركس كان مقتصراً على الإنسان والتاريخ البشري فقط وليس على الطبيعة.
وهذا صحيح، فيؤكد ماركس: اننا نعرف علما واحدا فقط ألا وهو علم التاريخ .. وان تاريخ الطبيعة، المسمى العلوم الطبيعية، لا يعنينا هنا؛ لكننا لابد ان ندرس تاريخ البشر ... (الايديولوجية الالمانية، ص 22).

والسؤال هنا هو: كيف نبدأ بدراسة تاريخ البشر؟ يعني كيف نكتسب معارف صحيحة عن التاريخ من ضمنه تاريخ الطبيعة الذي يدرسه العلوم الطبيعية لا ماركس؟
يعترف ماركس فقط بالطريقة التجريبية للبحث عما هو موجود في التاريخ. فهل الديالكتيك طريقة تجريبية لاكتساب المعارف؟ وهل ممكن فهم علاقة الشمس بالارض والقمر مثلا، من خلال الديالكتيك أو الاحساسات البشرية؟
يجد البشر جواب هذا السؤال في التاريخ لا في الافكار المجردة, وهذا هو تناقض المعرفة العلمية والمعرفة الفلسفية؟
ان مصدر المعرفة لدى ماركس هو التاريخ لا الاحساسات أو المادة أو الطبيعة أو المادة المفكرة (الدماغ). وهذا هو تناقض ماركس مع الفلسفة والفلاسفة عموما. فما مصدر المعرفة؟ ..
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          123 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

.. كيف يمكن امتلاك المعرفة؟ من خلال العقل المجرد، المنفصل عما يحدث في العالم الواقعي، أو الخبرة الحسية، أو الإنتاج وحركته التاريخيه؟

يقول ماركس: (الإنتاج هو أساس كل العالم الحسي كما هو موجود في أيامنا، ص 36)، (ويترتب على ذلك ان كتلة القوى المنتجة التي هي في متناول البشر تحدد الحالة الاجتماعية، وبالتالي فان (تاريخ البشرية) يجب ان يدرس ويعالج دائما في علاقته بتاريخ الصناعة والمبادلة، ص 38، 39).

وهل ممكن فهم هذا التاريخ من خلال (الديالكتيك والخبرة الحسية) يسمى اليوم المادية الديالكتيكية؟

يعتبر الديالكتيك نظرية المعرفة، فهو يبحث أفكار مجردة ويجعل من هذه الأفكار، قوانين فكرية (قوانين منطقية) محددة للخطأ والصواب. فهل نكتسب المعارف العلمية من خلال هذه القوانين الفكرية، يعني من خلال الديالكتيك وما يسمى بقوانينه؟
ولكن إذا كان الديالكتيك (نظرية المعرفة)، يعتمد أساساً على العقل المجرد، وإذا كان الاستاذ ابراهامي يقر سلفا بأن قوانين الطبيعة، مادية، فيزيائية وليست ديالكتيكية، فكيف يطرح الاستاذ ابراهامي في مقاله الرائع الفكرة الآتية: (فهم الإنسان للطبيعة هو وحده الذي يمكن أن يكون ديالكتيكياً)؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          163 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

نيفسكي فلاديمير ايفانوفتش ،اسمه الاصلي كريفوبوكوف فيودوسي ايفانوفتش 1876-1937
تم سحب كتاباته المرفقه بمؤلفات لينين طبقا لقرار للجنه المركزيه للحزب الشيوعي ،اعتمادا على قرار اللجنه المركزيه اصدر قسم المطبوعات في اللجنه قرار رقم 292 بتاريخ 16 نيسانابريل 1938 حول الامتناع عن طباعه اعماله في الفترات اللاحقه.
التحق نيفسكي بالمعارضه العماليه ثم تركها محبذا تكوين خلايا خاصه به ،اشتهر بانكاره لدور الحزب-اي حزب-في قياده الحركه الثوريه ،بل ان العمال الثوريين يبحثون بشكل مستقل عن طريق لتحقيق الثوره دون حاجه للانتليجينسيا و الاحزاب و خصوصا الحزب البلشفي الذي يقوده زمره من الاولاد ،لا خبره لهم بالاعمال الثوريه .حكم عليه عام 1935 بالسجن 5 سنوات .و ذلك بعد ان قامت لجنه التدقيق لدى اللجنه المركزيه باستجوابه بقياده كاهانوفيتش ،الذي قرر احاله ملفه الى الامن .تم اعاده محاكمته عام 1937 بعد ان اتضح دوره الاساسي في تاسيس خلايا تيار-تروتسكي-زينوفيف- و التحضير لاعمال تخريبيه و على الاخص مع جماعه لومينادزه ،كذلك تم تثبيت اعترافات بوخارين ضده .و حكم عليه بالاعدام الذي نفذ في شهر ايار من العام نفسه.

إرسال شكوى على هذا التعليق          144 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أستاذي الكبير يعقوب إبراهامي المحترم
اليوم عدت لبغداد الماطرة ، و أتممت طقس ذراعة شارع الرشيد و السعدون مشياً ؛ ثم جلست أبكي على شواطيء نهر دجلة على شارع أبي نؤاس - الخالي من الشباب - و بغداد و العراق . بعدها ، شطح خيالي إلى عهد نجتمع كلنا فيه من غير ميعاد : الأستاذ حسقيل قوجمان ، و الغالي يعقوب ، و الجميل عبد الرضا حمد جاسم ، و الدافيء الزيرجاوي ، و النقي الهوزي ، و الطيب الكركوكي ، و الأنيق ماجد ، و الشفاف نجم الدين ، و الأبطال : منهل و السيد المهدي و ديوب ، وووو ، فنؤم مرقص الكاردينيا ، و نغني و نرقص على إيقاعات أغنية طويلة العمر : مائدة نزهت : أصيحن آه و التوبة ( و هي أجمل توليف جدلي بين القصة الحزينة و اللحن الراقص ) ؛ ثم نخرج في تظاهرة ضد حكم المتمسحين بالملالي و نحن سكارى ، و نمر على السفارة البريطانية ، و نقرأ الفاتحة على شهداء الحركة الوطنية في العراق و منهم الشهيد الشاب طويق !
لعن الله من شتت شملنا ؛ و بورك من جمعنا على صفحات الحوار المتمدن !

إرسال شكوى على هذا التعليق          157 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اسعدتني مشاركتك. تحياتي وشكري لك
أنت تسأل عن الفكرة القائلة : إن فهم الإنسان للطبيعة هو وحده الذي يمكن أن يكون ديالكتيكياً
أعطيك مثلاً: تصور عالماً تنعدم فيه حاسة السمع لدى الإنسان. هل هناك معنى للصوت في هذا العالم؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          182 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأخ الغالي
البرفيسور حسين علوان
قبلة على جبينك الناصع البياض على دماثة الأخلاق, العالية, والتي تذكرني بأدب الحوار الراقي , حين كتب إنجلز عن دوهرينغ.

إرسال شكوى على هذا التعليق          155 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل عبد المطلب
تحية و تقدير
شكراً لك على هذه المعلومات المهمة جداً
بحوزتي الآن مقال: نيفسكي, عن المادية, Dialectic Materialism and the Philosophy of Dead Reaction
والذي يرغب في الاطلاع علية, فهو متوفر في الرابط التالي:

http://www.unz.org/Pub/LeninVI-1927-00329

إرسال شكوى على هذا التعليق          152 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكراً لك على المعلومات الدقيقة والموثقة كعادتك
ولكنني لا أتمالك نفسي من أن أسألك: ما هو موقفك أنت من إعدام نيفسكي؟
هل قرأتَ الملحق الذي كتبه لكتاب لينين المادية والنقد التجريبي؟ أنا لا أوافق على الكثير مما جاء فيه. ولكنني لا أعتقد أن هناك إنساناً شريفاً واحداً لا يحزن على ضياع هذه الموهبات الثقافية وهذا الإخلاص الذي لا يعرف حدوداً للثورة والإشتراكية الذي ذهب هباءً على مذبح الجنون الستاليني؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          154 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنت في القلب دوماً
جزيل الشكر على كلماتكم الطيبة دوماً بحقي ، فهي بلسم الجراح العميقة في وجداني .
بالمناسبة : الرائعة مائدة نزهت حية ترزق في مصر الحبيبة !
و بالمناسبة أيضاً ، أبو يوسف عاف الشهيد الشاب طويق ، و تعلق بالمجرم ستالين !
هذا وين ؛ ذاك وين ؟
إنا لله و إنا إليه راجعون !

إرسال شكوى على هذا التعليق          142 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

مقتل- المناضل ---آزاد احمد- عضو المكتب السياسى للحزب العمالى العراقى- في عملية ارهابية نفذتها عصابة ارهابية مجرمة في-- مدينة كركوك --حيث تم اختطاف الرفيق في طريق عودته الى مدينة السليمانية-- ثم قتله في ظروف غامضة-- واضرام النار في سيارته...

إرسال شكوى على هذا التعليق          135 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اندثار الدوله فى ظل الشيوعيه كتب لينين - ستندثر الدوله كليا عندما يطبق المجتمع المبدأ - - من كل حسب قدرته ولكل حسب حاجته---
اى -عندما يكون الناس قد تطبعوا على مراعاة المبادىء الجوهريه للاختلاط الاجتماعى وعندما --يصبح عملهم منتجا لدرجه انهم يقبلون العمل اختياريا حسب قدراتهم - حسب قول لينين-

والامر واضح لنا الم تختفى الدوله فى- الصومال

إرسال شكوى على هذا التعليق          154 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أتمنى التعميم على الجميع ضرورة الابتعاد عن اللهجة العامية في الكتابة , ومحاولة التواصل عبر اللغة العربية الفصيحة قدر الاستطاعة , لأن الكتابة باللهجة العامية أمر يثير الاشمئزاز
فكرة الكتابة باللغة العربية السليمة - امر مهم لفهم ومناقشة موضوع جدى -.. هناك العديد من المواضيع .- وموضوع استاذنا ابراهامى---- منها-- لايحسن فهمها .. ولا تزيد قيمتها إلا باللغة العربية .
الكتابة باللغة العربية الصحيحة .. لها سحر خاص .. ورونق جميل
انى لافهم - لماذا قام الاستاذ علوان بالرد بهذا الاسلوب -- تحياتى له

إرسال شكوى على هذا التعليق          153 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اللغة التي يستخدمها الكاتب تدل أيضاً على مدى الأهمية والجدية التي يعلقها على ما يكتبه وعلى مدى احترامه لقرائه
تحياتي لك
اسعدني مرورك

إرسال شكوى على هذا التعليق          150 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

((قال الصاحب ابن عباد : -لو أدركتُ عبد الرحمن بن عيسى الهمذاني، مصنف كتاب الألفاظ الكلامية، لأمرتُ بقطع يده. -)
تذكرت بابن عباد هذا وأنا أقرأ ما كتبه حسين علوان حسين (مؤلف -تخريفات إبراهامي-) في الرد على مقالي حول -خرافة قوانين الديالكتيك-

الشيء بالشيء يُذكَر..
وعلى هذا فقد مدحت ما كتبه البروفيسور حسين علوان حسين من حيث أردت أن تذمه
الشرح: الصاحب بن عباد يؤكد مدح الهمذاني بأسلوب الذم.. فإذا أنت تذكرت ما كتبه البروفيسور، فقد تذكرت شيئاً يماثل في صفاته الشيء الذي أراده ابن عباد.
وما هو الشيء الذي أراده ابن عباد؟
أهو مدح صنيع الهمذاني؟
إذن فقد مدحت صنيع البروفيسور حسين.
وبمدحك صنيعه أقررت بفساد مقالتك حيال مقالته!

إرسال شكوى على هذا التعليق          151 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

((يمكن ضرب العشرات (بل ربما المئات) من الأمثلة على فعل -قوانين- الديالكتيك. لكن هناك هوة شاسعة، منطقية وعلمية وفلسفية، تفصل بين هذه الأمثلة وبين امكانية اعتبارها قوانين طبيعية. لا كل تراكم كمي في العالم ينقلب إلى تحول كيفي .))

هات هوة واحدة منطقية أو فلسفية تفصل بين الأمثلة وبين إمكان اعتبارها قوانين طبيعية!
هات مثالاً واحد من الطبيعة لا يتأدى فيه التراكم الكمي إلى تحول كيفي!

إرسال شكوى على هذا التعليق          141 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

((الحقائق العلمية مفروضة على الإنسان العاقل وليس هناك أمامه خيار رفضها أو قبولها.))

بالصواب نطقت! .. (الحقائق) العلمية تفرض نفسها على العاقل مثل حقيقة كرية الأرض.
ولكن الفرضيات العلمية لا تلزم عقل العاقل. فأنا لا ألزم عقلي بتصديق خرافة خلق الزمكان، ولا ألزمه بتصديق موت القطة وحياتها في زمن واحد. سألزمه بالتصديق، حالما تصبح هذه الخرافات حقائق. فمتى استطاع العلماء أن يحيوا في المختبر قطة ويميتوها في زمن واحد، ألزمت عقلي بالتصديق. ومتى استطاع العلماء أن يخلقوا زمكاناً في المختبر، فقد آمنت بخلق الزمكان.
إذاً فالحقيقة شيء، والفرضية شيء آخر ولا يصح أن نتعامل معهما كما لو كانا سيَّين.

إرسال شكوى على هذا التعليق          144 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

(( الطبيعة الجامدة، الخالية من الوعي، ليست ديالكتيكية. فهم الإنسان للطبيعة هو وحده الذي يمكن أن يكون ديالكتيكياً. ))

أتعني أن لا شأن لفهم الإنسان بالطبيعة؟ أوتعني أنْ لا ارتباط بين الطبيعة والفهم؟

والطبيعة الخالية من الوعي، ألا تستدعي التساؤل الدهش: كيف لطبيعة خالية من الوعي أن تهب الوعي؟
حقاً، من أين جاء وعي الإنسان؟
فإن يكن جاء من الطبيعة، فقد جاء من طبيعة واعية.. وإلا فعلينا أن نلزم عقولنا بقبول فكرة أن فاقد الشيء يعطيه.
فاقد الشيء يعطيه!؟
إيه... وليش لا. ما دام حضور الشيء الواحد في مكانين متباعدين بآن واحد معقول، فليش ما يكون معقولاً أن فاقد الشيء قادرعلى منح شيئه المفقود؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          138 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هل تعرف من القائل---تأبى البذاءة ان تفارق اهلها---ان البذاءة للبذيء تلازم

إرسال شكوى على هذا التعليق          141 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ت 45
تطرقت الى اللهجه العامية ولو ان اتجاه سؤالك هو للاستاذ حسين علوان حسين لكنه يشملني لأني ريت ايضا بها و اكتب احيانا بللهجة العاميه
وهنا ارغب ان اذكركم بما نشرتم من تعليقات كثيره بتلك اللهجه و اليكم النموذج

4 - اطيازنا
2012 / 8 / 12 - 13:45
التحكم: الحوار المتمدن علي عجيل منهل

احنا العراقيين نستعمل الطيز كثيراً في حياتنا اليومية؟
وكأن العالم يدور حول
أطيازنا-؟

مثلاً:
اذا واحد ما عجبنا تصرفه نقول:
خوش طيز
اذا ملّينا من واحد نقول:
وخِرْعن طيزي هساعه
او
إشعندك لازك بطيزي

اذا سألونا عن حاجة مفقودة وين صارت؟
نقول : بطيزي

اذا تعبنا نقول
طيزي أنفك من التعب

اذا انقهرنا من واحد نقول:
شك طيزي

(استعمال الطيز مقياساً للأداء و كفاءة العمل)
ايضا اذا طالب كسلان وما متوقعين ينجح نقول له
من طيزي اذا تنجح
إرسال شكوى على هذا التعليق 13 أعجبنى المزيد-الاشراك

إرسال شكوى على هذا التعليق          134 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

في الديالكتيك المستباح المنشور في 09/08/2009 الرابط
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=180694
يقول يعقوب التالي
يقال إن ديراك، أحد الآباء المؤسسين لنظرية -الكوانتوم- ، كان يبدأ محاضراته بأن يأخذ قطعة طباشير، يضعها على جانب المنصة ، ينقلها إلى الجانب الثاني، ثم يتوجه ألى تلاميذه ويقول: حسب الفيزياء الكلاسيكية فإن قطعة الطباشير هذه يمكنها أن توجد إما في الجانب الأيمن أو في الجانب الأيسر من المنصة. لا يمكنها أن توجد في كلا الجانبين في آن واحد.
و في العلاه يقول التالي
جون بولكينغهورن، استاذ الفيزياء النظرية في جامعة كمبرج في السنوات 1979-1968، درس نظرية الكوانتوم من أحد مؤسسي النظرية مباشرة: بول ديراك. هكذا يصف بولكينغهورن كيف كان ديراك يبدأ محاظراته:
-أخذ قطعة طباشير وقسمها إلى قسمين. وضع النصف الأول في جانبٍ واحد من الطاولة أمامه ووضع النصف الثاني في الجانب الآخر، ثم التفت إلى الحضور وقال: في الفيزياء الكلاسيكية قطعة الطباشير هذه يمكن أن تكون في حالةٍ واحدةٍ فقط: إما -هنا- أو -هناك-. / يتبع لطفاً

إرسال شكوى على هذا التعليق          159 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تابع لما قبله لطفاً

ييصف بولكينغهورن كيف كان ديراك يبدأ محاظراته:
-أخذ قطعة طباشير وقسمها إلى قسمين. وضع النصف الأول في جانبٍ واحد من الطاولة أمامه ووضع النصف الثاني في الجانب الآخر، ثم التفت إلى الحضور وقال: في الفيزياء الكلاسيكية قطعة الطباشير هذه يمكن أن تكون في حالةٍ واحدةٍ فقط: إما -هنا- أو -هناك-. هذان هما الإحتمالان الوحيدان.
لطفاً دققوا بين الطرحين لتعرفوا دقة يعقوب

إرسال شكوى على هذا التعليق          134 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

القول الذي طرحت قيل بحق من هم على شاكلتك

إرسال شكوى على هذا التعليق          138 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

(تصور عالماً تنعدم فيه حاسة السمع لدى الإنسان. هل هناك معنى للصوت في هذا العالم؟) ابراهامي، تعليق 38.
ولكن ما علاقة هذا العالم بـ: (فهم الإنسان للطبيعة هو وحده الذي يمكن أن يكون ديالكتيكياً)؟ وإذا كان الامر كذلك، فلماذا لا يمكن ان يكون فهم الانسان للتاريخ ايضا ديالكتيكيا؟ أو كما يسأل الاستاذ إيليا: أتعني أن لا شأن لفهم الإنسان بالطبيعة؟

يقول الاستاذ ابراهامي: (هناك حدود موضوعية لا يمكن للعلم أن يتجاوزها. والطبيعة هي التي تفرض هذه القيود على المعرفة البشرية).

في الواقع أن لا شأن لفهم الإنسان بالطبيعة إلا من خلال التاريخ، وهذا ما يميز مادية ماركس التاريخية عن المادية الطبيعية من ضمنها المادية الديالكتيكية.

يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          143 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ان المادية الطبيعية، أو الطبيعانية، تتشبث بما قبل التاريخ لفهم العالم، يعني بالتناقض الفلسفي بين المادة والروح. لذلك فهي لا تجد المادة التاريخية لتفسير التاريخ، فهي إذن تعارض حتى في آخر تطورها، اللاهوت لا أكثر. فالمادية الطبيعية –والديالكتيك ايضا- عاجزة كليا على تفسير كيفية انتقالنا إلى التاريخ الفعلي وتطورنا عبر التاريخ. وهذا هو التناقض الفعلي بين ماركس والمادية الطبيعية، وعلى الأخص مادية فيورباخ، وما يميز أطروحات ماركس عن هيغل وفيورباخ، هو انه لا يبدأ من الأزلية، بل من التاريخ، والعلم –أو حدود المعرفة البشرية- لدى ماركس، هو حدود تطور الإنتاج ووسائله لا الطبيعة. ولا اقول ابدا على الاستاذ ابراهامي ان يفكر مثل ماركس، ولكن أقول: لو لم يكن الامر كذلك، لما كان يختلف وعينا عن وعي أجدادنا، فالطبيعة هي نفسها بالنسبة لنا واجدادنا، ولكن لا يعكسها دماغنا بنفس المستوى. فما الاختلاف اذن بين ماركس وفيورباخ؟
الاختلاف هو ان ماركس يعيش داخل التاريخ، أما فيورباخ –مثله مثل هيغل- فخارجه. لذلك، فوسائل ماركس للبحث عن العالم، وسائل تاريخية وليست خيالية.

خالص تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          132 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

من قال لك أنني أريد أن أذمه؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          150 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

مادية الكون ووحدة الطبيعه
لقد ادرك--- مفكرو عصر النهضةالعربيه--- ومنهم شبلى شميل-- فى اواخر القرن التاسع عشر اهمية العلوم الطبيعيه -- وكتب بالعلم الطبيعى وحده هو الطريق الى التقدم والتحرر وتحقيق امال الانسانيه هو-- احياء العلوم الطبيعية وبالغ اكثر وقال العلوم الطبيعيه هى وحدها العلم الصحيح اما
ماعد ذلك فلغو وسفسطه وتهريج
وخلص الى نتيجة مفادها ----- ان الذين يقولون بوجود قوه-- ابدعت العالم --من لاشىء لايستندون فى قولهم هذا الى شىء

إرسال شكوى على هذا التعليق          128 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية من الأعماق
مداخلاتكم هنا تظهر وعياً راقياً بالفكر الماركسي أغبطكم عليه . واصلوا - أستاذنا الفاضل - تغريدكم الماركسي الجميل دائماً كي تفيدني و تشحذ ذاكرتي .
تقبلوا وافر الإعتزاز و التقدير .

إرسال شكوى على هذا التعليق          119 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

في تعليقين متعاقبين (53 و-54) يشير عبد الرضا حمد جاسم إلى أنني سردتُ نفس القصة بصورة مختلفة في مقالين مختلفين. ويدعو القراء قائلاً: لطفاً دققوا بين الطرحين لتعرفوا دقة يعقوب
دقة يعقوب يعرفها القاصي والداني (سميتُها مرة مرضاً أعاني منه وسوف أكون سعيداً إن كان هناك من يستطيع أن يخلصني منها). الفرق بين الطرحين يكاد أن يكون معدوماً طبعاً ويكاد أن يكون كله من اختراع عبد الرضا (الذي لم يفهم على ما يبدو المغزى الحقيقي للقصة نفسها). ومع ذلك احتراماً للقراء واحتراماً للسيد عبد الرضا حمد جاسم أقدم الشرح التالي: القصة الأولى التي وردت في مقال (الديالكتيك المستباح) كتبتها من الذاكرة، ولذلك بدأت بجملة: يُقال إن ديراك كان يبدأ محاضراته بأن يأخذ قطعة طباشير إلخ
القصة الثانية التي وردت في المقال الحالي هي ترجمة تكاد أن تكون حرفية للقصة كما سردها جون بولكينغهورن نفسه في كتابه
QUANTUM THEORY - a very short introduction
ولذلك بدأتُها بالقول: هكذا يصف بولكينغهورن كيف كان ديراك يبدأ محاظراته

إرسال شكوى على هذا التعليق          136 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ت 61
انتبه الى ما ذكرته في ردك على الفاضل نعيم ايليا في ت58
و تعيدها هنا
في الديالكتيك المستباح اردت ان تفند باستخدامها بتلك الصورة و هنا كذلك و لكن بالصورة الثانية
انت في ردودك هذه تثير العطف عليك و تسيء لنفسك و ما تدعية
قد يلومني البعض عندما اختار الكلمات في ردودي عليك...هذه الاسباب
هل تريد ان تقنع نفسك يا يعقوب ان كان هذا هدفك ...فهذا هو سبب ضياعك الفكري و ان كنت تتصور ان الاخرين يقبلون بتبريراتك هذه فانت واهم و تسيء لنفسك ايضاً
يا يعقوب اترك ما انت فيه فلن تفلح في شيء
سنناقش ردك هذا في موضوعنا المقبل -يعقوب و الديالكتيك- و سننتظر الجزء التالي لنتفرج على ضياعك الفكري
كنت قد نشرت موضوع بالعامية العراقيه بعنوان (دي يلديج) في مواقع اخرى الرابط للاطلاع عليه و التعرف على الديالكتيك
http://www.yanabe3aliraq.com/index.php/mqalat/7221-%D9%85%D9%86-%D8%AD%D8%AC%D8%A7%D9%8A%D8%A7%D8%AA-%D9%83%D9%8E%D8%A8%D9%84-%D8%B9%D8%A8%D8%AF-%D8%A7%D9%84%D8%B1%D8%B6%D8%A7-%D8%AD%D9%85%D8%AF-%D8%AC%D8%A7%D8%B3%D9%85

إرسال شكوى على هذا التعليق          153 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاستاذ الكريم د. حسين علوان حسين

شكرا جزيلا لتعليقكم على مداخلاتي. واسمح لي ان اقول: للاسف، اننا لا نعرف سوى ماركس الفيلسوف. لذلك لا نحاول سوى قلب العلاقات التجريبية رأسا على عقب. فتفسيرنا للروابط المادية المتبادلة بين الأفراد المتماثلين في عصر معين والروابط المادية المتبادلة بين الاجسام في الطبيعة، هو لا يزال نفس تفسير فلاسفة القدامى، وخاصة افلاطون وهيغل، هذا ورغم التراث العظيم الذي ترك لنا علم التاريخ (المادية التاريخية).

تقبل خالص تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          133 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

.
“علامة العقل المتعلم هو قدرته على تداول الفكرة دون أن يتقبلها.”.
ارسطو

إرسال شكوى على هذا التعليق          129 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عندما كتب أنجلس كتابه ديالكتيك الطبيعه اعتمد على اخر إنجازات العلوم الطبيعية وكذلك لينين عندما كتب المادية ومذهب النقد التجريبي اعتمد على اخر ما توصل اليه منجزات العلم الطبيعي وذلك ليثبت النظره المادية للعلوم ويواصل ما بدأه ماركس وانجلس يقول لينين ان المثاليه طريق يؤدي الى الكهنوتية ولذلك فان المراوغة التي يبديها أنصاف الماركسيين أمثال يعقوب إبراهامي عندما يقول أنا أؤمن بالديالكتيك ولكني لا أؤمن بالطريقة الديالكتيكيه هي مراوغه من نوع مكشوف انه كمن يريد ان يقول أنا ماركسي ولكنني لا أؤمن بأفكار ماركس او كمن يقول أنا أؤمن بالله ولكنني لا أؤدي طقوس الصلاة والعباده الاخرى انها مراوغه مراوغه واضحه ولن تنطلي على اي ماركسي ان السيد يعقوب يريد ان يفهمنا انه ديالكتيكي ولكنه لا يؤمن بديالكتيك ماركس أودّ ان أقول كلمه اخيره ان تاريخ الانسان هو امتداد لتاريخ الطبيعه وذلك تأكيد للماركسية بان لايوجد سوى علم واحد هو علم التاريخ وان اي اكتشاف علمي هو تأكيد للماديه الديالكتيكية وان الماده سابقه للفكر وان الماهد والحركة تبقى مطلقه للأبد وان اي محاولته لإثبات عكس ذلك ليس سوى مثاليه وسقوط في اللاهوت

إرسال شكوى على هذا التعليق          149 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يقول السيد مهدي: يعقوب إبراهامي يقول أنا أؤمن بالديالكتيك ولكني لا أؤمن بالطريقة الديالكتيكيه
راجع يا سيدي كل ما كتبتُه في مختلف المواضيع حتى الآن وسترى أنني لا أستخدم كلمة (أؤمن) أو (لا أؤمن) أبداً. وهذا ليس صدفةً. أنا أعلق أهمية كبيرة على الكلمات
عندما تتكلم باسمي أنا أصر على أن لا تستخدم تعابير لا استخدمها أنا
تحياتي لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          134 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنا لم أنكر يوماً الديالكتيك. عنوان مقالي الذي يدور حوله النقاش الحالي هو: خرافة قوانين الديالكتيك وليس خرافة الديالكتيك هذا ماكتبته ياسيد يعقوب وانا اقتبسته بالكامل ووضعته هنا أنا لم أنكر الديالكتيك هذا كلامك انت ان لم تنكر شيئا فهذا يعني انك تؤمن به كما انك ان لم تنكر الله فهذا يعني انك تؤمن به اي تؤمن بالله هل واضح ام انك نسيت اللغة العربيه عنوان مقالك خرافة قوانين الديلكتيك وليس خرافة الديلكتيك اي انك تريد ان تناقش خرافة قوانين الديلكتيك التي لا تؤمن بها ولا تريد ان تناقش الديلكتيك الذي تؤمن به هل هذا واضح اعتقد انه واضح جداً أنا لم أتي بكلمات من عندي انه كلامك ولكنك تريد أيضاً ان تؤول كلامك وعلى مزاجك وليس على ما تعنيه اللغة التي انت تكتب بها خرافة قوانين الديالكتيك وليس الديلكتيك اي انك كمن يقول خرافة قوانين الله وليس الله اي انك لا تؤمن ولا تعترف بقوانين الله بل تؤمن وتعترف بالله أليس كذلك هل واضح ذلك هذه مراوغه ومراوغه واضحه كما على سبيل المثال عندما تكلم سارتر ليقول انه ليس ماركسي ولكنه ماركسياني انها مراوغه من قبل سارتر ولن تنطلي على اي إلانسان الماركسي

إرسال شكوى على هذا التعليق          150 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم تفهمني يا سيدي. أما أن أنسى اللغة العربية فهذا يمكن أن تحلم به فقط
أنا لا استخدم كلمة (أؤمن) وطلبتُ منك أن تتأكد من ذلك بالرجوع إلى كتاباتي كلها
أنا لا استخدم كلمة (أؤمن) لأنني أعتقد أن كلمة الإيمان توحي بأنك تدافع عن فكرة معينة أو وجهة نظرٍ معينة لا لأنك مقتنع بصحتها بل كما يؤمن رجل الدين بكتابه المقدس
أنا لا أؤمن بالماركسية. أنا أعتنق الماركسية وأنا مستعد للدفاع عنها أو انتقاد بعض جوانبها إذا اقتضى الأمر
أنا لا أؤمن بالديالكتيك. أنا أعتقد أن الديالكتيك طريقة صحيحة للتفكير
أنا لا أؤمن بنظرية النسبية لآينشتاين. أنا مُقتنع أنها نظرية علمية صحيحة وأنا مستعدٌ لنبذها إذا أثبت العلم بطلانها
من يؤمن بالماركسية (وكل الماركسيين المحنطين يؤمنون بالماركسية) ليس ماركسياً
من يؤمن بالديالكتيك لا يفكر بصورة ديالكتيكية
هل أوضحتُ فكرتي الآن؟
على كل حال لم أنس اللغة العربية كما ربما كنتَ تتمنى
لمزيدٍ من الإيضاح أحيلك إلى المقال الأول الذي نشرتُه في الحوار المتمدن تحت عنوان: حسقيل قوجمان يؤمن بماركسية بلا كارل ماركس

إرسال شكوى على هذا التعليق          138 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ السيد مهدي المحترم
الأستاذ إبراهامي لا يفرق بين معنيين لمفردة - الإيمان . في القاموس العربي ، تستخدم هذه المفردة -لغة- بمعنى الإعتقاد و التصديق ؛ نقول : فلان يؤمن بالحب و الصداقة .
و تستخدم نفس المفردة -إصطلاحاً - بمعنى التصديق الديني الأعمى ؛ نقول : أؤمن بالله .
إبراهامي لا يفرق بين هذين المعنيين المختلفين ؛ و عنده أن كل إستخدام لمفردة الإيمان يعني التسليم الأعمى .
لذا فإن دقته في الكلام هي ذاتية و ليست قاموسية وضعية ، لانحصارها بالمعاني التي يختزنها للمفردات و يؤمن بأنها وحدها هي الصحيحة فيهدر معانيها المختلفة المتداولة عند الناطقين باللغة .
هذه الذاتية المثالية هي إحدى التجليات التي تفسر سبب إستحالة فهم الجدل عنده ، فهو لا يعي أن كل كلمة في كل لغة تستدعي حالاً لدى السامع نقيضها أو بديلها أو ترابطاتها ؛ فالإيمان -لغة - يستدعي الشك ؛ و الفهم يستدعي الجهل ، إلخ .
و هو - في كل محاكماته - يفرض معانيه الذاتية على المفردات على نحو إيماني ؛ و لا يكتفي بذلك ، بل يحول تعظيمه الذاتي لإتقانه العربي إلى مبرر لهذه الذاتية الإقصائية .
مشكلته هي الغياب التام لطريقة التفكير الجدلي .

إرسال شكوى على هذا التعليق          135 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

((من قال لك أنني أريد أن أذمه؟))

ومن قال لك إنني قلت إنك تذمه؟
عجبي! أبتَّ عاجزاً عن التفريق بين توكيد المدح بما يشبه الذم - وهو الذي قلت به - وبين توكيد الذم بما يشبه المدح وأنت القائل: (( على كل حال لم أنس اللغة العربية))؟
خانتك النكتة... وهذه هدية مني إلى العشرة الأذكياء الذين صوتوا لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          118 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هذه ليست المرة الأولى التي تخونني النكتة
وبالمناسبة العشرة الأذكياء بلغوا لحد الأن 12 وهم في تزايد

إرسال شكوى على هذا التعليق          129 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

1. لم أفرض فهمي لمعنى كلمة يؤمن على أحد. ولكن عندما يكتب السيد مهدي: يعقوب إبراهامي يقول أنا أؤمن بالديالكتيك، فإن القارئ يعتقد أنني حقاً قلتُ: أنا أؤمن بالديالكتيك، ومن حقي أن أحتج. أنا لا أريد أن تُنسب لي كلمة أنا لا استخدمها في المجال الذي استُخدِمت فيه ويهمني جداً أن يعرف القراء ذلك. أنا أحترم القراء وأحترم الكلمة المكتوبة
2. أنا أعلق أهمية كبيرة على معنى الكلمة لا سيما في مقال يدون في شؤون علمية وفلسفية. لكل كلمة معناها الخاص وأنا أعرف أن من الصعب جداً التقيد بذلك في الكتابة. ليس كل من يقول: (أنا أؤمن) يقصد الإيمان بمعنى أيمان رجل الدين بكتابه المقدس. هذا قد يجوز في الكتابات الأدبية وفي (لغة السوق) ولكنه يثير المشاكل عندما يُستخم في كتابة علمية أو فلسفية
3. ليس لي شك أن من يقول: (أنا أؤمن بالماركسية) يؤمن بالماركسية، حتى دون أن يشعر، بمعنى أيمان رجل الدين بكتابه المقدس: إيمانٌ لا يقبل النقاش أو التفنيد (عدنا إلى بوبر). هل هناك أنسانٌ عاقل واحد يقول أنا أؤمن بنظرية النسبية لآينشتاين؟ الإنسان العاقل لا يؤمن بنظرية النسبية بل مقتنعٌ بصحتها
4. أين أنت علي عجيل عندما نحتاج إليك؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          129 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ يعقوب أبراهامي الورد ؛ ت 72
من أين أتاك اليقين بأن : من يقول (أنا أؤمن بالماركسية) يؤمن بالماركسية، حتى دون أن يشعر، بمعنى أيمان رجل الدين بكتابه المقدس: إيمانٌ لا يقبل النقاش أو التفنيد ، على حد زعمك ؟ كيف يتحول الإيمان بالماركسية إلى دين و من أبجدياتها الشك و التطوير في كل شيء حسب تغيرات الوضع الإجتماعي الملموس و نسبية الحقائق ؟ لقد تحول النقاش معك إلى سفسطة ، لكون مسلماتك الذاتية المثالية تقمع عنك الحقائق الموضوعية ؛ كما لا يليق بك لعب دور المحلل النفساني لتتحدث عن غياب الشعور .
ثم تقول :هل هناك أنسانٌ عاقل واحد يقول أنا أؤمن بنظرية النسبية لآينشتاين؟ الإنسان العاقل لا يؤمن بنظرية النسبية بل مقتنعٌ بصحتها ، أنتهى نصك .
عجيب ! هل رأيت أنساناً عاقلاً يقتنع بشيء و لا يعتقد ( يؤمن ) به ؟ إذا آمن الإنسان بأن الأرض كروية ، ألا يقوم - تطبيقاً لهذا الإيمان - بالدفاع عن هذا الإعتقاد إزاء المشككين به ؟ هل أيمانه و دفاعه هذا هو نوع من الدِيانات ؟ و تتحدث عن لغة السوق ؟ أتحداك أن تعرف لي هذا النوع من اللغة تعريفاً جامعاً مانعاً .
ثم تستنجد بغيرك ؟ هل أنت بحاجة لبَدي گارد في النقاش ؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          138 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

1. أنت تسألني: من أين أتاك اليقين بأن من يقول (أنا أؤمن بالماركسية) يؤمن بالماركسية، حتى دون أن يشعر، بمعنى أيمان رجل الدين بكتابه المقدس: إيمانٌ لا يقبل النقاش أو التفنيد ، على حد زعمك ؟
الجواب: من تجربة حياة دامت أكثر من 50 عاماً في الحركة الشيوعية
2. أنت تصف بالعجيب سؤالي التالي: هل هناك أنسانٌ عاقل واحد يقول أنا أؤمن بنظرية النسبية لآينشتاين؟
بدل أن تتعجب إذكر لي اسم رجل علمٍ واحد يقول: أنا أؤمن
believe
بنظرية النسبية
3. إذا آمن الإنسان بأن الأرض كروية
فقط إنسان جاهل يؤمن أن الأرض كروية. إنسان عاقل يعرف أن الأرض كروية
4. لغة السوق هي اللغة غير الدقيقة
5. ثم تستنجد بغيرك؟ هل أنت بحاجة لبَدي گارد في النقاش؟
في كل ما يتعلق باللغة العربية أنا أثق بإنسانٍ واحدٍ فقط، بعد نفسي طبعاً

إرسال شكوى على هذا التعليق          101 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي للجميع ولهذا الجمع الزاخر بالمعرفة
فيما يتعلق بانه ( ليس كل تراكم كمي ينقلب إلى تحول كيفي ) يتطلب منا فهم المعيار في كل التغييرات الكمية لكي نعرف طبيعة التغيير الحاصل ، وهو القانون الأكثر صدقاً في فهم الظواهر وإلا فأن التشكيك الفارغ يطال حتى وجودنا الشخصي

إرسال شكوى على هذا التعليق          128 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

-آمنَ / آمنَ بـ / آمنَ لـ يُؤمن ، إيمانًا ، فهو مُؤمِن ، والمفعول مُؤمَن
• آمن الشَّخصُ اعتقد وصدّق - يؤمن بالنصر إيمانًا لا يتزعزع ، - لاَ يُؤْمِنُ أَحَدُكُمْ حَتَّى يُحِبَّ لأَخِيهِ مَا يُحِبُّ لِنَفْسِهِ - يَتَمَنّى ، - لاَ يُلْدَغُ الْمُؤْمِنُ مِنْ جُحْرٍ مَرَّتَيْنِ [ -]، - { قَالُوا أَنُؤْمِنُ كَمَا ءَامَنَ السُّفَهَاءُ } -.
• آمن فلانًا : دفع عنه الخوفَ وأعطاه أمانًا - { أَطْعَمَهُمْ مِنْ جُوعٍ وَءَامَنَهُمْ مِنْ خَوْفٍ }-
• آمن بالله / آمن لله : أسلم له وانقاد وأذعن - { كُلٌّ ءَامَنَ بِاللهِ وَمَلاَئِكَتِهِ وَكُتُبِهِ وَرُسُلِهِ-.ا
من كان يؤمن بالله واليوم الآخر ، فليقل خيرا أو ليصمت
مع استاذنا ابراهامى --
ان الايمان والمؤمن وامن- تصب فى خانة الدين والتدين- وان الاعتقاد والموافقه والقبول تقودنا الى الفكر والمبادىء والعقائد-

إرسال شكوى على هذا التعليق          112 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية حارة
المصدر الذي نقلت أنت إنتقائياً منه معنى كلمة آمن ينص بالتمام و الكمال على ما يلي :
مَن :
آمَن إيمَاناً : صَار ذا أَمْن .
و آمَن به : وَثِق ، وصَدَّقَهُ .
وفي التنزيل العزيز : يوسف آية 17 وَمَا أَنْتَ بِمُؤْمِنٍ لَنَا ) ) .
و آمَن فلاناً : جعله يَأْمَنُ .
المعجم: المعجم الوسيط
آمن - إيمانا:
1 - آمن به : وثق به وصدقه . 2 - آمنه : جعله يأمن . 3 - آمن : له : انقاد له وأطاعه . 4 - آمن بالدين : انقاد له وأطاع تعاليمه .
المعجم: الرائد
آمن :
1 - آمن : واثق . 2 - آمن : مطمئن . 3 - آمن : « بلد آمن »: مستقر لا اضطراب فيه ولا فوضى . 4 -
المعجم: الرائد
آمن - آمَنَ :
[ أ م . ن ]. ( فعل : رباعي لازم متعد بحرف ). آمَنْتُ ، أُؤْمِنُ ، آمِنْ ، مصدر إِيمَانٌ .
1 .- آمَنَ بِهِ - : وَثِقَ بِهِ وَصَدَّقَهُ . - آمَنْتُ بِاللهِ وَرَسُولِهِ -.
2 .- آمَنَهُ مِنَ الخَطَرِ - : جَعَلَهُ في مَأْمَنٍ منه .
3 .- آمَنَ لَهُ -: اِنْقَادَ لَهُ وأَطَاعَهُ .
المعجم: الغني
آمن - آمِنٌ :
جمع : ـون ، ـات .[ أ م . ن ]. ( فاعل منْ أمِنَ ).
1 .- آمِنٌ بِتَجَارِبهِ العِلْمِيَّةِ - : وَاثِقٌ بِهَا .

إرسال شكوى على هذا التعليق          128 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تتمة
المعجم: الغني
آمن - آمِنٌ :
جمع : ـون ، ـات .[ أ م . ن ]. ( فاعل منْ أمِنَ ).
1 .- آمِنٌ بِتَجَارِبهِ العِلْمِيَّةِ - : وَاثِقٌ بِهَا .
2 .- آمِنٌ عَلَى حَالِهِ - : مُطْمَئِنٌّ ، مُسْتَرِيحٌ . - ظَلَّ آمِناً فِي قَرْيَتِهِ - - هِيَ آمِنَةٌ فِي بَيْتِهَا -.
3 .- آمِنَة - : اِسْمُ عَلَمٍ لِلإْنَاثِ .
المعجم: الغني
آمنَ / آمنَ بـ / آمنَ لـ يُؤمن ، إيمانًا ، فهو مُؤمِن ، والمفعول مُؤمَن:
• آمن الشَّخصُ اعتقد وصدّق - يؤمن بالنصر إيمانًا لا يتزعزع ، - لاَ يُؤْمِنُ أَحَدُكُمْ حَتَّى يُحِبَّ لأَخِيهِ مَا يُحِبُّ لِنَفْسِهِ [ حديث ]: يَتَمَنّى ، - لاَ يُلْدَغُ الْمُؤْمِنُ مِنْ جُحْرٍ مَرَّتَيْنِ [ حديث ]، - { قَالُوا أَنُؤْمِنُ كَمَا ءَامَنَ السُّفَهَاءُ } -.
• آمن فلانًا : دفع عنه الخوفَ وأعطاه أمانًا - { أَطْعَمَهُمْ مِنْ جُوعٍ وَءَامَنَهُمْ مِنْ خَوْفٍ } -.
• آمن بالله / آمن لله : أسلم له وانقاد وأذعن - { كُلٌّ ءَامَنَ بِاللهِ وَمَلاَئِكَتِهِ وَكُتُبِهِ وَرُسُلِهِ } -.

إرسال شكوى على هذا التعليق          140 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تتمة
المعجم: اللغة العربية المعاصر
أمِنَ / أمِنَ من يَأمَن ، أمْنًا وأمانًا وأَمَنَةً وأَمْنةً وأمانةً ، فهو آمن وأمين ، والمفعول مأمون ( للمتعدِّي ) وأمين ( للمتعدِّي ):
• أمِن الرَّجلُ اطمأنَّ ولم يخف - يأمن النَّاسُ عندما تسود العدالة -.
• أمِن البلدُ : اطمأنّ به أهلُه - { رَبِّ اجْعَلْ هَذَا الْبَلَدَ ءَامِنًا } -.
• أمِن الشَّرَّ / أمِن من الشَّرِّ : سَلِم - أمِن الشَّعبُ الإرهابَ ، - { إِنَّ عَذَابَ رَبِّهِمْ غَيْرُ مَأْمُونٍ } -
• غير مأمون العاقبة / غير مأمون العواقب : لا يطمأنّ إلى نتائجه .
• أمِن فلانًا : وثق به ولم يخش خيانته - { فَإِنْ أَمِنَ بَعْضُكُمْ بَعْضًا فَلْيُؤَدِّ الَّذِي اؤْتُمِنَ أَمَانَتَهُ } -.
• أمِنه على ماله ونحوه : جعله أمينًا عليه - { هَلْ ءَامَنُكُمْ عَلَيْهِ إلاَّ كَمَا أَمِنْتُكُمْ عَلَى أَخِيهِ مِنْ قَبْلُ } -.

إرسال شكوى على هذا التعليق          149 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اعْتَقَدَ فلانٌ الأَمْرَ : صدَّقَهُ وعَقَدَ علَيْه قلبَهُ وضميرَهُ . .
ا
- اِعْتَقَدَ:
[ ع ق د ]. ( فعل : خماسي لازم متعد ). اِعْتَقَدْتُ ، أَعْتَقِدُ ، اِعْتَقِدْ . مصدر اِعْتِقادٌ .
.- اِعْتَقَدَ قَوْلَهُ اعْتِقاداً كامِلاً - : صَدَّقَهُ .

إرسال شكوى على هذا التعليق          134 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تتمة
السؤال هو : لماذا تلجأ إلى التلفيق عبر الإنتقاء القصدي للنص لكي تنتصر للكذب ؟
تتفق أنت مع الأستاذ ؟
صدق الله العظيم !
بئس الطالب و المطلوب !
لماذا تفشل في قراءة جملة - معجم الغني - من النص الذي نقلت عنه و نصها :
1 .- آمِنٌ بِتَجَارِبهِ العِلْمِيَّةِ - : وَاثِقٌ بِهَا .
في شهادتك الزور أعلاه أستشهدت بستة نصوص دينية ؛ و يبدو أنك لا تفهم أن الإستخدام الديني للكلمة يخص الدين و لا يخص غيره ؛ أم لعلك تؤمن أن الموضوع الذي نناقشه هو محاضرة دينية ؟
هنا الإستخدام اللغوي للمفردة يسمى - لغة فقهية -؛ أي خاصة بفقه الدين الإسلامي ، فهل الأستاذ يعقوب إبراهامي هو أحد ملالي المسلمين ، و موضوعه محاضرة دينية عن الإيمان ؟
ثم مالي أراك تخف لنجدة أستاذك بالباطل كلما أشر عليك ؟ و ما علاقتك بعمرو بن العاص ؟
تحياتي .

إرسال شكوى على هذا التعليق          122 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لستُ في معرض الدفاع عن الزميل علي عجيل (هو ليس في حاجة إلى من يدافع عنه) ولكنني أريد أن ألفت نظرك إلى أن الجملة : (أنا أؤمن بتجاربي العلمية) ليست مساوية، ولا تقف على مستوى واحد، من ناحية منطقية، مع الجملة: (أنا أؤمن بالنظرية النسبية). أنا واثق أنك ترى الفارق بين الجملتين

إرسال شكوى على هذا التعليق          127 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية و سلام و محبة و احترام
هل اطلعتم استاذنا على ردي المرقم 52
هذا يكفي
القادمات مدلهمات و سنكشف زيف المزييفين ال ق و ...
يعقوب عندما استنجد ب علي منهل كان يريد تغريده مثل التي نشرناها في ت 52
يعني يعقوب محتاج طيازه
هاي دكاترة صدام حسين و تلك ديالكتيكية يعقوب
اكرر التحية

إرسال شكوى على هذا التعليق          139 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الإيمان بالشئ لا يعني انك تؤمن بشئ يجب ان يكون دينيا أنا أؤمن بالنظرية الماركسية ليس لكون إيماني بها دينيا بل كون النظرية الماركسية تؤمن بالتطور والإيمان الديني هو أيضاً يدخل موضوع الإيمان ولكن خارج عن الإيمان بالتطور اي الإيمان بالأوهام أنا أؤمن بالنظرية النسبيه ليس كونها نظريه مطلقه تعبر عن الطبيعي تعبير مطلق بل أؤمن بها كنظرية قابله للتطور هل هذا واضح أينشتاين نفسه في موضوعاته الفلسفية يتناقض تناقضا صارخا مع المسيره الواقعيه لفكره في الفيزياء وهي تشوه تاريخه لقد حاول أينشتاين ان يخلق نظريه وحدوية للحقل متخذاّ تلك المسلمات المثالية دليلا له فهو يجهد ان يستخلص بالاستنتاج الفيزياء بكاملها بما فيها النبيه الذريه للمادة والخصائص الكميه للعالم المايكروسكوبي من معادلة الحقل المستمر وحدها وهنا يظهر ميل أينشتاين الى الصورية الرياضيه والى استنتاج قوانين الطبيعيه بطريق رياضي محض انطلاقا من انشاء رياضي للمعادلات فحسب حيث ان ذلك يؤدي الى حذف التجربة من الفيزياء واستبدلها ببحث نظري محض وبالنسب هل أينشتاين فان المفاهيم الفيزيائية ليست سوى إبداعات ذهنية محضه هذا المنطق فقط الماركسيه قادره عليه

إرسال شكوى على هذا التعليق          158 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لستَ الوحيد الذي يؤمن بالماركسية. كل الماركسيين المحنطين يؤمنون بالماركسية

إرسال شكوى على هذا التعليق          118 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كل الماديين طبيعيين ولكن هل كل الطبيعيين ماديين هذه احد مسلمات الماركسية أينشتاين في الفيزياء التجريبيه مادي ولكن هل في فلسفة الفيزياء كذلك الجواب كلا بل هو مثالي بحت
أينشتاين يقول بان العالم متناه ويستند في ذلك لا على واقعات تجريبيه بل على اعتبارات رياضية انه يستند لا على واقع الطبيعه بل على متطلبات الذهن انه يكتب - ان فرضية ان العالم لا متناه تبدو مقعده بما فيه الكفاية من وجهة نظر النسبية وعلى هذا فهو يجعل للعالم مركز لأسباب تتعلق بالتلاؤم الرياضي - ان فلسفة أنشتاين مثالية من هذا الناحية ولكن فيزياءه التجريبيه عكس ذلك تماماً
ان الميزه االكبرى للديالكتيك وقوانينه انها تجعلك بعيدا عن الوقوع في الخطء والانجراف نحو التجريد المثالي
من ذلك الانطلاق فان إيماني بالنظرية النسبيه واقع موجود عندما أقول انني مؤمن بها ولكن عندما تقوم النسبية او أنشتاين بالتعميم لاتخاذ من تلك التعميمات مطلقا او عندما يقوم باتخاذ منطلقات ذهنية بحته ليعممها فذلك ملا تؤمن به لا الماركسية ولا أنا ولا اي ماركسي مؤمن بالماركسية
هل ذلك واضح لمعنى كلمة إيمان ياسيد يعقوب يقول ماركس
لقد زرعت تنانين فحصدت براغيث

إرسال شكوى على هذا التعليق          143 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ان الذي يقول لك اعتقد ما أعتقده أنا وإلا لعنك الله‏، لا يلبث أن يقول‏:‏ اعتقد ما أعتقده أنا وإلا قتلتك‏.”

إرسال شكوى على هذا التعليق          128 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كما نعرف جميعًا، يمكن التحقق من نشاط البشر المادي وشروط وجودهم المادية، بصورة تجريبية خالصة. إذن ففي المقدمات المادية فقط، يمكن تصور علاقات البشر التاريخية. وهذه المقدمات هي، قبل كل شيء، طريقة معينة للإنتاج، أي انها ليست المعتقدات، أو الايمان بشيء ما. أو كما يقول ماركس:

(ليست المقدمات التي ننطلق منها أسسًا اعتباطية، أو معتقدات، بل هي أسس واقعية) (الايديولوجية الالمانية).

فلا يمكن الانطلاق إذن من المعتقدات أو الايمان، دون فصل مسبق بين التاريخ والمادية، فممكن مثلا ان نقول: نؤمن بالارواح، نؤمن بالاشباح، وان الامر هنا يتعلق فقط بالمعتقدات، يعني بمغادرة ميدان التاريخ والعمل التجريبي والعودة الى العقائد. وان اللجوء إلى الايمان أو المعتقدات، سيسهل طريقة تحويل التاريخ إلى الاشباح، أو التأملات التاريخية، أو الافكار المستقلة عن الواقع (الفلسفة)، وثم تكوين المقدسات ومختلف الايديولوجيات منها، من ضمنها الماركسية، اللينينية، التروتسكية. وبنتيجة ذلك نتصور بأن هذا المفهوم الفلسفي المقدس أو ذاك، هذا المشروع أو تلك الايديولوجية –اللينينية أو التروتسكية مثلا- يخلق الواقع الذي نتخيله.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          160 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ماركسي محنط
لأاعرف ما تقصده بالمحنط هذا مصطلح جديد اخترعته انت
لم اسمع سابقا بماركسي محنط
هناك فراعنة محنطين من زمن قديم لدى المصريين
وهناك تماثيل محنطه لبعض الشخصيات مثل لينين
ها الان فهمت انت تقصد تعبيرا مجازيا ماركسي محنط يعني جامد مثل المومياء اي لا يفهم من الماركسية سوى تعابير جامده مثل تلك التي ابتدعتها
انت الديالكتيك وقوانين الديالكتيك
السيد يعقوب هل تعتقد انك تحاور ناس أميين
ام تعتقد انك فيلسوف جديد قرأت الماركسية واكتشفت عيوبها
اذا كنت تعتقد انك تحاور أميين فيجب ان تعرف ان الأمي هو الذي يحاول ان يضحك على الآخرين بمحاولة التفريق بين الديالكتيك وقوانين الديالكتيك مثل ذاك الذي يحاول ان يفرق بين كلمة غازات وقوانين انتشار الغازات وانت تعرف جيدا ان كلمة غازات هي مصطلح تجريد لمجموعة من القوانين تريد ان تربط بين عشرات او مئات الأنواع من الغازات لكل منها له خاصيات كثيره معينه يريد ربطها بمصطلح واحد هو كلمة غاز
وإذا كنت تعتقد انك وحدك الذي اكتشفت عيوب ومفارقات وأخطاء في النظرية الماركسية وتريد ان تصبح منظرا جديدا فاعتقد انك واهم وحاول ان تبحث عن طريقه جديده ليست كهذه

إرسال شكوى على هذا التعليق          149 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ويقول فولتير أيضاً اذا كان هذا هو عالمنا الأفضل فيكف هي العوالم الاخرى وانا أقول لك اذا كنت أفضل المدافعين فيكف هم المدافعون الأواخر

إرسال شكوى على هذا التعليق          133 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الماركسي المحنط هو الماركسي الذي يؤمن بالماركسية كما يؤمن رجل الدين (كل رجل دين) بكتابه المقدس: نصوصاً لا تقبل النقاش والتفنيد

إرسال شكوى على هذا التعليق          134 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أعتقد أن --بعض -الناس أوغاد لا خلاق لهم وأنه من الخير لهم أن يعترفوا بذلك وأن يقيموا حياتهم علي دعامة من هذا الإعتراف وهكذا تكون المشكلة الأخلاقية الجديدة هي :
كيف نكفل الصالح العام والسعادة البشرية في مجتمع من الأوغاد؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          145 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

في رده ت 81 ، يبين يعقوب إبراهامي للقراء أن تجربة التي دامت أكثر من 50 عاماً في الحركة الشيوعية جعلته يوقن بأن من يقول (أنا أؤمن بالماركسية) يؤمن بالماركسية، حتى دون أن يشعر، بمعنى أيمان رجل الدين بكتابه المقدس: إيمانٌ لا يقبل النقاش أو التفنيد . إنتهى
طيب ، لدينا الآن على صفحات الحوار المتمدن عشرات الماركسيين ممن يؤمنون بالماركسية و يقبلون النقاش أو التفنيد ، فكيف يحل إبراهامي هذا التناقض في أقواله ؟ و لعل الرفيق المهندس الإستشاري السيد جاسم الزيرجاوي أفضل من يمثل الماركسي الحر التفكير الذي يقبل النقاش و التفنيد .
الواضح هو أن إعتقاد إبراهامي الجازم – حسب قوله بنفسه - بأن من يقول (أنا أؤمن بالماركسية) يؤمن بالماركسية، حتى دون أن يشعر، بمعنى أيمان رجل الدين بكتابه المقدس: إيمانٌ لا يقبل النقاش أو التفنيد – هذا الإعتقاد الجازم هو بحد ذاته خالق الإيمان الأعمى لديه بزعماته ، و ليس أيمان الماركسيين بالماركسية .
يتبع لطفاً

إرسال شكوى على هذا التعليق          113 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

في رده ت 81 ، يبين يعقوب إبراهامي للقراء أن تجربة التي دامت أكثر من 50 عاماً في الحركة الشيوعية جعلته يوقن بأن من يقول (أنا أؤمن بالماركسية) يؤمن بالماركسية، حتى دون أن يشعر، بمعنى أيمان رجل الدين بكتابه المقدس: إيمانٌ لا يقبل النقاش أو التفنيد . إنتهى
طيب ، لدينا الآن على صفحات الحوار المتمدن عشرات الماركسيين ممن يؤمنون بالماركسية و يقبلون النقاش أو التفنيد ، فكيف يحل إبراهامي هذا التناقض في أقواله ؟ و لعل الرفيق المهندس الإستشاري السيد جاسم الزيرجاوي أفضل من يمثل الماركسي الحر التفكير الذي يقبل النقاش و التفنيد .
الواضح هو أن إعتقاد إبراهامي الجازم – حسب قوله بنفسه - بأن من يقول (أنا أؤمن بالماركسية) يؤمن بالماركسية، حتى دون أن يشعر، بمعنى أيمان رجل الدين بكتابه المقدس: إيمانٌ لا يقبل النقاش أو التفنيد – هذا الإعتقاد الجازم هو بحد ذاته خالق الإيمان الأعمى لديه بزعماته ، و ليس أيمان الماركسيين بالماركسية .
يتبع لطفاً

إرسال شكوى على هذا التعليق          141 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

(أعتذر للقراء عن الخطأ في أيراد رقم تسلسل رد أبرأهامي( 82
ثم يقول لي : إذكر لي اسم رجل علمٍ واحد يقول: أنا أؤمن (believe) بنظرية النسبية ، و أنا أنقل له هذه الجملة من الوكيبيديا :
Although it is widely acknowledged that Einstein was the creator of relativity in its modern understanding, some believe that others deserve credit for it, see Relativity priority dispute.
المصدر :
http://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_relativity
رغم أن معجم الأكسفورد الإنجليزي يقدم المرادفات التالية لـلفعل (believe)
Verb [with object]
• 1accept that (something) is true, especially without proof: the superintendent believed Lancaster’s story[with clause]: some 23 per cent believe that smoking keeps down weight
• accept the statement of (someone) as true: he didn’t believe her
• [no object] have religious faith: there are those on the fringes of the Church who do not really believe
• (believe something of) feel sure that (someone) is capable of doing something:I wouldn’t have believed it of Lavinia—

إرسال شكوى على هذا التعليق          108 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

what an extraordinary woman!
• 2 [with clause] hold (something) as an opinion think: I believe we’ve already met (believe someone/thing to be) four men were believed to be trapped
Phrases
believe it´-or-not
used to concede that a statement is surprising: believe it´-or-not, I was considered quite bright in those days
believe me (or believe you me)
used to emphasize the truth of a statement: believe me, it is well worth the effort
be unable to (or be hardly able to) believe ones luck
be amazed by how lucky one is on a particular occasion: Clarke could hardly believe his luck as he put the ball into the empty net
be unable to believe ones eyes (or ears)
be amazed by what one sees´-or-hears: I couldn’t believe my eyes when I opened the box
dont you believe it!
used to express disbelief in the truth of a statement: he says he is left of centre, but don’t you believe it
would you believe (it)?
used to express amazement about something: they’re still arguing, would you believe it?

إرسال شكوى على هذا التعليق          123 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

و التي تطابق ماسبق و أن قلته أنا حول تراوح المعنى بين الإعتقاد و التصديق للفعل يؤمن .
ثم يعرف تسميته غير العلمي (لغة السوق) بكونها (اللغة غير الدقيقة) رغم أن الكل يعلم بأن لغة السوق هي أدق لغة في العالم لكونها تنصب على بيع و شراء الأموال و التي تتطلب الدقة التي مابعدها دقة و المانعة للجهالة .
ثم يتبجح قائلاً : في كل ما يتعلق باللغة العربية أنا أثق بإنسانٍ واحدٍ فقط ، بعد نفسي طبعاً .
إذن وفقاً لإبراهامي فأنه هو نفسه أوثق الموثوقين (في كل ما يتعلق باللغة العربية) . طيب ، لنختبر مدى موثوقية إتقانه للعربية . قبل ثلاثة سطور من كلامه هذا ، يتحفنا العالم إبراهامي النحرير باللغة العربية بهاتين الجملتين غير العربيتين :
فقط إنسان جاهل يؤمن أن الأرض كروية . إنسان عاقل يعرف أن الأرض كروية .
أي عربية هذه ؟
الصحيح عربياً هو أن نقول :
فقط الإنسان الجاهل يؤمن ... و الإنسان العاقل يعرف ....
لماذا ؟ لعدم جواز بدء الجملة في اللغة العربية بالنكرة . و كنت قد شرحت له هذه القاعدة – التي تدرس بالإبتدائية - و لكنه لم يستفد منها .
هذاالأستاذ النحرير لا يصلح لتعليم اللغة العربية حتى لطلاب الإبتدائية !

إرسال شكوى على هذا التعليق          106 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الخيول لا تستطيع الكلام -- و لكن الحمير تتكلم .

إرسال شكوى على هذا التعليق          117 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

صلوات ، صلوات ،
صلوات الخرط زاد ؛
زادت فتوگه علينه ؛
صلوات ،
التوث يطفح من خِنينه ؛
صلوات ،
و بالنوى يشمُّر علينا ؛
صلوات ،
صلوات ، صلوات :
صلوات الخرط زاد .
شلون يلوي كل الـحـچـي ؛
إسم الله عليه ،
و علومه تبـچـّي بـَچـي ؛
ما شا الله ،
تسوي الحارس خدّچـي ؛
إسم الله عليه ؛
و أبو الگهوه عنبه چـي ؛
ما شا الله !
بيق باق بيق باق
باسطرمة حارّة !
صلوات !

إرسال شكوى على هذا التعليق          147 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل السيد مهدي: تعليق-86
تحية
وردت العبارة التالية في تعليق -86:
لقد زرعت تنانين فحصدت براغيث
“I have sown dragon’s teeth and harvested fleas.”
والعبارة ذكرها :
1. ماركس في المجلد الثاني , الفصل الرابع, الجزء الخامس, من كتاب الإيدلوجية الألمانية 1845-1846, أثناء نقده للصحفي و السياسي الألماني.. Karl Grün, . http://www.marxists.org/archive/marx/works/1845/german-ideology/ch04c.htm#d.2
2.
3. ثم ذكرها لينين في , مقدمة الطبعة الثانية , من, كتابه: تطور الرأسمالية في روسيا-1896- 1899
وكان يعلق ساخراً على الجناح اليميني من الحزب الاشتراكي الديمقراطي الروسي.
يتبع لطفاً...............

إرسال شكوى على هذا التعليق          117 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاشتراكي الديمقراطي الروسي.
https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1899/devel/preface2.htm#bkV03E007
4. وأصل العبارة هي أسطورة تقول: إن زرع التنين ينبت فرساً
5. وقد حولها الشاعر الألماني , هنريك هينيه... , Heinrich Heine , الى العبارة التالية: لقد زرعت تنيناُ ولكني لم احصد سوى براغيث...... “I have sown dragon’s teeth and harvested fleas.”

6. وتستعمل عادة في السخرية من الافراد ( الملقبين بالماركسيين.... ‘the so-called Marxists), حسب تعبير الجنرال, إنجلز, في رسالة الى لافارغ بتاريخ 11-05-1889
مع الشكر و التقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          130 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم أقرأ عن الزميل جاسم الزيرجاوي أنه قال: أنا أؤمن بالماركسية
لعل الزميل جاسم قال ذلك مرةً وأنا لم ألتفت إلى ذلك. أغلب الظن أن حسين علوان حسين يفتري عليه. من تجربتي القصيرة مع حسين علوان أنا أعرف إن هذا ليس غريباً عنه
على كل حال إذا كان الزميل جاسم قد قال: أنا أؤمن بالماركسية، أو إذا كان سيقول ذلك في المستقبل، فإن هذا سوف يحزنني كثيراً وسوف أكون أول من يهاجمه عليه
ما أعرفه أنا عن الزميل جاسم الزيرجاوي هي أنه لا يؤمن بالماركسية بل يعتنق الماركسية، وسوف تكون مفاجأةً كبيرةً لي لو أتضح أن الأمر خلاف ذلك

إرسال شكوى على هذا التعليق          131 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

1. يقول حسين علوان حسين: يعرّف ابراهامي (لغة السوق) بكونها (اللغة غير الدقيقة) رغم أن الكل يعلم بأن لغة السوق هي أدق لغة في العالم لكونها تنصب على بيع و شراء الأموال و التي تتطلب الدقة التي مابعدها دقة و المانعة للجهالة
الآن أصبح واضحاً (لي على الأقل) مصدر الخلافات الفكرية بيني وبين حسين علوان حسين: هو يكتب بلغة السوق وأنا أكتب بلغة العلم
2. احتاج حسين علوان حسين إلى ما يقرب من 230 كلمة لكي يثبت لي، وللعالم كله، إن كلمة
believe
لم تختفِ من اللغة الإنكليزية. ليس واضحاً لماذا بذل كل هذه الجهود. أحدٌ لم ينكر وجود هذه الكلمة، بمعانيها المختلفة، في اللغة الإنكليزية. كل ما طلبته منه، بشهادته هو، هو ما يلي: إذكر لي اسم رجل علمٍ واحد يقول: أنا أؤمن
(believe)
بنظرية النسبية. وكل من يراجع التعليقات 97-95 يتأكد أن حسين علوان حسين فشل في ذلك
3. من الممتع أن نقرأ المعنى الأول لهذه الكلمة كما يذكره حسين علوان حسين
accept that (something) is true, especially without proof
أكرر ثانيةً
especially without proof

إرسال شكوى على هذا التعليق          122 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الى يعقوب إبراهامي :ت 102-103
لن تتفعك التحريفية الإنتقائية ، و لن تستطيع بعنادك إلغاء المعاني القاموسية الأخرى المثبتة في معجم لأكسفورد لمفردة
believe,
و هي:
feel sure that hold as an opinion think
و هو ما يؤكد صحة قولي في التعليق 69 ما نصه :
الأستاذ إبراهامي لا يفرق بين معنيين لمفردة - الإيمان . في القاموس العربي ، تستخدم هذه المفردة -لغة- بمعنى الإعتقاد و التصديق ؛ نقول : فلان يؤمن بالحب و الصداقة .
و تستخدم نفس المفردة -إصطلاحاً - بمعنى التصديق الديني الأعمى ؛ نقول : أؤمن بالله .
أنتهى نصي
و معلوم أن (الأعمى) في عبارتي : (التصديق الأعمى) تقوم مقامها عبارة :
especially without proof
التي تحب تكرارها مثل الأطفال .
إذن أنت ، قطعاً و بالدليل النصي ، هو الطرف الذي يفشل بفهم كل معانى الكلمة أعلاه عبر توقيفك لدلالتها تحكماً بإيمان ديني بمعنى واحد فقط هو التصديق الأعمى مثلما سبق لي و أن أوضحت ، و لكنك كثير النسيان و المراوغة ..

إرسال شكوى على هذا التعليق          131 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هناك نوعان من العلماء
1-العلماء الماديون المتسقون
2-العلماء الماديون دون ان يدرو اي انهم لا يستطيعون رفض وجود الماده ولكن بين هؤلاء يوجد نوعان ا-الذين يتبعون الماديه ولاكنهم لايجرؤون على القول بذلك وهؤلاء هما اللا إدريون او الماديون الخجولون ب-العلماء الماديون على غير علم منهم ولكنهم غير مستقلون اي انهم ماديون في المختبر ومؤمنين متدينون خارجه
العلم والإيمان الديني متضادان
وهذا ما يؤمن به الماركسي وليس كما تتصور ياسيد يعقوب
اي انني مؤمن بالماركسية باعتبارها ضد الإيمان الديني اي انني أؤمن بأولوية المادة على الفكر
ليس من ثمة شئ نهائي مطلق مقدس بالنسبه للديالكتيك هذا مايقوله أنجلس وهذا ماؤمن به كماركسي هل واضح ياسيد يعقوب وليس كالإيمان الذي تريد ان تفرضه على محاوريك
ان تؤمن بالماركسية يعني ان تكون نصيرا لها ان تكون نصيرا للماديه في مجال الفكر وان تعرف المعادلة الاساسيه الوجود ينتج الفكر ثم ان تعرف كيف تطبق هذه المعادلة
الإيمان بالماركسية هي الإيمان بمنهج وأفكار ماركس هل هذا واضح ام تريد ان نشرح لك ما معنى المنهج وما معنى أفكار ماركس ياسيد يعقوب
الماركسية ليست عقيده جامده

إرسال شكوى على هذا التعليق          113 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يقول حسين علوان حسين: هذا الأستاذ النحرير (يعقوب ابراهامي) لا يصلح لتعليم اللغة العربية حتى لطلاب الإبتدائية
لماذا؟
يجيب حسين علوان حسين: لعدم جواز بدء الجملة في اللغة العربية بالنكرة . و كنت قد شرحت له (ليعقوب ابراهامي)هذه القاعدة – التي تدرس بالإبتدائية - و لكنه لم يستفد منها
نترك الحكم في هذه المعضلة للخبير الوحيد الذي أثق به. ولكن حتى يتفرغ الزميل علي عجيل من أشغاله ويحكم بيننا (بالعدل والقسطاط هذه المرة) قمتُ بجولة في الإنترنيت وانتقيت من بين مئات المصادر التي تعالج هذا الموضوع الفقرتين التاليتين - والله أعلم
يعدد النحويون المواطن التي يجوز فيها الابتداء بالنكرة والتي تزيد على عشرين موطنا ولكنهم يرون انه يجوز الابتداء بالنكرة إذا أدت مع الخبر معنىً مفيداً أي أن تكون النكرة مفيدة وعندئذ يجوز أن تكون مبتدأً

قال ابن مالك: الأصل في المبتدأ أن يكون معرفة؛ لأنه محكوم عليه، لكن قد يرد ما يخالف الأصل لأسباب ذكرها النحاة كأن يكون لفظ النكرة موصوفا

ملاحظة: كل تجربتي في التدريس كانت يوماً واحداً في تدريس الرياضيات أدركتُ بعدها أنني لا أصلح أن أكون مدرساً، وبهذا صدق حسين علوان حسين

إرسال شكوى على هذا التعليق          126 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يقول السيد مهدي: وليس كالإيمان الذي تريد ان تفرضه على محاوريك ياسيد يعقوب
أنا لا أريد أن أفرض على محاوري أي شيء. أنت أردت أن تفرض علي ما يتعارض مع أفكاري
أنتَ بدأت كل هذا النقاش عندما كتبت ما يلي: يقول ابراهامي: أنا أؤمن بالديلكتيك. وأنا أجبتك أنه لا يحق لك أن تنسب لي كلمات لم أقلها وتتعارض مع أفكاري ووجهة نظري. قلتً لك أنني لا استخدم عبارة (أنا أؤمن) أبداً وطلبتُ منك أن تتأكد من ذلك بالرجوع إلى كتاباتي كلها في الحوار المتمدن. وأنت بدل أن تعتذر وترجع عن خطأك تأتي اليوم وتتهمني بفرض رأيي على الآخرين
أنا يا سيدي لا أريد أن أقنع أحداً ناهيك عن فرض رأيي على الآخرين

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

في نهاية عنوان المقال يوجد رقم 1

هل هذا يعني إن هناك جزءٌ آخر، قادم؟

فإن كان الجوابُ نعم، فمتى؟ والأهم عماذا سيدور النقاش؟...بعد أن أخذنا مقالكم الأول عن قوانين الديالكتيك، في رحلة طويلة حول الكون، تعرفنا فيه على الهيغز بوزون ، ومررنا بالمهرج بوبر ، ونظرية كوانتم، لكننا أنتهينا الى أصل كلمة إيمان، ولغة السوق، ومتى يمكن أو لايمكن أن تبدء الجملة بإسم نكرة، مروراً بالكثير من هذا القبيل. وخلالهُ حسّنا من لهجتنا العراقية، وتعلمنا بعض الإنجليزية . ..وألخ!
في الحقيقة وكعادة نقاشات الحوار المتمدن، فلقد أسهبنا في كل ما ليس له صلة بموضوع النقاش...-قوانين الديالكتيك-!

إرسال شكوى على هذا التعليق          142 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي لك. هذا أجمل تعليق قرأته حتى الآن
1. في نهاية عنوان المقال يوجد رقم 1. هل هذا يعني إن هناك جزءٌ آخر، قادم؟
الجواب: نعم
2. فإن كان الجوابُ نعم، فمتى؟
الجواب: لا أدري. لا تتوقع ذلك في القريب العاجل. يمكنك أن تقدر متى سيكون ذلك إذا عرفتَ أنني أراجع كل كلمةٍ أكتبها عشرة مرات على الأقل، وإذا عرفتَ أنني لم أكتب حتى الآن كلمة واحدة
3. والأهم عماذا سيدور النقاش؟
الجواب: أنا الآن أبحث عن خرافاتٍ لم تُحطم بعد لكي أحطمها في الجزء الثاني. هل لديك اقتراحات؟
4. أسهبنا في كل ما ليس له صلة بموضوع النقاش: قوانين الديالكتيك
الجواب: الخرافة تقول أنه ليس هناك موضوع لا صلة له بقوانين الديالكتيك

والآن قل لي: هل كانت رحلة ممتعة؟
تحياتي مرة أخرى

إرسال شكوى على هذا التعليق          125 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

جاء في قاموس أكسفورد, معنى : believe
1. accept that (something) is true, especially without proof
2. [with clause] hold (something) as an opinion think
http://www.oxforddictionaries.com/definition/english/believe?q=believe

وفي قاموس: merriam-webster
1. to accept´-or-regard (something) as true
2. to accept the truth of what is said by (someone)
3. to have (a specified opinion)
http://www.merriam-webster.com/dictionary/believe
وترجمها الراحل منير بعلبكي : يوِمن بِ ....يٍثق بِ

ونشرت صحيفة الجارديان , سلسة مقالات مهمة جداً , تحت عنوان: How to believe
http://www.theguardian.com/commentisfree/series/how-to-believe

إرسال شكوى على هذا التعليق          121 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هذا هو الديالكتيك (الجدل). فماذا تنتظر من الجدل يا عزيزي؟ فالجدل لا يعتمد اطلاقا على العلم التجريبي، وهو محاولة للوصول إلى الحقيقة بالاعتماد على العقل والافكار المجردة والجدل وثم البرهان المنطقي. أما المنطق الجدلي فلا يعني سوى التحرر من كلِّ قيود العالم المادي.
ان هذه الضوضاء تنشر من خلال بليخانوف، فالماركسية حسب بليخانوف، تعود جذورها إلى اليونان القديمة، وفلسفة سبينوزا، وفيورباخ، وفلسفة هيغل التي يصعب بدونها استيعاب منهج ماركس (بليخانوف، الماركسية: قضايا أساسية)، فماركسية بليخانوف تبحث في الأساس العلاقة بين المادة والروح، بدل العلاقات التجريبية، وهذا الكتاب هو أفضل شرح للفلسفة الماركسية، حسب لينين. فالماركسية، أي المادية الديالكتيكية، ليست من صنع ماركس.
فلنعود مثلا إلى ديالكتيك لينين، فماذا يعني: (... اوراق الشجرة خضراء، زيد رجل، غبروش كلب، الخ...، ففيها (كما لاحظ هيغل بصورة عبقرية) يوجد الديالكتيك: فما هو خاص هو عام. وهكذا تكون الاضداد (الخاص هو ضد العام) ..).
أليست هذه سفسطة فلسفية؟ أليست قوانين الديالكتيك مجرد خرافة يتخيلها العقل الفلسفي؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          133 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

سأعيد عليك ماكتبته أنا لك في التعليق 67 ( أنا لم أنكر يوماً الديالكتيك. عنوان مقالي الذي يدور حوله النقاش الحالي هو: خرافة قوانين الديالكتيك وليس خرافة الديالكتيك هذا ماكتبته ياسيد يعقوب وانا اقتبسته بالكامل ووضعته هنا أنا لم أنكر الديالكتيك هذا كلامك انت ان لم تنكر شيئا فهذا يعني انك تؤمن به كما انك ان لم تنكر ا.....)الخ
ياسيد يعقوب انت تقول لا أنكر الديلكتيك يعني انه لديك إيمان بالمقابل يعني لكن تثق به وتعتقد به ام لديك رأي اخر بالموضوع
انت فعلا تحاول ان تفرض على محاوريك تصوراتك الذاتية حول ما تكتب وإلا لماذا تتهم الماركسي بالمحنط اذا لم يوافقك الرأي أنت الذي يجب ان يعتذر عن ذلك وليس انا لأنني لم اعتدي على احد في كل هذا النقاش ولا بكلمه واحده
الذي يظهر انك فعلا كما قال الاستاذ حسين علوان في التعليق رقم 69
اقتباس -لذا فإن دقته في الكلام هي ذاتية و ليست قاموسية وضعية ، لانحصارها بالمعاني التي يختزنها للمفردات و يؤمن بأنها وحدها هي الصحيحة فيهدر معانيها المختلفة المتداولة عند الناطقين باللغة .
هذه الذاتية المثالية هي إحدى التجليات التي تفسر سبب إستحالة فهم الجدل عنده

إرسال شكوى على هذا التعليق          98 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنت يا سيدي لا تقول كل الحقيقة. النقاش لم يبدأ من تعليق رقم 67 بل من تعليق رقم 65. كل قارئ يمكن أن يتأكد من ذلك بمراجعة التعليقات. وإذا كنتَ نسيتَ فسأذكرك
في تعليق رقم 65 (الذي بدأ كل هذا النقاش) كتبتَ ما يلي: يعقوب إبراهامي يقول أنا أؤمن بالديالكتيك
هذه الجملة أغضبتني لأنك تتكلم باسمي (يعقوب إبراهامي يقول) وتنسب لي ما يخالف كل طريقة تفكيري (أنا أؤمن بالديالكتيك). أنت قد لا تعلق أهمية لمعنى الكلمات. أنا أعلق أهمية كبيرة لمعنى الكلمات. لذلك كتبتُ لك الجواب التالي (تعليق رقم 66): يقول السيد مهدي: يعقوب إبراهامي يقول أنا أؤمن بالديالكتيك
راجع يا سيدي كل ما كتبتُه في مختلف المواضيع حتى الآن وسترى أنني لا أستخدم كلمة (أؤمن) أو (لا أؤمن) أبداً. وهذا ليس صدفةً. أنا أعلق أهمية كبيرة على الكلمات
عندما تتكلم باسمي أنا أصر على أن لا تستخدم تعابير لا استخدمها أنا
تحياتي لك
هكذا بدأ النقاش وليس كما تعرضه في تعليق رقم 112

إرسال شكوى على هذا التعليق          121 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

المشكلة انك لا تريد ان تقول كل الحقيقة 65 او 67 أنا قلت لك ان جوابي كان لك كذلك في 67 وانت الذي بدا انك لا تريد ان تفهم محاوريك لكي تصفهم بالمحنطين وكما يحلو لك
انت قلت لأ أنكر الديلكتيك وعدم الإنكار يعني الإيمان به ولكنك تريد ان تعطي الإيمان معنى ديني فتلك مشكلتك وحدك

إرسال شكوى على هذا التعليق          121 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لكن الذي اعجبني ان --رشدي العامل
ظل يعتمر فوق رأسه--- قبعة تروتسكي--- ذلك المناضل النبيل --الذي كانت تضحيته في روسيا تغازل تضحية الأمام الحسين ‘ع فى كربلاء ------ كتب حسن النواب استمروا --حتى يفر الظلام--القدس العربى -الجريده فى4-11

إرسال شكوى على هذا التعليق          115 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يلبس فردة حذائه اليسرى-- بقدمه اليمنى

إرسال شكوى على هذا التعليق          112 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

- مسوغات الابتداء بالنكرة:
ورد في هذه الآية قوله تعالى: {قالُوا سَلاماً قالَ سَلامٌ} وفي إعراب سلام وجهان: خبر لمبتدأ محذوف، أي أمري سلام. أو مبتدأ والخبر تقديره سلام عليكم، وبهذا يكون المبتدأ نكرة، وأصل القاعدة أنه لا يجوز الابتداء بالنكرة ما لم تفد. وقد ذكر ابن هشام حالات يجوز فيها الابتداء بالنكرة وهي:
- أن تكون موصوفة: كقوله تعالى: {وَلَعَبْدٌ مُؤْمِنٌ خَيْرٌ مِنْ مُشْرِكٍ}.
- أن تكون عاملة: هل مسافر أخوك.3العطف، بشرط أن يكون المعطوف أو المعطوف عليه مما يسوغ الابتداء بالنكرة كقوله تعالى: {قَوْلٌ مَعْرُوفٌ وَمَغْفِرَةٌ خَيْرٌ مِنْ صَدَقَةٍ يَتْبَعُها أَذىً}.
- أن يكون الخبر ظرفا أو جارا ومجرورا كقوله تعالى: {وَلَدَيْنا مَزِيدٌ} {لِكُلِّ أَجَلٍ كِتابٌ}.
تحياتى الى استاذنا المحترم

إرسال شكوى على هذا التعليق          115 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تسئلني هل كانت رحلة ممتعة؟
أعرف شغفكم وتمتعكم بالجدالات التي لا طائل من ورائها، وهي برئي إن كانت تبعث على متعة وقتية، فإن لافائدة أُخرى يُترجى منها. شخصياً عندما أدخل في هكذا جدالات أخرج منها مشوش التفكير، بسبب النقاشات الجانبية التي ننزلق أليها.
مع المودة.

إرسال شكوى على هذا التعليق          113 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

- أن تكون عامة، إما بذاتها كأسماء الشرط وأسماء الاستفهام، أو بغيرها نحو
(ما رجل في الدار- وقوله تعالى أَإِلهٌ مَعَ اللَّهِ.
وَامْرَأَتُهُ قَائِمَةٌ فَضَحِكَتْ فَبَشَّرْنَاهَا بِإِسْحَاقَ وَمِنْ وَرَاءِ-- إِسْحَاقَ-------- يَعْقُوبَ (71)
أن تكون مرادا بها صاحب الحقيقة من حيث هي: نحو مؤمن خير من كافر

- أن تكون بمعنى الفعل كقوله تعالى وَيْلٌ لِلْمُطَفِّفِينَ بها معنى الدعاء.
-- أن يكون ثبوت ذلك الخبر للنكرة من خوارق العادة مثل: شجرة سجدت، بقرة تكلمت ...
أن تقع بعد إذا الفجائية: خرجت فإذا أسد بالباب.
أن تقع في أول جملة حالية كقول الشاعر

سرينا ونجم قد أضاء فمذ بدا ... محيّاك أخفى ضوءه كلّ شارق
الشاهد: قوله ونجم قد أضاء، فنجم مبتدأ نكرة في بداية جملة حالية

- أن تكون النكرة للتفصيل كقول امرئ القيس
فأقبلت زحفا على الركبتين ... فثوب نسيت وثوب أجرّ

إرسال شكوى على هذا التعليق          122 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ العزيز أنور نجم الدين
تحية طيبة، وشكراً لألتزامكم الدائم، والجدي، والدقيق بالمواضيع المطروحة للنقاش، رغم إختلاف وجهات نظرنا.
نعم وكما تفضلتم فلقد تحولت -الجدلية-الديالكتيك- في حوارتنا هنا الى مجرد-جِدال ومناكفة-.
وبوجودكم فإني أتلمس فرصة ذهبية، للعودة لموضوع النقاش الذي بدأه السيد أبراهامي، حول قوانين الديالكتيك.
معالجة هيغل لمشكل الذات- والموضوع أو العالم الظاهري والعالم النوميني، دفعه لتفسير يقول: إن الواقع هو إنعكاس للفكرة أو الروح. وهذا الإنعكاس يتم وفق صيرورة أوتطور ديالكتيكي-جدلي. وهي صيرورة تحكم التاريخ، وكافة مجالات الحياة. المعروف إن ماركس أخذ الآلية التي تحكم هذه الصيرورة، ولكنه غير من أتجاهها قائلاً:إن الفكرة إنعكاس للعالم المادي.
يتبع.

إرسال شكوى على هذا التعليق          127 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

في الحقيقة لو تمعنا بالموضوع فنجد إن كليهما يحاولان أن يجدا القانون المتحكم بالتغيير والتطور. وكليهما يقران إن هذا التغيير يتم وفق خطوات محددة، تبدء مثلا بفكرة1 فيتولد لها نقيض هي فكرة-1، ثم يتحولان الى توليفة تجمع فكرة1 مع نقيضها فكرة-1 أي (توليفة 1 و-1)، الذي بدوره يتحول الى فكرة جديدة لنسميها فكرة2 ، ومن ثم يتولد عنها نقيضها فكرة-2 ، ويتحولان الى (توليفة2 و-2)، ومن ثم يتولد فكرة3، ونقيضها، فتوليفتهما وهكذا، في حركة دائمة و مُستمرة ومستجدة ومتواصلة. ووفق ماركس فإن هناك ثلاث قوانين تتحكم بهذه التحولات هي: التغيرات من الكم الى الكيف، وصراع الضدين، ونفي النفي. وحسب زعمهم فهذه الحركة تحكم كل شئ، الطبيعة وعلومها، والتأريخ، والمجتمع، والإقتصاد، والموسيقى، والفن، وكل مايخطر ببالك. وهو المنهج الذي يحكم العلم أيضاً. أنا هنا إذ أعيد هذه المقدمات المملة، والمعروفة، أهدف بها الى الأنتقال الى الإنتقادات التي يمكن أن يوجه لها، بعد أي تقييم منطقي بسيط.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          103 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

فأول إنتقاد يمكن أن يوجه الى هكذا نوع من منهجية أو طريقة التفكير، هي إعتمادها على مفاهيم الحتمية، والسببية، والتحديد التي ذكرتها في أول تعليقاتي هنا. أي إن وجود الفكرة يُحتم تولد نقيض لها، ويحتم بالتالي الصراع، ويحتم بالتالي نشوء التوليفة، وعلى ضوء هذه الآلية، يمكن تحديد المسار، والبداية، والنهاية، لتطور وحركة الفكرة أو المادة. كمثل تحديد حركة، وموقع أي جسيم بمعرفة قانون الحركة الفيزيائية. وإن كل خطوة هي سبب للخطوة التي تليها.
ولكن هل يقر العلم بهكذا نوع من المنهجية، وطريقة للتفكير. السيد إبراهامي وبتناوله لنظرية الكوانتم أراد أن يقول لنا إن الفيزياء الحديثة، تقول: إنه ليس هناك مايحتم وقوع أي شئ، بل إن هناك إحتمالية لوقوع الشئ. الألكترون وفي مساره حول النواة يمكن أن يتواجد بمكانين. وهو يتصرف وكأنه يعرف إن هناك من يراقبه...وألخ. فالفيزياء الحديثة تعتمد النسبية واللاتحديد، والإحتمالية مثل رمي النرد، وليس السببية، والتحديد، والحتمية.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          122 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ماعدى هذا، فليس هناك شئ في العلم وتقريبا حتى في المجتمع، مايمكن تشبيهُ بما أسميناه (التوليفة)، أو المرحلة التي تجمع النقيضين. فمثلاً لو قلنا إن المادة حالة، والطاقة حالة أخرى، فيمكن للمادة أن تتحول للطاقة، والطاقة تتحول للمادة. وهذا صحيح. ولكن هل هناك شئ يمكن أن يجمع بين المادة والطاقة معاً. فأنت لو جمعت مادة، ومادة مضادة أو لو أندمج أو أنشطر نواتان للذرة، فإنهما تتحولان لِطاقة. ولو تكثف الطاقة تحت الضغط والحرارة، كما حدث أثناء الإنفجار الكبير، لسوف تتحول لمِادة. ولكنها لا تتحول أبداً الى شئ يجمع الطاقة، والمادة معاً، أي لايوجد شئ يشبه ما أسميناه (التوليفة) يجمع الشئ ونقيضه.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          115 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

نأتي الى نقطة أخرى. ألا وهو قانون تحول الكم الى كيف. والمثال الشائع لدى الأخوة الماركسين عن تحول الماء الى بخار، والبخار الى ماء وثلج، بأزياد ونقصان درجات الحرارة. أولاً التحولات هذه هي تحولات شكلية وليست جوهرية، أما المادة فتبقى مادة. أي إن ذرات الهيدروجين، والأوكسجين تبقيان دون تغيير جوهري في مادتِهما. فقط الجزيئات تتكاثف أو تفقد الأواصر فيما بينها بأزدياد ونقصان الحرارة. فهذا تحول شكلي وليس جوهري، ولا يحصل نتيجة صراع بين الأوكسجين والهيدروجين، وليس الأوكسجين والهيدروجين هما نقيضتان بالمعنى الحقيقي. هما ذرتان مختلفتان ولكن ليستا نقيضتان. نقيض المادة هو المادة المضادة.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          133 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

غير إن أهم مايمكن أستنتاجه من مثال تحول الطاقة الى مادة والعكس، ومثال تحول الماء الى بخار والعكس، هو إن قوانين الطبيعة تحافظ على إستمرارية ما، بعكس الديالكتيك التي تتحدث عن تغيير جوهري متواصل. فكل مرحلة تنفي الأخرى. فكما رئينا كيف إن فكرة1 ولدت فكرة-1 ومن ثم التوليفة، وبعدها فإن التوليفة تحولت الى فكرة جديدة كل الجدة، هي الفكرة 2 ولم تعد الى الفكرة 1 الأصل وهكذا. أما قوانين الطبيعة فتحافظ على أستمرارية ما. أي إن قانون أنشتاين يقول إن المادة يمكن أن تتحول الى طاقة، ويمكن أن تعود ليتحول الطاقة مجدداً الى مادة. ولكنه لايقول إن المادة ستتطور الى طاقة والطاقة تتحول الى شئ آخر أكثر تطوراً وأختلافاً عن كليهما. الماء يتحول الى بخار ويتكاثف فيتحول مرة أخرى الى ماء في دورة مغلقة، ولكنه لا يتطور أبداً الى شئ آخر غير الماء، والبخار والثلج. فقوانين الطبيعة تحافظ على الإستمرارية، والديالكتيك تتحدث عن تغيير جوهري وتطوري.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          118 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ماعدى هذا فالتطور البيولوجي أيضاً لايحكمه الديالكتيك، بل بسبب الطفرات الجينية وتأثيرات البيئة تتطور الكائنات. وهذه الطفرات والتأثيرات البيئية غير محكومة بالضرورة بصراع الأضداد والتحول النقيضي. بل ببقاء الأصلح أي إن الكائن لايتطور الى نقيض كائن، ويتصارع مع نقيضه، ولا الى توليفة تجمع الكائن ونقيضه. بل ألى كائن أصلح، أي يجمع 99.99 بالمئة من الكائن الأصلي، ويمكن أن يغير جين واحد فقط ليصلح ويلائم البيئة. وأي صراع بينهُ وبين كائنات أخرى أو مع البيئة هو ليس صراع داخل الكينونة الواحدة كما ذكرهُ الأستاذ أبراهامي.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          116 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وحتى تطور العلم نفسه لايحكمهُ الديالكتيك. فعندما يأتي نيوتن بنظرية وقانون لفهم الجاذبية (فكرة)، هذا لايعني أنه بالضرورة هناك فكرة (نظرية) مناقضة تماماً، ستتصارع معها، وتتحولان لاحقاً الى نظرية تجمع الأثنين فينتج نظرية جديدة. كلا بل إن نظرية وفكرة أينشتاين حول الجاذبية التي حلت محل نظرية نيوتن. كانت مختلفة وليست مناقضة. فنيوتن عزا الجاذبية بين جسمين الى كتلة الجسمين والمسافة بينهما. بينما أنطلق أنيشتاين من فكرة وجود المتصل الزماني المكاني وتقعر هذا المتصل في تفسير الجاذبية. هما نظريتان مختلفتان ولكن ليستا متناقضتين، ولايجمعهما شئ ليكونا معاً توليفة. فالأختلاف لايعني التناقض. فلو قلنا إن الأبيض نقيض الأسود، لأن الأول يعكس كل الموجات الضوئية، والآخر يمتص كل الموجات الضوئية. ولكن ماهو نقيض الأحمر، والأزرق، والأخضر. هي ألوان مختلفة لكنها ليست مُتناقضة.أخيراً هل يحكم الديالكتيك مسار التأريخ وتطور المجتمعات؟
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          164 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

المراحل التأريخية تتغير بشكل جوهري أي الحركة تطورية، فمرحلتنا التأريخية الحالية، يختلف عن مرحلة ماقبل الصناعة مثلاً كل الأختلاف ولكن ليس حتمياً أن نتطور الى مرحلة ماقبل الصناعة مرة أخرى، بل لربما وأحتمال الى مرحلة جديدة تختلف عن الحالية، والماضية، فلاشئ محدد يحكم التأريخ. بل إن هناك عدة قوى، وعوامل، تتصارع وتتشابك، ووتعاون، لينتج ماينتج. والأهم من كل هذا هي إن لكل فعل هناك رد فعل، وهناك تبعات غير مقصودة أيضاً لهذا الفعل. فتتشابك مع بعضها البعض ليصعب فهم مسار التأريخ. فالولايات المتحدة عندما تسقط صدام، ليس بالضرورة إنها تهدف لتمكين أيران من السيطرة على العراق فهذا نتيجة غير مقصودة إلا لو آمننا بنظرية المؤامرة. ولكن حتى لو آمننا بالمؤامرة و تجادلنا في هذا المثال. فماذا عن الشخص الذي يملك المال، ويريد أن يشتري بيتاً مثلاً. فحال تواجده في سوق العقارات، فإنهُ سيتسبب بزيادة الطلب، وبالتالي زيادة الأسعار. فهل أراد أن يزيد الأسعار بذهابه للسوق. وتآمر بالتالي على نفسه، فهكذا هو التأريخ ليس له مسار محدد ولايمكن التنبؤ بمستقبله هذا ناهيك من التحدث عن -الحتمية التأريخية.
أنتهى.

إرسال شكوى على هذا التعليق          106 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكراً لأنك أعدت النقاش إلى مساره ووجهتَ ضربة قاضية لخرافة قوانين الديالكتيك
لدي ملاحظتان
1. إجمع كل التعليقات التسعة وانشرها في مقالٍ منفصل
2. ماركس لم يقل إن هناك ثلاث قوانين تتحكم بهذه التحولات هي: التغيرات من الكم الى الكيف، وصراع الضدين، ونفي النفي. أنجلز هو الذي ابتكر ذلك نقلاً عن هيغل الذي يُقال أن أنجلز (الذي لم يكن فيلسوفاً محترفاً بخلاف كارل ماركس) لم يفهمه أبداً

إرسال شكوى على هذا التعليق          93 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاستاذ العزيز آكو كركوكي:

ملاحظاتك رائعة جدًا حول العلم والديالكتيك. ففي (التناقض بين المادية والديالكتيكية) المنشور في الحوار المتمدن في عام 2009، قد قلت صراحة: يمكن للدياليكتيك أنْ يطابق الحركة الميكانيكية، الظَّاهرية للأشياء، والتي تكتشفها العيون المجردة، والمثال الأكثر شهرة، هو تحول الكم إلى كيف عند نقطة غليان أو تجمد الماء، أو تبدل الحرارة الكمي إلى كيفي، وهذا هو في الأساس، الاندماج التَّاريخي بين دياليكتيك هيغل والمادية االميكانيكية -التي ينطلق منها بليخانوف-. ولكن هل يعني هذا ان تاريخ الطبيعة يتحرك ديالكتيكيًا؟
كلا، بكل تأكيد، وإذا كان يتحرك التاريخ مثل هذا القانون، فلكان يتحرك ضمن دائرة مغلقة، مثل ماء، بخار، ماء! ومثلما تفضلت، فلا يحدث أي تحول فعلي.

أما لا يمكنني الاتفاق معك هو منهج ماركس العلمي المتناقض مع المنهج الديالكتيكي، فيعتمد الدياليكتيك على نظرية المعرفة، فكأنت المعرفة، منفصلة عن الواقع، ولها قانون خاص بحركتها وتطورها، وهذا ما يناقضه منهج ماركس كليًا، فإنَّ المعرفة عن القوانين المادية لدى ماركس، غير موجودة، إلاَّ بعد دراسة الواقع وإجراء التَّجارب عليه.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          118 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لذلك فلا يمكن ان يكون ماركس ديالكتيكيا، ولا يمكنه ان يقترب من منهج هيغل حتى لمرة واحدة، كما ولا يمكنه ان ينظر إلى وحدة المتناقضات في التاريخ - والتاريخ هو اختصاصه الفعلي - من وجهة نظر هيغل الديالكتيكية، فها هو ماركس يقول:

(.. ان هذا التناقض يتلاشى ويتولد في الممارسة بصورة متصلة. وهكذا فليس المقصود (الوحدة السالبة) الهيغلية لطرفي التناقض، بل التلاشي الناشيء عن شروط مادية، عن نمط الحياة السابق للافراد، المشروط ماديا، وهو تلاش يؤدي إلى زوال هذا التناقض وتجاوزه في وقت واحد) (الايديولوجية الالمانية، ص 259).

فماركس لا يعود إلى دائرة هيغل المغلقة: ماء، بخار, ماء، أو التصور الذي صنعه الفلاسفة عن الاشياء، بل يتناول العلاقات الواقعية للبشر الواقعيين، فهو ينطلق إذن من: تقسيم العمل، والمبادلة، والتجارة، والصناعة، والمزاحمة، والسوق العالمية، والازمات الدورية التي تبين مدى عجز الرأسمالية في إدارة المجتمع دون إدارة التناقضات المستمرة، التناقضات التي لا يمكن ان تتلاشى من خلال الوحدة السالبة الهيغلية، بل من خلال الغاء الاصل المادي لهذه التناقضات، وهو الغاء قانون القيمة، حسب ماركس.

يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          112 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أما التأملات التاريخية لماركسية بليخانوف، أي المدرسة الروسية للماركسية عمومًا، تتشبث بفلسفة التاريخ عند أفلاطون وهيغل، فالماركسية التي ليست من صنع ماركس اطلاقا، تقوم بتفسير العالم وفقاً لمفهوم الفلاسفة، أي وفقاً للدياليكتيك الهيغلي بالتحديد. لذلك ليس من المستغرب أنْ تقوم الفلسفة الماركسية بتقسيم التاريخ وفقاً لما يسمى بالقوانين الدياليكتيكية: وحدة الاضداد، الكم والكيف، نفي النفي! ففي أفكار بليخانوف، يوجد تدرج عقلاني عن التطور التاريخي، لا نجده إلاَّ في المخيلة الفلسفية الهيغلية، ورغم وجود هذا الضعف الهيغلي لدى ماركس، فنجد ماركس يعارض تعريف منهجه بالديالكتيكي، فهو يقول:

(إنّ طريقتي في البحث هي طريقة واقعية، ولكن طريقة عرضي هي، لسوء الحظ، متمشية على الأسلوب الدياليكتيكي الألماني – رأس المال).

وهكذا، فطريقة ماركس هي طريقة الاقتصاد السياسي الانجليزي والفرنسي، أما طريقة الديالكتيك، فألمانية في الأساس، فماركس عكس انجلس الذي يبدأ من الفلسفة الألمانية، من ديالكتيك هيغل وطبيعانية فيورباخ، ينطلق من الصناعة الانجليزية والثورات البرجوازية والبروليتارية الفرنسية، فهو يقول:

يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          125 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يقول ماركس:

(يرى سيابر، أستاذ الاقتصاد السياسي في جامعة كييف، فيما يختص بالنظرية، على وجه التحديد، أنَّ طريقة ماركس هي طريقة المدرسة الإنجليزية كلها، إنها الطريقة الاستنتاجية التي نرى حسناتها ومساوئها عند أعظم منظري الاقتصاد السياسي – كارل ماركس، رأس المال).

أما بليخانوف، فيحاول إعادتنا إلى الفلسفة الاغريقية القديمة وبوصفها حجر الأساس لأطروحات ماركس. أما ماركس فيقول:

(ان تاريخ اليونان، بما فيه عصر بيريكليس، يرجع الى صراع بين تجريدات: العقل، الروح، القلب، الوجود الارضي، الخ. هؤلاء هم فرقاء المتجابهون في اليونان، في هذا العالم الشبحي ...) (الايديولوجية الالمانية، ص 136).

فلم يفهم بليخانوف شيئا مما يقصد بالمفهوم المادي للتاريخ وهو من صنع الانجليز والفرنسيين لا ماركس. وهذا التفسير الخاطيء للمادية، هو حجر الأساس للفلسفة الماركسية.
أما ماركس فلم يكن ماركسياً ولا فيلسوفًا، بل وهو عالم اقتصادي، يتمسك بمنهج العلوم التجريبية، وكباحث تاريخي، غير معصوم من الأخطاء. والمادية التاريخية لا الماركسية، هي منهج ماركس التحليلي ومنهجنا ايضا، فأنا لست ماركسيًا.

خالص تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          120 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل آنور نجم الدين
تحياتي
1. تقول : فنجد ماركس يعارض تعريف منهجه بالديالكتيكي، فهو يقول:

(إنّ طريقتي في البحث هي طريقة واقعية، ولكن طريقة عرضي هي، لسوء الحظ، متمشية على الأسلوب الدياليكتيكي الألماني – رأس المال).

لا عزيزي آنور.
لم يقلْ ماركس هذا الكلام.
يعود هذا التعبير لمحرر مجلة روسية , تصدر في بطرسبورج.
يعرض ماركس في مقدمة الطبعة الألمانية 1873 لرأس المال, موقف مجلة , The European Messenger , الروسية , الصادرة في أيار 1872, فيقول:
أن المعلقين الألمان يزعقون, بطبيعة الحال, بصدد السفسطائية الهيجلية.
إما مجلة - المسافر الأوروبي- الصادرة في بطرسبورج, فتجد في مقالة مكرسة على وجه الحصر لطريقة (رأس المال), أن طريقة بحثي واقعية بصورة صارمة, إما طريقة عرضي, فهي , لسوء الحظ, ديالكتيكية على نحو ألماني....
http://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/p3.htm
يتبع لطفاً......

إرسال شكوى على هذا التعليق          115 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

2. تقول ايضاً: يقول ماركس: (يرى سيابر، أستاذ الاقتصاد السياسي في جامعة كييف, فيما يختص بالنظرية، على وجه التحديد، أنَّ طريقة ماركس هي طريقة المدرسة الإنجليزية كلها....الخ

لا عزيزي آنور.
ليس هذا هو النص الحقيقي.
النص الحقيقي و كما جاء في نفس المقدمة, هو:
لقد ظهرت ترجمة روسية رائعة ل (رأس المال), في بطرسبورج , ربيع 1872. وأن الطبعة التي صدرت ب 3000 نسخة قد نفُذت الآن تقريباً.
وكان السيد ن. سايبر, أستاذ الاقتصاد السياسي في جامعة كييف, قد بيّن , منذ العام 1871 في كتابة ( نظرية القيمة و الرأسمال عند ريكاردو), أن نظريتي عن القيمة , والنقد, و الرأسمال, تُعتبر بسماتها الأساسية تطويراً لاحقاً ضرورياً لنظرية سميث و ريكاردو.....
http://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/p3.htm

ثم يعلق ماركس قائلاً: أن الطريقة المستخدمة في (رأس المال) , قد أسئ فهمها, وهذا ما تدل عليه التقييمات المتناقضة...

في الفقرة الاولى و الثانية, عرض لنا , ماركس وجهة نظر المجلة الروسية و استاذ الاقتصاد السياسي..ولم تمثل وجهة نظره.
مع الشكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          100 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذان إبراهامي و كركوكي
لعبة الرفع و الكبس بينكما تحتاج فاصولاً لأنكما تلعبان كرة الطائرة خارج الساحة و الشبكة ، و بالتالي فإن هناك حاجة للصفّارة على الفاولات المتوالية حتى لا تتزيف المباراة الجدلية الجارية مع الفريق المقابل . و عليه ، أشكركما على تزويدي بالمادة المفيدة لورقتي القادمة ، على الأقل لتسديد دين قديم في عنقي .
تحياتي .

إرسال شكوى على هذا التعليق          122 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

استاذنا ابراهامى جوابك الى الاخ اكو --يوضح لنا اطلاعك على فلسفة -هيجل -- فى حين اخونا الاستاذ جاسم اشار-- فى احد التعليقات- اعلاه انك لم تعرف عنها اى شىء --ماذا تقول وضح واشرح

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

على الأقل كانت مداخلاتنا عن موضوع النقاش -قوانين الديالكتيك-، فإن كانت صحيحة أو يعتريها الخطأ فهي في وسط ساحة اللعب، ولم يكن بحثاً في الترجمات ولغة السوق، ومعنى كلمة إيمان، وماشابه..!

سجل الفاولات كما ترغب، وأكون ممتناً من كل قلبي لو بينت أخطائي وأرشدتني الى جادة الصواب.

ولكن أرجو أن يكون نقاشاً ينتقد الأفكار وليس تهجمأً شخصياً. كما حصل وشتمتني في مقالك الماركسية والأخلاق ومقالك الأخير.

من جانبي سوف لن أعتبر إستخدام تلك اللغة التي تصف المقابل -بكلاب الرأسمالية، والجهل، والكذب،- مرة أخرى مِزاحاً أو حواراً.

مع التقدير.

إرسال شكوى على هذا التعليق          129 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

في رأس المال، باللغة العربية والسويدية، يقول ماركس:

(وبديهي أنَّ كُتاب المقالات الرخيصة في ألمانيا يصرخون متهمين بالسفسطة الهيغلية. غير أنَّ مجلة (الرسول الأوروبي) وهي مجلة روسية تصدر في سان بطرسبرج، أعلنت في عددها الصادر في أيار عام (1872م) في مقالة مكرسة بكاملها للطريقة المعتمدة في كتاب (رأس المال) أنَّ طريقتي في البحث هي طريقة واقعية بصورة دقيقة، ولكنَّ طريقة عرضي لسوء الحظ، متمشية مع الأسلوب الديالكتيكي الألماني – كارل ماركس، رأس المال).

ولماذا لا يدحض ماركس وجهة نظر الكاتب ويقول، كلا ان طريقتي ديالكتيكية، بل يقول لسؤ الحظ (لاحظ: لسؤ الحظ) طريقة عرضي متمشية مع الاسلوب الديالكتيكي؟
ان من لا يميز بين طرق مناهج البحث، لا يمكنه ان يميز بين ماركس وشيخ الكنيسة الفاضل هيغل ومنطقه الديالكتيكي، فالديالكتيك ذات بعد واحد ولا يمكن ان يساعدنا في فهم التاريخ اطلاقا. لذلك ففيما تخص الالمان، لا يبحث ماركس في كتاباته سوى عملية تفسخ الفلسفة الهيغلية. فهل ممكن ان يحتفظ ماركس بديالكتيكه؟ وهل ممكن تزويدنا بمثال حول ابحاث ماركس الديالكتيكية لطفًا؟
سأنتظر الجواب.
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          101 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل جاسم أصاب كبد الحقيقة
لا حظ أنني سبقتُ الجملة ب: يُقال أن أنجلز . . . أي أن العهدة على الراوي
هذا ما يُسمى باللغة الإنكليزية
alibi

إرسال شكوى على هذا التعليق          112 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الصديق العزيز الزيرجاوي

(ليس المقصود (الوحدة السالبة) الهيغلية لطرفي التناقض، بل التلاشي الناشيء عن شروط مادية .. وهو تلاش يؤدي إلى زوال هذا التناقض وتجاوزه في وقت واحد) ماركس.

سؤال: كيف يمكن لارتفاع الأجور أنْ يؤثر على أسعار السلع؟ هل يمكن فهم علاقة الإنتاج، والأجور، والأسعار ببعضها البعض، دون فهم الطَّلب على قوة العمل، وعرض البضائع الاستهلاكية مثلاً؟ وبعد اكتشاف هذه القوانين تجريبيًا، فما الفائدة إذن من الديالكتيك؟ ثم هل التناقض بين العرض والطلب، يتلاشى حسب قانون وحدة الاضداد، الكم والكيف، ونفي النفي الهيغلي؟ يعني هل يقضي العرض على الطلب أو الطلب على العرض أم التناقض هذا يؤدي إلى زوال هذه الوحدة المادية في وقت واحد، مثلما يقول ماركس؟
كيف نحل هذه المعضلة؛ أمن خلال الديالكتيك أو العمل التجريبي؟
سأنتظر الجواب لطفًا.

إرسال شكوى على هذا التعليق          91 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لنضع مادة بحثنا -الديالكتيك- في قواعد، ولنركز على أهم الوحدات الاقتصادية للمجتمع الرأسمالي، على سبيل المثال: قانون العرض والطلب، والتركيب العضوي لرأس المال، والمزاحمة، وتموجات السوق وأثرها على حياة أهل العمل. فهل تخضع هذه القوانين المادية، أو تلك الوحدات الاقتصادية للقوانين الديالكتيكية: وحدة الأضداد، الكم والكيف، ونفي النفي العقلي، يعني غير مادي؟ وهل كان ماركس مضطرًا للعودة من الطريقة الواقعية الانجليزية إلى الطريقة الديالكتيكية الألمانية لفهم أطروحات آدام سميث وريكاردو الاقتصادية وثم البدأ بنقد الاقتصاد السياسي؟

لقد كتب سميث ثروة الأمم عام 1776، يعني قبل دخول ديالكتيك هيغل التاريخ. وهذا يعني لم يستخدم سميث طريقة الديالكتيك في ابحاثه. بالطبع إذا لن نستخدم الفكرة القائلة: الديالكتيك موجود في كل مكان!

في الحالة هذه، يجب التحقق قبل كل شيء من طريقة الاقتصاد السياسي وطريقة الديالكتيك، ففي الاقتصاد السياسي، الفكر هو نتاج نمط من الإنتاج وعلاقاته. أما في المنطق الديالكتيكي، فالفكر هو نتاج الفكر. فكيف إذن يكون ممكنًا ان نستخدم هذا الفكر الجاهز للتحقق من علاقات إنتاجية محددة؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يقول ماركس:

(علينا أن نسأل أنفسنا لماذا نرى مبدأً ما ظهر في القرن الحادي عشر أو في القرن الثامن عشر ولم يظهر في عصر آخر، لذلك نحن مجبرون أن نفحص بدقة كيف كان الناس في القرن الحادي عشر، وكيف كانوا في القرن الثامن عشر، وماذا كانت حاجياتهم الضرورية وقواهم الإنتاجية ونوع إنتاجهم والمواد الأولية .. بؤس الفلسفة).

وإذا سألنا أنفسنا: لماذا ظهرت ديالكتيك هيغل في فترة تاريخية محددة وفي ألمانيا تحديدًا، ولماذا ظهر الاقتصاد السياسي في انجلترا وليس في ألمانيا، فنصل ببساطة إلى جواب الأسئلة التي نطرحها بصدد طريقة هيغل وطريقة ماركس. ودون الانطلاق من هذا السؤال، سنحول كل شيء إلى أمور غيبية، إلى حقيقة مطلقة، ومن ثم إلى أشياء مقدسة، فالفرق بين ماركس وهيغل وطريقتهم المتناقضة في البحث، هو أن الأول يبحث التاريخ وقوانينه داخل التاريخ ذاته، في الاقتصاد التاريخي، أما هيغل فيبحث التاريخ خارج التاريخ، في الديالكتيك، في الفكر.
أما لماذا ظهر علم الاقتصاد السياسي في إنجلترا وليس في ألمانيا، فلدينا سلفًا جواب هذا السؤال لدى ماركس نفسه: كانت البيئة الضرورية لهذا العلم غير موجودة في ألمانيا -انظر ماركس، رأس المال.

إرسال شكوى على هذا التعليق          110 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل و الصديق آنور
تحية
الأمر المؤكد, أن الفقرتين اللتين ذكرتهما , تعود واحدة الى الصحيفة الروسية, والثانية الى برفيسور روسي.
نقل ماركس, ما تقول عنه الصحيفة الروسية , و ما يقول عنه البرفيسور الروسي, ضمن سياق الذين ينقدون كتابه رأس المال.
هذا كل ما في الامر.
لكنك نسبت , ماتقوله الصحيفة الروسية, و ما يقوله البرفيسور الروسي عن رأس المال, الى ماركس, وبنيت استنتاجك على ما يقوله الروس, معتقداً, أن هذا تعبير ماركس.
وبالنسبة لي , هذا , الأمر, يشكل صدمة, نفسية, قاسية, لأنني اعتبر, آنور , من المثقفين البارزين.
1. تقول: ولماذا لا يدحض ماركس وجهة نظر الكاتب ويقول، كلا ان طريقتي ديالكتيكية .....
والجواب, عندك, عزيزي آنور: وأنت تعرفها جيداً, فقد ذكر ماركس, في نفس الصفحة, وعلى بعد سطور قليلة: أن طريقتي الدياليكتيكية لا تختلف عن الطريقة الهيغلية من حيث الأساس فحسب، بل هي ضدها تماماً)،
2. إما باقي أسئلتك, هي بحاجة الى بحث مفصا
3. وللتأكيد سوف أذكر النص الانكليزي, للفقرتين, اللتين, نسبتهما , الى ماركس, ظلماً و عدواناً.
يتبع لطفاً...................