صباح اليوم التالي: تحليل ماركسي لفوز ترامب

6 نوفمبر 2024


بقلم سي. جيه. أتكينز

 كما هو الحال مع جميع التحليلات الإخبارية والمقالات الافتتاحية التي تنشرها عالم الشعب People s World، فإن هذه المقالة تعكس آراء مؤلفها. وهي مساهمة في التحليل الجماعي المطلوب مع انتقال التحالف المناهض لـ MAGA إلى المرحلة التالية من النضال لمقاومة ترامب والفاشية.
……
لقد حل الصباح التالي، وبدأ جميع المعلقين في وسائل الإعلام الكبرى في تقديم تفسيراتهم لما حدث. وسوف نشهد في الأيام المقبلة عدداً لا حصر له من التقارير الساخنة والقصص السياسية المثيرة للجدل.

الواقع أن العناوين الرئيسية تصرخ: ترامب هزم هاريس، و"الموجة الحمراء" استعادت مجلس الشيوخ. والاستنتاج السريع والسهل الذي يسوقه البعض هو أن البلاد ككل تحولت إلى اليمين وأن أغلب الأميركيين رفضوا ما يفترض أن الديمقراطيين يرضونه عن التقدميين والأقليات.

ولكن هل هذا ما شهدناه للتو حقا؟ لقد فاز التحالف الواسع المناهض لـ"جعل أمريكا عظيمة مرة أخرى" بكل الانتخابات الوطنية منذ عام 2018؛ فهل تبخرت الدوافع والمشاعر التي ساعدت في بناء تلك الانتصارات؟

ولكن هل كانت الانتصارات التي حققها اليمين في الانتخابات السابقة ــ مثل تلك التي حققها ريغان أو بوش الأب أو بوش الابن ــ بمثابة إشارات إلى إعادة تنظيم إيديولوجية جماعية نحو وجهة نظر رجعية من جانب الشعب الأميركي؟ أم أن شيئاً آخر كان يحدث هذه المرة، كما حدث في تلك الانتخابات؟

الحقيقة أن الأمر سيستغرق بعض الوقت قبل أن نتمكن من دراسة النتائج وتكوين الصورة الكاملة. وعلينا أن نضع في اعتبارنا أن التحليل العلمي يستغرق وقتاً، وليس كل شيء واضحاً كما قد يبدو للوهلة الأولى. وكما قال كارل ماركس: "كل العلوم ستكون زائدة عن الحاجة إذا كان المظهر الخارجي وجوهر الأشياء متطابقين بشكل مباشر".

إن الماركسيين الحقيقيين -وليس الأشباح الذين يزعم ترامب أنهم يتآمرون للسيطرة على البلاد - يحاولون دائمًا تجنب الانجراف وراء المظهر أو المثالية المنفصلة، والتي تستخدمها الطبقة الحاكمة لإخفاء أو تشويه الجوهر الحقيقي للأشياء.

في الأسابيع والأشهر المقبلة، ومع إعادة تجميع القوى المناهضة للفاشية، سيكون هناك الكثير من التفكير والنقد أثناء صياغة استراتيجياتنا وتكتيكاتنا للفترة المقبلة. ربما يكون من السابق لأوانه استخلاص أي استنتاجات قاطعة وسريعة، ولكن هناك بعض الأشياء التي يمكننا أن نقولها بدرجة معقولة من الثقة.

1. تدخل الولايات المتحدة مرحلة من الصراع الطبقي المكثف.

إن ترامب وفصيل MAGA في الحزب الجمهوري يشكلان الوسيلة التي يستخدمها الرأسماليون الأكثر يمينية في البلاد. فقد أنفقت الشركات المناهضة للعمال وصناديق الاستثمار المفترسة ورأس المال المالي مئات الملايين من الدولارات لانتخابه وانتخاب مجلس شيوخ جمهوري. والأسماء مألوفة: مجموعة سسكويهانا، صناعات كوك، بلاكستون، والمرت، مجموعة واين، تي دي اميريتريد، وين ريسورتس،اينرجي تريد بارتنرز، سيكوشيا كابيتال، هوم ديبو، جونسون و جونسون، و غيرها.

لقد أعادوا رجلهم إلى البيت الأبيض، وسيتولى ساستهم المأجورون إدارة الكونجرس. لا أعتقد أنهم لن يستغلوا الفرص التي ستجلبها لهم هذه الخطوة على أكمل وجه.

والأسوأ من ذلك، على عكس ما حدث عندما فاز في عام 2016، لن يتصرف ترامب بشكل ارتجالي هذه المرة. فسوف يدخل البيت الأبيض في يناير/كانون الثاني بأجندة مدروسة بالكامل للمليارديرات ــ مشروع 2025 ــ تستهدف الطبقة العاملة والنقابات، والأشخاص الملونين، والمهاجرين، والنساء، والمثليين جنسيا، والرعاية الطبية للمعمرين، والضمان الاجتماعي، والرعاية الطبية المساعدة، وتشريعات تغير المناخ، وغير ذلك. ومن المتوقع أن يفرض تخفيضات ضريبية كبرى على الأغنياء وتخفيضات في الخدمات العامة لبقية الناس.

وعلاوة على ذلك، يجدر بنا أن نلاحظ أن أنماط التصويت شهدت تناقضات كبرى هذه المرة، وهو ما ينبئ أيضاً بتفاقم الانقسام الطبقي. فحيثما كانت التعديلات المتعلقة بالإجهاض على سبيل المثال تحظى بدعم الأغلبية. ولم يفشل الاستفتاء المؤيد للإجهاض إلا في فلوريدا، حيث تتطلب القواعد المناهضة للديمقراطية أغلبية كبيرة.

وتشير هذه النتائج المتناقضة ظاهريًا إلى أننا نعيش في زمن الصراع السياسي والأيديولوجي، ومعركة الاقتصاد والأفكار.

2. بقي العديد من الناس في منازلهم .

إننا بحاجة إلى النظر في عدد من الأسئلة إذا أردنا حقًا تحليل هذه الانتخابات من منظور طبقي: من صوت وكيف؟ لماذا صوتوا بهذه الطريقة؟ من لم يصوت، ولماذا؟

إن الصحافة التجارية ومعلقيها ينشرون كل أنواع التصريحات التي تهدف إلى تقسيم الطبقة العاملة. فهم يقولون إن اللاتينيين لم يشاركوا في الانتخابات، وأن عددا كبيرا من الرجال السود أيدوا ترامب، وأن النساء صوتن ضد حظر الإجهاض ولكنهن أدلين بأصواتهن أيضا لصالح ترامب، وأن الأميركيين العرب كانوا أكثر تشددا عندما يتعلق الأمر بغزة.

وتشير البيانات الأولية إلى أن بعض هذه النقاط التي يتم تداولها لا تعدو كونها مجرد كلام. وهي كلها أشكال مختلفة من عقلية إلقاء اللوم على الناخبين، ولا تشكل بديلاً عن التحليل المادي. ولا يزال هناك الكثير من التحليل الذي يتعين علينا القيام به.

من بين البيانات المهمة التي لدينا الآن أن نسبة المشاركة الإجمالية ربما تكون أقل من عام 2020 - لكلا الحزبين. الأرقام التي لدينا الآن لا تزال مبكرة، ولا تزال بطاقات الاقتراع قيد الفرز، وخاصة في أماكن مثل كاليفورنيا وأريزونا. وسوف نحتاج إلى مراقبة النتائج النهائية لمعرفة ما إذا كان هذا النمط سيستمر.

ولكن حتى وقت كتابة هذا التقرير، يبدو أن ترامب في طريقه إلى الحصول على ما يقرب من مليوني صوت أقل من إجمالي خسارته في الانتخابات الأخيرة. ومع ذلك، فإن الفجوة الكبيرة تأتي من الجانب الديمقراطي. ويبدو أن هاريس قد تنتهي إلى ما بين 12 و13 مليون صوت أقل من إجمالي ما جمعه بايدن في عام 2020. وحتى في الولايات الزرقاء، كان إجمالي الديمقراطيين أقل بشكل كبير، في بعض الولايات بأرقام مزدوجة.

ولكن مع تراجع شعبية ترامب أيضًا، فإن الأدلة على التحول الهائل نحو اليمين من جانب الناخبين تبدو ضئيلة. وبدلاً من ذلك، ربما ظل الملايين من الأشخاص الذين صوتوا لصالح هاريس في المرة الأخيرة في منازلهم في عام 2024. ونحن بحاجة إلى معرفة السبب.

في ظل الرأسمالية الليبرالية الجديدة، تصاعدت وتيرة تفكك مجتمعنا وانفصال الناس عن بعضهم البعض بسرعة. وبحكم تصميم النظام، يعمل على إبعادنا عن بعضنا البعض، سواء في العمل أو في الحياة الاجتماعية. وقد أدى هذا إلى زيادة الانفصال عن الأحزاب والمؤسسات الأخرى. ونحن بحاجة إلى إلقاء نظرة فاحصة على هذه الظواهر.

3. ربما خسرت الانتخابات في متجر البقالة ومحطة البنزين .

إن المستشارين الديمقراطيين، والاستراتيجيين من الداخل، والأيديولوجيين الليبراليين يعملون بجد لإقناعنا بأنهم لم يكونوا المشكلة وأنهم أداروا حملة انتخابية مثالية. ولكن إذا استمعنا إلى ما يقولونه، فقد نفوت علينا أهم دروس الصراع الطبقي التي تعلمناها من هذه الانتخابات.

على سبيل المثال، نشر مقدم البرامج الإذاعية مايكل أنجلو سيجنوريلي على موقع إكس بعد منتصف الليل: "لا يتعلق الأمر بحملة سيئة أو مرشح سيئ. بل يتعلق الأمر بنصف الناخبين الذين يحبون أو يتجاهلون كراهية ترامب وكراهيته للنساء وعنصريته وقسوته".

قبل ظهور الأرقام النهائية، كتب مايكل أ. كوهين، كاتب العمود في شبكة إم. إس. إن. بي. سي: "إذا خسرت هاريس، فسوف يكون هناك الكثير من الانتقادات الموجهة إليها، ولكن من الصعب الإشارة إلى أي أخطاء صارخة ارتكبتها. لقد أدارت حملة ممتازة".

أصدر مايكل جيه ستيرن، كاتب الرأي في صحيفة يو إس إيه توداي، التوبيخ التالي: "يجب على هؤلاء الخبراء أن يتوقفوا عن القول بأن الديمقراطيين بحاجة إلى بيع سياساتهم بشكل أفضل لناخبي الطبقة العاملة. لقد فعل الديمقراطيون ذلك. يريد الأشخاص الذين يصوتون لترامب الاستسلام لتعصبهم وكراهيتهم، وترامب يسمح لهم بذلك".

لذا، يبدو أن الاستنتاج الذي توصل إليه كل هؤلاء الناس هو أن الناخبين عنصريون وجنسيون للغاية، وهذا ليس صحيحا. فبعد مراقبة ترامب طيلة هذه السنوات، وبعد أحداث شارلوتسفيل، وبعد ماديسون سكوير جاردن، أصبح من الواضح الدور السام الذي لعبته تفوق العرق الأبيض وكراهية النساء في حشد شريحة كبيرة من ناخبي ترامب، ولكن هل هذه هي العوامل الوحيدة المؤثرة؟

لقد كانت هذه الأدوات تستخدمها الطبقة الحاكمة منذ فترة طويلة لتقسيم الطبقة العاملة، وقد أتقن ترامب استخدامها مثل قِلة من قبله. ولكن ما هي الظروف المادية للحياة التي تجعل الناس عرضة لهذا النوع من الرسائل أو تقودهم إلى استنتاج أن المخاوف الأخرى تفوق أي مخاوف قد تكون لديهم بشأن تعصب ترامب؟

وعندما يتعلق الأمر بالاقتصاد، فلنأخذ مثالاً صارخاً، لم يكن هناك الكثير مما يثير حماسة الطبقة العاملة والفقراء في هذه الحملة.

لقد عرض ترامب خطته القديمة، والتي تتضمن تخفيضات ضريبية لصالح المليارديرات ووعدا كاذبا بخلق فرص العمل من خلال حرب تجارية ضد الصين. ولكن استراتيجيته الرئيسية كانت ببساطة تكرار الادعاء بأن الاقتصاد سيئ ــ وهو الأمر الذي قد يجد العديد من العمال صعوبة بالغة في إنكاره.

كانت الحملة الديمقراطية المركزية، التي تسيطر عليها فصيل الشركات في الحزب، ضعيفة للغاية فيما يتعلق بالاقتصاد، واختارت عدم الحديث كثيرًا عن قضية أعطت فيها معظم استطلاعات الرأي الأفضلية لترامب. كانت الجوانب المركزية لبرنامج هاريس الاقتصادي تتمثل في الإعفاء الضريبي للأطفال بقيمة 6000 دولار ووعد بتقديم ما يصل إلى 25000 دولار كمساعدة في الدفعة الأولى لشراء منزل.

كانت المقترحات إيجابية إلى حد ما، ولكنها لم تشكل "خطة" اقتصادية حقيقية في وقت يعاني فيه الملايين من الناس من ركود الأجور، وتباطؤ نمو الوظائف، والتضخم.

وإذا أضفنا إلى ذلك حقيقة مفادها أن المنصة الديمقراطية دفعت بسياسات مثل خفض معدل ضريبة مكاسب رأس المال وتعهدت بالحفاظ على ضرائب الشركات أقل مما كانت عليه قبل ترامب، فلن يكون هناك الكثير للعمل به إذا كنت تريد تجميع برنامج اقتصادي للطبقة العاملة.

لقد كان إهمال الحديث أكثر عن دور التلاعب بالأسعار من جانب الشركات في دفع الأسعار إلى الارتفاع بمثابة فرصة ضائعة، والتفاخر بالتقييم الإيجابي الذي قدمته البنوك الكبرى مثل جولدمان ساكس أو المليارديرات في وول ستريت مثل مارك كوبان للخطة الديمقراطية لم يرق إلى مستوى التأييد القوي في عيون العمال.

يواجه الناس حقيقة التضخم عدة مرات في الأسبوع، في كل مرة يذهبون فيها لشراء البقالة أو ملء خزان الوقود. ولم تتوافق الرسائل حول "انخفاض" التضخم أو "الاقتصاد المتنامي" مع ما يشعر به الكثيرون. وعلى النقيض من ذلك، قال ترامب إن هناك خطأ ما في البلاد اقتصاديًا. ربما أعطى كل الوصفات الخاطئة لكيفية التعامل مع ذلك، لكن مجرد الاعتراف بأن الأمور ليست على ما يرام كان كافياً لتحفيز العديد من الناخبين.

قد يكون من الأفضل أن نستمع إلى قادة الحركة مثل رئيس نقابة الرسامين (IUPAT) جيمي ويليامز، الذي قال في صباح اليوم التالي ليوم الانتخابات إن الحزب الديمقراطي "لم يقدم قضية إيجابية تفسر لماذا يجب على العمال التصويت لهم، بل فقط أنهم ليسوا دونالد ترامب".

4. الناس سئموا من الحرب .

وتشير استطلاعات الرأي الأولية إلى أن فئة "السياسة الخارجية" العامة لم تكن من بين أولويات العديد من الناخبين، ولكن الحروب التي تخوضها الإمبريالية الأميركية حالياً كانت بلا شك عاملاً مؤثراً في هذه الانتخابات. والواقع أن الناس من كافة التوجهات السياسية سئموا الحرب، ولو أن هذا يتجلى بطرق مختلفة.

لقد كشفت المقابلات التي أجرتها مجموعة من وسائل الإعلام مع العديد من ناخبي ترامب في يوم الانتخابات وعلى مدى الأسابيع القليلة الماضية عن شعور بأن العالم ينهار وأن مواجهة إدارة بايدن مع روسيا في أوكرانيا قد تؤدي إلى حرب نووية. لا شك أنهم متأثرون بالرسائل اليمينية والواجهة الانعزالية التي يروج لها ترامب، لكن الكثير من الناس غير مقتنعين بضرورة دعم حلف شمال الأطلسي في أوروبا الشرقية - وهي القضية التي يحاول نشطاء السلام إثباتها لسنوات.

ومن ناحية أخرى، وكما حذر العديد من التقدميين قبل الانتخابات، كانت غزة قضية ذات أهمية كبيرة بالنسبة للديمقراطيين، وخاصة في المناطق الانتخابية الرئيسية للأميركيين العرب في ميشيغان وربما في العديد من الحرم الجامعي.

وعلى النقيض مما يتداوله المتحدثون باسم الحزب، لم يكن الأمر يتعلق في الواقع بتخلي هؤلاء الناخبين عن الحزب الديمقراطي، بل بشعورهم بالتخلي عنهم من قبل رئيس اختار باستمرار الاستمرار في تمويل الإبادة الجماعية في فلسطين، وإحباطهم من قبل مرشحة ديمقراطية أشارت إلى أن الكثير لن يتغير تحت قيادتها.

5. الفاشية تنتصر من خلال الإشارة إلى المطالب الحقيقية، وليس فقط الكراهية والخوف.

لقد اجتمعت أكثر القطاعات رجعية وتطرفا في الطبقة الرأسمالية لدعم دكتاتور متمرس نجح في حشد حركة جماهيرية من القوى المتناقضة خلفه ــ العنصريون وكارهو النساء إلى جانب ملايين من أفراد الطبقة العاملة الساخطين والمرتبكين. إنها الصيغة الكلاسيكية للفاشية.

ولكن إلى جانب الكراهية العنصرية ، والعداء ضد المهاجرين، وكراهية النساء، والهجمات المعادية للمثليين/المتحولين جنسياً، ما الذي يحفز كتلاً كبيرة من الناخبين على الانضمام إلى الجانب الفاشي؟

لقد قدم جورجي ديميتروف، أحد القادة المناهضين للفاشية المشهورين في ثلاثينيات القرن العشرين، بداية الإجابة على هذا السؤال:

"ما هو مصدر نفوذ الفاشية على الجماهير؟ إن الفاشية قادرة على اجتذاب الجماهير لأنها تخاطب بشكل ديماغوجي احتياجاتها ومطالبها الأكثر إلحاحاً. إن الفاشية لا تؤجج الأحكام المسبقة المتجذرة بعمق في الجماهير فحسب، بل إنها تلعب أيضاً على مشاعر الجماهير، وعلى شعورها بالعدالة، بل وأحياناً حتى على تقاليدها الثورية. إن الفاشية تهدف إلى استغلال الجماهير على نحو غير مقيد، ولكنها تقترب منها بأشد أساليب الديماغوجية المناهضة للرأسمالية، مستغلة الكراهية العميقة التي يكنها العمال للبرجوازية الناهبة، والبنوك، والترست، وأباطرة المال".

لقد أمضى ترامب سنوات طويلة في تصوير نفسه باعتباره بطلاً لأولئك الذين تم استبعادهم من الاقتصاد ما بعد الصناعي، باعتباره صوتاً للعمال الذين شهدوا نقل وظائفهم إلى جهات خارجية وتدمير مجتمعاتهم. وباستثناءات قليلة، غالباً ما منحه كبار القادة الديمقراطيين حرية كاملة في تحديد "النخب" المسؤولة عن الصراعات الاقتصادية التي تواجهها الطبقة العاملة: سكان الحضر "المستيقظون"، والزعماء السياسيون السود (وخاصة النساء)، والمهاجرون (القانونيون وغير القانونيين)، والمتعلمون الذين يعرفون كل شيء، والاشتراكيون، وما شابه ذلك.

ولكن بدلاً من الحديث العام عن إنقاذ الديمقراطية من الفاشية، والذي كان مجرداً للغاية، تشير بيانات استطلاعات الرأي في ولاية بنسلفانيا إلى أن الديمقراطيين ربما كانوا ليحظوا بقدر أعظم من الجاذبية من خلال ملاحقة النخب الحقيقية ــ الرؤساء التنفيذيين للشركات، وجماعات الضغط في مجال الأعمال، ورؤساء البنوك، والمانحين السياسيين الكبار. ولكن لأن كبار القادة في الحزب الديمقراطي متشابكون إلى حد كبير مع بعض هذه القوى ذاتها، فإن انتقادهم بقسوة كان صعباً عليهم سياسياً (ومالياً).

6. الحركات سوف تستمر؛ المقاومة تبدأ الآن .

لقد لعبت النقابات والشرائح المنظمة من المجتمع الأمريكي الأفريقي والنساء واللاتينيين وغيرهم دورًا رئيسيًا في حشد الأصوات المناهضة لـ MAGA، وبدون استثناء، صوتت كل هذه المجموعات لصالح هاريس على ترامب. تشير الأرقام الأولية إلى أن حصتها المئوية من أصوات النقابات، على سبيل المثال، قد تكون أعلى من حصة بايدن في عام 2020.

وهذا ليس مفاجئًا، بالنظر إلى الارتفاع الذي شهدناه في تنظيمات العمل النضالية، والانتفاضة الوطنية من أجل حياة السود، ومسيرات النساء، والنضالات ضد حملات القمع على الحدود من قبل كل من فصيلي ترامب وبايدن على مدى السنوات القليلة الماضية. كما ألقت الجماعات اليسارية، مثل الحزب الشيوعي، بكل قواها في النضال من أجل هزيمة ترامب وقطع الطريق على الفاشية.

كانت هذه انتخابات بين حركتين جماهيريتين تتنافسان على السلطة في الدولة: واحدة على اليمين والأخرى على يسار الوسط. ربما يتحد الجمهوريون من أنصار ترامب، لكن كل الحركات التي عملت بجد لتشكيل الجبهة المناهضة للفاشية لن تختفي.

وهذه العناصر هي التي تشكل الأساس لمرحلة جديدة من النضال الذي نحن على وشك الدخول فيها؛ وهي الأساس لحركة المقاومة 2.0.

لقد عادت الطبقة العاملة من الخسائر السابقة ووسعت وحدتها ووسعت وعيها الطبقي في هذه العملية، وسوف نفعل ذلك مرة أخرى. هذا ليس وقت اليأس، بل هو الوقت المناسب لتقييم ما حدث واستخدام ما نتعلمه لتشكيل ما سيأتي بعد ذلك.
………………

سي. جيه. أتكينز هو مدير تحرير في People s World. حصل على الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة يورك في تورنتو ولديه خبرة في البحث والتدريس في الاقتصاد السياسي وسياسات وأفكار اليسار الأمريكي.