مرة اخرى حول علمية الديالكتيك

يقول حسقيل قوجمان: ماهو الزمان؟ ليس في الطبيعة، في الكون، شيء اسمه زمان
أكثر من مرة نصحتُ حسقيل قوجمان أن لا يكتب في أمورٍ لا يفهم فيها شيئاً (ولإزالة كل التباس: أنا أيضاً لا أفهم فيها شيئاً) لكنه، لأسبابٍ أجهلها، لا يستمع لنصيحتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          326 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يقول حسقيل قوجمان: لا وجود للمادة بدون حركة ولا وجود للحركة بدون المادة
هذا طبعاً كشكوش مطلق وقد رمت به الفيزياء الحديثة إلى سلة المهملات منذ أمدٍ طويل لاسيما منذ أن أثبت آينشتاين أن من الممكن تحويل الطاقة إلى مادة والمادة إلى طاقة وفقاً للمعادلة الشهيرة الني يمكن اعتبارها أكبر معادلة في تاريخ الفكر البشري
E=MC2
وفي معهد سيرن نجحوا في خلق مادة من (لا شيء) عندما حولوا الطاقة الحركية
kinetic energy
لآلكترونات تسير بسرعة هائلة (تقارب سرعة الضوء) إلى جزيئاتٍ ذرية جديدة لم تكن معروفة من قبل
يقول بروفسور الفيزياء راسل ستانارد في كتابه : (النسبية - مقدمة موجزة جداً) الصادر عن جامعة اوكسفورد
The old adage matter can neither be created nor destroyed clearly does not hold
من الواضح أن المقولة بأن المادة لا يمكن خلقها أو إفنائها - لا صحة لها

إرسال شكوى على هذا التعليق          320 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

من اجتهدفاصاب فله اجران ومن اجتهدفأخطأ فله اجر...شكرا للسيدحسقيل على الجهد والتبسيط.في النهاية من الطبيعي اللي بيشتغل بيخطاواعتقد هذاشيء ديالكتيكي ..اتذكراني قرات مرة لاحد الماركسين العرب الكبار حيث قالوله في لقاء شعبي ..الحاضرين من الجماهيرالشعبية ..اقصد قالو ان الزمن دوار..فرد.يالي روعة شعبنا انه الديالكتيك...في النهاية على الاقل نحنانحاول نفهم اللي مابدو لا ينظر .شكرامرة اخرى للسيدحسقيل

إرسال شكوى على هذا التعليق          322 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لقداختلط على هذا الدعي الامر فأخذيهرف بمالايعرف.انه بتحدث عن الطاقة متجاهلا ماهيتها المادية ..هل يعرف شيئا عن الفوتونات مثلا .....اماعن الخلق من لاشيء حتى الله لم يقل اني خلقت البشرمن لاشيء ....هناك من يحاول ضحض المادية عبرنظرية الطاقة التي سقطت بسرعة..في التاريخ عندما اكتشفت البروتونات والنترونات ضمن النواة زعق كثيرون ..الاان لينين تصدى لها مؤكدا ان الذي حصل هوان مداركنا حول المادة ازدادت ..

إرسال شكوى على هذا التعليق          340 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أمثال هذا (الماركسي العربي الكبير) الذي قال: يالي روعة شعبنا انه الديالكتيك، لمجرد أن الحاضرين قالوا: إن الزمن دوار - أمثال هذا الجاهل هم الذين أنزلوا الخراب باليسار العربي الماركسي وحولوا الديالكتيك إلى مهزلة

إرسال شكوى على هذا التعليق          314 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاستاذ حسقيل قوجمان المحترم
فرحت لبحثك و لتجد الكنز الكبير, وخاصة ان المودة صارت المصادر فهنيأً لك المصادر والكلمة. لذا ابراهامي يخرج خالي الوفاض ليصرخ و يزبد, وهو يرى حصولك على المصادر و الكتابة الرائع, وشكرأ لك بنشر المصادر فهي ضرورية لكل من يريد الاطلاع. نعم ان البشر قد سعوا دائما نحو العلم لكن بدون بوصلة وفكرعلمي اساسا, لقد طرق البشر البدائي الحجر فتوهج الشرار و تعلموا اشعال النار,لكن لم يعرفوا امر الاحتكاك ألا فيما بعد,وهكذا قام بصنع الفأس ليتعامل مع الطبيعة أي بدء بنتاج و سائل العمل وقام البشر بصنع العجلة وهم لم يعرفوا شئ عن محيط الدائرة وقانونها لتمر دهور ويقوم البشر بحساب محيط الدائرة أي اكتشاف القوانين للادوات التي يعملون بها, اي ان التعامل مع الطبيعة يقود نحو فهم المادة وقوانينها, لك ابراهامي فقط لديه الصراخ ودرخ القانون والتبجح بالعلم وكانه مخترع البريمز.فقانون نيوتن وانشتاين كان يعمل مع بدء وجود المادة وهكذا بظهور الانسان والنظام الراسمالي عرف الانسان ان يحسب فائض القيمة الذي جاء به ماركس.فالديالكتيك علم القوانين للكشف على كل شئ في الوجودسواء في الكون ام في حياة البشر!ن

إرسال شكوى على هذا التعليق          325 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاستاذ العزيز حسقيل قوجمان
اعتقد انه ليس هنالك هنالك حدود كونكريتية ما بين العلم و جوانب المعرفة الاخرى. فحتى العلوم الطبيعية, حسب الفيلسوف نيتشه, هي فقط وجهة نظر لتقسير العالم.
Nietzsche, F. (1972). Beyond Good and Evil. Harmondsworth: Penguin
والدرجات العلمية مثل دكتوراه فلسفة
PhD,
في الفيزياء مثلا, تثبت ذلك.
فالعلم كله كان يقر بنظرية الانفجار العظيم في نشوء الكون. ولكن العالم المصري
Ali
وزميله قد قدما نموذجا مختلفا الآن يظهر ان الكون والزمن ليس لهما بداية او نهاية. ويمكن مراجعة المزيد في مثلا
New origin of universe model pours water on Big Bang theory
http://www.natureasia.com/en/nmiddleeast/article/10.1038/nmiddleeast.2015.18
وافر احترامي

إرسال شكوى على هذا التعليق          325 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي للأخ الكبير حسقيل قوجمان, و تمنياتي له بالصحة الطيبة و العمر المديد.

وأتمنى من كل قلبي , أن التقي به , اثناء زيارتي القادمة الى لندن في الشهر القادم.

مع فائق الاحترام و التقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          318 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

في الواقع انامدين له باعتذار لقدظننته ليس ذكيا لكني اخطأت والدليل انه عرف اني اقصده،الماركسي العربي الكبير يتحدث عن فترة الثلاثينات، اعتقدلم تكن موجوداحينها وبالتالي ماكان لاحد الاساتذة ان يصفك بالعراقي المتصهين الذي باع بالثلاثين فضة وقدخرست الهتك ولم ترد،والسكوت علامة الرضا، اعودللاستاذحسقيل اقول لان كان الاختلاف حول الهدف السياسي لماركس .الاان معظم العلماء يقرون بافضلية المنهج المادي الديالتيكي فيمايتعلق بدراسة العلوم والطبيعة ...وارجومنك توضيح دورستالين النظري فيمايتعلق بالموضوع المطروح..وشكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          331 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي للأخ الكبير حسقيل
يتكون المقطع التالي من مقطعيين:
الاول: ويعود الى إنجلز من كتابه ضد دوهيرنغ
- Men thought dialectically long before they knew what dialectics was, just as they spoke prose long before the term prose existed.- (Engels: ‘Anti-Duhring’.)

والنص التالي: : كتبه عضو الحزب الاشتراكي البريطاني في ويلز: Robin Clapp
Modern scientific theories rest on a dialectic view of nature
المصدر:
http://www.marxism.org.uk/pack/dialetics.html

إرسال شكوى على هذا التعليق          333 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وبالنسبة للنص التالي , كتبه ايضاً,عضو الحزب الاشتراكي البريطاني: Robin Clapp

Dialectical Materialism – the science of the general laws of motion and development of nature, human society and thought – was and remains a revolutionary philosophy, challenging capitalism in every sphere and substituting science for dreams and prejudice.

المصدر:
http://www.marxism.org.uk/pack/dialetics.html

إرسال شكوى على هذا التعليق          310 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إما الفقرة التالية, فانها تتألف ايضاً من نصين:

-To me the idea is nothing else than the material world reflected in the human miMarxism therefore bases itself upon a materialist view of history. The material world is real and
develops through its own natural laws

الاول: كتبها ماركس في مقدمة الطبعة الالمانية الثانية من راس المال,24-01-1873, وكالاتي:
To me the idea is nothing else than the material world reflected in the human mind.
المصدر:
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/p3.htm


إما المقطع الثاني , فقد كتبه عضو الحزب الاشتراكي البريطاني: Robin Clapp

Marxism therefore bases itself upon a materialist view of history. The material world is real and develops through its own natural laws. Thought is a product of matter, without which there are no separate ideas.

المصدر
http://www.marxism.org.uk/pack/dialetics.html

إرسال شكوى على هذا التعليق          332 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إما النص التالي :

Dialectical materialism (sometimes abbreviated diamat) is a philosophy of science and nature, based on the writings of Karl Marx and Friedrich Engels, and developed largely in Russia and the Soviet --union--

فالمصدر هو:

http://en.wikipedia.org/wiki/Dialectical_materialism

إرسال شكوى على هذا التعليق          328 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أذا سمح لنا الأخ الكبير قوجمان, أن تسأل الدكتور طلال في ترجمة النص التالي,
عزيزي الدكتور طلال, ارجوا منك المساعدة في ترجمة نص إنجلز التالي , مع الشكر والتقدير

Es ist also wiederum niemand anders als Herr Dühring, der uns mystifiziert, wenn er behauptet, die Negation der Negation sei eine von Hegel erfundne, dem Gebiet der Religion entlehnte, auf die Geschichte vom Sündenfall und der Erlösung gebaute Analogieschnurre. Die Menschen haben dialektisch gedacht, lange ehe sie wußten, was Dialektik war, ebenso wie sie schon Prosa sprachen, lange bevor der Ausdruck Prosa bestand.

المصدر:
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1877/anti-duhring/ch11.htm

إرسال شكوى على هذا التعليق          320 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وكذلك سؤال للزميل يعقوب , ما دخل نص موليير....MOLIÈRE من مسرحيته البرجوازي النبيل.........Le Bourgeois gentilhomme......في ........Act II, Scene 6

نص إنجلز الذي ترجمه......Emile Burns ...الى الانكليزية

Once again, therefore, it is no one but Herr Dühring who is mystifying us when he asserts that the negation of the negation is a stupid analogy invented by Hegel, borrowed from the sphere of religion and based on the story of the fall of man and his redemption {D. K. G. 504}. Men thought dialectically long before they knew what dialectics was, just as they spoke prose long before the term prose existed. [An allusion to Molières comedy Le Bourgeois gentilhomme, Act II, Scene 6 — Ed.] .....طبعة دار التقدم -موسكو 1947

المصدر:
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1877/anti-duhring/ch11.htm

ونص مولير متوفر في الرابط التالي:
http://www.gutenberg.org/files/2992/2992-h/2992-h.htm


مع الشكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          333 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الجنتلمان البرجوازي في مسرحية موليير تكلم نثراً كل حياته ولم يكن يعلم أنه يتكلم نثراً
كذلك نحن - يقول أنجلز - نفكر بصورة ديالكتيكية دون أن نعرف ما هو الديالكتيك
السؤال هنا: من يحتاج إلى الديالكتيك إذا كنا نفكر ديالكتيكياً بالضرورة؟
إذا كان كل شيء ديالكتيك ما الحاجة إلى دراسة الديالكتيك؟
ربما نحتاج إلى الديالكتيك للإجابة على هذا السؤال على الأقل
وتحياتي لك
قل لطلال (أوباما فاشستي) الربيعي أن يهدأ قليلاً. ماذا في جعبته بعد المسخ؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          322 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاخ العزيز جاسم
كما تعلم اني لست مترحما, وكذلك بدون قراءة النص بكامله فان افضل ما استطيع ان اقدمه هو الترجمة الحرة التالية الى الانكليزية
So it is again none other than Mr Duehring, who mystifies us when he says, the negation of the negation is founded by Hegel, borrowed from the field of religion, built analogically on the story of the Fall and Redemption. People had thought dialectically long before they knew what dialectics was, just as they had already spoken prose long before the term prose existed
ارجو المعذرة ان لم اكن موفقا في الترجمة
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          318 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لاخ العزيز جاسم
بعد ان ارسلت ترجمتي, قرأت الترجمة للأنكليزية في تعليق 15 واعتقد ان الترجمتين قريبتان من بعضهما.
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          297 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاخ العزيز جاسم
كما نوهت في تعليقي في مكان آخر, فان اصطلاح المسخ لم يكن من عندي وهو الترجمة العربية التي اطلعت علبها لرواية
The Metamorphosis
لكافكا.
واني غير سعيد بهذه الترجمة, لانه, مثلا, دودة القز تخضع ايضا الى
The Metamorphosis
لتصبح فراشة, وهي من اجمل الحشرات وليست مسخا ابدا, وقد سعدت يزيارة متحف الفراشات في كوالا لامبور عاصمة ماليزيا قبل سنوات عدة. هذا التغيير قد يكون ايضا مظهرا للتحول الكمي الى كيفي.
للاسف فان يعقوب ابراهامي لم يفهم مغزي رواية كافكا الذي يتلخص بعدم تفبل الآخر بسبب شكله او خلافه والمأساة الانسانية المرتبطة بعدم التقبل.
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          318 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكراً للأصدقاء: طلال و يعقوب, الف شكر مع تقديري و احترامي.

1. في نص إنجلز الألماني من كتاب ضد دوهيرنغ ( كتب إنجلز الكتاب باللغة الألمانية ), والمصدر الذي اعتمدت عليه , مطبوع في برلين 1962, لم يأتِ ذكر للشاعر موليير... Molière, وكذلك في النص العربي الصادر عن دار التقدم-موسكو 1984

2. الذي ترجم النص الألماني الى الانكليزية هو: Emile Burns ( 1889-1972), وهو عضو الحزب الشيوعي البريطاني و رئيس اللجنة الثقافية في الحزب وله العديد من المؤلفات و الدراسات الماركسية....... انظر

http://www.grahamstevenson.me.uk/index.php?option=com_content&view=article&id=746:emile-
burns&catid=2:b&Itemid=98
يتبع لطفاً..............

إرسال شكوى على هذا التعليق          59 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

3. في ترجمة Emile Burns, لكتاب إنجلز: الى الانكليزية والتي جاءت على النحو التالي:
Men thought dialectically long before they knew what dialectics was,

كان هناك هامش صغير يقول:
An allusion to Molières comedy Le Bourgeois gentilhomme
وهذا تلميح الى ملهاة مولير, البرجوازي النبيل....

4. السؤال الآن: هل المترجم البريطاني Emile Burns, اطلع على نسخة ثانية من كتاب إنجلز؟ لان الهامش غير موجود في النسخة الالمانية , طبعة برلين 1962, واذا ما علمنا ان Emile Burns قد ترجم نسخة عام 1894 لكتاب إنجلز.

يتبع لطفاً.................

إرسال شكوى على هذا التعليق          51 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

5. يورد إنجلز في الفصل الجزء الثالث من الكتاب, الفصل التاسع و الذي بعنوان: Natural Laws of the Economy.
Rent of Land

حيث يقول إنجلز:

We are overcome with astonishment. Herr Dühring treats us as Molières newly baked nobleman is treated by the wag who announces to him the news that all through his life he has been speaking prose without knowing it
ما اعظم دهشتنا. يعاملنا السيد دوهيرنغ, معاملة مهرج موليير, للنبيل حديث العهد, فيعلن له: بأنه ( المهرج), كان يتكلم نثراَ دون ان يعلم.

6. اذن: هل كان يقصد إنجلز في الفقرة التالية: Men thought dialectically long before they knew what dialectics was,
كذلك نحن نفكر بصورة ديالكتيكية دون أن نعرف ما هو الديالكتيك

هل كان يقصد السخرية من دوهيرنغ؟
واذا كان الجواب بالايجاب, فيعني هذا ان نص إنجلز السابق هو كوميديا.
مع الشكر و التقدير و الاحترام للجميع.

إرسال شكوى على هذا التعليق          63 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل يعقوب تعليق رقم -16
تحية
قل لطلال (أوباما فاشستي) الربيعي أن يهدأ قليلاً. ماذا في جعبته بعد المسخ؟

زرت الدكتور طلال في فينيا و كان انساناً نبيلاً, هادئاً, مثقف من طراز رفيع, ولن انسى موقفه عندما علم ان دوائي انتهى و الصيدليات على الاغلاق , فركض مهرولاً للصيدلة, واقنع الصيدلانية بالامر, و جلب لي الدواء.
كانت اياماً ممتعة, تم النقاش و الحوار حول العديد من القضايا.

سوف ازوره في شهر مايس القادم

تحصل الخلافات هنا و هناك على امور بسيطة او معقدة, لكن تبقى اواصر الصداقة و الزمالة متينة .

وصدق صديقنا بشار بن برد عندما قال:

إذا كنت في كل الأمور معاتباً
صَديقَكَ لَمْ تَلْقَ الذي لاَ تُعَاتبُهْ

إرسال شكوى على هذا التعليق          74 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي جاسم
لا ارى اية سخرية قي قول انجلز. ولكن السبب لذلك لربما يعود الى اني لم استطع ترويض نفسي على تقبل, ناهيك عن التمتع ب, السخرية والمزاح الانكليزي, ما عدا بالطبع مزاح -مستر بين-, والسبب يعود الى كونه نادر الكلام جدا في افلامه, وهو بالتالي قد يشكل الاطروحة االمضادة للمزاح او السخرية الانكليزية المعتاد عليها.
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          62 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنه ( المهرج), كان يتكلم نثراَ دون ان يعلم
لا ياعزيزي - لا المهرج بل الجنتلمان البرجوازي هو الذي تكلم نثراً دون أن يعرف
وهذا قد يُفسر لماذا لم تفهم النكتة

إرسال شكوى على هذا التعليق          63 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عندما يعجز المرء على النقاش بالمنطق و الحجة يلجأ الى اساليب التهر يج و التجريح و التس خيف, يطرح ابراهامي قوانين كثر: امثال E=MC2
او الجذر الخيالي للصهيو نية ام قانون الثورة الموسوية بمنطوق واحببتم الغريب على حاشية ضرب الحبيب مثل ضرب الزبيب. لكن ابراهامي حين يطرح القوانين للدائرة والمثلث المتساوي الساقين وكل القوانين التي يعرفها طلاب الاعدادية و الكلية وحتى الفاشلين في الدراسة يعرفون القوانين لكن لا يعرفون النجاح والابداع, اي ان درخ القوانين او التمنطق في الفلسفة و الثقافة والافكار الديمقراطية لدولة فرنسا وبريطانيا الاستعمارية البربرية التي راح ضحيتها ملايين البشر, يتهرب من الافكار الديالكتيكية التي تشرح كل تاريخ البشر سواء في دراسة الطبيعة ام دراسة الاقتصاد والتاريخ, فإن كان قانون الطاقة مهم فان قوانين الديالكتيك هي عصارة الفكر التي تم الكشف عنها, لكن ابراهامي يغور في الاسفاف في المحاولة للحط من قوانين الديالكتيك ليقول جملته البائسة-إذا كان كل شيء ديالكتيك ما الحاجة إلى دراسة الديالكتيك؟-
فاسئل؟ إذا المرء صهيو ني لماذا يشرح قوانين الصهيو نية’واذا كان يوزع الحليب لماذا يشرب الحليب!ن

إرسال شكوى على هذا التعليق          71 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تقــــــــــــــول
يقول حسقيل قوجمان: لا وجود للمادة بدون حركة ولا وجود للحركة بدون المادة
هذا طبعاً كشكوش مطلق وقد رمت به الفيزياء الحديثة إلى سلة المهملات منذ أمدٍ طويل لاسيما منذ أن أثبت آينشتاين أن من الممكن تحويل الطاقة إلى مادة والمادة إلى طاقة وفقاً للمعادلة الشهيرة الني يمكن اعتبارها أكبر معادلة في تاريخ الفكر البشري
(انتهى(E=MC2
السؤال هنا : لو تدقق فيما كتبت :هل هناك فرق بين ما قاله الاستاذ حسقيل و بين ما قلته انت؟
تقول:
وفي معهد سيرن نجحوا في خلق مادة من (لا شيء) عندما حولوا الطاقة الحركية
kinetic energy
لآلكترونات تسير بسرعة هائلة (تقارب سرعة الضوء) إلى جزيئاتٍ ذرية جديدة لم تكن معروفة
من قبل ) انتهى
السؤال : ما هو الالكترون؟
و حتى لو انتجوا منه جزيئات ذرية جديده لم تكن معروفه...هل يعني هذا انهم اوجدوا مادة من لا شيء؟ هل الالكترون لا شيء بالنسبة لك؟
ماذا يحصل لو تم انتزاع الكترون من ذرة ألا تنتج جزيئة جديدة تختلف عن السابقة؟
افيدونا

إرسال شكوى على هذا التعليق          54 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تقــــــــــــــول في ت2
يقول حسقيل قوجمان: لا وجود للمادة بدون حركة ولا وجود للحركة بدون المادة
هذا طبعاً كشكوش مطلق وقد رمت به الفيزياء الحديثة إلى سلة المهملات منذ أمدٍ طويل لاسيما منذ أن أثبت آينشتاين أن من الممكن تحويل الطاقة إلى مادة والمادة إلى طاقة وفقاً للمعادلة الشهيرة الني يمكن اعتبارها أكبر معادلة في تاريخ الفكر البشري
(انتهى(E=MC2
السؤال هنا : لو تدقق فيما كتبت :هل هناك فرق بين ما قاله الاستاذ حسقيل و بين ما قلته انت؟
تقول:
وفي معهد سيرن نجحوا في خلق مادة من (لا شيء) عندما حولوا الطاقة الحركية
kinetic energy
لآلكترونات تسير بسرعة هائلة (تقارب سرعة الضوء) إلى جزيئاتٍ ذرية جديدة لم تكن معروفة
من قبل ) انتهى
السؤال : ما هو الالكترون؟
و حتى لو انتجوا منه جزيئات ذرية جديده لم تكن معروفه...هل يعني هذا انهم اوجدوا مادة من لا شيء؟ هل الالكترون لا شيء بالنسبة لك؟
ماذا يحصل لو تم انتزاع الكترون من ذرة ألا تنتج جزيئة جديدة تختلف عن السابقة؟
افيدونا

إرسال شكوى على هذا التعليق          64 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الدكتور العزيز طلال الربيعي
تحياتي الحارة

أعتقد أن إنجلز يقصد بالعبارة التالية:
ن البشر فكروا ديالكتيكيا قبل ان يعرفوا ماذا كان الديالكتيك بزمن طويل، كما انهم تكلموا النثر في اللغة قبل ان يوجد مصطلح النثر بزمن طويل

السخرية من دوهيرنغ كما يسخر موليير من الجنتلمان البرجوازي هو الذي تكلم نثراً دون أن يعرف....كما يقول زميلنا يعقوب

والدليل: ماورد التالي في نفس الكتاب
ما اعظم دهشتنا. يعاملنا السيد دوهيرنغ, معاملة مهرج موليير, للنبيل حديث العهد, فيعلن له: بأنه كان يتكلم نثراَ دون ان يعلم

إرسال شكوى على هذا التعليق          95 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية لك
1. توقعتُ أن يُوجه لي سؤالٌ كهذا وانتظرتُه طويلاً. أنا انتبهتُ إلى خطئي في التعبير (أو بالأحرى عدم وضوح التعبير) بعد أن تم نشر التعليق. عندما كتبتُ: (وفي معهد سيرن نجحوا في خلق مادة من (لا شيء) عندما حولوا الطاقة الحركية
kinetic energy
لآلكترونات تسير بسرعة هائلة (تقارب سرعة الضوء) إلى جزيئاتٍ ذرية جديدة لم تكن معروفة
من قبل ) - لم أقصد أنهم حولوا الألكترونات نفسها إلى جزيئاتٍ ذرية بل أردتُ أن أقول أنهم حولوا الطاقة الحركية
kinetic energy
التي اكتسبتها الألكترونات نتيجة سرعتها الفائقة (لا الألكترونات نفسها) إلى جزيئاتٍ ذرية
sub-atomic particles
2. لا حظ أيضاً إن (لا شيء) في لغة الفيزياء الحديثة هو ليس نفس (اللا شيء) في لغة سوق الشورجة أو في اللغة القوجمانية أو في لغة الأدب والشعر

إرسال شكوى على هذا التعليق          57 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يعقوب ابراهامي يشكو بمرارة العلقم لاني وصفت الادارة الامريكية, بضمنها اوباما, بالفاشية.
ولكن المطعيات والحقائق تتحدث عن نفسها. فمبيعات الاسلحة من قبل الولايات المتحدة الى الشرق الاوسط قد ازدادت في عهد اوباما مقارنة ببوش الابن. والجدير بالذكر ان المملكة الوهابية, السعودية, تتصدر القائمة بحصولها على اسلحة بمقدار-$-46 بليون في عقد جديد فقط.

http://www.democracynow.org/2015/4/7/are_obamas_record_arms_sales_to
واذا لم يكن اوباما فاشيا, وانما حمامة سلام, فان السعودية لا بد ان تستخدم كل هذه الاسلحة في دعم حقوق الانسان ورفع رايتها عاليا!

إرسال شكوى على هذا التعليق          57 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

دناه الرابط لمقال اضافي يشرح العلافة الوشيجة بين امريكا الديموقراطية جدا(!) والمملكة الوهابية التي تملك اكبر احتياطي بترول في العالم, حيث تطورت هذه العلاقة كثيرا بوصول اوباما, الحائز على جائز نوبل للسلام, الى السلطة.
http://menschenrechte.eu/index.php/meldung-im-detail/items/usa_saudi_arabia_terrorismus.html

إرسال شكوى على هذا التعليق          91 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

مبيعات الاسلحة من قبل الولايات المتحدة الى الشرق الاوسط لا يدخل ضمن تعريف الفاشية

إرسال شكوى على هذا التعليق          62 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تعليق 33 يؤكد هاجسي انه ليس هنالك من جدوى للحوار مع يعقوب ابراهامي, فهو يقوم بتزييف كلماتي وتحريفها ليسند احكاما مسبقة في ذهنه. فيتحول ال
dialogue
الى
monologue
ويصبح مضجرا بمعنى الكلمة.
فيعقوب لا يفهم ان تزويد الولايات المتحدة السعودية بالاسلحة لا بسبب فاشية الاولى ولكنه نتيجة لها.
على اية حال فهو اذا اراد ان يعرف, واني اشك في ذلك تماما, لماذا ان الولايات المتحدة دولة فاشية فهنالك اطنان من المعلومات بهذا الخصوص ولكني اختار هذا الرابط فقط
Is the U.S. a Fascist Society? Fascism is a Political Economic Structure Which Serves Corporate Interests
http://www.globalresearch.ca/is-the-us-a-fascist-society-examining-the-existence-of-fascism-in-the-united-states/5377146

إرسال شكوى على هذا التعليق          58 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية استاذ ط الربيعي
نقاش ابراهامي يجب ان لا ياخذ باالمحاججة, بل العمل على الفضح للعنصر ية والقاء النار في كلماته المحرفة و حرق كل الجسور التي تمكن ابراهامي من طرح افكار العنصر ية, و الدفاع عن امريكا أو الرجعية العربية,فنقاشات ابراهامي تدور حول تشويه افكار الخصم و تقويله, وهو لا يبغي اغاضت الخصم الفكري بل هو يعمل و يطمح إلى ان يطلع البسطاء و الشباب الساذج على الحوارات,ليعمل على تعمية وتشويه القيم الاصيلة وجعل البشر قريب الى طرح الماسو نية التي تعمل في العالم العربي من اجل تحطيم اي رؤى قومية اصيلة او وطنية نزيهة ام ماركسية نقية, فهذا هو عمل إسرا ئيل منذ ايام التأسيس, فليس غرابة ان عرفنا بعض المقولات التي شاعت عن الحركة الماسو نية. كما جاء في أكذب ثم أكذب ثم أكذب حتى يصدقك الناس! هذا موروثهم! لكن اقر ان ابراهامي قد تجرأ وتجاوز الحدود وأراد التطوير لايدولوجيا الما سونية حين اقر بانه صهيعوني! فكان هذا التكتيك القشة التي قصمت ظهر الما سونية المغرو رة بانتصار امريكا.عملت الما سونية عقود على الكذب, فهم لا يعرفوا الصراحة و الصدق ابداً! لذا مات الدوشيش بيد ابراهامي حين اعترف بكونه صهيعوني!ن

إرسال شكوى على هذا التعليق          62 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

سأحاول أن أرد عليك إذا أثبتّ لي أن هناك قارئ عاقلٌ واحد (عدا طبعاً المفكر الكبير ع. ص.) يوافق على ما تقول

إرسال شكوى على هذا التعليق          49 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

انه رد المهزوم يعقوب ابراهامي الذي يقول في تعليق 36
-سأحاول أن أرد عليك إذا أثبتّ لي أن هناك قارئ عاقلٌ واحد (عدا طبعاً المفكر الكبير ع. ص.) يوافق على ما تقول-
بعقوب يثبت من جديد انه لا يمتع باية استقلالية فكرية وانه يقكر بعقل القطيع, العقل الفاشي والنازي.
فاذا كان العدد هو الدليل على صحة الرأي, فهذا يعني ان الاكثرية الذين انتخبوا هتلر كانوا محقين, وهذا دليل آخر على فاشيته ودفاعه المستميت عن كل فاشية.

إرسال شكوى على هذا التعليق          59 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ابراهامي يكذب علىَ! أنا لست حتى بكاتب محترف! انا اكتب من وحي تجربتي المتواضعة في الحياة والسياسة ولست خجولا من ذلك! لم اطرح يوما شئ من المصادر ولا راوبط لعمالقة الفكر بل اعتمد على قرآتي السابقة والمتواضع دون تبجح كما يفعل السيد ابراهامي.لكن أنا استطيع الفخر أني دائما مع قوى الخير والسلام والحرية, وكتاباتي منحازة للشعوب والقوميات المُضطهدة. اني لم اخون الفكر الشيوعي.لم ارتزق من الفكر العنصري يوماً! استطيع باالغريزة أن اكتشف الزيف والتحريف,أي أني جندي متواضع لكن يملك شرف و سخرية حادة.لم ادعي و لم اطمح يوما لأكون عبقري ولا مفكر كبيراً.هكذا اني اكثر حرية وسعادة .لكن أنا شغوف بالقراءة للعظماء والعباقرة كماركس,نؤام تشومسكي, تلستوي,غوغول, ماركيز, والت ويتمان,وليم فولكنر, ريتسوس,جاك لندن وغيرهم,من ثم انا شديد الاعجاب بالقادة الكبار من امثال لينين,هوشي منه, كاسترو,نيلسون مانديلا, جيفارا وفهد العراق, الذي تنصل لهم ابراهامي. و انا ازدري صدام وموشي وشارون. و اني انحاز للاستاذ طلال الربيعي بكون امريكا دولة امبريالية فاشية تقود غزو عولمة بربري,وهذا هو القاسم المشترك بين دولة هتلر الفاشية وامريكا!ن

إرسال شكوى على هذا التعليق          42 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يعقوب ابراهامي, السليم في عقله حسبما يعتقد هو! ما الذي يقوله الآن حول فاشية الولايات المتحدة بعد قراءة هذا التقرير ومشاهدة هذه الصور
حول التعذيب والاغتصاب الجنسي من قبل الجيش الامريكي في العراق وافغانستان. وبعض الصور هي لاولاد صغار يتم اغتصابهم امام امهاتهم. يالعاره وسقوطه اذا كان يعتقد ان التعذيب والاغتصاب الجنسي (للاطفال) لا يدخل في تعريف الفاشية.
Judge Orders Feds to Release Over 2,000 Photos of Torture and Abuse by U.S. Military in Iraq and Afghanistan

http://www.occupydemocrats.com/judge-orders-feds-to-release-over-2000-photos-of-torture-and-abuse-by-u-s-military-in-iraq-and-afghanistan/

إرسال شكوى على هذا التعليق          251 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاغتصاب الجنسي (للاطفال) لا يدخل ضمن تعريف الفاشية

إرسال شكوى على هذا التعليق          50 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

انه الغباء والجهل بعينهما
يعقوب يقول
-الاغتصاب الجنسي (للاطفال) لا يدخل ضمن تعريف الفاشية-
اننا لا نتحدث عن اغصاب منفرد يحدث عادة في كل مدن العالم بين الفينة والاخرى, وانما عن اهاتة شعب واذلاله بشكل مقصود ومتعمد بواسطة التعذيب والاغتصاب الجماعي من قبل جيش محتل لبلد آخر خارج نطاق الشرعية الدولية. هذا اسوء انواع الفاشية وان كان يعقوب لا يرى الامور ىهذا الشكل فيعود ذلك الى فاشيته هو التي تسري في دمائه كمرض عضال لا شفاء نه.

إرسال شكوى على هذا التعليق          53 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

طالما ان امريكا تقوم بقتل العرب والمسلمين, و جرائم امريكا لم تكن محصورة في سجن كما سجون هتلر بل كانت جرائم باليورانيوم ضد شعب العراق, فهي ليست جرائم فاشية. طالما ان الاغتصاب في سجن ابوغريب نال شعب العراق فهذه ليست جرائم فاشية يقشعر لها الضمير الانساني, فالشعب العراقي لم يكن شعب الله المختار.جرائم هتلر ومحارقه الوهمية نالت من شعب الله, لذا ان جرائم هتلر فاشية. طالما ان هتلر هزم فان الصهيو نية من يكتب التاريخ ومن يصنف ويحدد ما هو فاشي. لذا يصمت ابراهامي عن جرائم بن غورين وموشي وشارون وبنيامين,وليعطي نظام جنوب لقب نظام عنصري طالما ان الجرائم ليس صاردة من شعب الله المختار. أما جرائم الصهيو نية فيجب والوقف عليها طالما هي امتداد للوصايا العشرة ونداء واقتل الشيخ و المراة الحامل و الطفل الرضيع, وتقديس العجل!
ان التعريف للفاشية يخرج فقط من زاوية القتل لليهو د في اوربا, اما تعريف الفاشية الامريكية يجب ان ينظر له على اساسا التعاون بين الامبريالية و شعب الله المختار, فطالما تنحاز امريكا للشعب المختار يسقط اي اتهام بالفاشية و خاصة ان قتل العربي و المسلم ضرورة تاريخية من اجل سيطرة شعب الله المختار!ن

إرسال شكوى على هذا التعليق          52 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---