في : نظرية الأوتار الفائقة (أسس قوانين الديالكتيك في الطبيعة :- المادة والحركة)

في الحقيقة حين نشرت المقال هذا كنت انتظر تعليق السيد ابراهامي لأنه أنكر قوانين الديالكتيك في الطبيعة ولا أعرف فيما إذا وضحت الفكرة لديه أم لا في هذا المقال

إرسال شكوى على هذا التعليق          144 أعجبنى            

---

شكرا أيها الزميل المقتدر في مجاله، على هذا المقال المركز والعلمي الرصين
هاهنا التحدي لمن يهوى المساجلة العلمية والجدية.. وليس المعاياة والمناكفة فحسب!.. أكيد سنرى تعليقات قليلة تتبع الكاتاجوري الأول وتعليقات كثيرة تتبع الكاتاجوري الثاني
تحياتي للجميع

إرسال شكوى على هذا التعليق          155 أعجبنى            

---

شكراً زميلي الرائع حميد خنجي. لقد حاولت أن أبسط الموضوع بحيث لايثير تساؤلات بسيطة وإنما نقاشاً ينبني على المقاصد العلمية .. لك محبتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          136 أعجبنى            

---

اين يعقوب ابراهامي وربعه من هذا الموضوع الرائع؟
الجواب: سكت واختفى

إرسال شكوى على هذا التعليق          175 أعجبنى            

---

الآن فقط وقع نظري على المقال. سأقرأه بإمعان وأعلق عليه أو أرد عليه إن كان يجب الرد
شكري وتحياتي لك
أرجو أن يبقى المقال في الحوار المتمدن إلى أن أتفرغ لقراءته

إرسال شكوى على هذا التعليق          152 أعجبنى            

---

شكراً لك ايها العزيز.. عساه يبحث في بعض المباحث التي تهتم بالموضوع وسأبقى بانتظار مداخلته. شكراً لك مرة أخرى

إرسال شكوى على هذا التعليق          134 أعجبنى            

---

شكراً لك سيد ابراهامي

إرسال شكوى على هذا التعليق          166 أعجبنى            

---

لا أعرف أين (ربعه). أما يعقوب ابراهامي فأنا لا أريد أن أغضبك وأقول لك أنه اليوم في عطلة عيد

إرسال شكوى على هذا التعليق          127 أعجبنى            

---

عزيزي علي عباس خفيف: لقد قرأتُ مقالك مرةً ثم أعدتُ قراءته ثانيةًً وثالثة ولم أجد الديالكتك. أين هو الديالكتيك الذي وعدتنا به؟
لو كنتَ تريد أن تثبت أنه لا علاقة مطلقاً، لا من قريب ولا من بعيد، لا بصورة مباشرة ولا بصورة غير مباشرة، بين ما يُدعى قوانين الديالكتيك وبين نظرية الآوتار (أو أية نظرية فيزيائية أخرى) فقد نجحتَ في ذلك
لم أكن واثقاً من خرافة قوانين الديالكتيك أكثر مما صرتُ واثقاً بذلك بعد أن قرأتُ مقالك
وإلى أبي حسن (4): يعقوب ابراهامي وربعه لم يختفوا. الديالكتيك هو الذي اختفى من مقال السيد علي عباس خفيف
وألى الزميل حميد خنجي (2): عن أي تحدٍ تتحدث؟ يُخيل لي أنني قرأتُ مقالاً هو غير المقال الذي تتحدثون عنه. سأعود قبل إرسال هذا التعليق لقراءته للمرة الرابعة للتأكد مما أقول
المرة الوحيدة التي ظهرت فيها كلمة الديالكتيك هي في الجملة التالية التي أشك كثيراً بصحتها لكنها قابلة للنقاش: قوانين الديالكتيك في الطبيعة تستند إلى أساسين هما (الوجود المادي والحركة -الطاقة). هذه جملة غامضة تستند على ما أظن إلى جملة (خاطئة تماماً وفقاً للإكتشافات العلمية الحديثة) قالها أنجلز عن المادة والحركة

إرسال شكوى على هذا التعليق          143 أعجبنى            

---

تحية طيبة
اما أنك تشاكس فهو أمر مفهوم .. واما أن الديالكتيك اختفى من المقال فأعلم أن تكرار كلمة ديالكتيك لا تعني أن الديالكتيك موجود ، وفي الحقيقة أكتشفت أنك لا تعرف كيف ترى الحقائق ، كان المنطلق أن الكون مبني على عنصرين هما المادة والحركة، ومنهما نفهم التغييرات .. اما أنك لم ترى الديالكتيك في المقال فهو دليل آخر على عدم قدرة في ادراك وفهم الحقيقة العلمية .. وبصرف النظر عن المشاكسة التي تبتكرها عادة بالدوران حول الحقيقة ، التي ظننت انت انها مجرد ميتافيزيقيا ، لم تستطع أن تجد في المقال أن الحقيقة نسبية ، وأن الميتافيزيقيا محاولة بائسة لتجريد الحقائق ، وأن التغيّرات تحصل على نحو دائم ومتواصل في الطبيعة ووعي الانسان يصيبه ما يصيب الطبيعة من تغيّرات وأن مجرد وجود الحركة يتأسس عليه كل التغيّرات في الطبيعة، وأن عملية النفي المتواصل حاصلة بحدود المعيار كما هي التغيّرات ، فكيف إذن لم تجد قوانين الديالكتيك ، هذا العلم التخصصي جداً ، الفيزياء ،كشف كل هذا لكنك لم تستطع أن ترى أو لاتريد أن ترى وهذا خلاصة لتنصل عن مناقشة علمية جادة ، فأنا اتذكر كيف سخرت من العزف على الاوتار قبل ستة اشهر .. تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          172 أعجبنى            

---

انت تظن .. وهذا الظن ليس موضوعاً للنقاش ، والموضوع في الاوتار الفائقة ليس ضرباً من الظنون ، وما تعتقده لايهمني ، الموضوع يختص بالعلم لا بالميتافيرقيا ، والسؤال ماهو ردك على تأكيد فيزياء القرن الواحد والعشرين حول اساسيات ادراك التغيّرات في الطبيعة ، التي لايمكن قبول ما ينفيها وفقا للعلم ، لأن موضوعها المادة والحركة، وكذلك الذي تعنيه هذه الفيزياء في تفسير المجال الذي لايخلو منه مكان على الاطلاق وهل يمكنك أن تنفي التغيّر في الطبيعة مع وجود الحركة ؟ ابدأ من هنا ياسيدي ،

إرسال شكوى على هذا التعليق          151 أعجبنى            

---

انت تظن .. وهذا الظن ليس موضوعاً للنقاش ، والموضوع في الاوتار الفائقة ليس ضرباً من الظنون ، وما تعتقده لايهمني ، الموضوع يختص بالعلم لا بالميتافيرقيا ، والسؤال ماهو ردك على تأكيد فيزياء القرن الواحد والعشرين حول اساسيات ادراك التغيّرات في الطبيعة ، التي لايمكن قبول ما ينفيها وفقا للعلم ، لأن موضوعها المادة والحركة، وكذلك الذي تعنيه هذه الفيزياء في تفسير المجال الذي لايخلو منه مكان على الاطلاق وهل يمكنك أن تنفي التغيّر في الطبيعة مع وجود الحركة ؟ ابدأ من هنا ياسيدي ،

إرسال شكوى على هذا التعليق          149 أعجبنى            

---

عزيزي علي عباس خليف: لنحدد نقاط النقاش
أنت وعدت بكتابة مقال تثبت فيه إن نظرية الأوتار تؤكد ما يدعى قوانين الديالكتيك
قوانين الديالكتيك هي ثلاثة : قانون الكم والكيف، قانون وحدة وصراع الأضداد وقانون نفي النفي (يمكنك أن تضيف قانون فناء الضدين الذي اكتشفه حسقيل قوجمان). قل لي يا سيدي كيف برهنت في مقالك إن نظرية الأوتار تؤكد هذه القوانين الوهمية؟ أي قانون يؤكد أي جزءٍ من نظرية الأوتار؟ هل صرح أحدٌ من واضعي نظرية الأوتار أنه استعان بقوانين الديالكتيك؟ هل سمع أحدٌ من واضعي نظرية الأوتار عن قوانين الديالكتيك؟ ما هي إذن علاقة نظرية الأوتار بقوانين الديالكتيك؟
يمكنك أن تخدع أبا حسن ويمكنك أن توهم الزميل حميد خنجي لكنك لا يمكنك أن تخدع أو توهم يعقوب ابراهامي وربعه
أما (تفسير المجال الذي لايخلو منه مكان على الاطلاق) فهو ذروة في الإبداع الديالكتي وأنا أعترف أنني وقفتُ مذهولاً تجاه هذا الإعجاز ولم اسبر غور ما تريد أن تقوله وإن كنتُ متأكداً إنك تريد أن تقول شيئاً ذا معنى. وضح واشرح

إرسال شكوى على هذا التعليق          131 أعجبنى            

---

يمكنني القول كما كتب الاخ الاستاذ على- أن الفيرميون هو اللبنة والبوزون هو الملاط في المادة

إرسال شكوى على هذا التعليق          138 أعجبنى            

---

يقول السيد علي عباس خفيف: وتفترض نظرية الاوتار الفائقة وجود اكوان أخرى غير كوننا تتكون ايضاً من وحدات بنائية أساسية ، وربما تخضع لقوانين فيزياء مختلفة عمّا يخضع له كوننا
هذا طبعاً صحيح. سؤالي هو: هل هذه الأكوان المختلفة عن كوننا تخضع أيضاً لقوانين ديالكتيك مختلفة عما يخصع له كوننا، أم إن قوانين الديالكتيك هي قوانين سرمدية أزلية مطلقة لا تختلف ولا تتغير مهما اختلفت الأكوان لأن الديالكتيك هو الوجود كما يقول فؤاد النمري؟
أليس من الأسهل أن نتخلص من قوانين الديالكتيك ونكتفي بقوانين الفيزياء؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          129 أعجبنى            

---

يقال إن نابوليون سأل مرةً الرياضي والفيزيائي وعالم الفلك بيير سيمون دي لافلاس (1749 - 1827): لماذا لا وجود لله في نظامك الفلكي؟
لم أر حاجةً لهذه الفرضية - أجابه عالم الفلك
لو إن السيد علي عباس خفيف سأل واضعي نظرية الأوتار: لماذا لا وجود لقوانين الديالكتيك في نظريتكم؟
لكان الجواب: لم نجد حاجةً لهذه الخرافة

إرسال شكوى على هذا التعليق          148 أعجبنى            

---

دراسة منشورة في دورية الـ«فورين أفيرز» الشهيرة والتي يصدرها مجلس الشؤون الخارجية الأميركية. وربما كانت هذه الدراسة عنوان مرحلة من الكتابات والدراسات التي بدأت تُراجِعُ قرابة ربع قرن (1989 - 2014) من أدب العلاقات الدولية التي جاءت بعد سقوط الاتحاد السوفياتي، والتي أخذت اسم النهاية لحقبة تاريخية بأكملها، فكانت «نهاية التاريخ» و«نهاية الجغرافيا» و«نهاية الاقتصاد». الآن، انتهى عهد النهايات، وبدأ أدب آخر يتحدث عن العودة .

إرسال شكوى على هذا التعليق          133 أعجبنى            

---

تغير في الوعي الخاص وخاصة تويتر- وال --فيسبوك-

إرسال شكوى على هذا التعليق          162 أعجبنى            

---

نحن فى عصر ما يسمى الـ«سوفت وير» تتنافس «أبل» و«سامسونغ» الكورية الجنوبية على شق آفاق ما بعد الحداثة العلمية. لم يعد لكلمة خيال أي معنى، ولا بد من ابتكار كلمة أخرى تصف هذه الروابط التي لا تصدَّق

إرسال شكوى على هذا التعليق          161 أعجبنى            

---

هل الديمقراطية ممكنة مع شخصين فقط يجري بينهما تداول السلطة--بوتين ومديفيديف-؟ كلها أسئلة تخص نوعية النظام ومدى نضجه-

إرسال شكوى على هذا التعليق          122 أعجبنى            

---

لايحتاج ان تعرتف بقوانين الديالكتيك أو عدم الاعتراف بوجودها ، ولن تحتاج هذه القوانين إلى تأكيد علماء الفيزياء لأن ليس هنا ارجو أن تعرف عمّاذا نتحدث قبل الذهاب إلى التبخيس.
انت لاتفكر بمنطق العلم لذلك لن تستطيع بهذه الفذلكة السطحية التعرف على منطق العلم .
التفكير بمنطق العلم الذي نفنقر إليه قريحتك الساخرة للأسف ، هي التي تضعك على بعد عن المعرفة العلمية أو ( العلم /معرفة)
ولأنني اطرح موضوعاً علمياً بحتاً أبعدتُ الفلسفة عن متنه كلياً . لكنني كنت ارجو من محاوري أن يستشف المعاني الفلسفية من هذا العلم التخصصي الذي يقول في جميع تفاصيله ومفاصله، وهو يبني حقيقته العلمية على أساسين هما الطاقة والمادة ، قلنا هذا العلم يقول :
أن الحركة تمثيل لسيرورة دائمة هي الصيرورة والانحلال في الموجودات فيزيقياً ، وهما الواقعتان اللتان تجري فيهما ومن خلالهما مجمل التغيّرا ت في الطبيعة، فلا تغيير من دون حركة ولاحركة دونما تغيير، وسيرورة العمليتين الدائمتين في الموجودات هو ما ندعوه مبتافيزيقياً ( نفي النفي .)
والحركة فيزيقياً ( اي الطاقة – مثالها الضغط الذي يتعرض له الوتر ويظل مضطرباً )
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          127 أعجبنى            

---

والحركة فيزيقياً ( اي الطاقة – مثالها الضغط الذي يتعرض له الوتر ويظل مضطرباً ) تُبقي الموجودات على حال تبدو كحال السكون طالماً هذه الطاقة في حدود العيارية الخاصة (المعيار)وتسبب نفس هذه الطاقة التغير في بنية الموجودات اذا ما خرجت عن حدود العيارية الخاصة ( اي تجاوزت المعيار ) وهو ماندعوه ميتافيزيقياً ( التراكمات الكمية والتغيرات النوعية .)
اما الافناء المتبادل والدائم بين الجسيمات الأساسية فلا يمكن أن يحصل من دون وجودهما الفيزيقي معاً فمن دون البوزون ليس هناك شيء اسمه الكون ومن دون الفيرمون ليس هناك ايضاً شيء اسمه الكون ، على حد تعبير العالم ريتشارد هاموند وريتشارد موريس وفيزياوين أخرين كُثر ، . وهذان الجسيمان الاساسيان معاً في حالة إفتاء متبادل ، ونحن ندعو ذلك ميتافيزيقياً ( وحدة وصراع الاضداد.)
فضلاً عن أن هذا كله ، لايحدث أن نجد الموجودات حتى هذه الدقائق بمن فيها ( بوزون هيجز)- المحفوظ في مؤسسة سيرن العلمية - خارج ما ندعوه فيزيقياً المجال ، والمجال هو الزمكان الذي يحصل فيه وجودهما التكافلي ( أي انهما يصطرعان معاً بحيث تأخذ اشكال الوجود حضورها الواقعي وتنوعها اثناء صراعهما)
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          141 أعجبنى            

---

( أي انهما يصطرعان معاً بحيث تأخذ اشكال الوجود حضورها الواقعي وتنوعها اثناء صراعهما) . أي يتحقق مفهومنا الميتافيزيقي عن الظاهرة ، ومنه ليس هناك موجودات لايمكن أن نطلق عليها ظاهرة.
وقوانين الديالكتيك هي القوانين التي يجري التعرف عليها داخل الظاهرة لا داخل العقل ، وليس هناك شيء أو موجود في الكون خارج المجال ( اي خارج المكان/ الزمان ) - وبوزون هيجزالذي تحتج به احياناً ضد قوانين الديالكتيك محفوظ داخل مجال ضمن مفاعل الهيدرونات في توازن محسوب يضعه في حدود العيارية القياسية الخاصة (المعيار) مع الفيرمونات المناظرة ويمكنك أن تسأل أي عالم فيزياء في مفاعل ديدمونه ليؤكد لك هذه الحقيقة التي تؤكد قوانين الديالكتيك ، ولابد أن لك اصدقاء هناك - لذلك ليس هنالك ما لاندعوه ( ظاهرة ) فالوجود ومكوناته ومركباته ظواهر في تعيينها الجزئي وتعيينها الكلي فيزيقياً وميتافيزقياً .
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          130 أعجبنى            

---

يبدو أنه من الصعب عليك أن تتلمس الاشياء من اصولها، ويسحرك اللغو ( مع الاعتذار) . فعندما ذكرت في العنوان ( أسس قوانين الديالكتيك في الطبيعة- المادة والحركة ) لم استخدم مفردة الطاقة لأن الطاقة تخصيص والحركة اعمام على مستوى المعاني.
المقال من اوله حتى آخره ، دونما تكلّف ، ينبض بقوانين الديالكتيك . والمقال تأكيد من فيزياء القرن الواحد والعشرين على ما ذهبنا إليه فيما يتعلق بقوانين الديالكتيك في الطبيعة التي اساسها علمياً المادة والطاقة وفلسفياً المادة والحركة.
اما إنك تشرق وتغرّب في عملية تشتيت للفكرة ، والقاء العظاة وحفر المقالوب وذكر الآخرين بسخرية لاتليق بالناس ، ودونما احترام للعلم الذي افترضتُ خطأ انك ربما تحترمه ، فهو أمر لايعنيني ، وفي هذا الباب بالذات،لأنني احترم هذا العلم وهو تخصصي ، عليه ولن اذهب خلفك في هذا التلاعب أو مجافاة العلم / المعرف لأنك في كل هذا لم تصبح صاحب المزمار ولسنا الصبية الذين نذهب خلفك لكي نغرق.. لا مجال للجدال مجداً مع من يرى الاشياء التي تبعد عن طرف أنفه . وهذا ديدني في أي حوار علمي .. يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          118 أعجبنى            

---

كتبت في نقد كتاب احد الاصدقاء :
لابد أن المشكلة المعرفية الاساسية هي في الاجابة عن السؤال القائل - ما علاقة الفكر بالواقع؟- الفكر والعقل بالواقع الطبيعي والاجتماعي والتاريخي .
ولاجراء مناقشة جادة ، يتوصل ( كارل أوتو آبل ) إلى ضرورة اخضاع النقاش إلى حجج محددة يكون هدفها بلوغ الاجماع وبخلافه لايمكن ان تقوم مناقشة ، وإلاّ اصبحت ترفاً فكرياً. ويتطلب هذا الرأي أن لا تكون اللغة هي اللاعب . فالمناقشة الحجاجية ( ليست لعبة قوامها اللغة ) على حد تعبير آبل.
أي أن (المناقشة الحجاجية) عماد النشاط التواصلي بما هو ماهية أساسية ذاتية وبينذاتية في الوقت ذاته. ويستدعي هذا بوصفة حقيقة تواصلية ، اخضاع المناقشة إلى حجج هي بمستوى اخلاقيات فعل المناقشة للوصول إلى الحقيقة في موضوعها تحديداً ، ونبذ التلفيقية.
وهذا لاينفي أو يتعارض مع الرأي الذي يرى أن الكلام ينطوي على سلوك قصدي ، وأنه منظّم وفق قواعد ، ومنه يصبح فعل الكلام الوحدة الدنيا لأي دلالة ممكنة ، كما يرى جون ريد سوريل.
مع تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          123 أعجبنى            

---

في تعليقي ( السيد ابراهامي -6 ) سقطت خطأ كلمة ( لا) في الجملة التالية :(لا مجال للجدال مع من لا يرى الاشياء التي تبعد عن طرف انفه)

إرسال شكوى على هذا التعليق          132 أعجبنى            

---

وردت بعض الاخطاء الاملائية ارجو التصحيح
العظاة والصحيح الموعظة
المقالوب والصحيح المقالب
المعرف والصحيح المعرفة
الواو قبل ولن ٌتُحذف
مجداً والصحيح مجدداً
اعتذر جداً لعجالة الرد

إرسال شكوى على هذا التعليق          155 أعجبنى            

---

من لا يكتب بصورة واضحة وصحيحة لا يفكر بصورةٍ واضحة وصحيحة
ومن لا يفكر بصورةٍ صحيحة لا يكتب بصورةٍ صحيحة
أنا شخصياً لم أفهم كلمة واحدة من كل تعليقات السيد علي عباس خفيف (27-21). جزءٌ من المسؤولية في ذلك يقع عليّ دون أدنى شك. أنا بطيء الفهم (كما تزعم ذلك دائماً زوجتي أطال الله عمرها). ولكن ليس كل المسؤولية تقع عليّ، بل إن الكاتب يتحمل جزءً كبيراً منها، وأخشى أن الأمر ليس سببه العجالة كما يحاول الكاتب أن يقنع نفسه
لستُ خبيراُ في نظرية الأوتار. ولكن هناك أكثر من دليل واحد في مقال وتعليقات السيد خفيف يشير إلى أنه لا يفهم هذه النظرية جيداً وأنا لا ألومه على ذلك
لكنني إن لم أكن خبيراً في نظرية الأوتار فأنا خبيرٌ في قوانين الديالكتيك واستطيع أن أميز بسهولة بين الغث والسمين، بين المدّعي والفاهم
لن أناقش هنا تعليقات السيد علي عباس خفيف لآنني كما قلتُ لم أفهم منها شيئاً. إذا كان من القراء من فهمها فليساعدني مشكوراً على فهمها. عندها سأرد أو أوافق عليها
تصحيح واحد فقط: الجسيمان الاساسيان الموجودان في حالة إفتاء متبادل لا يؤكدان قانون وحدة الأضداد بل قانون فناء الضدين الذي اكتشفه حسقيل قوجمان

إرسال شكوى على هذا التعليق          122 أعجبنى            

---

لم أقل أن الفكرة على عجالة بل هي واضحة تماماً في كل التعليقات والاخطاء الطباعية لاصلة لها بفهم الموضوع .. ثم أن ذهابك إلى الظلام لايعني انني ساتبع ما تلفّقه .. الموضوع واضح جداً في كل التعليقات ولست معنياً بعدم فهمك أو سوء ادراكك.

تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          147 أعجبنى            

---

. أنا أعلم أنك افحمت وعجزت عن الاتيان بما ينقض قوانين الديالكتيك في الطبيعة والتي تفصح عنها التعليقات والمتن على حد سواء . وما ذريعتك ببطء الفهم إلاّ تعبير عن عجز . ولكنني احب أن أشير إلى تخبط وقعت به انت بسبب طبيعتك الشتّامة .فأنت تقول في تعليقك-28 : الجسيمان الأساسيان الموجودان في حالة افناء متبادل لا يؤكدان قانون وحدة الاضداد..الخ . وسؤالي كيف يفني احدهما الآخر من دون أن يلتقيا في مجال واحد ؟ اذن كيف لاتؤكد هذه الحقيقة وحدة وصراع الضدين ؟
هل تعلم أن فيزياء الجسيمات الاساسية تتحدث بالتحديد عن (الجسيم وضديده) وتجنبت أنا ذكر الضديد لكي لاتذهب المعاني نحو الفلسفة مباشرة؟ اي مقلب حفرته لنفسك؟
وللتأكيد: إن الافناء المتبادل يعني فيما يعنيه فيزياوياً : انه قد يحدث أن يُفنى البوزون في الفيرميون والعكس صحيح ، وقد يفنيان معاً لينتجا موجوداً جديداً..
ارجو أن تسأل فيزياوياً عن كل ما جاء في المقال،وأن تخبره عمّا يُستنبط منه فلسفياً ثم عُد إليّ وقل ما شئت من شتائم إن لم يكن ذلك علمياً وصادقاً (على حد تعبير المنطق الشكلي) فلدكتور مثلك اصدقاء كثر في مفاعل ديدمونه.انسحابك يشي بالكثير.
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          120 أعجبنى            

---

إلى علي عباس خفيف - تعليق 30
صرح أحد الباحثين العاملين في معهد (سيرن) أن كل الإنجازات العلمية التي توصلوا إليها في المعهد يعود الفضل فيها إلى كتاب (ديالكتيك الطبيعة) لفريدريك أنجلز
ثم أضاف هذا الباحث الذي شاء أن لا يكشف عن اسمه: ماذا كنا نفعل لولا أن أنجلز قد اكتشف قوانين الديالكتيك؟
وملاحظة أخيرة للخبير في نظرية الأوتار: ديمونة وليس ديدمونة وأنا لا أحمل لقب دكتور

إرسال شكوى على هذا التعليق          111 أعجبنى            

---

شكراً لقد اعلمتني انك لست دكتوراً في الرياضيات..
ولأعلمك انه منذ ديالكتيك الطبيعة حتى اليوم اثبتت العلوم يوماً بعد آخر صحة قوانين الديالكتيك في الطبيعة.. ولا ينفعك التهكم.. كما أن علماء سيرن عرفوا أو لم يعرفوا قوانين الديالكتيك فهذا لن ينفيها وان كنت تفكر كـ ( بيركللي) أو كالظاهراتي (هوسرّل)فهو أمر يعنيك لأننا نؤمن أن قوانين الطبيعة موجودة علمنا بها أو لم نعلم، لأنها موجودة طالما الكون موجود وقبل أن تأسس سيرن وقبل وجود الانسان ..
انا مضطر لذكر بديهيات الوعي لك بالذات من أجل دفعك للحوار الجاد والابتعاد عن تهكم الأمي ، وانت لست أمياً
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          112 أعجبنى            

---

إلى علي عباس خفيف - تعليق 32
إذا كان علماء سيرن (وكل علماء الفيزياء في العالم) قد توصلوا إلى إنجازاتهم العلمية دون الإعتماد على ما يدعى قوانين الديالكتيك (أو حتى ربما دون أن يسمعوا عن هذه القوانين الوهمية) - من يحتاج إلى قوانين الديالكتيك (سوى فؤاد النمري وعلي عباس خفيف)؟
لم أجد حاجةً لهذه الفرضية - قال العالم الفرنسي لابلاس للإمبراطور نابوليون عندما سأله الأخير لماذا لا يوجد الله في نظامه الفلكي
لم نجد حاجة لهذه الخراقة - سيقول علماء سيرن للسيد علي عباس خفيف عندما يسألهم لماذا لا وجود لقوانين الديالكتيك في نشرياتهم

إرسال شكوى على هذا التعليق          150 أعجبنى            

---

شكراً لك..
يقال عن النهلستي انه غير قادر على رؤية الآشياء إلاّ وفق منهج عدمي . والاشياء لديه ليست صادقة أو كاذبة ، لكي يجد حياته في اختيارات صحيحة بل هي تبدو له جميعها لامعنى لها . وبذلك هو ينفي التصور الخاص عن الكون والحياة.. لقد ذكّرتني به .. آسف جداً لهذا العجز والتخبط ونكران الفلسفة كل الفلسفة والشطب عليها لأنها لاتناسب مزاجك ، انت تنكر المعرفة . ومنطقك هذا يقول فيما يقوله ليذهب الفلاسفة إلى الجحيم . آسف جداً مرة أخرى.. انا احترم المعرفة والعلم .. فأنا احترم الفلسفة.
لقد وصلنا إلى المطلوب ، ولم يعد لك الحق في نكران أو قبول معرفة ( أو فلسفة ما )او التشدق بذلك
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          125 أعجبنى            

---

إلى علي عباس خفيف - تعليق 34
أنا لا أنكر الفلسفة. كيف توصلت إلى هذه النتيجة؟
كل المشكلة وكل النقاش مع أصحاب (قوانين الديالكتيك) يكمن في أنهم يعرضون ما يسمونه قوانين الديالكتيك لا كأفكار واجتهادات فلسفية بل كقوانين علمية لها قوة القوانين الطبيعية المفروضة على الإنسان والطبيعة
لا أنا هو الذي ينكر الفلسفة بل أولئك الذين يقولون إن الديالكتيك ليس فلسفة بل علم بمعنى
Science
لذلك فكل هجومك علي بحجة الدفاع عن الفلسفة ليس في محله. أخشى أنك قد أخطأتَ في العنوان

إرسال شكوى على هذا التعليق          112 أعجبنى            

---

هذا لن ينفع لأنه تخبط ولم اتمنى لك ذلك مطلقاً
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          121 أعجبنى            

---

رفيقنا الكبير الأستاذ علي عباس خفيف المحترم
تحية حارة
أهنئك على هذا البحث القيم في نظرية الأوتار ، سلمت يداك .
غداَ ، عندما يثبت وجود الأوتار مختبرياً ، سنحصل على البرهان الجديد الألف على أن تطور العلوم إنما يحصل بالإستقراء ، و ليس بالدحض و التعزيز مثلما إدعى الكذاب بوبر .
و الغد لناظره قريب.
ودي و تقديري

إرسال شكوى على هذا التعليق          55 أعجبنى            

---

رفيقنا الكبير الأستاذ علي عباس خفيف المحترم
تحية حارة
أهنئك على هذا البحث القيم في نظرية الأوتار ، سلمت يداك .
غداَ ، عندما يثبت وجود الأوتار مختبرياً ، سنحصل على البرهان الجديد الألف على أن تطور العلوم إنما يحصل بالإستقراء ، و ليس بالدحض و التعزيز مثلما إدعى الكذاب بوبر .
و الغد لناظره قريب.
ودي و تقديري

إرسال شكوى على هذا التعليق          56 أعجبنى            

---

كنت قرأت مقالتك العلمية في حينها ولم أعلق لأنني لست مؤهلاً لفهم نظرية الأوتار
أما اليوم وقد ذكرتني بالمقالة فلدي ما أقوله بصدد مناقشة موضوع الديالكتيك لأن أكثر أعداء الماركسية خبثاً هم الذين ينكرون ديالكتيك الطبيعة حيث التسليم بوجوده يعني التسليم بصحة الماركسية المطلقة كما وصفها لينين
أقول .. أنا لا أناقش أحداً يصف نفسه بالصهيوني
لكن على الذين ينكرون الديالكتيك في الطبيعة أن يفسروا حقيقة أن لكل شيء في الوجود بداية ونهاية حتى مجرتنا طريق التبانة أو الحليب ستفنى ذات يوم
ذلك هو فعل قانون نفي النفي الذي لا يقوم إلا بقيامة وحدة النقيضين وتطور الكم إلى كيف
لا يشكك بوجود القانون العام للحركة في الطبيعة (الديالكتيك) إلا الحمقى حيث
الديالكتيك هو الطبيعة نفسها بمظهريها المادة والطاقة

كل التقدير لمساهماتك العلمية الرفيعة في التنوير

إرسال شكوى على هذا التعليق          52 أعجبنى            

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

شكراً لك ايها الرفيق الغالي وشكراً لاطلالتك الكبيرة
في الحقيقة لايعجزك من يطلب المعرفة والعلم ، لكن الجاهل يثير الغبار حول الحقائق لأنه يظن حين لايرى هو الاشياء سيغيب عن الآخرين رؤيتها ايضاً .
لك تحياتي ومحبتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          60 أعجبنى            

---

الف ألف شكر لمرورك الكريم والبهي ايها الرفيق العزيز
ارجو أن اكون قد اوفيت المعرفة والعلم حقهما في هذا المقال ، وارجو أن اكون اوفيت للماركسية حقها علي ، فقد علمتني كيف أرى الحقائق دونما ضغينة ودونما رأي مصادر مسبق .

إرسال شكوى على هذا التعليق          50 أعجبنى            

---