قوانين الديالكتيك و ظواهر فيزياء علم الكم / 7 - الأخيرة

الرفيق العزيز الاستاذ حسين علوان حسين
الشكر الكثير لجهدك الكبير وطول بالك وقوة تصميمك على تغطية موضوع معقد كهذا جمع الفيزياء والسياسة والأدب والفلسفة في كل متكامل ومتناسق وبدقة متناهية ، شكرا لك مرة أخرى ومجدا للشعب الذي أنجبك وانجب أمثالك.
مع خالص التقدير والاحترام الجزيل
أخوكمعلي الأسدي

إرسال شكوى على هذا التعليق          134 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل و الصديق و الاخ الدكتور البروفيسور حسين
تحياتي و تمنياتي لكم بالصحة الطيبة.
لي ملاحظتين, لطفاً:
1. أن المعلم يعقوب عاشق للديالكتيك, لكنه و مع الاسف , مازال يفهم, مفردة (قانون), فهماً كلاسيكياً, أن قوانين الديالكتيك هي قوانين ذات طابع شمولي, بأعتبارها تحدد الواقع في كل مستوياته.
هذه الشمولية لا يمكن أن تكون شمولية المبادئ الما قبلية priority , , بل تكون مستخرجة , في صورة إلاستخراج reproduction , من الواقع المادي , أن الديالكتيك لا يطبق خارج ذاته, بل هو يمثل حركة الواقع في تطوره المستمر, في ظل هذا الشرط, يمكن أن توضع قوانين للديالكتيك , لكنها مرتبطة ارتباطاً ديالكتيكياً بالواقع المادي, وليست نواميس او ايات مقدسة .
وهذه المشروعية التاريخية للقانون , مرتكزة أساساً على الممارسة... Praxis
2. تقول مشكوراً:
1) ففي معرض تطرقه لديالكتيك هيجل في رسالة إلى كوغلمان (06-03-1868), ، يقول ماركس :

“Hegel’s dialectics is the fundamental principle of all dialectic only after its mystical form has been sloughed off. And that is precisely what distinguishes my method.”

يتبع لطفاً...........

إرسال شكوى على هذا التعليق          124 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

من أجل التوثيق التاريخي لأعمال ماركس, Marx-Archive و الحفاظ عليه من التشتت , فأن هذا النص ,يتدوال في المواقع, بالترجمة االتي ذكرتها, اما النص الذي نشرته Die Neue Zeit Stuttgart, 1901-1902. , على النحو التالي:

Hegel’s dialectic is the basic form of all dialectic, but only after being stripped of its mystical form, and it is precisely this which distinguishes my method.
والمصدر:
http://www.marxists.org/archive/marx/works/1868/letters/68_03_06.htm

2) مصدر جملة ماركس في الجزء الخامس عشر من -الغروندرِسه-, هو التالي:
http://www.marxists.org/archive/marx/works/1857/grundrisse/ch15.htm


مع الشكر و التقدير و الاحترام

إرسال شكوى على هذا التعليق          115 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

سأردّ في الوقت المناسب والمكان المناسب (كما يقول بشار الأسد كلما تلقى ضربة من اسرائيل) على ما جاء في المقال. هناك طبعاً الكثير من عدم الدقة والأخطاء في المقال لاسيما في السرد التاريخي لعلاقة الرياضيات بالمنطق (زاد الطين بلة كالعادة الترجمة العربية البائسة للمصطلحات العلمية والفلسفية ولكن هذا موضوعٌ مؤلمٌ آخر). الآن أريد فقط أن اسجل النقطتين التاليتين
1. أكثر من مرة واحدة ذكر الكاتب في المقال أن ماركس استخدم تعبير (قوانين الديالكتيك) في كتاباته. أنا أبحث منذ سنوات عن مكانٍ واحد استخدم فيه كارل ماركس تعبير (قوانين الديالكتيك) أو (القانون الديالكتي) ولم أجده حتى الآن. سأكون شاكراً جداً للسيد حسين علوان حسين إذا قال لي أين وجد أن ماركس استخدم تعبير (قوانين الديالكتيك). أريد أن أؤكد أنني (بعد تجربة مماثلة سابقة مع الكاتب، والمؤمن لا يُلدغ من جحرٍ مرتين) لا أجزم أن ماركس لم يستخدم هذا التعبير
2. في تعريف القانون نسى حسين علوان أهم صفة تميز القانون العلمي عن مجرد وصفٍ لظاهرة طبيعية: القانون يفقد صفة القانون العلمي إذا وُجِدت حالة واحدة فقط تخالفه. في هذه الحالة يُعد القانون باطلاً

إرسال شكوى على هذا التعليق          138 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لنفترض أنكم اكتشفتم في كل مرة أن نتائجكم، تتفق كليًا مع تجاربكم الديالكتيكية، فهل هذا يعني ان نظريتكم صحيحة؟ كلا، وكل ما هنالك أنكم لا تحاولون اثبات خطئها: هل يوجد التناقض في كل شيء؟ وهل ينمو كل تناقض بالضرورة إلى نفي النفي؟
فيجب إذًا ايها السادة، محاولة اثبات خطأ (القانون) قبل اثبات صحته. وهذا ما يؤكد على ان القانون فاعل وصارم بالمعنى العلمي للكلمة.

ان قوانين الفكر، أي الديالكتيك، قوانين بديهية، يعني انها لا تحتاج أي جهد للبرهان، وقد يفهمها كل انسان دون أية صعوبة.

ان إمكانية الصدق المنطقي، ليست كافية لاثبات صحة القوانين العلمية. فببساطة، من وجهة نظر المنطق، يمكن القول مثلا: ان الشمس تدور حول الأرض، وان الشمس هي التي تغيب، وهذا صحيح منطقيًا، لان الإنسان يلاحظ، ان الشمس تنتقل من الشرق إلى الغرب.
أما العلم يرى العكس بالضبط، فالارض هي التي تدور حول الشمس، كما وتدور الارض حول نفسها أيضًا؛ وتتكرر بصورة مستمرة، وتتكون منه الشروق والغروب، وتعاقب الليل والنهار، والفصول الاربع فى المواقع المختلفة على الارض.

ولنتحقق مرة أخرى من خطأ الديالكتيك في علاقات القيمة بالذات.
مع الاحترام

إرسال شكوى على هذا التعليق          145 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

المعلم
تحياتي
أنا أبحث منذ سنوات عن مكانٍ واحد استخدم فيه كارل ماركس تعبير (قوانين الديالكتيك) أو (القانون الديالكتي) ولم أجده حتى الآن.

لم يذكر ماركس و لم يستخدم ماركس لفظ: قوانين ديالكتيكية
انا متأكد من هذا
إنجلز هو الذي ذكر ذلك في كتاب ديالكتيك الطبيعة
وإنجلز لم ينشر هذا الكتاب
الذي نشر الكتاب هم السوفيت في العام 1925

إرسال شكوى على هذا التعليق          179 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تكاثرت الظباء على خراشٍ ... فما يدري خراشٌ ما يصيد

إرسال شكوى على هذا التعليق          156 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ينتقد ماركس الاقتصاديين المبتذلين الذين يعتمدون على المنطق الديالكتيكي ويمنعهم التناقض من النوم، حسب تعبيره، على الشكل التالي:

(كما لو كانت المهمة هي الموازنة الديالكتيكية بين المفاهيم وليس الاحاطة بالعلاقات الحقيقية!) (الغروندريسة، ص 112).

(وليس ثمة هنا من (تعارض منطقي) إلا عند رودبرتوس ومن لف لفه، من الأساتذة معلمي المدارس الألمان الذين ينطلقون من (مفهوم) القيمة، وليس من (الشيء الاجتماعي) البضاعة، ويتركون هذا المفهوم ينشطر إلى اثنين، وبعدئذ يتخاصمون ويتنازعون عند البحث عن أي من هذين الشبحين ..) (ماركس، في خصوص كتاب (مبحث في الاقتصاد السياسي) لأدولف فاغنر).

(ان برودون يبحث، من وجهة نظر الفرنسية، عن نظام جدلي كذلك الذي زودنا به هيغل فعلا. وبالتالي ثمة قرابة فعلية بهيغل هنا، لا مجرد التشابه .. وبالتالي فقد كان من اليسير القيام هنا بنقد جدلية برودون لو أنه تحقق بعض النجاح في نقد الجدلية الهيغلية) (الايديولوجية الألمانية).

فماذا يتضمن، ديالكتيك برودون ..؟ إن هذا الديالكتيك يبحث في المقارنة بين قيمة الانتفاع وقيمة التبادل، والمقارنة بين العرض والطلب ..

إرسال شكوى على هذا التعليق          161 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

.. والمقارنة بين المجرد والأفكار المتناقضة (مثل الندرة والغزارة أي القلة والكثرة والمقارنة بين المنفعة والتقدير، والمقارنات بين مستهلك ومنتج.
إلام كان يهدف برودون؟
كان يظن أنه يعرف ويدخل عاملا هاما في أبحاثه وهو تكاليف الإنتاج ويعني بها نتيجة تناقض Synthesis قيمة الانتفاع وقيمة التبادل. وبنظره إن تكاليف الإنتاج تؤلف وتشكل القيمة الناتجة Synthetic أو القيمة المشكلة Constituted.

لم نشرح لحد الآن سوى ديالكتيك هيجل. وسنرى كيف نجح برودون في تخفيضه إلى النسب المحقرة. وهكذا بالنسبة لهيجل، كل ما حدث ولا يزال يحدث هو الشيء الذي يحدث في عقله. وهكذا فلسفة التاريخ ليست إلا تاريخ الفلسفة، فلسفته الخاصة. وهكذا لا يوجد « تاريخ بالنسبة للنظام في الوقت » يوجد فقط « تتابع وتلاحق الأفكار في الفهم ». فهو يعتقد أنه يبني العالم بواسطة حركة بينما هو يعيد بناء الأفكار التي هي في عقول الجميع بواسطة الفكرة المطلقة بطريقة تنظيمية.

لم يكن لدى هيجل مسائل ليضعها في قواعد. كان عنده ديالكتيك فقط. ولم يأخذ برودون من ديالكتيك هيجل إلا اللغة (ماركس، بؤس الفلسفة).

إرسال شكوى على هذا التعليق          138 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

من خلال قراءتي للمقال لاحظت التالي

أن تكون -قوانين- الديالكتيك مُشابه لِقوانين الطبيعة أم قواعد النحو أو الميول والتوجهات ، التي تُظهرها الإحصاءات ، فهذا أمرٌ لا يهم الكاتب . في النهاية فإن كل مايهمهُ أن نبقى نسميها -قوانين- الديالكتيك!
أنتهت المُلاحظة
.
في قواعد النحو يمكن أن تجد إستثناءات للقاعدة تضاهي أو تساوي الحالات التي تندرج تحت القاعدة . وهذا يعني إن القاعدة لم توضع لكي تخبرنا عن حقيقة موضوعية بل هي وسيلة فقط لتسهيل عملية الحفظ.

في الإحصاءات التي تتناول النمو السُكاني لشعبٍ ما والمرصودة لعشرات السنين ، يمكنك ملاحظة إن هناك ميل وتوجه للنمو السكاني بنسبة مُعينة . غير إن هذه النسبة يمكن أن تتغير في غضون شهور أو سنة لو دخل الشعب في حرب أو أصابهم وباء أو أصدرت الحكومة قانون لزيادة أو تحديد النسل مثلاً. هذا يعني إن الميل الذي نلاحظهُ من خلال الإحصاءات لايمكنهُ أن يخبرنا بأي شئ عن المستقبل سوى تحليل ظاهري للماضي.

إرسال شكوى على هذا التعليق          162 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أما مايميز القانون الطبيعي-العلمي- فهو قابليتهُ للتنبؤ بالمستقبل . فهو سيقول لك إن الجاذبية التي جعلت الأرض تدور حول الشمس لمليارات السنين مثلاً ، ستبقى هكذا في المستقبل ، بل تحسب مقدار هذه الحركة في المستقبل بدقة. وهذا التنبؤ هو الذي يُمكننا من إختبار ذاك القانون. ودحضهِ في أول إخفاقٍ لهُ والبحث عن قانون آخر وهكذا.

أين يمكن أن تصنيف قوانين الديالكتيك إذن؟

إذا جاهرنا بالقول إنها علمية أو موضوعية ، وتخبرنا بالحقائق ، فيجب أن تصدق في كل زمان ومكان ، وأن لا يكون لها إستثناءات و أن تعمل ككل وليس كأجزاء ، وإلا فحالما ظهر لها إستثناء نتخلى عنها ونبحث عن قانون آخر.
أما لو تنازلنا عن هذه الإدعاءات فيمكننا أن نقول عن الديالكتيك ، وسيلة لتسهيل الفهم أو لتحليل بعض الظواهر، وملاحظة الميول فيها. وهي بالتالي لاتتعامل مع حقائق موضوعية بل تتكلم في الميتافزيقيا ، لكنني على قناعة إنه لا هيغل ، ولا آنجلز ، كانوا ليرضوا بهكذا تنازل!

إرسال شكوى على هذا التعليق          129 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أخيراً فإن لعلوم الطبيعة ، وخاصة الفيزياء مكانة كبيرة ، بحيث إن كل نظرية جديدة فيها كنظرية النسبية ، والكم مثلاً ، تجلب معها تبعات فلسفية كبيرة ، فتغير الفلسفة من مقولاتها على ضوء النظريات العلمية تلك . وكما كانت أفكار ماركس وآنجلز ، وديالكتيكهم ، هو نتاج حقبة علمية ساد فيها نظرية التطور الكلاسيكية لداروين ، وأفكارهُ حول التطور، وفيزياء نيوتن الكلاسيكية ، المؤمنة بالحتمية ، والإطلاق ، والسببية والعالم الميكانيكي المادي . وهنا يأتي أهمية تقيم الديالكتيك على ضوء فلسفة الفيزياء الحديثة اليوم.

سؤال للضليعين في اللغة الإنجليزية
ماذا تعني كلمة
Method
طريقة أم منهج وهل يفرق ؟ وماذا كان ماركس يعني بِ
And that is precisely what distinguishes my method
الذي أعرفهُ إن العمود الفقري لأي علم هو -المنهج-.

إرسال شكوى على هذا التعليق          116 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي انور
لم يكن لدى هيجل مسائل ليضعها في قواعد. كان عنده ديالكتيك فقط. ولم يأخذ برودون من ديالكتيك هيجل إلا اللغة (ماركس، بؤس الفلسفة).

وردت هذه الفقرة هكذا في النص الانكليزي:
Hegel has no problems to formulate. He has only dialectics. M. Proudhon has nothing of Hegels dialectics but the language.

http://www.marxists.org/archive/marx/works/1847/poverty-philosophy/ch02.htm

إرسال شكوى على هذا التعليق          113 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذان المحترمان يعقوب إبراهامي و جاسم الزيرجاوي
بالتأكيد ماركس إستخدم لفظ -القانون- بصدد الديالكتيك . أدناه نص من -رأس المال- يتحدث عن صحة قانون التراكم الكمي المؤدي إلى التغير النوعي في منطق هيجل :
The possessor of money´-or-commodities actually turns into a capitalist in such cases only where the minimum sum advanced for production greatly exceeds the maximum of the middle ages. Here, as in natural science, is shown the correctness of the law discovered by Hegel (in his Logic), that merely quantitative differences beyond a certain point pass into qualitative changes. [Marx (1996), p.313.]
لاحظ كيف أن ماركس يؤكد في النص أعلاه أن هذا القانون الديالكتيكي يشتغل في العلوم الطبيعية مثل إشتغاله في علم الأقتصاد .
أما قول الأستاذ إبراهامي بكون -القانون يفقد صفة القانون العلمي إذا وُجِدت حالة واحدة تخالفه- فهو قول مجاني يبين عدم الفهم لطبيعة القوانين التي تشتغل دائماً في إطار محدد تعجز عن تخطيه ، فقوانين نيوتن لا تشتغل في الجسيمات عديمة الكتلة ، فها هذا يعني أنها ليست قوانين ؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          113 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ينتقد ماركس الاقتصاديين المبتذلين الذين لا يستطيعون البدأ بالبحث عن العالم الواقعي، قبل البحث بـ (التناقض)، فهم عاجزون عن ان يخطو خطوة واحدة، قبل ايجاد التناقض في الظاهرة المعنية. وهل يستخدم ماركس نفس الطريقة؟

يميز ماركس بين المنطقي والتاريخي على الشكل التالي:

(بوضعنا، بصورة منطقية القيمة التبادلية، مقابل القيمة الاستعمالية، فانما يجابه مفهوم تاريخي بمفهوم منطقي، وهذا متعارض مع المنطق (ص 48، حاشية 4).
هكذا يقول فاغنر بلهجة ظافرة (هذا صحيح تماما)..ومن هو الذي يقوم (بتعارض منطقي)؟ أنه السيد رودبرتوس الذي يعتبر ان (القيمة الاستعمالية) و(القيمة التبادلية) هما كلاهما (مفهومان) وحسب. والواقع انه في كل سعر رائج، كل نوع من البضاعة بصورة خاصة، تقوم بهذه العملية غير المنطقية وهي تميزها عن الآخرين بوصفها حاجة من الحاجات، خيراً من الخيرات، بوصفها قيمة استعمالية، كالقطن، والخيط، والحديد، والحبوب الخ)، (كانت القيمة الاستعمالية هي، في نظر رودبرتوس، مفهوم (منطقي)؛ وإذن، فبما أن الإنسان عليه أيضاً أن يتنفس، فإن (التنفس) سوف يكون مفهوماً (منطقياً) ولكنه لن يكون أبداً مفهوماً (فيزيولوجياً) وظيفياً).

إرسال شكوى على هذا التعليق          151 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يقول حسين علوان حسين: أما قول الأستاذ إبراهامي بكون -القانون يفقد صفة القانون العلمي إذا وُجِدت حالة واحدة تخالفه- فهو قول مجاني يبين عدم الفهم لطبيعة القوانين التي تشتغل دائماً في إطار محدد تعجز عن تخطيه ، فقوانين نيوتن لا تشتغل في الجسيمات عديمة الكتلة ، فها هذا يعني أنها ليست قوانين ؟
هذه واحدة من أغرب الجمل التي قرأتها في حياتي. هذا تهرب لا يليق بمثقف
الحالات التي لا يصدق فيها القانون العلمي يجب أن تذكر كجزءٍ من القانون العلمي نفسه. هذا يعرفه كل من درس يوماً قانوناً فيزيائياً أياً كان
كل من له عقلً في رأسه يعرف أن قوانين نيوتن تصدق فقط بكينونيات فيزيائية ذات كتلة. هذا جزء من قوانين نيوتن نفسها. لم يخطر ببال أحد (ما عدا حسين علوان) إن قوانين نيوتن يجب أن تصدق على الحقل الكهربائي أو المغناطيسي
هناك حدودٌ عزيزي حسين علوان لِما يمكن للورق (الألكتروني) أن يتحمله
أما بخصوص ماركس وقوانين الديالكتيك فأنا أميل إلى القول أنك قد انتصرت ولكن ليس بما يُدعي في اللغة الإنكليزية
knock out
ما هي الترجمة العربية؟ ضربة قاضية؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          179 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ان ما يهمكم هو الكلمات، أما ما يهمني فهو المنهج. ولكن حتى على صعيد الكلمات أيضًا، فيؤكد ماركس:

(إنَّني عمدت في بعض أجزاء الفصل المخصص لنظرية القيمة إلى تبني طريقته -طريقة هيغل- الخاصة في التَّعبير) (رأس المال). وآمل ان يجد الاستاذ حسين علوان حسين جوابنا لتعليقه المرقم 14.

وانك تعرف، ما يهمني هو جواب الأسئلة الأتية من حضرتك وحضرة الاستاذ حسين علوان حسين:

1) هل يوجد بالفعل التناقض بين (طريقة الاقتصاد السياسي) و(طريقة الديالكتيك)؟
2) هل تخضع (المزاحمة) لما يسمى بقوانين الديالكتيك؟ وأين نجد (وحدة الاضداد) في هذه الظاهرة الاجتماعية؟ وما التحول الديالكتيكي المقبل فيها؟
3) نعم، يوجد التناقض بين (العرض والطلب). ولكن هل يعني هذا ان العرض والطلب، خاضع للديالكتيك؟ يعني ما التحول النوعي المقبل في العلاقة هذه؟
4) ما التناقض بين القيمة الاستعمالية والقيمة التبادلية؟ (انظر تعليقي اعلاه، 15) وما التراكم الكمي والتحول النوعي ونفي النفي في هذه العلاقة؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          124 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي ابو نورس الورد
ترجمة الفقرة من رأس المال, تؤكد أن ماركس تحدث عن قانون معروف عند هيجل وهو قانون تحول الكم المحض الى كيف,,لكنه لم يتحدث عن قوانين ديالكتيكية..
مع الشكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          148 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل آكو كركوكي
تحياتي
تسأل :
وماذا كان ماركس يعني بِ
And that is precisely what distinguishes my method
أفضل جواب من وجهة نظري المتواضعه هو , ما ذكره ماركس في مخطوطات 1844 بقوله:
It is hardly necessary to assure the reader conversant with political economy that my results have been won by means of a wholly empirical analysis based on a conscientious critical study of political economy.
المصدر:
http://www.marxists.org/archive/marx/works/1844/manu-script-s/preface.htm#Preface
الذي يهمنا هنا عبارتين:
1) empirical analysis... تحليل تجريبي
2) critical study... دراسة نقدية
هذه هي طريقة ماركس , اضافة الى استخدامه الرياضيات العليا في التحليل.

إرسال شكوى على هذا التعليق          132 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

العزيز الزيرجاوي:
تعليقاتك 18، 19 صحيحة تمامًا بخصوص القانون وهيغل وماركس والتحليل التجريبي. وفيما يخص العلم، فيمكننا اضافة الآتي إلى تعليقاتك، فيقول ماركس:

(حيث ينقطع التخمين، في الحياة الواقعية، يبدأ اذن العلم الواقعي، الايجابي، يبدأ تحليل النشاط العملي، تحليل عملية التطور العملي للبشر. ان العبارات الجوفاء عن الوعي تنقطع، ويجب أن تحل معرفة واقعية مكانها. وان الفلسفة لتكف، مع دراسة الواقع، عن ان تكون لها بيئة توجد فيها بصورة مستقلة ذاتيًا، ويمكننا أن نضع مكانها تركيبًا للنتائج الأعم التي يمكن تجريدها من دراسة تطور البشر التاريخي. وليس لهذه التجريدات أدنى قيمة إذا ما أخذت بحد ذاتها، منفصلة عن التاريخ الفعلي. ان في مقدورها ان تخدم في تصنيف المادة التاريخية بمزيد من السهولة، وفي الدلالة على تعاقب تطابقاتها الخاصة. بيد أنها لا تقدم في حال من الاحوال، مثل الفلسفة، وصفة أو مخططًا يمكن وفقًا له تكييف العصور التاريخية).
(ان الفلسفة بالنسبة الى دراسة العالم الواقعي كالاستمناء بالنسبة الى الحب الجنسي).
(الايديولوجية الالمانية، ص 31 و 247)

إرسال شكوى على هذا التعليق          142 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية أخوية صادقة
ماركس قطعاً أطلق إسم -القانون- على -الديالكتيك- ، و لا موجب للإنكار .
النص المنقول من رأس المال ينص على : -هنا ، كما في العلم الطبيعي ، تتبدى صحة القانون الذي إكتشفه هيجل (في -منطقه- ) ، بأن مجرد الإختلافات الكمية أبعد من نقطة محددة تتحول إلى تغيرات نوعية .-
Here, as in natural science, is shown the correctness of the law discovered by Hegel (in his Logic), that merely quantitative differences beyond a certain point pass into qualitative changes.
-المنطق- الذي يتحدث عنه ماركس هنا ، هو كتاب هيجل الموسوم -علم المنطق- بأجزائه الثلاث :
Wissenschaft der Logik
و الذي عرض فيه لأول مرة في التاريخ القوانين الثلاثة للمنطق الجدلي مجتمعة بعد إكتشافه للقانون الديالكتيكي الثالث: التراكم الكمي هو الذي يسبب التغير النوعي .
تقديري و إعتزازي .

إرسال شكوى على هذا التعليق          107 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية أخوية صادقة
لا ضربة قاضية و لا من يحزنون .
أجمل ما نحن فيه هنا هو هذه السيرورة الجدلية المنبثقة من خلال الحوار المتمدن على نحو يربح منه الجميع ، و ليس هناك من يبحث عن الإنتصار على الآخر ، بل إن ميل الجميع - أتمنى - يصب في نصر الحقيقة . الصراع هنا تكاملي يخلق متعة ذهنية لكل المهتمين ؛ و بهذا ، فهو فوز للجميع .
لماذا لا تبادلني التحايا ؟
تحياتي ، مجدداً .

إرسال شكوى على هذا التعليق          166 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية رفاقية حارة
كيف أستطيع أن أعبر لكم عن إمتناني العميق لتعليقكم المبهج في ت - 1 ؟
فقط أقول لكم ، مقتبساً عباراتكم الرائعة نفسها :
شكرا لك مرة أخرى ومجدا للشعب الذي أنجبك وانجب أمثالك .
و من المعلوم أن التقليد هو أنصع دليل على الإعجاب .
و تقبلوا تقديري العالي و خالص مودتي .

إرسال شكوى على هذا التعليق          119 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تكاثرت الضباع على خراشٍ ... فما تدري أياً من خراشٍ تصيد

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكراً عزيزي جاسم للمتابعة والإهتمام.
غير إن الجملة التي سئلت عنها :
And that is precisely what distinguishes my method

جاءت في سياق نص أوردهُ الدكتور حسين علوان في مقالهِ حول رئي ماركس بالديالكتيك وليس الإقتصاد السياسي كما جاء في نصكم. حسب فهمي فإن ماركس يقول في النص الوارد في مقالة دكتور حسين -إن الديالكتيك هو طريقتهُ – أي منهجه -!-.
أما التحليل التجريبي ، أو الطريقة التجريبية.

empirical analysis


فهو وارد الإستخدام ضمن حدود في دراسة الإقتصاد. أما في دراسة التأريخ والإجتماع فيصعب إجراء التجارب.
في الحقيقة هناك من يعتبر التأريخ مختبر علم الإجتماع على إعتبار إن أحداث التأريخ هي تجارب. غير إن لا نتائج يمكن أستنباطها من هكذا مختبر لأن لا قانون يحكمه. ماركس وفي دراسته للتأريخ والمجتمع يتحدث عن الصراع الطبقي، والتطور، والتحولات، والتناقض ، وهذا أقرب لأعتماد الديالكتيك كمنهج وليس التحليل التجريبي.

تقبل تحياتي الخالصة.

إرسال شكوى على هذا التعليق          119 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاستاذ حسين
تحياتي و قبلاتي
أرجو شاكراً, أن يتسع صدرك للتعليق الطويل, لأنني اريد ان احسم هذا الامر نهائياً, وانا اعلم قبل غيري, كم هو صدركم رحب.
تقول مشكوراً:
ماركس قطعاً أطلق إسم -القانون- على -الديالكتيك- ، و لا موجب للإنكار...
1. يبدو أن هناك فجوه, Gap ,في الحوار, وهذه الفجوه تتعلق بمصطلح , قوانين الديالكتيك.
2. ذكرت أنا بتاريخ 27-09-13, ما يلي: ان قوانين الديالكتيك الثلاثة هي مشروعة موضوعياً ,وحقيقة Truth وصحيحة,و قد ذكرها هيجل Hegel في كتابه الكبير: المنطق Logic, وبالتالي هي ليست خرافة.....وجاء هذا اثناء تعليقي على مقال المعلم الاول: خرافة قوانين الديالكتيك
3. ذكر كلمة قانون في كتاب هيجل , منطق العلوم.. Science of Logic, تشير الى نمط من المشروعية الداخلية للفكر و المنطق, لذلك تجد أن هيجل استخدم تعبير .. laws of thinking, مراتٍ عديدة, وكذلك .. law of continuity, و.. law of the chemical affinities, و universal laws of thought...الخ
يتبع لطفاً........

إرسال شكوى على هذا التعليق          114 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

4. ومفهوم هيجل للقانون هو مفهوماً متيافيزيقياً , يشير الى بنية ذهنيه انطولوجيه.
5. الذي حصل , أن أنجلز في مخطوطه ديالكتيك الطبيعة, والذي لم ينشره, اصلاً, اثناء حياته, حاول أن يجمع القوانين الثلاثة في إطار نسق متماسك و شامل, لأسباب سياسية في ذلك الوقت.
6. لم يحتفظ لينين في الدفاتر الفلسفية , عند تأويله للديالكتيك, إلا , بمبدأ أساسي واحد , ويتمثل هذا في ازدواج المفرد , و, وحدة الاضداد. وانتهى الحديث منذ الدفاتر الفلسفية عن ((قانون)). وسار ماو على طريق لينين في مؤلفه,( حول التناقض).

يتبع لطفاً...

إرسال شكوى على هذا التعليق          117 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

7. أين الكارثة؟ حصلت الكارثة عند كتب ستالين كتابه, المادية الديالكتيكية و المادية التاريخية, حيث حصل التالي:
1) أستبعد ستالين في كتابه , قانون نفي النفي الهيجلي.
2) ظهور الديامات Dia-mat..والديامات هي الشكل الذي اتخذه المفهوم المادي للديالكتيك في الاتحاد السوفيتي خلال الفترة الستالينية.
3) وقد وضعت باعتبارها فلسفة رسمية للحزب و الدولة.
4) وقد صُيغ بطريقة أصولية في كتاب: موجز تاريخ الحزب الشيوعي للاتحاد السوفيتي 1938... Short Course- History of the Soviet Communist Party-
الذي كتبه ستالين و مجموعة من رفاق الحزب.
5) وحصلت الكارثة الكبرى عندما رفض , ليسنكو.. Lysenko, نظرية الوارثة لمندل .. Mendelian genetics..بأعتبارها علم برجوازي محافظ.
6) وحدث الانحراف الخطير في فكر ماركس الثوري, من خلال الديامات, التي تم من خلالها اختزال المفهوم المادي للديالكتيك, و المفهوم المادي للتاريخ, الى مجموعة من الافكار المبتذلة, وفوق هذا وذاك, اسستخدمت الديامات , بوصفها فلسفة تبريرية للحزب و الدولة , بواسطة قلب reverse , إيديولوجي نموذجي, في تبرير القضايا السياسية
يتبع لطفاً....

إرسال شكوى على هذا التعليق          134 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

8. من هنا , ننطلق, لنؤكد, أن رفضنا لقوانين الديالكتيك وفق الفهم الستاليني لها.
9. قوانين الديالكتيك مشروعة موضوعياً ,وحقيقة Truth وصحيحة, لكن بأعتبارها طريقة جديدة للتفكير في الحقيقي, الملموس, العملي.
10. ونؤكد من جديد, أن الديالكتيك عند ماركس , هو ديالكتيك التاريخ المادي, ولحظته الراهنة, و اشدد على تعبير..لحظته الراهنة.
11. لذلك يقول ماركس في الايديولوجية الالمانية: ليست الشيوعية , بالنسبة الينا حالة يجب ان تخلق , ولا مثلا اعلى يتوجب على الواقع ان يعدل نفسه وفقا له. انما نسمي شيوعية الحركة التي تلغي الحالة الراهنة. وان ظروف هذه الحركة تتولد عن بوادر موجودة حاليا. http://www.marxists.org/archive/marx/works/1845/german-ideology/ch01a.htm

مع الشكر و التقدير و الاحترام
وآسف على هذا الاسهاب الذي فرضته الضرورة

إرسال شكوى على هذا التعليق          95 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يتحدث علم الفيزياء عن الحتمية الطبيعية، مثل البراكين، والزلازل، والفيضانات.
ويتحدث ماركس عن الحتمية الاقتصادية-التاريخية. وان فعل قانون العرض والطلب مثلا والتموجات السوقية الناتجة من هذا القانون مثل الارتفاع في الاسعار، والانخفاض في الاجور، حتمية اقتصادية - تاريخية (حتمية قانونية).
ولكن هل يوجد حتمية ديالكتيكية؟
لا، لا يوجد ولا يمكن ان يوجد حتمية ديالكتيكية، وإذا قلنا نعم، يوجد أيضًا حتمية ديالكتيكية، فيجب ان نقر قبل كل شيء بفناء المكان والزمان وثم الكون نتيجة لفعل نفي النفي الهيغلي المخيف الذي لا نجد مكانه إلا في خيال فلسفي.

وهنا يجب ان نسأل الاستاذ آكو كركوكي (تعليق 25): هل يوجد في التاريخ اقتصاد غير تاريخي؟ ان الحديث عن الصناعة والتجارة والمبادلة والوعي البشري، يعني دون شك الحديث عن الاقتصاديات التاريخية. فقانون العرض والطلب مثلا، لا يمكن ان يوجد في المجتمعات القديمة. إذًا فالقوانين الاقتصادية تاريخية في الأساس، وفعل القوانين الاقتصادية مادية تاريخية وليس ديالكتيكية. وهذا هو الاختلاف بين منهج ماركس ومنهج هيغل. ولا يمكن ان يفهم أي مادي ديالكتيكي منهج ماركس الاقتصادي في رأس المال.

إرسال شكوى على هذا التعليق          128 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اساتذة الكرام كركوكي والزيرجاوي:

في الغروندريسة، يحدد ماركس موقعه بين منهج الاقتصاد السياسي والمنهج الديالكتيكي على الشكل التالي:

(هكذا يشكل الانتاج والتوزيع والتبادل والاستهلاك قياساً منطقيًا منتظمًا: الانتاج هو العام، التوزيع والتبادل هما الخاص، والاستهلاك هو المفرد. والكل مربوط هنا. لا بد من الاعتراف ان في ذلك تماسكًا، لكنه تماسك ضحل فالانتاج تحدده قوانين طبيعية عامة، والتوزيع تحدده صدفة اجتماعية .. وليس هناك ما هو أكثر ابتذالا من اتهام الاقتصاديين السياسيين بالمبالغة في تصوير الانتاج كغاية في حد ذاته وان التوزيع لا يقل أهمية عنه. ان هذا الاتهام يستند إلى مفهوم اقتصادي مفاده ان دائرتي الانتاج والتوزيع مستقلتان .. او انه يستند الى تلك اللحظات لا تجري الاحاطة بها في وحدتها. وكما لو ان هذا القطع لم يخرج من الواقع الى الكتب المدرسية بل من الكتب المدرسية الى الواقع، وكما لو كانت المهمة هي الموازنة الديالكتيكية بين المفاهيم وليس الاحاطة بالعلاقات الحقيقية).

هكذا يوضح ماركس اختلافه المنهجي مع المنهج الديالكتيكي المفلس وتمسكه بمنهج الاقتصاد السياسي الانجليزي، فديالكتيك ماركس غير موجود.

إرسال شكوى على هذا التعليق          90 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل العزيز آكو كركوكي, تعليق-25
تحياتي العطره
العبارة التالية:
And that is precisely what distinguishes my method
والتي تحوي على.. my method..وردت في :
1. الاولى في رسالة ماركس الى إنجلز بتاريخ 06-03-1868 على الشكل التالي: He knows full well that my method of exposition is not Hegelian, since I am a materialist, and Hegel an idealist. Hegel’s dialectic is the basic form of all dialectic, but only after being stripped of its mystical form, and it is precisely this which distinguishes my method.

و ترجمتها : يعلم (يقصد ماركس هنا: دوهيرنغ), جيداً , أن طريقتي في التفسير او الشرح ليست هيجيليه, لكوني مادي بينما هيجل مثالي. ديالكتيك هيجل هو اساس كل انواع الديالكتيك, فقط اذا نزعنا منه القشرة الصوفية (يستخدم ماركس المفردة المسيحية die mystification), و ذلك هو بالضبط ما يميز طريقتي - .
وهذا يعرف ب القَلْب, reversal وفي الألمانية, umkehrung .
المصدر:
http://www.marxists.org/archive/marx/works/1868/letters/68_03_06.htm
يتبع لطفاً.....

إرسال شكوى على هذا التعليق          122 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

2. و , وردت6 مرات في مقدمة الطبعة الألمانية الثانية للكتاب الأول لرأس المال, ومنها, على النحو التالي: My dialectic method is not only different from the Hegelian, but is its -dir-ect opposite
ليس طرقتي الديالكتيكة تختلف عن الهيجيلة, بل على الضد المباشر لها...
المصدر:
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/p3.htm
3. أستخدم ماركس , ديالكتيك هيجل, و الرياضيات العليا, و علوم الفيزياء و الكيمياء و الاحصاء و المحاسبة و فلسفة التنوير...الخ
4. لكن المهم هنا: أن طريقة ماركس في التحليل هي : ديالكتيك اللحظة الراهنة و التحليل التجريبي و النقد , كل هذا متجسد في الاطروحة العاشرة لماركس حول فيورباخ, والتي تنص على:
Philosophers have hitherto only interpreted the world in various ways the point is to change it
إن الفلاسفة لم يفعلوا غير أن فسروا العالم بأشكال مختلفة ولكن المهمة تتقوم في تغييره .
المصدر
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1845/theses/index.htm

مع الشكر و التقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          102 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية حارة
بودي أيضاح النقاط أدناه بصدد تعليقكم ت – 26-9
1. لاعلاقة لقوانين الديالكتيك بالجلف ستالين الذي لا يفهم لا في الديالكتيك و لا في غيره من أسس الماركسية الحقيقة . و تلاحظون أنني لم أتطرق إليه إلا في جملة واحدة توضح مفهومه الإرادي بكون مهمة القوي هو أن يأكل الضعيف .
2. ما تقولونه بصدد كارثة الديامات و المفهوم الميتافيزيقي للقانون عند هيجل و وفاة إنجلز قبل أن يتسنى له إنهاء كتابه -جدليات الطبيعة- و طبعه بعد وفاته كلها صحيح . 3. كتاب هيجل أسمه -علم المنطق- ، و ليس -منطق العلوم- . 4 . ليس صحيحاً أن -الدفاتر الفلسفية- للينين تختزل اليالكتيك في قانون وحدة المتضادات . لينين إعتبر هذا القانون هو -جوهر- الديالكتيك ، و هو محق في ذلك . كما كتب إزاء العنوان : -عناصر الديالكتيك - ست عشرة فقرة متداخلة تتضمن : قانون وحدة و صراع الأضداد ، و نفي النفي ، و تحول الكم إلى النوع ، و الترابط بين كل الأشياء ، و تطورها و حركتها ، و و حدة التحليل و التركيب ، و السيرورة غير المتناهية للإكتشاف و لتعميق البشر لمعارفهم عبر الإنتقال من المظهر إلى الجوهر و من
من الوجود المشترك إلى السببية
يتبع لطفاَ

إرسال شكوى على هذا التعليق          124 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية حارة
4.
ليس صحيحاً أن -الدفاتر الفلسفية- للينين تختزل الديالكتيك في قانون وحدة المتضادات . لينين إعتبر هذا القانون هو -جوهر- الديالكتيك ، و هو محق في ذلك . كما كتب إزاء العنوان : -عناصر الديالكتيك - ست عشرة فقرة متداخلة تتضمن : قانون وحدة و صراع الأضداد ، و نفي النفي ، و تحول الكم إلى النوع ، و الترابط بين كل الأشياء ، و تطورها و حركتها ، و و حدة التحليل و التركيب ، و السيرورة غير المتناهية للإكتشاف و لتعميق البشر لمعارفهم عبر الإنتقال من المظهر إلى الجوهر و من التعايش إلى السببية ، و من التعالق إلى أشكال أعمق و أشمل ، و النمو الطوري ، و الصراع بين الشكل و المضمون و من ثم تغيير المضمون و إنتهاء الشكل ,, إلخ . لينين كان ذا عقلية ديالكتيكية راقية ، و كان لديه مشروعه الخاص لتطوير الديالكتيك و الذي لم يكتمل ، مثلما لم تكتمل -جدليات الطبيعة- . أما -ماو- ، فقد إعتبر قانون وحدة و صراع الأضداد هو المسؤول عن كل تطور ، و هذا أيضاً صحيح .
مع تقديري و إعتزازي لشخصكم الكريم

إرسال شكوى على هذا التعليق          152 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي وإحتراماتي
لنكن أكثر دقة وتحديداً رجاءاً ، معروف للجميع إن ديالكتيك ماركس مادي و ديالكتيك هيغل مثالي وليس هذا قضيتنا. القضية هل إن ماركس كان يعتبر الديالكتيك منهجهُ أم لا؟ أي هل كان يؤمن ويستخدم أطوار الديالكتيك وقوانينه كمنهج للتحليل والتفسير أم لا؟ وخاصة في تفسيرهِ
لتطور المجتمعات عبر التأريخ. وهل كان يشارك آنجلز أفكارهُ ويؤيدهُ ضمناً أم لا؟
لا أفهم كيف تقولون إن فعل القوانين الإقتصادية مادية تأريخية وليس ديالكتيكة؟ هل هذا رئيكم
الشخصي أم تنقلون عن أفكار ماركس؟ زبدة الرأسمال هي عن فائض القيمة فما هو فعلها في المجتمع والتاريخ؟ وماذا عن تناقضات الرأسمالية التي تجعلها تحفر قبرها بيدها ونشوء البروليتاريا وصراع الطبقات وحتمية التحول للأشتراكية والشيوعية؟ هل أستقى هذا من التجارب المخبرية أم من فعل قوانين الديالكتيك؟ حين أقرء بعض تعليقاتكم وتعليقات السيد زيرجاوي. أسئل نفسي قائلاً: ألم يكتب ماركس البيان الشيوعي ألم يشارك أنجلز كل أفكاره؟

مع المودة

إرسال شكوى على هذا التعليق          111 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكرا لجهودكم ولكن صراحة لم أفهم ماذا تقصدون بديالكتيك اللحظة الراهنة!

إرسال شكوى على هذا التعليق          125 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاستاذ آكو كركوكي (تعليق 36):

في (مساهمة في نقد الاقتصاد السياسي)، يقول ماركس:

(ينبغي البحث عن تفسير المجتمع المدني في الاقتصاد السياسي).
(ان القاريء الذي يريد على العموم ان يتتبعني يجب عليه ان يعقد النية على الصعود من الخاص إلى العام).

وماذا يعني ذلك؟ انه يعني ببساطة، ينطلق ماركس من:

(دراسة الشكل البضاعي لنتاج العمل وبوصفه خلية المجتمع البرجوازي الاقتصادية) (مقدمة الطبعة الالمانية الاولى لرأس المال).

ولا يذكر ماركس في أول مقدمة لرأس المال حتى كلمة واحدة بخصوص الطريقة الديالكتيكية، بل وعكس ذلك، يتحدث عن التطور الدارويني للمجتمع ويقول:

(اني انظر إلى تطور التشكيلة الاجتماعية الاقتصادية بوصفه عملية تاريخية طبيعية).

يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          116 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يقول ماركس: (إنَّ المادة الضَّخمة في تاريخ الاقتصاد السِّياسي التي جمعت في المتحف البريطاني، وكون لندن مركز مراقبة ملائم لأجل دراسة المجتمع البرجوازي، وأخيراً مرحلة التَّطور الجديدة التي دخل فيها هذا المجتمع، على ما يبدو منذ اكتشاف الذَّهب في كاليفورنيا وأستراليا، كلُّ هذا دفعني من جديد للعمل من البدء بالذَّات، وإلى معالجة المادة الجديدة بعين نقادة)، (أني كنت مضطراَ إلى الاطلاع على التَّفاصيل العملية القائمة، على ما وراء حدود الاقتصاد السِّياسي الصِّرف).

وكيف قام ماركس بانجاز هذا العمل؟ أمن خلال الاعتماد على المنهج الديالكتيكي الذي يفهمه حتى تلاميذ الصف الرابع الابتدائي، أم بواسطة التمسك بمنهج الاقتصاد السياسي وثم نقد الاقتصاد السياسي الذي يقر بأبدية المجتمع الرأسمالي من خلال البحث عن قانون حركة المجتمع الحديث، أي دراسة (ما وراء حدود الاقتصاد السياسي الصرف)؟

يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          104 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لنبحث الآن منهج ماركس ونسأل أولا: هل يستخدم ماركس منهج المنطق الديالكيتكي للوصول إلى القانون الاقتصادي لحركة المجتمع الحديث؟

منهج ماركس:

يبحث ماركس حركة المجتمع الرأسمالي ضمن الطريقة الاستقرائية (الصعود من الخاص إلى العام)، عكس استنباط المنطق الجدلي الذي ينطلق عادة من الكل إلى الجزء. وفي نقده لهيغل ولاقتصاديي القرن السابع عشر، يقول ماركس:

(إن اقتصاديي القرن السابع عشر، مثلا، يبدأون دومًا بالكل الحي، بالسكان، الأمة، الدولة، بضع دول..إلخ، لكنهم ينتهون دومًا إلى اكتشاف عدد صغير من العلاقات المحددة، المجردة، العامة عبر التحليل، مثل تقسيم العمل، والنقد، والقيمة..إلخ. وما ان يتم تثبيت وتجريد تلك اللحظات المفردة بهذا القدر أو ذاك من الرسوخ حتى يبدأ تحليل النظم الاقتصادية التي تم التوصل اليها من العلاقات البسيطة كالعمل، وتقسيم العمل، والحاجة والقيمة التبادلية صعودًا إلى مستوى الدولة، والتبادل بين الأمم والسوق العالمية. وبدهي ان الأخير هو المنهج الصحيح علميًا. ان المجسد مجسد لانه تركيز عديد من المحددات وبالتالي فهو وحدة المتنوعات. إنه يبدو في عملية التفكير إذن كعملية تركيز..
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          159 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

..كنتيجة لا كنقطة انطلاق، برغم انها نقطة الانطلاق في الواقع وبالتالي فانها نقطة الانطلاق للملاحظة والتأمل. عبر المسار الأول تبخر المفهوم الكامل ولم تنتج عنه غير تحديدات مجردة. وعبر الثاني قادت التحديدات المجردة إلى إعادة إنتاج المجسد بواسطة الفكر. وبهذه الطريقة وقع هيغل في وهم تصور الحقيقة نتاجًا للفكر المتركز الذي يغوص في اعماق نفسه ذاتيًا..
بالنسبة لنوع الوعي الذي لا يرى في الكائن الانساني الحقيقي غير مجموعة مفاهيم، والذي تكون حقيقته الوحيدة العالم كمفهوم (وتلك سمة مميزة للوعي الفلسفي)، تبدو حركة المقولات كما لو كانت فعل الانتاج الحقيقي. ولكن هذا يصح فقط (وليس هذا إلا تحصيل حاصل) بالقدر الذي يكون فيه الكل المجسد كلاً من الأفكار، مجسدًا في الفكر، ونتاج التفكير والتأمل) (الغروندريسة، ص 125).

وهكذا، فطريقة ماركس أو منهجه الاستقرائي التجريبي، يختلف تمامًا عن منهج هيغل، فماركس لا ينتقد منطق هيغل الاستنباطي فحسب، بل وينتقد حتى ما يسمى بالمنطق التجريبي، فماركس يبحث قوانين اقتصادية تاريخية تجريبية لا قوانين ديالكتيكية تمت برهانها بصورة مسبقة في رأس هيغل المنقصل عن الواقع الاقتصادي.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          153 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يبدأ ماركس من الخلية (الخاص) التي يتكون منها الانتاج الرأسمالي (العام) عبر تجريد ودراسة قوانين الاقتصاد الرأسمالي انطلاقًا من قانون القيمة وانتهاء بقانون معدل الربح يسميه ماركس حافز الانتاج الرأسمالي، وهو السر الذي يقف وراء حركة المجتمع الحديث.
إذًا ماذا يبحث ماركس؟

(لقد كان الاقتصاد السياسي الذي لم يعرف تفسير قانون هبوط معدل الربح يرى، حتى الآن في زيادة كتلة الربح، في زيادة المقدار المطلق لهذا الاخير، بالنسبة لرأس المال الاجتماعي، نوعًا من التعويض، ولكن هذه الحجة لا تستند إلا إلى أفكار شائعة ومجرد احتمالات) (رأس المال).

إذًا يحاول ماركس الوصول إلى قانون حتمية حركة المجتمع الرأسمالي، أي اكتشاف القانون المادي الذي لا يتميز بالاحتمالات التي يتميز بها الديالكتيك، والحتمية التي لا نجدها في الديالكتيك. ومن خلال القانون الذي لا نناقشه هنا، يصل ماركس الى الآتي:

(نلحظ، هنا على الصعيد الاقتصادي تماما .. من وجهة نظر الانتاج الرأسمالي نفسه، حدود هذا الاخير، نسبيته؛ نرى انه ليس نمطًا انتاجيًا مطلقًا، بل مجرد نمط تاريخي للانتاج يقابل عهدًا معينًا من النمو القاصر لشروط الانتاج المادية).
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          105 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

((في الإحصاءات التي تتناول النمو السُكاني لشعبٍ ما والمرصودة لعشرات السنين ، يمكنك ملاحظة إن هناك ميل وتوجه للنمو السكاني بنسبة مُعينة . غير إن هذه النسبة يمكن أن تتغير في غضون شهور أو سنة لو دخل الشعب في حرب أو أصابهم وباء أو أصدرت الحكومة قانون لزيادة أو تحديد النسل مثلاً. هذا يعني إن الميل الذي نلاحظهُ من خلال الإحصاءات لايمكنهُ أن يخبرنا بأي شئ عن المستقبل سوى تحليل ظاهري للماضي. ))

بل يخبرنا بالمستقبل!
فحين يكون المبدأ العام للنمو السكاني مرتبطاً بعوامل محددة كالحروب والأوبئة وسياسات الدول، فإنه سينبئنا لا محالة بما سيكون عليه النمو السكاني في المستقبل إذا ما توفرت له العوامل التي ذكرت.
فالأوبئة تنقص عدد السكان (هذا قانون) حدث هذا في الماضي، وسيحدث في المستقبل أيضاً .
عندما تجتاحه الأوبئة.
ووجود ما يظن أنه يشذ عن قواعد النحو، لا يعني أن القاعدة ليست تطرد أو تتحقق على الدوام، أو أنها غير ثابتة.
القواعد ثابتة، ولكن قد يحدث أن يقع خطأ في استعمال قاعدة ما، فيسمى الخطأ شذوذاً وما هو بشذوذ.

سؤال للأستاذ جاسم الزيرجاوي: لماذا نفى ستالين نفيَ النفي؟
جواب الأستاذ أبراهامي لم يكن مقنعاً

إرسال شكوى على هذا التعليق          95 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنت تكتب: سؤال للأستاذ جاسم الزيرجاوي: لماذا نفى ستالين نفيَ النفي؟
جواب الأستاذ أبراهامي لم يكن مقنعاً
ذكِّرني متى وأين أجبتك على هذا السؤال؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          121 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ أنور نجم الدين
شكراً للمتابعة والإهتمام والمعلومات
على أية حال بعض أسئلتي المطروحة في ت36 مازالت معلقة دون إجابات. وسيكون لي معكم عودة لهذا الموضوع المثير هنا أو في موضع آخر. كل ما أود قوله. إن الديالكتيك فيه حتمية. فهو يقول إن القضية ستتحول حتماً لنقيضتها ومركبها. وكل تراكم كمي ستتحول حتماً الى تحول نوعي وهكذا. ولا تتحدث عن إحتمال حصول أم لا.

السيد نعيم أيليا تحياتي

وهل يمكن من خلال الإحصاءات من أن تقول متى ستحصل الحروب؟ وأين وكيف؟ وتحديد حجم تأثيراتها؟ أم متى ستنتشر الأوبئة وأين وكيف وكم يكون تأثيرها؟ حتى لو جمعت المعلومات عن كامل التأريخ البشري بحذافيره. وبالتالي هل يمكن أصلاً الإلمام بتلك العوامل المؤثرة على النمو سكاني لكي نتوقع النمو السكاني في المستقبل بدقة؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          102 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ليس من الضروري ان يوجد التناقض في كل شيء، كما ولا يتحول بالضرورة كل تراكم كمي الى تحول نوعي. وهذا يعني يوجد الاحتمال للتراكم والتحول هنا وهناك ولكن ليس في كل مكان. فنحن نعرف سلفًا ان حدوث البركان مثلا، نتيجة مباشرة للتراكمات الكمية. ولكن أين ترى التحول النوعي ونفي النفي في هذه الظاهرة؟ إذًا فيمكن -أو من المحتمل- ان نطبق الديالكتيك على ظاهرة معينة بصورة منطقية منتظمة، كما ويمكن ان يقف الديالكتيك في منتصف الطريق. فأين إذًا حتمية الديالكتيك؟

لا يوجد ديالكتيك مادي. وان منهج ماركس هو المادية التاريخية (الاقتصادية – التاريخية) لا المادية الديالكتيكية، فالفلسفة المادية الديالكتيكية، هي في الأساس خليط من الأفكار. وهو من صنع انجلس الذي لم يشغل باله قطعًا بمناهج البحث. فانجلس قد شطب كل الفواصل بين الديالكتيك والعلم التجريبي، وثم بين منهج المنطق الجدلي ومنهج العلوم التجريبية. تلك هي محنتنا ومصيبتنا.
أما بخصوص المفاهيم الاخرى في تعليق 36، فللاسف مجالنا محدود هنا جدا. وان موضوعنا هنا هو مناهج البحث –الديالكتيك والعلم التجريبي.
تقبل تحياتي الخالصة

إرسال شكوى على هذا التعليق          155 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

((-القانون- الثاني هو -قانون وحدة وصراع الأضداد-. (نشير هنا إشارة عابرة إلى أن ستالين، في كتابه سيء الصيت -المادية الديالكتيكية والمادية التاريخية-، حذف فكرة -وحدة الأضداد- من هذا -القانون- وأبقى على -صراع الأضداد- فقط، ربما لكي يساعده ذلك على القضاء على خصومه داخل الحزب والدولة.))

الحق أنك لم تقل إن ستالين نفى نفي النفي إلى سيبريا، أعتذر! لقد اختلط علي الأمر، خانتني ذاكرتي. ولعل سكوتك عن الزيرجاوي - وأنت عادة لا تسكت عن خطأ - هو الذي أوقعني في هذا الاختلاط.
والآن أريد أن أعلم ما هذا الذي حذفه ستالين حقيقةً من كتابه سيء الصيت؟
أهو (وحدة الأضداد) كما ذكرتَ، أم هو (نفي النفي) كما ذكر الأستاذ جاسم الزيرجاوي؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          125 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

((وهل يمكن من خلال الإحصاءات من أن تقول متى ستحصل الحروب؟))
لا...!
بيد أن المسألة التي تطرحها هنا ليست كالمسألة التي طرحتها في البداية.
المسألة التي طرحتها في البداية هي: ((إن (الميل) الذي نلاحظهُ من خلال الإحصاءات لايمكنهُ أن يخبرنا بأي شئ عن المستقبل سوى تحليل ظاهري للماضي.)) حيث المسألة متعلقة هنا بالميل؛ أي بازدياد عدد السكان أو نقصانه، وليست متعلقة بمتى ستحصل الحروب ولا بمتى ستنتشر الأوبئة وأين وكيف وكم يكون تأثيرها.

((هل يمكن أصلاً الإلمام بتلك العوامل المؤثرة على النمو سكاني لكي نتوقع النمو السكاني في المستقبل بدقة؟))

الجواب: ما هي عوامل نمو السكان؟ أليس لنمو السكان عوامل معروفة؟
بلى!
إنها الدين والسياسة، الحروب، الأوبئة، الكوارث الطبيعة...
فنقصان عدد سكان بلد ما بسبب الحروب والأوبئة والكوارث الطبيعية، لا بد أن يعقبه نشاط في الإنجاب لتعويض النقص. هذا مبدأ حتمي راسخ.
وعلى سبيل المثال: إن انتشر الإيمان بالله في بلد ما غداً أو بعد غد، توقعنا بل علمنا أن عدد سكانه سيزداد.
وهكذا

إرسال شكوى على هذا التعليق          160 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي لشخصك الكريم
لكني أراك في بعض الحالات تعارض فقط من أجل المعارضة. ويبدو إن لديك متسع من الوقت لهكذا فعل. أما أنا فلا.
أجمع أحصائية لأي شعب ما لأي مدة كانت 5 أو 10 أو 100 سنة وأخبرنا بنسبة النمو السكاني التي حسبتها في تلك الفترة. وأرسمه كخط بياني وأستخلص الميل من هكذا أحصائية. ثم أضمن لنا إن هكذا ميل سيبقى ثابتاً في أتجاهِ ونموهِ وشدتهِ في المستقبل على الأقل لنفس المدة التي قمت بإحصائها في الماضي. هل يمكنك ذلك؟
بالتأكيد لا لأنك لاتستطيع الإلمام بالعوامل المؤثرة بهكذا نمو فحتى لو حصل حرب أو أنتشر وباء كل فترة معينة في الماضي لا أحد سيضمن أنهُ سيحدث في المستقبل. وبالتالي لا أحد يضمن كيف سيكون الميل مستقبلاً

تقولون
-فنقصان عدد سكان بلد ما بسبب الحروب والأوبئة والكوارث الطبيعية، لا بد أن يعقبه نشاط في الإنجاب لتعويض النقص. هذا مبدأ حتمي راسخ-


أولاً لا أحد يضمن إن هكذا تعويض سيحدث مباشرةً. وحتى لو حصل مباشرةً لايعرف أحد كم سيكون شدته. و لو أضفت بيانات هذا التعويض الى أحصائيتك ورسمك البياني سيظهر –كقفزة- مايحيد عن الخط البياني الذي رسمته لنموك السكاني سابقاً.

إرسال شكوى على هذا التعليق          111 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لماذا يا أخي تظن أنني ألهو وأثرثر
...
((أجمع أحصائية لأي شعب ما لأي مدة كانت 5 أو 10 أو 100 سنة وأخبرنا بنسبة النمو السكاني التي حسبتها في تلك الفترة.))

عدد سكان سوريا في عام 1999 كان 24 مليوناً.. في عام ألفين وعشرة انخفض إلى 20 مليوناً
الفرق أربع ملايين.
كل بلد يكون عدد سكانه 24 مليوناً، ويمر بنفس الظروف التي مرت بها سوريا من دون زيادة أو نقصان في العوامل الخارجية المؤثرة وعدد السنين والموقع الجغرافي والتاريخي والاجتماعي والنفسي والثقافي... سينخفض عدد سكانه إلى أربع ملايين. أما إذا نقص عامل واحد أو زاد فإن هذه النسبة لن تتحقق بالدقة المطلوبة.

إرسال شكوى على هذا التعليق          123 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا يمكن جواب هذا السؤال دون العودة إلى الميدان الذي يقف فيه كل من ماركس وانجلس.

ما نقطة انطلاق ماركس؟

(وقد هزمت الميتافيزياء من قبل عصر التنوير الفرنسي، لأن تنبعث انبعاثا قويا ومنتصرا في الفلسفة الالمانية وبشكل خاص الفلسفة الالمانية التأملية للقرن التاسع عشر. وبعد ان ربطها هيغل مع كل الميتافيزياء اللاحقة ومع المثالية الالمانية وأقام مملكة ميتافيزيائية شاملة، كان الهجوم على الفلسفة الميتافيزيائية التأملية والميتافيزياء بشكل عام يقابل من جديد الهجوم على اللاهوت) (ماركس، العائلة المقدسة).

هذا هو استنتاج ماركس من تاريخ الحركة الفكرية الفرنسية والألمانية.

وما نقطة انطلاق انجلس؟

(حرر هيجل التاريخ من المتيافيزيقيا, وجعله ديالكتيكاً) (انجلس، أنتي دوهرنغ).

أليس هذا مضحكًا؟ ألم يقل هيغل: (ان التاريخ الكلي جرى عقليًا) وان (المنطق ينطبق في الهوية مع الميتافيزيقا)؟
ألا يقع انجلس في نزاع حاسم مع صديقه ماركس؟
ألم يشوه انجلس التاريخ الذي ينطلق منه ماركس؟
ألا يكون صعبًا ان نعترف بان (العائلة المقدسة) عمل مشترك لماركس وانجلس؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          104 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كل بلد يكون عدد سكانه 24 مليوناً، ويمر بنفس الظروف التي مرت بها سوريا من دون زيادة أو نقصان في العوامل الخارجية المؤثرة وعدد السنين والموقع الجغرافي والتاريخي والاجتماعي والنفسي والثقافي... سينخفض عدد سكانه إلى أربع ملايين.


وماجدوى هكذا قانون ففي هذا الكون توجد سوريا واحدة وهذه الظروف سوف لن تتكرر بنفس الدقة في أي مكان أو زمان آخر.

هي بالفعل مثل التفصيلة التي غرقنا في نقاشها هنا فهي عديمة الجدوى وكانت في النهاية تحصيل حاصل.

إرسال شكوى على هذا التعليق          111 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ الفاضل السيد طلال الربيعي المحترم
تحية طيبة
أعتذر عن تأخر الرد لكوني لا أستعمل الفيسبُك .
كلامكم هو الحق .
جزيل الشكر على مروركم الكريم .
كل عام و أنتم بخير .

إرسال شكوى على هذا التعليق          112 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أعتذر عن تأخر الرد لكوني لا أستعمل الفيسبُك .
لا الاخ العزيز ابو نورس ولا المعلم يعقوب, يستخدمان الفيسبوك
نعمة من العزيز
تحياتي دكتور

إرسال شكوى على هذا التعليق          102 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الصديق المهندس الإستشاري جاسم الزيؤجاوي المحترم
تحياتي الحارة
حلوة !! عاشت إيدك !
فنك تعرف : منو الغاير من الثاني ، و مقاطع الفسيبُك ؟
لا تنس أن المعلم أبو يعقوب أكبر مني !
أنتظر الرد على أحر من الجمر !
مودتي و أعتزازي رفيقنا الكبير .

إرسال شكوى على هذا التعليق          94 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الصديق المهندس الإستشاري جاسم الزيؤجاوي المحترم
تحياتي الحارة
غلطت ! أقصد أن المعلم أبو يوسف أكبر مني !
عيني المستشار : هليام دا أنسى هواي ، يصير آنا أكبر منه بالعمر و ما دا أدري ؟!
مودتي و أعتزازي رفيقنا الكبير .

إرسال شكوى على هذا التعليق          151 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عوينتيني المستشار أبو محمد الورد
ستوني أتضكرت
آنا هواي أكبر بالعمر من عمنا أبو يوسف ، تدري شلون ؟
جا موش آنا جنسيتي طلعت عصمللي ، و أبو يوسف إسرائيلي ؛ يعني إبن البارحة !
آنا أخوج يا فطيمة ، هاي شلون طرگـاعة ، أسكت و خليها

إرسال شكوى على هذا التعليق          121 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كل الصحة و العافية والعمر المديد لك و للمعلم ابو يعقوب...اسف.....ابو يوسف
انا سعيد بالحوار العقلاني الراقي بينكما

إرسال شكوى على هذا التعليق          117 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

خيّي المستشار أبو محمد ، تدري أخيَّك أبو نورس ما يضم عليك حـچـاية ، و آنا ، ما أچذب عليك ، رحت سألت البزيزينة گِلـگِل مالتنه عن عمر عمنا أبو يوسف و عن عمري . رأحت گِلـگِل ، و نشدت بزيزينات عمنا أبو يوسف ، و جابتلي منهن النبأ اليقين الذي فيه يمترون . گِلـگِل تِحلف و تِتكفّر بحظها و بَّختها ، آنا و عمي أبو يوسف بنفس العمر ، من حيث إثنيناتنا عمرنا عشرين سنة و بس : عمنا أبو يوسف من مواليد 2033 ، و أنا أخيّك من مواليد 1993 . يعني إثنيناتنا بنفس العمر ، بس واحد عكس اللاخ مثل الديالكتيك . زين ، بالله عليك ، هاي الحسبه ستحطّلها و تطيب ؟ ها؟
كل عام وانتم بخير و سلام و محبة و وئام !

إرسال شكوى على هذا التعليق          129 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هذه ليست الغلطة الوحيدة
تحياتي لك وللزميل جاسم
عن أي عمر تتكلم؟ العمر الزمني أم العمر البيولوجي؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          148 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الى السادة ، أنور نجم الدين ، جاسم الزيرجاوي، ويعقوب إبراهامي.
في تذييل الطبعة الألمانية لرأس المال ، يذكر ماركس في أكثر من فقرة ، كلام عن منهجهِ ، وعن الديالكتيك. أقتبسُ بعضاً منها هنا ، وأدرك إنها معروفة لديكم أو مكررة ، لكنني أقصد الإستشهاد وإظهار الإستغراب مِن نفيكم لِأستخدام ماركس للمنهج الديالكتيكي!
في معرض نقلهِ لآراء نقادهِ حول رأس المال ، يقتطف ماركس نص من نقد مجلة (الرسول الأوروبي) الروسية وفي النهاية يوافق على محتوى النص ويثني عليهِ.
يتبع لطفاً

إرسال شكوى على هذا التعليق          101 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يبدء نقد المجلة هكذا :
(شئٌ واحد يشغل ماركس : وهو أن يجد قانون الظاهرات التي يدرسها...فالذي يهم ماركس فوق كل شئ ، إنما هو قانون تغيرها ، قانون نموها ، يعني قانون إنتقالها من شكل الى شكل آخر، من نظام إرتباط الى نظام إرتباط آخر، وحين يكتشف ماركس هذا القانون ، يفحص بالتفصيل النتائج التي يظهر بها في الحياة الإجتماعية...ولِهذا يكفيهِ أن يُبين مع ضرورة النظام الحالي ، و ضرورة نظام آخر ، عليهِ أن ينتقل حتماً أليهِ...((أنه يُواجه الحركة الإجتماعية ، بوصفها سياقاً طبيعياً من الظاهرات التأريخية ، وهو سياق خاضع لِقوانين ليست فقط مستقلة عن إرادة الإنسان ...وأنما هي على العكس تعين أرادته ووعيه ومقاصده))...فالقيمة العلمية الخاصة للدراسة ..، هي في أن تكشف عن القوانين التي تتحكم بولادة جهاز عضوي إجتماعي معين ، وحياتهُ ، ونموه ، وموته ، وأستبدالهُ بجهاز عضوي آخر أرفع منهُ...).
وأمام هذا النقد ، والوصف ، الذي يوافق عليه ماركس ، ويصفه بحسن الإلتفات لطريقة بحثهِ هو، يقول ماركس : إن كاتب هذا النقد ، لم يُعرَّف عن منهجي سوى الطريقة الديالكتيكية.
يتبع لطفاً

إرسال شكوى على هذا التعليق          111 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

و فعلاً هذا هو المنهج الديالكتيكي. الذي يهتم بتطور ، ونمو ، وموت الاجهزة العضوية الإجتماعية، وأستبدالها بأخرى (القضية تنمو فتنشأ عنها نقيضها ، فتفنى ويحل مكانها القضية الجديدة ) ، وعملية فهم هذه الصيرورة ، هو في الحقيقة ، عملية البحث عن القانون العام، الذي يربط الظاهرات ( أو القضايا أو الأفكار) مع بعضها. أي القانون العام لتغيرها ، ونموها. وهذا هو الديالكتيك.
هذا النص فيهِ أشارة واضحة أيضاً الى إن ماركس ، كان يعتقد بوجود قانون طبيعي يحكم التأريخ. وهذا القانون خارج عن إرادة الإنسان (لمن كانوا ينفون هذا عن ماركس –الدكتور حسين علوان مثلاً- أن ماركس يُواجه الحركة الإجتماعية ، بوصفها سياقاً طبيعياً من الظاهرات التأريخية ، وهو سياق خاضع لِقوانين مستقلة عن إرادة الإنسان ).
ماركس نفسه يستطرد في هذا المجال ويتكلم عن منهجه قائلاً:
(إنَّ طريقة العرض يجب أن تتميز شكلياً عن طريقة البحث. فللبحث أن يمتلك المادة في كل تفاصيلها ـ وأن يحلل مختلف أشكالها ، ونموها ، وأن يكتشف إرتباطها الداخلي ، وما أن يتم هذه المهمة ، حتى يمكن عرض الحركة الواقعية في مجموعها).
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          90 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هذا يعني إن طريقة البحث يمكن أن تغرق في التفاصيل لفهم الإرتباطات الداخلية. لكن بعدها تعرض الحركة في مجموعها. لذلك نرى إن ماركس حينما يغرق في تحليل النظام الرأسمالي ، يبدو لنا إن طريقتهُ طريقة تحليلة ، تجريبية ، كغيرهُ من علماء الإقتصاد. لكنه لايتوقف عند تحليل النظام الرأسمالي وحسب ، أو تعين تناقضاتها فقط. بل ينتقل الى عرض دور تطور ، ونمو ، وموت النظام الرأسمالي، والأنظمة الأقتصادية الأخرى على تطور المجتمعات. أو القانون العام الذي يحكم التأريخ. وهذا القانون العام هو مايقصده بالحركة في مجموعها ، وهو يسير وفق المنهج الديالكتيكي.
ومن ثم يعرض ماركس أختلاف منهجه الديالكتيكي عن منهج هيغل الديالكتيكي. فيقول أن منهجي الديالكتيكي لايختلف عن المنهج الهيغلي من حيث الأساس ، بل هي ضدها تماماً.
لكن كيف هي ضدها؟ يقول ماركس:
الديالكتيك عند هيغل يسير على رأسهِ ، ويكفي أعادتهُ على قدميهِ لكي نرى لهُ هيأة معقولة تماماً.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          96 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أذن في أكثر من مرة يعترف ماركس بإن الديالكتيك هو منهجه في النهاية ، حتى لو أستخدم الطريقة التجريبية في تحليل تفاصيل إقتصادية. وديالكتيكه لايختلف عن هيغل ألا في إتجاه وجهتهِ نحو الأعلى والأسفل أي من الفكر الى المادة الى الفكرة أم من المادة الى الفكر. حيث ديالكتيكه مادي وليس مثالي مثل هيغل.
بل إن ماركس يفتخر كونهُ تلميذ لهيغل : (لذلك أعلنت نفسي بصراحة، تلميذاً لهيغل ، هذا المفكر العظيم. بل إنني عمدت في بعض أجزاء الفصل المخصص لنظرية القيمة الى تبني طريقته الخاصة للتعبير).
ثم يعرض في نهاية تذييل الطبعة الألمانية مثال لفعل الديالكتيك متحدثاً عن أزمة ستعاني منها الرأسمالية، بسبب وصول تناقضاتها الى نقطة الذروة ، وبالتالي سيفهم الجميع ماهو الديالكتيك:
(وسوف يدخل الديالكتيك حتى في رؤوس المغامرين...ألخ).
أ تريدون منا ياسادة أن نضع كل هذا جانباً ، ونقول إنهُ لم يعتمد الديالكتيك، بل كان هذا مجرد بدعة لأنجلز الذي لم يكن فيلسوفاً محترفاً ؟
يقول لينين : يستحيل أن نفهم رأس المال لكارل ماركس -وخاصة الفصل الأول منه- ما لم ندرس منهج هيجل دراسة عميقة ونفهمه بإكملهِ!
أنتهى.

إرسال شكوى على هذا التعليق          113 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ يعقوب إبراهامي الورد
تحياتي
كل عام و أنتم بخير
و داعتي وداعتك هذا الغلط سوته البزيزينة ، آنا مالي حجة . آني نقلت كلامها ، و ما على الرسول إلا البلاغ المبين . ها ، نسيت ، البزيزينة - و الشهاده لله - هماتين برطمت و قالت كلام ما إفتهمته زين بيه ناقص و زايد و يساوي . شنو قصدها بيه ، الله اليعلم !
مودتي و إعتزازي !

إرسال شكوى على هذا التعليق          95 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بقدر ما يتعلق الأمر بي أنا لم أقل أبداً أن ماركس لم يعتمد الديالكتيك
النقاش من جانبي دار حول نقطة أخرى تماماً: هل إن ماركس رأى في الديالكتيك مجموعة من القوانين الطبيعية المفروضة على الإنسان الواعي والطبيعة الخالية من الوعي، أم إنه رأى فيه طريقة في التفكير والبحث والتحليل؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          124 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تستحق ملاحظات الاستاذ آكو كركوكي، انتباه خاص.

كما قلت في عام 2010: يعالج ماركس موضوع علاقته بالديالكتيك بصورة متناقضة، ورغم ذلك، فهو يحاول على الدَّوام أنْ يبين أنَّ طريقته طريقة واقعية وليست دياليكتيكية، إنجليزية وليست ألمانية، مادية وليست فلسفية، فهو يبدي أيضًا رأيه على الشَّكل الآتي:

(وبديهي أنَّ كُتاب المقالات الرخيصة في ألمانيا يصرخون مُتَّهَمين بالسفسطة الهيغلية، غير أنَّ مجلة (الرَّسول الأوروبي) -وهي مجلة روسية تصدر في سان بطرسبرج- أعلنت في عددها الصادر في أيار عام (1872م) في مقالة مكرسة بكاملها للطَّريقة المعتمدة في كتاب (رأس المال) أنَّ طريقتي في البحث هي طريقة واقعية بصورة دقيقة، ولكنَّ طريقة عرضي لسوء الحظ، متمشية مع الأسلوب الديالكتيكي الألماني - كارل ماركس، رأس المال).

لذلك، لا نصل إلى نتيجة محددة ما لم نعود إلى ميدان منهج ماركس. فكيف نصل إذًا إلى مفترق الطريق بين الطريقة القديمة والطريقة الجديدة للبحث، وبين منهج ماركس ومنهج انجلس أيضًا؟

في كتاب الغروندريسة، يناقش ماركس بصورة واضحة جدا، تناقض منهجه مع المنهج الديالكتيكي.
فماذا نعني إذًا بمفترق الطريق؟
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          161 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

المعلم يعقوب
البزيزينة
هي
القطة

إرسال شكوى على هذا التعليق          166 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

منهج انجلس الهيغلي:

يقول هيغل: (كل الاشياء هي في نفسها متناقضة).
يستعير انجلس هذه الفكرة الخاظئة من هيغل مغمض العينين: (ان الاشياء والعمليات التطورية ذاتها تنطوي موضوعيًا على تناقض) (انتي دوهرنغ، ص 145).

ان هذه الطريقة الديالكتيكية لا تطابق اطلاقًا المنهج التجريبي، لانه ليس نتاج التجربة على الاشياء في التجريد. فكيف وصل هيغل إلى ان (كل) الاشياء في ذاتها متناقضة دون التجربة على كل الاشياء؟

هنا نجد الاختلاف الاول بين منهج ماركس ومنهج انجلس. وفي التجريد يخالف انجلس نفسه ويقول: (ويسمي ماك–لينان الجماعات الأولى بجماعات (الزواج الخارجي) والجماعات الثانية بجماعات (الزواج الداخلي)، ولكنه سرعان ما يشير، بدون أي تعليل، إلى التناقض الحاد بين (قبائل) الزواج الخارجي و(قبائل) الزواج الداخلي. ورغم أن دراسته الخاصة بالذات للزواج الخارجي تقوده إلى الاصطدام رأساً بالواقع التالي، وهو أن هذا التناقض لا يوجد في كثير من الحالات، أن لم يكن في أغلبيتها أو حتى في جميعها، إلا في مخيلته، فإنه يبني مع ذلك كل نظريته على أساسه) (أصل العائلة والملكية الخاصة والدولة).
هكذا يتبخر ديالكتيك انجلس في التجريد.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          104 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لدي في البيت عشرة بزازين وليس لدي بزيزينة واحدة

إرسال شكوى على هذا التعليق          116 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

من خلال التجربة يمكن الوصول إلى انه من غير الممكن ان نجد التناقض في كل مكان، إذا انطلقنا من تجريد الظواهر من لأجل الاختبار. فيعترف انجلس نفسه بعدم وجود التناقض الطبقي في المجتمع البدائي ويقول: (وبانحلال هذه المشاعة الابتدائية يبدأ انقسام المجتمع إلى طبقات متمايزة تصبح آخر الأمر متعارضة).

وهكذا، فالتناقضات الاجتماعية ليست أزلية، بل تاريخية. وكما نرى هنا يخالف انجلس الديالكتيكي مرة اخرى، انجلس التجريبي. فالمسألة لا تتعلق بمثالية أو مادية الديالكتيك، بل بطريقة البحث. فطريقة الديالكتيك، تخالف الطريقة التجريبية. لذلك فيتمسك هيغل بالطريقة الديالكتيكية ويتمسك ماركس بالطريقة التجريبية.

حسب ماركس، ان الكل (العام) الذي يتمسك به هيغل –وانجلس أيضًا-، سيعطينا مفاهيم مضطربة، وهو يقول:

(وعلي إذن الانتقال تحليليًا، بالاستعانة بمزيد من التحديدات، نحو مفاهيم متزايدة البساطة، من المجسد المتخيل إلى تجريدات متزايدة الدقة، حتى أصل إلى ابسط التحديدات) (الغروندريسة، ص 125).

هذا هو تحديدًا مفترق الطريق بين ماركس وانجلس، فمنهج ماركس لا يتميز بسطحية منهج انجلس. ومنهج انجلس هو خليط من المناهج.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          141 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

استاذنا ابراهامى المحترم -تحياتى لك الباحث - حاطب بالليل - لاتوجد كهرباء -
وارجو قراءة النكته التاليه ---
اكو -- محشش راح-- للطبيب كاله-- دكتور يوميه احلم بزازين ---يلعبون طوبه-- كاله الدكتور لعد
لتنام --- لاتنام اليوم ---- قال له -كله ما اكدر---- اليوم يلعبون على النهائى-- اى اللعبه النهائيه وبحث الاستاذ- هو الاخير-- تحياتى له واحترامى- -

إرسال شكوى على هذا التعليق          78 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تنطلق الفلسفة الديالكتيكية من (العالم) الشمولي، المجسد، وغير مجزأ إلى عناصر ومكونات. لذلك سيكون من المستحيل فهم سلوك الاجسام الطبيعية والاجتماعية عبر هذا المنهج، فالنتيجة هي تحصيل حاصل. ودون التجريد العلمي، ستكون النتائج غير منسجمة مع المقدمات التي ننطلق منها. وما هو موجود في الذهن الديالكتيكي، ليس هو ما هو موجود في الواقع التجريبي. فالنتيجة إذًا ليست هي تطابق الجوانب المنفردة مع الموضوع، بل تطابق الفكر مع ذاته.
أما العلم التجريبي، فهو مفتاح لتشريح أجزاء (خواص، عناصر، مكونات) الواقع المادي. ويقول ماركس:

(ان التشريح البشري يزودنا بمفاتيح تشريح القرد. غير ان صلة التطورات العليا بالنوع الحيواني الادنى لا يمكن فهمها إلا بعد التعرف على التطور الارقى. وهكذا يزودنا الاقتصاد البرجوازي بمفتاح (تشريح) القديم..إلخ، ولكن بشكل مختلف تمامًا عن طريقة أولئك الاقتصاديين الذين يطمسون كل الفروق التاريخية ويرون العلاقات البرجوازية في كل اشكال المجتمعات) (الغروندريسة).

وسنقدم قريبًا دراسة مكرسة للتحقق من الاختلاف بين منهج ماركس والديالكتيك.
مع الشكر والاحترام

إرسال شكوى على هذا التعليق          102 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ يعقوب ابراهامى المحترم - تحياتي
و أرجو قراءة هذه النكتة :
أكو فد واحد محشش ، راح للطبيب ، و گـال له : دكتور آني يوميَا أحلم بالبزازين و هيّا دا تنتش كل اللحم من الجدر . گـالّه الطبيب : لعد إبقى صاحي ، و لا تنام اليوم . گـال له المحشش : و الله ما أگدر ، دكتور ، لأن اليوم شاوين لشّة كبش ! سأله الطبيب ، لعد ما تخاف من البزازبن تاكلها للشّة كلها ؟ المحشش جاوب ، لا عيني ، لا ؛ آني مسوّي خطة حكيمة أقشمر بيها البزازين ، و أخليهن ما يتدنَّن يم اللشة . سأله الطبيب : و شلون راح تقشمرهن للبزازين ؟ جاوب المحشش : دكتور ، كتبت على الفروة بالقلم العريض : هذا سم بزازين ! و نكتة الدكتور هي ما قبل الأخيرة -- تحياتى له و احترامي .

إرسال شكوى على هذا التعليق          95 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أودُ هنا أن أشكرك على هذا التفاني والمواظبة على إدامة النقاش. كما إنَّ إلتزامك بصلب
الموضوع ، واللجوء دائماً الى المصادر، والإنفتاح على الرأي الآخر وإحترام الرئي الآخر. هو موضع إحترام ، وتقدير ، وميزة قلما يجدها المرء هذهِ الأيام. رغم إن هناك نقاط خلافية بالرئي معكم ، والموضوع يحتمل إثارة أكثر من تساؤل حولهُ. إلا إنني سأوفر كل هذا للبحث الذي تنون نشرهُ في المستقبل القريب ولعلنا ننهل أكثر من بحر معرفتكم. فإلى ذاك الحين لكم مني خالص التقدير.

إرسال شكوى على هذا التعليق          97 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

* وحدة عدها بزونة كلما تريد تخلص منها ترجعلها مرة لخ .. فد يوم دزت ابنها حتى يخلص منها .. و يوديها بعيد عن البيت حتى مترجع بعد ...راح الولد و اخذ البزونة و كام يفتر يفتر و يفتر ---- الى ان ضيع و تاه من البيت و رجع متأخر-
..--
كالتلة : زين شلون رجعت ؟ كاللها : مشيت ورة البزونة !كالتلة أمة : ليش تأخرت ؟ كاللها : مو تيهت

إرسال شكوى على هذا التعليق          95 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

“كم من ديك صدَّق أن الشمس تشرق بصـياحه”.
تيودور فونتاني - شاعر الماني

إرسال شكوى على هذا التعليق          84 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاستاذ آكو كركوكي:

‌أشكرك عزيزي من كل قلبي على هذا التقدير وهذه المساهمات الرائعة وعلى تفاعلك مع المواضيع والانظمة الفكرية المختلفة والحوار الجدي مع الماركسيين رغم خلافاتك الجدية معهم.
وتقبل فائق التقدير والاحترام
ومع خالص تحياتي للجميع

إرسال شكوى على هذا التعليق          84 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي
النكتة حلوة ، و -كم- أحلى .
و تقبلوا مودتي و تقديري

إرسال شكوى على هذا التعليق          153 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ردًّا على كل مَن يقوم بتعريف منهج ماركس وطريقته للبحث بالديالكتيكي، قمنا بنشر مدخلًا لـ (منهج ماركس بين الديالكتيك والاقتصاد السياسي) في الرابط الآتي:

http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=394121


ونحاول إجابة الأسئلة التي تُطرح بصدد علاقة ماركس بالديالكتيك:

فهل الديالكتيك منهج ماركس كما يقول بإصرار الأساتذة الكرام: حسقيل قوجمان، وحسين علوان حسين، وفواز فرحان وآخرين؟
هل ماركس شاعر الديالكتيك مثلما يقول الأستاذ جاسم الزيرجاوي؟
هل يكون صحيحًا أن نقول كما يقول الأستاذ آكو كركوكي: مكان الديالكتيك (وكل فلسفة أخرى) هو خارج المختبر؟
هل المنطق القديم فقط هو الذي يعد قياسًا سفسطائيًّا لا قيمة له، كما يتصور الأستاذ نعيم إيليا؟
ولماذا المحاولات المكررة لإنقاذ -قوانين- الديالكتيك عن طريق إخفاء معناه الحقيقي، أو تشويهه، أو إعطائه معنى آخر غير المعنى الذي قصده واضعوه، كما أشار إليه الأستاذ يعقوب إبراهامي؟
ثم هل صحيح أن نقول: إننا إذا ما بحثنا الأمر بطريقة علم التاريخ فسنجد أنفسنا معارضين –بالضرورة- لمنهج الديالكتيك، كما يقول الأستاذ محمد المثلوثي؟
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          51 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---