بوح في جدليات - 22 – بعضُ خواطري.

تحياتي
أُلاحظ في الفترة الأخيرة وفي مجتمعاتنا العربية هبوطا من النخبوية الى القطيع !!
حتى يُصبح الجميع أفرادا في قطيع هائج مائج يموء ويخور !!
خالص مشاعر المودة

إرسال شكوى على هذا التعليق          135 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أيها العزيز قاسم!

هؤلاء كانوا من الرعاع و القطيع لكنهم ارتدوا ثياب النخبة بالإدعاء أو التقنُّع أو محاولة تغير الجلد أو الظهور الباذخ بالمال أو استعراض الثراء أو المتاجرة بالثقافة،،،

،،، و لو كانوا من النخبة لما سقطوا، لأن النخبوية طبيعة و الطبيعة لا تتغير يا صديقي.

أفهمُ تعليقك َ جيِّدا ً، فصدمتنا في من كنا نفترضُ فيهم الارتقاء بالوعي و النهوض بالمجتمع و الاستثمار في الشباب، كبيرة جداً.

لكن طريقنا ليست طريقهم، و كما قال نجيب محفوظ في روايته: ملحمة الحرافيش، عن شخصيتين متناقضتين بدا لبطل ٍ من أبطال الرواية أنهما متشابهتان:

كلا، كلاهما جاء من طريق مختلف و مضى في طريق مختلف

،،، و إن تشابهت علينا المظاهر!

دم بكل ِّ الود!

إرسال شكوى على هذا التعليق          75 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتى ومحبتى
بلاشك هو مقال رائع بكل معنى الكلمة ولاأستطيع الإضافة وإن كان لى تحفظين الأول عن النخبه فليس شرطا أن تكون تقدمية رائدة , والثانى عن الإرادة الحرة كما قدمتها حضرتك كونها الوحيدة المتفردة , فلا وجود لإرادة حرة بل حظوظ ومحصلات ظروف وقوى موضوعية محددة قاهرة مشكلة للفكر والسلوك .

إرسال شكوى على هذا التعليق          68 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يوما ً طيبا ً لفيلسوفنا العزيز سامي لبيب!

أشكركَ لكلماتك الطيبة أخي سامي، و لملاحظاتك َ البناءة.

اسمح لي أن أتناول النقطتين اللتين تفضلت بإيرادهما:

- حملتُ معنى النخبة على الطبقة الفكرية المُقتدرة عقلا ً و رؤية ً، و التي يُناط بها التغير و تقبلُ مُهمَّته بدافع ٍ ذاتي، مخرجاً من دائرتها كل التعريفات التقليدية التي تتعلق بالثراء المادي أو الاضطلاع الثقافي أو التميز الذي يظلُّ مُلكا ً لصاحبه نرجسياً يذوي مع فناء سنيِّ عمره. فأنا معنيٌّ هنا بمن يصنعون التغير و يقودون للأمام.

- الإرادة عندي هي محصِّلة تفاعل إرادات كثيرة في داخل الإنسان منها الشعوري (تفاعل عقل و عواطف بمعرفة الإنسان) و اللاشعوري (تفاعل في خلفية النفس، لا على مستوى الإدراك في واجهة الشعور)، و أؤيدك بنفي الإرادة الحرَّة المُطلقة، حيث تكونُ الحرِّية عندي درجات ربما يقفُ الفعل على أسفلها تماما ً وكأن َّ لا إرادة. شرحت ُ هذا في سلسلة -قراءة في الوجود- المقالات: 7 و 8 و 9.

أرى أن المنظومة العلمانية يجب أن تعيد النَّظر في كل المُسلَّمات الموروثة و المعاني التي يتبناها المجتمع إن أراد (أقول إن، و أراد) أن يتقدَّم!

دمت َ بودٍّ!

إرسال شكوى على هذا التعليق          63 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية جميلة طيبة في بداية هذا النهار أخي العزيز،

أسعدني سؤالاك، و هما في الحقيقة في غاية الأهمية لإدراك: طبيعة البشر، كيفية وصولنا إلى ما نحن عليه من النظام الرأسمالي، فاسمح لي بالإجابة:

- كي نستطيع أن نقرِّر ما هو النظام الأنسب أو الأقرب لطبيعة الإنسان، علينا أن نفحص ذلك الإنسان، و سنستعين بالعلوم الرئيسية في هذا المجال: الأنثروبولوجيا، علم الأحافير، علم التطور، علم النفس، علم النفس الاجتماعي، علوم دراسة الدماغ و الأعصاب، علم الاجتماع.

- و لا بد َّ لنا أن نعود للوراء، لملاين السنين، لأسلاف الإنسان العاقل ممن ظهروا على اعتاب انتقال النوع من السلف غير الإنساني، إلى السلف الإنساني، إلى الإنسان العاقل في العصر الحجري القديم و الأوسط، إنتقالا ً إلى العصر الحجري الحديث و حتى تاريخنا الحاضر، لدراسة أشكال المجتمعات في كل هذه الفترات.

- هذه الدراسة ستخبرنا عن احتياجات الإنسان كفرد و كمجموعة، و عن الطرق التي تلبي تلك الاحتياجات. هذه الطرق تعمل عن طريق شبكة علاقات في بُنى اجتماعية اقتصادية سياسية، هي الأنظمة التي تطرقت َ إليها.

يتبع

-

إرسال شكوى على هذا التعليق          60 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تابع

كانت تلك المقدمة ضرورية جدَّا ً للتأصيل لما سأقوله الأن:

- ظهر سلفنا القديم المسمى بالإنسان المُنتصب Homo Erectus قبل تقريبا مليون و ثمانمئة ألف عام، و اعتمد في معيشته على إنشاء مجموعات تحيا بالتقاط ما تجده وصيد الحيوانات.

- ظهر نوعنا المُسمى بالإنسان العاقل Homo Sapiens قبل حوالي مئتي ألف عام تقريباً، و اعتمد في معيشته أيضا ً على الالتقاط و الصيد لكنَّه تطور في طريق الحضارة (مع التحفظ على استخدام هذه الكلمة لذلك العصر) ليصبح أكثر انتقائية ً في الالتقاط بحيث يعرف و يختار ما يريد، و كذلك في الصيد ليقدر َ على الحيوانات الكبيرة بواسطة تطوير مهارات المجموعة و اختراع الأسلحة البدائية المتنوعة.

- على أعتاب العشرة آلاف عام قبل الميلاد بدأ الإنسان بالزراعة البسيطة، التي تطلَّبت منه تغير نمط معيشته، لكي يستقر َّ بدل التنقل، و يجنح إلى التعاون أكثر منه للعدوان و الانتزاع، و يفهم الفصول و الأزمان و علاقتها بالمزروعات، مما أدى بالضرورة لتكوين تجمعات سكنية صغيرة، و التي ستكون النواة الأولى للمدينة.

لاحظ التطور من 1.8 مليون عام حتى 10 ألاف عام قبل الميلاد.

يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          63 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تابع

في تلك الفترات كانت المجموعات تعتمد على المشاعية و المشاركة، لكنها لم تكن مجموعات ٍ واعية بمعنى الوعي الحالي الذكي جدا ً الذي نعرفه، إنما كأنها بدائية تشبه ما تراه حين تتجمع مجموعة من الكلاب أو القطط أو الأبقار أو الدجاجات على طعام، و لم يظهر ما يفيد بوجود تنظيم أو قيادة مقصودة أو مُتفق عليها، إنما كانت غريزة القطيع و مهارات القيادة الفطرية للأعضاء أو أكثر الأعضاء مهارة ً هي التي تعمل.

الزراعة غيرت كل هذا، بدأت المجموعات تكبر حتى وصلت إلى شكل المدينة، و تقلَّص المشاع لصالح الملكية الفردية (بدرجات طبعاً) و صار لا بدَّ من تنظيم، لا بدَّ من اتفاق، فظهرت الحكومات الأولى، و التراتبيات، والقيادات، و تطور النظم حتى وصلنا إلى مفهوم الدولة الأولى.

مع الدولة ظهرت الرأسمالية بشكلها البدائي، ملكية، تميز، إقطاع، عمالة (اشمل العبودية أيضا ً،بل إن العبيد كانوا أساس الاقتصاد).

يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          61 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تابع

لاحظ أنني استخدمت كلمة -البدائي- لوصف تلك الأنظمة الاقتصادية في فترة الألف الرابع قبل الميلاد، مع أن مصطلح الرأسمالية كما نعرفه و بشكله الحالي لا يمكن إسقاطه عليها، إنما تجاوزتُ مُتعمَّدا ً لكي تربط أخي العزيز بين الشكل الحالي وجذره التاريخي القديم، لأن ذلك الجذر الصغير هو السبب الرئيسي و أرومة الشكل الحالي للرأسمالية.

وستلاحظ أيضا ً لو أكملت في التاريخ أن جدلية الإنسان و الواقع و ديناميكية التفاعل الإنساني مع نفسه و مع الطبيعة تكتسب الشكل الرأسمالي بالضرورة، كونه النظام الذي يعترف ُ صراحة ً بالتميز و الاختلاف و التنوع و يكفلهم جميعاً، أي أنه النظام الذي يتفق مع طبيعة الإنسان البيولوجية، و ذلك ترى تسيده في العالم.

و نقيضا ً له نرى الاشتراكيات و الشيوعيات و الأناركيات، غير َ قادرةٍ على تطبيق ما تدعو إليه، و السبب في فشلها هو ذات السبب في نجاح الرأسمالية، و هو الطبيعة البشرية، فبينما تتناسب الرأسمالية مع التكوين البيولوجي و النفسي للإنسان، تتنافر الاشتراكيات و الشيوعيات و الأناركيات معه (بدرجات طبعاً فالأناركية تحب التفرد لكنها تهمل أن من الأفراد من يحب أن يقود و منهم من يُقاد)

إرسال شكوى على هذا التعليق          65 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تابع

و كخلاصة حتى لا أطيل عليك أكثر أقول ما يلي:

- الرأسمالية هي النظام الحتمي الذي، و الُبنى، التي لا بدَّ أن يصل لها شكل ُ أيِّ مُجتمع ٍ حضاري مُعقَّد تتسع و تتنوع شبكة علاقاته، باتساع و تنوع و توفر مصادره: الطبيعية و البشرية، لأنها باختصار: تمثيل لطبيعة الإنسان.

- الاشتراكيات و الشيوعيات و الأناركيات يُكتب لها النجاح في مجتمعات صغير العدد نسبيا ً، أو بسيطة غير معقدة، أو محدودة الموارد، لا تتطلب شبكة تفاعلات واسعة متطورة. فإذا تطورت تلك المجتمعات نحو التعقيد، صار الانتقال نحو الرأسمالية مسألة وقت ٍ و تحصيل حاصل حتمي.

يمكن استدامة الاشتراكية في مجتمع مُعقَّد حضاري فقط بقوَّة الإجبار و بمؤسسات بوليسية قامعة، و هنا أيضا ً تصبح مسألة سقوط ذلك النظام مجرد وقت وتحصيل حاصل، لكن بعنف و ثورة و دماء.

أتمنى أن أكون قد أجبت على سؤاليك، و أعتذر منك عن الإطالة.

دمت َ بودٍّ!

إرسال شكوى على هذا التعليق          68 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يا استاذ قاسم
النخبة المزعومة إما لاعقي أحذية الحكام أو عملاء للخارج
النخبة الصادقة المخلصة في المعتقلات أو تعاني القمع والإرهاب الرسمي

إرسال شكوى على هذا التعليق          80 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية طيبة أستاذ عبسي،

من تسميهم لاعيقي الأحذية و العملاء لا علاقة لهم بالنخبة التي أتكلم عنها.

أما من هم في المعتقلات أو يعانون من القمع فيجب أن ننظر في كل واحد منهم لنرى هل ينطبق عليه وصف النخبة أو لا.

لقد وضَّحت في تعليقيَّ للعزيزن قاسم و سامي المعنين بكلمة النخبة و أشجعك على أن تقرأهما ثم تعيد قراءة مقالي لتستطيع أن تفهم مرادي.

شكرا ً لك.

إرسال شكوى على هذا التعليق          71 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بعد اذنك

إرسال شكوى على هذا التعليق          85 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ممكن توضح لنا أهم القواعد عندك للحكم بأن هذا أو ذاك من النخبة أستاذ نضال ؟
وما أثر توجه أو أيديولوجية الشخص بحكمك المسبق ؟
شكرا لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          75 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

الأستاذ عبسي،

أنت على صفحتي و التعليقات على مقالي، فمن الطبيعي أن أكون معنيا ً بها.

توجيهك السؤال للعزيز قاسم يبقى قائما ً، و لا يلغيه أو يتعارض معه توضيحي.

أشجعك أن تكون أكثر إيجابية ً في المستقبل.

إرسال شكوى على هذا التعليق          53 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية طيبة أخي ناصر،

المقال بأجمعه يوضح مفهوم النخبة، لكن لا بأس من الاختصار بناء ً على طلبك:

النخبة هم أفراد يمتلكون موهبة عقلية و صفات شخصية فريدة، مع دافع قوي للتغير الإيجابي الإنساني و الارتقاء بالمجتمع، و يعملون عليهما، مع ضبط قوي للنفس و محاربة لتسلط النزعات الذاتية.

أحكم على فرد أنه من النخبة أو من خارجها بحسب معياري السابق و بموضوعية دون أن أتأثير أبدا ً بانتمائه إلى أيديولوجية ما، أو توجه معين، أو دين أو مذهب أو عرق أو جندر.

ِأتمنى أن أكون قد استطعت الإجابة على سؤالك.

شكرا ً لحضورك.

إرسال شكوى على هذا التعليق          63 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا أعرف سبب حذفه
غريبه !!!

إرسال شكوى على هذا التعليق          74 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وفق مقياس عالمنا العربي كله وبظل النظام العربي الرسمي الحالي ؟
لماذا هرب ويهرب إذن المفكرون ويتشردون في أنحاء المسكونة ؟
بل لماذا نجد هنا في موقع الحوار قمعا لتوجه بعينه
العيب ليس بالشروط المتوفرة مما قلت
لا بل لأن الأجندة هي من يحكم
تحياتي لك
وداعا.

إرسال شكوى على هذا التعليق          76 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا اعلم سبب حذف التعليق فلم أجد فيه ما يمنع نشره من جهة التزامه بالمعاير التي يحددها الموقع.

يتساءل الأستاذ ناصر المنصور في تعليقه المحذوف عن:

رائف بدوي
خالد الراشد

هل أعتبرهما في فكري من النخبة أو لا.

الجواب:

الحكم عندي في أي موضوع كان (سواء النخبة أو غيره) يأتي بعد الفحص و التدقيق.

عرفت عن رائف بدوي فيما مضى أنه معتقل رأي، و لذلك أتضامن معه إنسانيا ً و أريد له الحرية و الحق في التعبير عن الرأي، و العيش الكريم، هذا لا جدال فيه و لا يحتاج لتوضيح. لكني في الحقيقة لا أعرف أي شئ ٍ عن فكره أو منهجه أو أهدافه أو رؤيته للحياة لذلك لا أستطيع أن أحكم عليه.

أما خالد الراشد فأصدقك القول أنني أسمع باسمه لأول مرة، و لا أعلم عنه شيئاً.

أخي الكريم أنا أقدم معيارا ً للنخبة و ستجده في تعليقي السابق إجابة ً على سؤالك و هو يوضح موقفي.

لاحظ أن النخبة المعنية هنا هي صانعة حضارة الأمة التي تنتمي إليها، و لها بصمات واضحة عليها و على الإنسانية جمعاء.

أشكرك لحضورك.

إرسال شكوى على هذا التعليق          70 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أخي ناصر،

نحتاج للكثير :

لثقافة سلامية تشاركية لا إقصائية و لا قمعية.
لحريات على مستويات الفرد، المجتمع، الدولة.
لوعي مُتصالح مع الذات و مع الآخر.
لأن نحسن الحوار مع بعضنا.
لأن نحسن عرض ما لدينا و التعبير عن أنفسنا.
لأن نسعى لأن نقترب من بعضنا
لأن نفكر كما يفكر الغرب و نبني كما يبنون و ننشئ هوية جمعية قائمة على المواطنة و الأخوة مثلهم.

بالنسبة لسياسة الموقع، فهي خاضعة لأسرة التحرير و ليس لي فيها رأي أو تأثير لذلك لا أستطيع أن أقدم أي مساعدة في هذا المجال، أعتذر منك.

شكرا ً لحضورك.

إرسال شكوى على هذا التعليق          66 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

صديقي مساعدة
إذ أنني مؤخرا بدأت افرض موضوعات للنقاش شعبيا وسياسيا من ملفات حساسة بعينها على اثنتين من أشهر الفضائيات السياسية في الخليج
احداها في لندن
ثق بي بهذه
أنا لا اشتكي بل ضربت مثالا حيا من أرض الواقع هنا
تحياتي مجددا.

إرسال شكوى على هذا التعليق          78 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هذه النخب العربية العابثة، متى تخجل؟ وهذه الشعوب العربية، ما مدى مسؤوليتها في إنهيار أحوال بلدانها؟

https://www.youtube.com/watch?v=ec3a1u0mVaA

إرسال شكوى على هذا التعليق          74 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كتاب - أزمة النخب العربية - ، تأليف د. حسن مسكين

http://www.ektab.com/%D8%A3%D8%B2%D9%85%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D9%86%D8%AE%D8%A8-%D8%A7%D9%84%D8%B9%D8%B1%D8%A8%D9%8A%D8%A9/

إرسال شكوى على هذا التعليق          72 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أزمة النخب العربية!

http://www.mowatinoman.net/archives/2721

إرسال شكوى على هذا التعليق          80 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكرا ً أخي عايد لهذه الروابط،
سوف أتصفحها للاضطلاع على محتوياتها في أول فرصة قريبة.

إرسال شكوى على هذا التعليق          70 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---