جولة للبحث عن مفهومي الحقيقة والحرية في قارة الفلسفة (الجزء 122)

الذات الباطنة، الروح الجميلة، الشر وغفرانه (2(1)
الجزء الثالث والأخير هو الأكثر تعقيدا، وقد أثار العديد من التأويلات، لا سيما بسبب إشاراته الضمنية العديدة. سيعود هيجل أيضا إلى مسألة "الذات الباطنة" في أعماله اللاحقة. في سياق التأويل الأخلاقي للعالم، تُمثل الذات الباطنة الشكل الأسمى، حقيقة الوعي الأخلاقي من خلال التناقض الذي تحتويه والذي سيستدعي تجاوزه.
بالفعل، يتعارض الصوت الخالص للوعي الأخلاقي مع فعله: يجب أن يُنقش العقل العملي الخالص في العالم وأن يُحقق ذاته كـ" روح أخلاقية ملموسة". يتعلق الأمر إذن بتجاوز الأخلاق "الكانطية"، التي كانت مجردة بمعنى أنها، بفصلها بين الشيء في ذاته الذي هو الواجب الخالص والحالة الملموسة، تفقد قدرتها على التصرف: يُقال عن عن الذات الباطنة بيل إنها "في وحدة مباشرة، الجوهر الأخلاقي الذي يتحقق فعليا، وعن الفعل كونه صورة أخلاقية ملموسة مباشرة".
لكن هنا يوجد تناقض: يجب على الذات الباطنة أن تُحافظ على الشرعية الأخلاقية الكونية للواجبات، وأن تُقرر فعلا ملموسا، وأن تُقرر الفعل بما يتوافق مع الواجب. إنها تعرف بشكل مباشر ما يجب عليها فعله، دون الحاجة إلى إجراء فحص عقلاني من شأنه أن يُختبر أو حتى يُزعزع الواجب: "إنها فعل بسيط متوافق مع الواجب، لا يُؤدي هذا الواجب أو ذاك، بل يعرف ويفعل ما هو صواب بشكل ملموس". إن يقين الذات الباطنة، في آنيته، "ثابت".
عند اتخاذ القرار في كل حالة ملموسة، تكون الذات الباطنة "واعية [gewissenhaft]"، أي أنها تُجري تحليلاً دقيقاً للوضع الحقيقي بهدف "معرفة ظروف الحالة وتقييمها بدقة". ولكن بما أن "معرفة هذه الظروف تُدرك أنها لا تشملها جميعاً أو أنها لا تتوافق معها في هذه الحالة"، تتشكل الفعالية من "تعدد مطلق للظروف، مُقسّم وممتد بلا حدود، مُتراجعاً في شروطه، وأفقياً في تعايش عناصره، ومُتقدماً في نتائجه"، ولا يمكن بلذات الباطنة أبداً أن تكون على يقين من الفعل. ولهذا السبب تنسحب إلى ذاتها وقناعتها الداخلية، إلى يقينها: "الذات الباطنة تجد حقيقتها في يقينها المباشر بذاتها".
بخلاف وعي النظرة الأخلاقية إلى لعالم، الذي كان مقسما بين الواجب والواقع، تتخلى الذات الباطنة، كمعرفة مباشرة بذاتها، عن جميع الاختلالات، وفي الوقت نفسه تعرف نفسها في قناعتها بأنها كونية، أي كواجب. لم تعد مقسمة. بعبارة أخرى، "لم يعد الواجب هو الكوني الذي جاء لمواجهة الذات"، ولم يعد واجبا معارضا للذات. هناك، كما يقول فيشته، "شعور بالحقيقة واليقين يُشكل المعيار المطلق الذي نسعى إليه في ما يتعلق بصحة اقتناعنا بالواجب".
يشير لودفيج سيب بحق إلى أنه في قلب هذه الأطروحة، التي تنتقل من الرؤية الأخلاقية للعالم إلى الذات الداخلية، هناك تأويل غائي لتطور الأخلاق بعد كانط، والذي، وفقا لهيجل، يؤدي إلى نزعة ذاتية متفاقمة، ولكن يمكننا مع ذلك أن نكتشف فيها حركة تفردن الكوني.
في سياق الذات الباطنة، يُشدد هيجل على أن الوعي ينقسم إلى وعيٍ فاعلٍ ووعيٍ حَكَمٍ على هذا الفعل، أي إلى "وعيٍ حَكَمٍ" و"وعيٍ فاعل". من يُحيل إلى الذات الباطنة في الفعل يشعر بأنه مُرتفع "فوق القانون المُحدد وكل ما ينطوي عليه الواجب"، ولكنه يحتاج إلى أن يعترف الآخرون بقناعته. ولكن بقدر ما لا يستند ادعاؤه بالواجب إلا إلى قناعةٍ ذاتيةٍ خاصة، فإنه يُعارض أي وعي أخلاقيٍّ كوني.
"الآخرون لا يعرفون [...] ما إذا كانت هذه الذات الداخلية جيدة أو سيئة من الناحية الأخلاقية، أو بالأحرى، ليس فقط أنهم لا يستطيعون أن يعرفوا، بل يجب عليهم بالضرورة أن يعتبروا هذه الذات الداخلية سيئة".
إن نهاية الصيغة تتوافق مع ما قاله كانط: إن من يضع إرادته الشخصية فوق الإرادة الكونية هو "سيئ"، وهو ما يتناوله هيجل في مكان أبعد قليلاً: "إنه في الواقع يعترف بأنه شرير من خلال التأكيد على أنه، رغم معارضته للإرادة الكونية المعترف بها، فإنه يتصرف وفقا لقانونه الداخلي ووجوده الداخلي".
يجب التأكيد هنا على أن قناعة الذات الباطنية، المرتبطة ارتباطا وثيقا بدعوى صحتها، في سعيها إلى لاعتراف، ملزمة بأن تُنقل إلى ضمائر أخرى تُعلن بدورها عن قناعاتها. هذا هو دور المقطع المهم حول اللغة، التي نعرف، منذ "اليقين الحسي"، أنها حاملة للحقيقة. يُذكرنا هيجل بأن " اللغة هي الوجود-هنا للروح". من خلال اللغة، تُصبح الذات، التي كانت ذاتية بحتة، موضوعية: "فهي تفهم نفسها تماما كما يفهمها الآخرون، وحقيقة السماع هي تحديدا وجود الذات". بالفعل، "إن الإدانة لا تكون فعالة إلا في اللغة" وتصبح إدانة للذات الكوتية: من خلال البيان المتبادل للإدانة لدينا إمكانية الاعتراف الكوني بكل ذات داخلية فردية: "إن النطق بالذات الداخلية يطرح يقين الذات كذات خالصة، وبالتالي، كذات كونية".
مع ذلك، ففي "اللغة التي يعترف فيها الجميع بعضهم ببعض على أنهم يتصرفون وفقا لذاتهم الباطنة [...]، لا يكمن الواجب إلا في الكلمات"، وبالتالي يمكن للذات الباطنة أن تفقد كل ظاهريتها الحقيقية، "قوة الاغتراب، قوة جعل نفسها شيئا" في الفعل ومن خلاله. وباعتبارها باطنية مطلقة تسعى إلى الحفاظ على نقائها، فإنها تصبح "روحًا جميلة" لا تفعل شيئًا.
يرى هيجل هذا الإضفاء بصفة المطلق على الذات الباطنة أو العبقرية الأخلاقية لدى بعض معاصريه، كما في رواية جاكوبي "فولديمار"، وخاصةً في الصفحات الأخيرة من كتاب نوفاليس "هنري أوفتردينجن". في الواقع، نوفاليس هو من منح الذات الباطنة، دون قيد، القوة الإلهية الخلاقة التي يتحدث عنها هيجل:
"الذات الباطنة، في جلال سموها فوق القانون المُحدد وكل مضمون للواجب، تُضفي أي مضمون على معرفتها وإرادتها؛ إنها العبقرية الأخلاقية التي تعرف الصوت الباطني لمعرفتها المباشرة كصوت إلهي، وبقدر ما تعرف، في هذه المعرفة، كما هي موجودة مباشرةً، تكون هذه العبقرية القوة الإلهية الخلاقة، التي تحمل في مفهومها حيوية. إنها أيضا العبادة الإلهية في ذاتها؛ لأن عملها يكمن في إدراك هذه الألوهية التي هي ذاتها".
هنا يمكننا أيضا رؤية شخصية فريدريش شليغل، الذي يُعرّفه هيغل، في فقرة من كتاب " مبادئ فلسفة الحق" مُشيرا إلى "فينومينولوجيا الروح"، بـ"كفايته المطلقة" التي تلجأ إلى السخرية التي تُحكم على كل شيء دون تحمّل مسؤوليته. يُمثّل فريدريش شليغل، بالنسبة لهيغل، "قمة الذاتية التي تُدرك ذاتها على أنها المطلق"، الذي يعرف "ما هو موضوعي من وجهة نظر أخلاقية" لكنه لا يلزم نفسه به ولا يتصرف بناءً على ما يعرفه.
(يتبع)
نفس المرجع