جولة للبحث عن مفهومي الحقيقة والحرية في قارة الفلسفة (الجزء 121)

الانزياح
في إطار متابعة ما كتبه كريستيان برنر تحت عنوان "نقد الوعي الأخلاقي" على صفحات الفصل الحادي عشر من الكتاب الجماعي الذي تعاون المشاركون في تأليفه على تقديم قراءة شاملة لمضامين "فينومينولوجيا الروح"، أشار إلى أن في القسم المعنون بـ"الانزياح" (Verstellung)، يعرض هيجل مناقشة مذهب المسلمات الذي استذكرناه للتو بكشف "مكامن تناقضاته". سنلخص الحجج الرئيسية لهذه "الحركة المذهلة" بالانتقال المستمر من الطبيعة إلى الأخلاق وبالعكس، وسنقتصر على التناقضات الجوهرية لمذهب المسلمات الكانطي التي أشار إليها هيجل.
يخبرنا كانط أنه يجب علينا التصرف "بموجب" الأخلاق، بدافع الواجب المحض، بمعزل عن السعي وراء السعادة.
لكن الفعل الأخلاقي يهدف إلى الخير الأسمى، وهو اجتماع الفضيلة والسعادة، أي إلى الأخلاق التي تجعلنا جديرين بالسعادة، وتحقيقها الحقيقي، وهو إشباع الإرادة والسعادة. وبالتصرف الأخلاقي الحقيقي، تعتقد أن الخير الأسمى قابل للتحقيق، وبالتالي لا تُؤخذ مسألة المسلمات على محمل الجد. بعبارة أخرى، هل يمكن للمرء، دون تناقض، أن يسعى إلى أن يكون جديرا بالسعادة دون أن يسعى إلى السعادة الفعلية؟
ترتكز فكرة الانزياح هاته على الاعتقاد بأن الطبيعة لا تُكافئ الإنسان الفاضل تلقائيا، وأن هناك "تنافرا"، أي عدم تناسب بين الأخلاق والسعادة، ولكن يجب على الإنسان، رغم هذا النقص، أن يُكافح الحساسية والطبيعة المُعارضتين للأخلاق، أملا في سعادةٍ مُطلقة. بعبارة أخرى، يُتوقع من الطبيعة أن تُكافئ الكائن الأخلاقي، أي أن ما كان مُتوقعا مما وراء الوجود يتحقق في الحاضر، وهو ما يجعل من "يُخفي نفسه بعباءة الأخلاق" -في نظر هيجل- شخصا يحسد سعادة الآخرين.
تؤثر صعوبة مماثلة على فرضية وجوب السعي إلى تحقيق الكمال الأخلاقي، والسعي إلى "الاكتمال الأخلاقي" رغم التنافر، لأنه من المستحيل علينا، ككائنات عقلانية وحساسة وطبيعية، تحقيق ذلك. ووفقا لكانط، فإننا، ككائنات محدودة، يمكن أن نتأثر في أي لحظة بالعواطف والرغبات الحسية، ولا يمكننا أبدا معرفة ما إذا كنا قد تصرفنا بطريقة أخلاقية بحتة. ولهذا السبب تساءل كانط عما إذا كان هناك مثال واحد لا شك فيه على الفعل بدافع الواجب. ومع ذلك، يعتقد الضمير الأخلاقي أنه يجب علينا دائما التصرف وتحسين أنفسنا أخلاقيا في حركة تقريب لا نهائية. لكن فكرة التقدم في الأخلاق نفسها، وفقا لهيجل، غير متسقة: إذا كان "الهدف الأخلاقي هو الواجب المحض"، فإن فكرة الأخلاق التقدمية والتدريجية، أي الكمية، غير قابلة للتصوّر؛ "ليس هناك إلا فضيلة واحدة، وواجب خالص واحد، وأخلاق واحدة". ولكن إذا لم يستطع البشر الارتقاء أخلاقيا، فلن تكون السعادة مكافأةً أبدا، بل ستبقى، وفقا للموقف اللوثري، معتمدةً على النعمة الإلهية، على "نعمة مجانية". وهذا يعني الاعتماد على "الصدفة والاختيار" لادعاء السعادة. باختصار، لا يأخذ الضمير الأخلاقي الإنجاز الأخلاقي على محمل الجد، و"التقدم في الأخلاق سيكون [...] مسيرةً نحو دماره".
ينطبق الأمر نفسه على جميع التناقضات الكامنة في ادعاء التحقيق الفعلي للأخلاق الخالصة، والتي يجب أن توجد في كل فعل، بينما لا يمكن تحقيقها إلا في ما وراءه. كل هذا ليس متماسكا تماما، وبإدراكه لهذه التناقضات، يُدرك الضمير الأخلاقي استحالة الأخلاق المطلوبة منه. وبتمسكه بهذه المطالب، يُخفي نفسه نفاقا، مُكتفيا بـ"الحالة الوسيطة" من "اللاأخلاقية"، دون الاعتراف بها. هذا ما تُلخصه مقدمة الجزء الثالث من هذا القسم:
إن التناقض في النظرة الأخلاقية إلى العالم، أي وجود ضمير أخلاقي وعدم وجوده - أو أن قيمة الواجب تتجاوز الضمير، وعلى العكس من ذلك، لا تحدث إلا فيه - قد تم تلخيصه في التمثيل الذي يمر فيه الضمير غير الأخلاقي على أنه أخلاقي، حيث يتم الاعتراف بمعرفته ورغبته الطارئة على أنهما يتمتعان بكامل الثقل، وحيث تُمنح له السعادة كنصيب من هذه النعمة.
ونحن نفهم بالتالي أنه سيكون من الضروري تجاوز هذه المرحلة في صورة وعي لا توضع فيها الأخلاق والواجب في "جوهر كائن آخر" يقع خارج العالم وبالتالي لن يحدث فرقا بين "شيء يجب بالضرورة التفكير فيه ووضعه [الواجب] والذي، مع ذلك، سيكون في نفس الوقت غير أساسي [لأنه غير قابل للتحقيق]، [...] وهو فرق لم يعد موجودا حتى في الكلمات".
(يتبع)
نفس المرجع