مرض «اليسارية» الطفولي: اعادة قراءة 4

دروس لهذا اليوم
هناك درس مباشر للدولة الوحيدة في العالم التي تشهد ثورة، مصر (المقال كتب في ربيع عام 2013. ط.ا). إن مسألة اتجاهها المستقبلي، وآفاق تحويلها إلى ثورة اشتراكية، هي نقاش حي وقوي بين آلاف الناشطين الثوريين. إنه نقاش حفزه جزئيا الاشتراكيون الثوريون.

في أوائل صيف العام الماضي، واجه الاشتراكيون الثوريون المصريون تحديًا بشأن الديمقراطية الانتخابية بأصداء غريبة للحجج التي واجهت الشيوعيين الألمان في 1918-1919. وكان هناك مزاج بين الناشطين لمقاطعة الانتخابات، وخاصة بين بعض مقاتلي الشوارع المتشددين الذين ساعدوا في الإطاحة بمبارك. أثر المزاج على العديد من أعضاء ومؤيدي الاشتراكيين الثوريين. وتفاقم الأمر بسبب حقيقة أنه في جولة الإعادة النهائية بين المتنافسين الرئاسيين كان الاختيار بين مؤيد للنظام القديم ومرشح من جماعة الإخوان المسلمين معادٍ بشكل لا لبس فيه لليسار. وردت حشود ضخمة في ميدان التحرير بالتلويح بأحذيتهم والهتاف: "لا نريد الطاعون ولا الكوليرا".

لكن في الوقت نفسه، رحبت غالبية المصريين بحماس بالانتخابات باعتبارها الحصيلة الأكثر وضوحا حتى الآن للثورة نفسها. من المؤكد أن أحد الأهداف الكبرى للثورة، ألا وهو الديمقراطية، كان على وشك التحقق؟

انفجر جدال حاد داخل الحزب الاشتراكي المصري. وقد أعلن بيان صادر عن قيادته في وقت لاحق، عن موقف الحزب ضد مقاطعة الانتخابات. لقد وضع في السياق الانتخابي العملي لمصر 2012 جميع الحجج التي طرحها لينين والتي تناولناها سابقًا في هذا المقال. من بين المقاطع العديدة، ربما يكون هذا المقطع هو الأكثر روعة، لأسباب ليس أقلها الجدل التنبوئي الذي يستهدف مرشح الإخوان المسلمين مرسي الذي أصبح بالطبع رئيسًا:

"إن الاختيار بين شفيق ومرسي ليس اختيارا بين مرشح ثوري ومرشح مضاد للثورة.. بل هو اختيار بين مرشح برجوازي عسكري معاد للثورة ومرشح برجوازي متذبذب لا يريد العودة إلى النظام القديم ولا استكمال الثورة حتى نهايتها. وهذا يعني الاختيار بين عدوين. والسؤال هو من نفضل أن نناضل ضده: جنرال يرسل الدبابات ضد المواطنين، أم أخ انتهازي متردد يتعرض لضغوط من الأسفل، ويمكن أن ينكشف أمام قاعدته ومواطنيه؟ [55]

وعلى نطاق أوسع، هناك دروس مهمة أيضًا لفهم فشل اليسار في ثورات النصف الأخير من القرن الماضي، بالإضافة إلى توجيهات لممارستنا في هذا القرن. نتعلم أن الأزمات الثورية يمكن أن تؤدي إلى ظهور أشكال عفوية ومتقدمة للغاية من المنظمات العمالية. ولكننا نتعلم أيضًا أن الضغوط التي يمارسها المجتمع القديم سوف تقوض هذه الهياكل الجديدة ما لم يتمكن حزب اشتراكي ثوري متطور للغاية، ومبتكر أيديولوجيًا، ويطور بسرعة قاعدة جماهيرية في الثورة، من التدخل وإعطائها الاتجاه. ويشمل ذلك المساعدة على رفع الثقة بالنفس لدى العمال ليروا أنفسهم كحكام جدد في المجتمع الاشتراكي.

وبطبيعة الحال، واجه البلاشفة مثل هذه الأزمة. كان لينين وحيدا تماما في أبريل 1917 عندما دعا إلى "كل السلطة للسوفييتات". وكما هو الحال في ألمانيا، كانت السوفييتات، مجالس العمال، خاضعة لسيطرة الأصوات الإصلاحية الداعية إلى إنشاء جمعية وطنية. وكان البلاشفة مترددين. في وصفه لهذه اللحظة التاريخية في السيرة الذاتية للينين، عنون توني كليف فصله "لينين يعيد تسليح الحزب"، وهو الاستعارة العسكرية التي تدعم الأهمية الحاسمة للهجوم الإيديولوجي الذي شنه لينين.

إن غياب البدايات الجادة لحزب ثوري في بولندا وإيران وجنوب أفريقيا في أواخر السبعينيات والثمانينيات من القرن العشرين جعل من الحتمي الشلل التام والتفكك اللاحق للإمكانات الثورية للحركات العمالية في تلك البلدان، على الرغم من دورها الحاسم في الثورة في إزالة الأنظمة الاستبدادية. [56]

ما ساهم في تعثر وانهيار الحركات العمالية في بولندا وإيران وجنوب أفريقيا كان بطبيعة الحال الأزمة المتراكمة في الاتحاد السوفييتي والدول التابعة له التي انفجرت، أو بالأحرى انهارت من الداخل، في عام 1989. وكان التقادم الوشيك للشيوعية الرسمية يخيم على البلدان الثلاثة. في بولندا كانت ثورة العمال في حد ذاتها تستهدف الشيوعية الرسمية. وفي إيران، كان حزب توده الموالي للسوفييت، الموالي للغاية، قد عفا عليه الزمن فعلياً. وفي جنوب أفريقيا، استسلم الحزب الشيوعي الجنوب أفريقي، لليبرالية الجديدة في أعقاب تفكك الاتحاد السوفييتي. وبغض النظر عن الإصلاح مقابل الثورة، كان الحزب الشيوعي الجنوب أفريقي مشوشًا أيديولوجيًا، لدرجة أنه لم يكن قادرًا حتى على مواجهة احتضان حزب المؤتمر الوطني الأفريقي للسياسات التي يقودها السوق من خلال إصلاحات مضادة تقودها الدولة لمعالجة الفقر المدقع في بلدات السود الذي خلفته سنوات الفصل العنصري.

لقد فسر معظم العالم، بما في ذلك المثقفون بشكل خاص، من اليمين ومعظم اليسار، هذا الانهيار للشيوعية الرسمية على أنه هزيمة لا رجعة فيها لمبادئ الشيوعية، كما أوضح ماركس وإنجلز في البيان الشيوعي عام 1848. من الحماقة إلى أقصى حد أن نقلل من شدة مجموعة المواقف التي تطورت الآن كجزء من "الحس السليم" الجديد [57] مع الأخذ في الاعتبار "حقيقة" هذا كمشروع مجرب وفاشل.

أو بعبارة أخرى، بالعودة إلى المقطع من الكتيب في بداية هذا المقال، في أعقاب أكتوبر 1917، افترض لينين أن طليعة الحركات العمالية في أوروبا الغربية كانت بالفعل، أو على وشك أن تكون قد فازت بها أيديولوجياً البلشفية. لم يكن هذا افتراضًا غير معقول، حيث أشاد عشرات، إن لم يكن مئات، الآلاف من نشطاء الطبقة العاملة بانتصار أكتوبر وتعاطفوا معه. حشد لينين والكومنترن هؤلاء العمال وغيرهم من الناشطين، وشجعوا تشكيل أحزاب شيوعية جديدة، فضلا عن الضغط على الإصلاحيين اليساريين والمتعاطفين الفوضويين مع أكتوبر للانضمام إليهم.

سوف تهيمن الثورة الروسية وانحطاطها الستاليني اللاحق على طلائع الحركات العمالية في جميع أنحاء العالم وطوال معظم القرن العشرين. ويحمل الناشطون الذين يقودون الحركات العمالية في القرن الحادي والعشرين هذه الذكرى باعتبارها عبئًا تاريخيًا مدمرًا لم تتم معالجته بشكل صحيح بعد. والأسوأ من ذلك أنها أدت إلى ارتباك أيديولوجي بين الناشطين، وعدم وجود قناعة بالبديل الاشتراكي حيث تعني "الاشتراكية" في أحسن الأحوال ممارسة ضغط جماعي على الدولة الرأسمالية لتخفيف أسوأ آثار الأزمة.

إنه يجعل مسألة الصراع الأيديولوجي في عصرنا أكثر أهمية بشكل أساسي مما كانت عليه في فترة لينين. وهذا يعني أننا وصلنا إلى ما يسميه بيتر توماس "اللحظة الغرامشية". [58]

إن تعميق فهمنا لفشل الشيوعية بحرف كبير "C" (الشيوعبة الرسمية او شيوعية الاتحاد السوفيتي. ط.ا) في القرن العشرين يزيد من قدرتنا على المعرفة وبالتالي العمل في النضال من أجل الشيوعية بحرف صغير "C" (نماذج مختلفة من الشيوعية تتناسب مع ظروف كل بلد ومع موازين القوى الدولية. ط.ا ) في القرن الحادي والعشرين. نأمل أن تكون هذه المقالة بمثابة مساهمة متواضعة في هذا الاقتراح.
.........

الملاحظات
1. لينين، 1968، ص 75-76. هذا المقال عبارة عن تكييف وتطوير للمحادثات التي ألقيت حول هذا الموضوع في مؤتمر الاشتراكية الدولية في سبتمبر 2012 ومؤتمر المادية التاريخية في نوفمبر 2012.

2. نادراً ما كان لمثل هذا العمل القصير تأثير قوي ودائم على الحركة العمالية. ويمكن مقارنة تأثيره بالبيان الشيوعي. لقد كانت ذات أهمية هائلة في التطوير الإبداعي لإستراتيجية وتكتيكات الحركة الثورية” – كليف، 1979، ص. 24.

3. لينين، 1968، ص. 63.

4. لينين، 1968، ص. 64.

5. من الغريب أن لينين لم يكتب قط عن هذه الفترة على وجه التحديد.

6. كليف، 1979، ص 15-16

7. لينين، 1968، ص. 101.

8. لينين، 1968، ص. 65.

9. لينين، 1968، ص. 65.

10. "بدون هذا الشرط لا يمكننا الموافقة على المقاطعة، سيكون ذلك خيانة... نحتاج إلى الحرية الكاملة لفضح أمثال هندرسون وسنودن" - لينين، 1968، ص. 69. "أريد أن أدعم هندرسون بنفس الطريقة التي يدعم بها الحبل الرجل المشنوق" – لينين، 1968، ص. 71. كان هذا أحد الاقتباسات المفضلة لتوني كليف.

11. لينين، 1968، ص. 55

12. تم الكشف لاحقًا عن جابون نفسه كجاسوس للشرطة. يذكر كليف افتتان لينين بجابون – Cliff, 1975, pp. 149–158.

13. كليف، 1975، ص. 73.

14. لينين، 1968، ص. 78.

15. ريدل، 2011، ص 119-124.

16. ريدل، 2011، ص. 118.

17. ريدل، 2011، ص. 134.

18. هارمان، 1982، ص 192-220.

19. فيوري، 1990، ص. 120؛ تروديل، 2007، ص. 73.

20. فيوري، 1990، ص. 134.

21. بامبيري، 2007، ص. 89.

22. بامبري، 2007، ص. 89، أيضًا برو، 2006، الصفحات من 488 إلى 490؛ هارمان، 1982، ص 207-8.

23. انظر زيهتماير وروز، 2013.

24. ترجمة تقريبية، عند بيهان، 2003، ص. 121 فن2.

25. بيهان، 2003، ص. 62.

26. بيهان، 2003، ص 67-68.

27. بيهان، 2003، ص. 74.

28. بيهان، 2003، ص. 92.

29. بيهان، 2003، ص 92-93.

30. بيهان، 2003، ص. 94.

31. بيهان، 2003، ص 107-108.

32. في كتابه الاشتراكية الأممية 114، جمع كريس، بمساعدة العديد من الرفاق، دراسة لحياة جرامشي تحت عنوان الإرث الثوري لأنطونيو جرامشي.

33. بينما يتنازل حتماً عن بعض لغته المدرسية الغامضة، فإن توماس يخترق الكثير من ادعاءاته. في ملاحظة حول هذا المقال، كتب: "أنني أشير إلى أحد نصوص كريس حول غرامشي... كترياق لقراءات ما بعد الماركسية... تحدثت أنا وكريس معًا أيضًا في المدرسة اليومية للاشتراكية العالمية" حول جرامشي في عام 2007، وقد سررت عندما رأيت أننا كنا متفقين على القضايا المركزية. فيما يتعلق ب [أن دفاتر السجن هي رد فعل على هزيمة اليسار الكارثية في إيطاليا والتي أدت إلى انتصار موسوليني]، أعتقد أن ما تكتبه دقيق بشكل عام - ومع ذلك، أود أن أضيف أن دفاتر السجن ومفهوم الأمير الحديث وعلى وجه الخصوص يجب أن تُفهم أيضًا، وربما قبل كل شيء، على أنها رفض "للفترة الثالثة" [للستالينية]، والدعوة إلى جبهة موحدة متجددة في الثلاثينيات".

34. هارمان، 2007، ص. 107.

35. هارمان، 2007، ص 107-108.

36. هارمان، 2007، الصفحات من 108 إلى 109.

37. اقتباسات جرامشي في هارمان، 2007، الصفحات 109-110؛ توماس ، 2010، ص. 378.

38. لماذا الأمير الحديث؟ انظر هارمان، 2007، ص. 106. أيضًا: “من بين جميع المواضيع التي تم استكشافها في دفاتر السجن، لم تتم مناقشة سوى القليل منها اليوم مثل نظرية جرامشي حول الحزب السياسي للطبقة العاملة باعتباره “منظمة للنضال” – توماس، 2010، ص. 437.

39. المثقفون هنا هم مثقفون “عضويون”، “نوع جديد ينشأ مباشرة من الجماهير” – غرامشي، مقتبس في هارمان، 2007، ص 110-111.

40. جرامشي، مقتبس في توماس، 2010، ص. 436.

41. هارمان، 1982، ص. 148.

42. من نقاط الضعف الخطيرة في هذا الكتاب فشله في معالجة هذا الأمر بشكل مناسب. وينبغي قراءته إلى جانب الفصول التالية، أيام السلطة العمالية في هارمان، 1982، ص 52-72، وخاصة الجزء الأخير، وفترة السلطة المزدوجة، بروي، 2006، ص 157-188.

43. هارمان 1982، ص. 56؛ نيتل، 1966، ص. 745.

44. كون، 2012، ص. 61.

45. بروي، 2006، ص 177-179.

46. بروي، 2006، ص. 178.

47. كوهن، 2012، ص 70-71.

48. كون، 2012، ص. 102.

49. كون، 2012، ص. 105.

50. هارمان، 1982، ص. 67؛ بروي، 2006، ص. 219.

51. "كارثية" – هارمان، 1982، ص. 72. أنظر أيضا المقال الحزين والمثير للغضب لليبكنخت، المفاوضات مع وكلاء الثورة – كوهن، 2012، ص 119 – 121. انظر أيضًا الجمباز الثوري لمولر – كوهن، 2012، الصفحات من 76 إلى 78.

52. انظر أيضًا الفصول، أشهر الحرب الأهلية، في Harman, 1982, pp. 96–124، وThe Noskeperiod in Broue, 2006, pp. 261–283.

53. لكن هناك لغزًا لم يُحل بعد حول قسم برنامجها بعنوان "المهام الدولية". ودعت إلى: “إقامة اتصالات منتظمة فورية مع الأحزاب الاشتراكية العالمية من أجل توفير منصة دولية للثورة الاشتراكية وإدارة وتأمين السلام من خلال التآخي والانتفاضة الثورية للبروليتاريا العالمية” – كوهن، 2012، ص. 105. ولم يذكر ضرورة التضامن مع استيلاء العمال الناجح على السلطة في روسيا في أكتوبر 1917 والنضال المرير للدفاع عن هذا التطور التاريخي الذي احتدم في جميع أنحاء روسيا في عام 1918. وهذا أمر مثير للدهشة بشكل خاص بسبب المواجهة الأيديولوجية بين الإصلاحيين. كانت الاحتجاجات في نوفمبر وديسمبر 1918 في ألمانيا شديدة بشكل خاص بسبب التفسيرات المختلفة للأحداث في روسيا. يذكر ليبكنخت أنه بحلول منتصف ديسمبر/كانون الأول، تم "تحريض غالبية الجنود ضد البلشفية" – كوهن، 2012، ص. 107. ريتشارد مولر يقتبس من كاوتسكي. "المجالس... لا يمكنها أبداً إضفاء الشرعية على حكم الجماهير بنفس الطريقة [مثل انتخابات الجمعية الوطنية]. ولهذا السبب أصبح الإرهاب [البلشفي] ضروريا” – كون، 2012، ص. 69. لقد حذر لينين مرارا وتكرارا من مدى خطورة كاوتسكي كمعارض أيديولوجي. ولهذا السبب كتب كتيب الثورة البروليتارية والمرتد كاوتسكي – بروي، 2006، ص. 121. لقد كان دفاعًا عن الديمقراطية السوفييتية ضد الديمقراطية البرلمانية، كما كان جدلًا ضد هجمات كاوتسكي على الثورة البلشفية. ما مدى القوة التي رد بها لوكسمبورج وليبكنخت على هجمات كاوتسكي؟ لقد اصطفت الطبقة السياسية الألمانية بأكملها، الطيف السياسي الذي يتراوح من كاوتسكي عبر جميع الأحزاب البرلمانية، من اليسار والوسط واليمين، إلى المؤسسة الأرستقراطية الألمانية المتهالكة وكبار القادة العسكريين، ضد "الفيروس" البلشفي المنتشر في ألمانيا. وكان وابل الدعاية خانقاً. فهل أثرت شكوك روزا لوكسمبورج الشديدة بشأن الثورة الروسية، والتي عبرت عنها في مخطوطتها "الثورة الروسية"، التي كتبت قبل إطلاق سراحها من السجن في أغسطس-سبتمبر 1918، على حكمها بشأن كيفية الرد؟ وكان بول ليفي قد زارها في السجن وأقنعها بعدم نشره – بروي، 2006، ص. 123-fn49. انظر أيضاً انتقادات روزا لوكسمبورج للبلاشفة في السلطة في كتاب كليف، 1959. بطبيعة الحال، يتعين علينا أن نتوخى الحذر الشديد قبل إصدار أحكام نقدية معقولة ظاهرياً على لوكسمبورج وليبكنخت. ومع ذلك، فهذه منطقة مشروعة للتحقيق. إنه مثال آخر على أن زيادة قدرتنا على المعرفة تزيد من قدرتنا على التصرف: انظر خاتمة هذه المقالة.

54. كون، 2012، ص. 113.

55. أود أن أشكر آن ألكسندر على المعلومات المتعلقة بمزاج المقاطعة في ميدان التحرير وعلى حصولي على هذا البيان. يمكن الاطلاع على البيان الكامل على https://www.scribd.com/doc/97156218/To-the-Comrades. أنظر أيضاً مقالة سامح نجيب الممتازة التي يشرح فيها لماذا يجب أن يكون الاشتراكيون الثوريون أنفسهم مستعدين للمشاركة في البرلمان، مصرين على أن البرلمان يجب ألا يُترك للإسلاميين: "لا يمكننا أن نتظاهر بأننا أنقى من أن نشارك" – نجيب ، 2013.

56. السيرة السياسية لجاسيك كورون، الاشتراكي الثوري السابق، الذي أصبح مستشارًا بارزًا للحركة العمالية بقيادة التضامن في بولندا، ثم وزير العمل الإصلاحي في حكومة ما بعد الستالينية الجديدة المؤيدة للتضامن، هي بمثابة قالب سلبي أو عكسي للحجة التي تم تطويرها هنا. انظر Zebrowski, 2004. إن فشل اليسار في أماكن العمل خلال الثورة الإيرانية سمح للخميني والإسلاميين بملء الفراغ. لقد قلبوا حجج لينين وغرامشي رأسا على عقب. أطلق الخميني وابلًا أيديولوجيًا ضد "الماركسية" في أماكن العمل ونجح في تكييف مطالب الشورى (مجالس العمال الجنينية) مع برنامج الرعاية الاجتماعية للثورة "الإسلامية"، وفرض مجالس الشورى "الإسلامية" على الهياكل القائمة. كما أعطى فشل اليسار الشرعية للديمقراطية الانتخابية الإسلامية الثورية، حيث أخذ التصويت للبرلمان الإيراني في مرحلة ما بعد الثورة على محمل الجد من قبل أغلبية الجمهور. انظر بويا، 1987، الصفحات من 123 إلى 168.

57. بالنسبة لجرامشي، كان “الحس السليم” محافظًا أيديولوجيًا ويحث على السلبية. انظر هارمان، 2007، ص. 109؛ توماس ، 2010، ص. 16.

58. إن " النظرية والممارسة" التي يروج لها الحزب الثوري "تصبح الفن النقدي لإيجاد الشكل النظري المناسب للممارسة، من ناحية، القادر على زيادة قدرتها على الفعل، أو من ناحية أخرى"، الشكل العملي المناسب للنظرية، القادر على زيادة قدرتها على المعرفة"، "إعادة إحياء الماركسية التي تسعى جاهدة لتصبح، على حد تعبير غرامشي، "مفهومًا بديلاً للعالم"" - توماس، 2010، ص. 383؛ أيضا ص 450-453.

المصادر

Bambery, Chris, 2007, Hegemony and Revolutionary Strategy, International Socialism 114 (spring), https://www.isj.org.uk/?id=306.

Behan, Tom, 2003, The Resistible Rise of Benito Mussolini (Bookmarks).

Broué, Pierre, 2006, The German Revolution 1917–1923 (Haymarket).

Cliff, Tony, 1959, Rosa Luxemburg, https://www.marxists.org/archive/cliff/works/1959/rosalux/index.htm.

Cliff, Tony, 1975, Lenin, volume 1: Building the Party (Pluto).

Cliff, Tony, 1979, Lenin, volume 4: The Bolsheviks and World Revolution (Pluto).

Fiori, Giuseppe, 1990, Antonio Gramsci, Life of a Revolutionary (Verso).

Harman, Chris, 1982, The Lost Revolution: Germany 1918 to 1923 (Bookmarks).

Harman, Chris, 1996, Party and Class (Bookmarks).

Harman, Chris, 2007, Gramsci, the Prison Notebooks and Philosophy, International Socialism 114 (spring), https://www.isj.org.uk/?id=306.

Lenin, V.I., 1968 [1920], “Left-Wing” Communism: An Infantile Disorder (Progressive), https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1920/lwc/ch09.htm.

Kuhn, Gabriel (ed.), 2012, All Power to the Councils! A Documentary History of the German Revolution (Merlin).

Naguib, Sameh, 2013, Egypt: the Muslim Brotherhood under pressure, Socialist Review (February), https://www.socialistreview.org.uk/article.php?articlenumber=12217.

Nettl, J.P., 1966, Rosa Luxemburg, volume 2 (Oxford University Press).

Poya, Maryam (alias Elaheh Rostami Povey), 1987, Iran 1979: Long live Revolution! ... Long live Islam?, in Colin Barker (ed.), Revolutionary Rehearsals (Bookmarks).

Riddell, John, 2011, The Origins of the United Front Policy, International Socialism 130 (spring), https://www.isj.org.uk/?id=724.

Trudell, Megan, 2007, Gramsci: The Turin Years, International Socialism 114 (spring), https://www.isj.org.uk/?id=306.

Thomas, Peter D., 2010, The Gramscian Moment: Philosophy, Hegemony and Marxism (Haymarket).

Zebrowski, Andy, 2004, Obituary: Jacek Kuroń, Socialist Review (July), https://www.socialistreview.org.uk/article.php?articlenumber=8974.

Zehetmair, Sebastian, and John Rose, 2013, Germany’s Lost Bolshevik: Paul Levi Revisited, International Socialism 137 (winter), https://www.isj.org.uk/?id=850.
-------
المقالة
John Rose
Lenin’s “Left-Wing” Communism:
An Infantile Disorder revisited
(Spring 2013)
https://www.marxists.org/history/etol/writers/rose-j/2013/xx/lwc.html