فؤاد النمري في الميزان / كروبسكايا :2

تحياتي الحارة ابا حيدر العزيز لتتوضح لك الصورة كاملة اقرأ مقالي عن الوصية في الروابط
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=438972التالية مع خالص http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=43967http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=44040http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=442670aid=441779aid=44106537اعتزازي

إرسال شكوى على هذا التعليق          91 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بدايه اعتذر عن مناقشه صلب المقال اليوم ،لانشغالي.بالتاكيد ساعود غدا للمناقشه.
موضوع صغير بامكاني الرد عليه و هو اطروحات نيسان.ستالين كان اول من وافق على الاطروحات و ليس من الاوائل و كان ذلك رأسا حين عرضها(مقال الرفيق عز الحديدي حول الموضوع).
ثانيا لم يكن ستالين امينا عاما بالوكاله بل امينا عاما.عندما تدهورت صحه، طرح لينين على اللجنة المركزية ضرورة إنشاء منصب الأمين العام للقيام بعديد المهام التي لم يعد لينين قادرا على القيام بها.و اكتفى بمهام رئيس مجلس الوزراء. اقترح لينين الرفيق ستالين لشغل هذا المنصب الذي ظل يشغله إلى حين وفاته.

إرسال شكوى على هذا التعليق          92 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية و احترام
لقد اطلعت على كل ما تفضلت به قبل الان
و ربما كما تعرف اني اقارن ما طرحة السيد فؤاد النمري و اشير الى الامور العجيبة في اي موضوع
بخصوص الرسالة الوصية فقد تعمدت الاشارة الى ما تفضل به الزميل عبد المطلب العلمي لأن هناك من يشير او اشار الى انه اطلع على اصلها او نسختها الروسية
انها وثيقة مهمة لا يجب ان يتم التلاعب بكلماتها او صياغاتها
و هذا ما ارغب التأكيد عليه
اكرر التحية

إرسال شكوى على هذا التعليق          94 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية طيبة
تعمدت الاشارة الى ما نشره الاستاذ النمري بخصوص موقع ستالين
اعتقد ان مهام رئيس مجلس الوزراء لا تقل في تلك المرحلة عن المهام الحزبية و عدم استطاعة لينين القيام بمهامه الحزبية تعني كما اعتقد عدم قدرته على القيام بمهام رئاسة الوزارة
لكن لطفاً كيف كانت تُدار المسؤوليات الحزبية او كيف كان التسلسل الحزبي قبل مرض لينين؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          103 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

مشكلتك انك تحاول تفسير ما يقال حسب فهمك واجتهادك! تقول ان فظ جدا يعني قاسي جدا متهور جدا واحمق جدا ! من قال لك هذا؟ فظ جدا لا تعني ذلك واذا كانت الفظاظة تعني ذلك لماذا لينين يقول ان الفظاظة مقبولة بين الشيوعيين هل لينين احمق لهذه الدرجة ليقبل بأمين عام قاسي ومتهور واحمق؟!
لعلمك ستالين استقال من منصب الأمين العام 4 مرات ورفض طلبه وعندما تم اختياره امين عام لم يرضى احد من المكتب السياسي بمنصب الأمين العام وتم تكليف ستالين الذي امتثل لإرادة الحزب بمبادرة من لينين، هل تعتقد ان لينين لم يعرف ان ستالين فظ في حينها؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          94 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هذه نفس كلمات استاذنا المشترك النمري...لا تسأل اين قال
هل اطلعت على النص الذي اورده الزميل عبد المطلب؟
ان فظ للغاية يعني ابن شوارع كما بينا في الجزء السابق و سنبين في الجزء التالي اذا لم يتوضح ذلك في الجزء السابق
و انا قلت حتى لينين ربما كان فظاً و بينت لمن له عقل و رشد ان كيف ان الفظاظة مطلوبة للقضاء على المحسوبية وغيرها و بينت لمن له عقل ان الفظ للغاية ماذا يعني عند الامين العام.
لينين يعرف ستالين جيداً كما كان البكر يعرف صدام جيداً
اما الاستقاله فربما صدام اكثر من قدم استقالته من مناصبه في كل سياسيي العالم و كان يُقيم حفل لنحر رفاقه بعد كل استقالة
لم اتبين قولك : (و عندما تم اختياره امين عام لم يرضى احد من المكتب السياسي بمنصب الامين العام...هل تعنين لم يوافق احد على استلام ستالين للمنصب ام انهم رفضوا ايجاد منصب امين عام
نعم لينين يعرف ستالين وربما كان يقول مع نفسه (الميت ميتي و اعرفه اشلون....)
و لذلك قال لينين ان -فظ للغاية-غير مطاق ..و ربط ذلك و فسر ذلك بالتهذيب و التسامح و التقبل...ما هو رايك بالغير مهذب و الغير متسامح وغير المتقبل؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          89 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تقارن لينين بالبكر وستالين بصدام وبئس المنطق ! عظمة لينين تساويها بهبل البكر!!!! الحزب الشيوعي لم يكن مثل حزب البعث !!عد ت تفسر الأشياء على طريقتك فظ يعني ابن شوارع ّ!ماذا تعني بابن شوارع ؟
انصحك بان تقرأ اكثر وتعرف التاريخ اكثر واهتم بالقضايا الكبيرة ولا تبحث عن أشياء تافهة لتبرر موقفك!

إرسال شكوى على هذا التعليق          89 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عندما تتعلم القراءة و الانتباه تعرف ما يكتب و يفسر المقابل
انا لا اقارن كما انت ما جرى في بداية القرن مع ما جرى في نهايته لكن الشيء بالشيء يذكر
اما ابن الشوارع فه الذي لا يراعي حرمة لرفاق و لا لجيران و لا لقيم نبيلة و لا لتضحيات الاخرين و لا للذوق العام و لا للمبادئ و لا للصدق و لا للحب و لا للامانة
يعني غير مهذب و غير متسامح و لا يتقبل الأخر
صار معلوم

إرسال شكوى على هذا التعليق          98 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

قرأت مقالك -تحرير أم أحتلال- واقول بموضوعية أنك أصبت، فتحليلك مذهل وشامل، ولم يترك صغيرة او كبيرة إلا وتناولها، كما وجدت الحرقة التي تلازم كل حر عندما يجد وطنه محتل، وهذه الصفة أصبحت محدودة/نادرة في عصر المصالح والانتهازية، شكرا على تنبيهك واهتمامك.

إرسال شكوى على هذا التعليق          80 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

طالع بالعالي وانت تخلط الحابل بالنابل لا اعتقد انك تفوقني علماً ولكن هذا غير مهم فانا لا اقارن نفسي بك!
حسب تفسيرك لابن الشوارع ستالين لم يكن ابن شوارع كان رجلا مخلصاً لقضية الشيوعية وللثورة الاشتراكية وانما كان فظاً حسب تعبير لينين والفظاظة هي عدم اللطافة في التعامل يعني بالعامية دفش ! و لا تعطيها معاني اكثر!!!
ابن ستالين بالتبني عندما سألوه هل كان ستالين يربيكم قال نعم لم يكن يشتم (او يعنف )اطلاقا ولكن كان يعلمنا - موجود الفيديو على اليوتيوب بالروسية.

إرسال شكوى على هذا التعليق          92 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هذ رابط لكتاب غروفر فر -خروتشوف كان يكذب- بالإنجليزية ولكن نسخة غير رسمية وتحوي أخطاء مطبعية اقرأ ما كتب عن كروبسكيا وستالين!
https://archive.org/stream/pdfy-nmIGAXUrq0OJ87zK/Khrushchev%20Lied_djvu.txt

إرسال شكوى على هذا التعليق          86 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هذا تواضع منك ان لا تُقارني نفسك بيَّ
انا لم اقُلْ ان ستالين أبن شوارع لأني بكل بساطه لم اعيش قريب منه اواعرفه عن قرب لكن قلتُ ان معنى-فظ للغاية- تعني ذلك واعتقدلولم ترتجف وانت تكتب وتقرأ لعرفت المعنى و القصد ولما تورطت بمثل هذا الرد
الدقة تنفع المرتجف.
ماذا يعني عدم اللطافة؟
ربط لينين الفظاظة بالتهذيب.فستالين حسب لينين غيرمهذب جداً.وتعرف معنى ان يكون الانسان غيرمهذب للغاية
وربطها بالتسامح.فستالين غيرمتسامح جداً وعند ربط عدم التسامح بتركيزالسلطات نحصل على مجرم وقاتل لأنه هو الخصم والحكم
وربطها بعدم تَّقبل الاخر.وهذه تعني ان ستالين لا يناقش ولا يقبل الرأي الاخر ولا يسمح بذلك فهو دكتاتور وعندما تتجمع كل تلك الامور في شخص واحد يكون ابن شوارع بامتياز
انتم من قال ذلك
و لو جمعنا كل ذلك نحصل على ابن شوارع درجة اولى حسب ما نقلتم لنا عن لينين بخصوص -فظ للغاية-
ابن ستالين بالتبني قال...يعلمنا ...السؤال ماذا يعلمهم؟
هل استمعتي الى نصائح صدام لأولاده...هل عرفتِ كيف كان صدام يُعلم اولاده على السراط المستقيم...هل سمعت كيف يُعلم الملوك اولادهم انهم يُرسلونهم الى ارقى الجامعات و ينتدبون لهم افضل الم

إرسال شكوى على هذا التعليق          89 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

رابط كتاب
1.بالانكَليزية
2.نسخة غير رسمية
3.تحوي اخطاء مطبعية
.........................................
هذا مصدر يعتمده المجانين فاعتذر عن قبول هذه الهدية

إرسال شكوى على هذا التعليق          95 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية و تقدير
الشكر لكم ايها الكريم
دمتم بتمامها

إرسال شكوى على هذا التعليق          90 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اثمن جهودكم في كتابة ونشر هذه المقالات المعقدة والتي تحتاج الى جهود كبيرة ومتابعة دقيقة ..

متمنيا لليسار النهوض من كبوته خارج اطار الدوغمائية والتبعية الى رحاب التحرر والديمقراطية والتعددية .

إرسال شكوى على هذا التعليق          95 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اعتزاز و تقدير
شكراً ايها الزيز متمنياً لك و لكم السلامة و تمام العافية
فقط نتمنى عليهم ان يكتبوا و يقرأوا بدقه و ان لا يٌحرفوا فيما ينقلون لتتعلم منهم الاجيال

إرسال شكوى على هذا التعليق          88 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يأخذ علي السيد عبد الرضا عدم استعمالي لمفردات وصيه اوصى الخ. في الحقيقه هذا ليس اجتهادا مني بل هذا هو موقف المؤتمر الثالث عشر .حتى ان تروتسكي(الذي لا انتمي لتياره)كتب في مجله البلشفي في ايلول 1925

فلاديمير إيلتش لم يترك أية وصية وطبيعة موقفه من الحزب بل وطبيعة الحزب تستبعدان إمكانية أن تكون هناك -وصية - وما يشار إليه بالعادة أنه وصية في الصحافة البورجوازية والمنشفية المهاجرة و بصورة مشوهة تتجاوز الأعراف إنما هي إحدى رسائل لينين تتضمن مقترحات حول شؤون تنظيمية وحظيت تلك الرسالة باهتمام كبير من المؤتمر الثالث عشر للحزب كما رسائله الأخرى واستخلص منها المؤتمر ما يتناسب مع الحالة في الحزب ومع ظروفه . كل الكلام حول إخفاء الوصية أو مخالفتها إنما هو كذب خبيث.

إرسال شكوى على هذا التعليق          80 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

السيد الكاتب في بدايه المقال يطالبني بايراد اثبات و تفسير لشكي بنسبه هذه الرساله الى الرفيق لينين.استغرب هذا!فكما لاحظ الجميع فالسيد عبد الرضا نبش ارشيف الحوار المتمدن من اوله الى اخره ليكتب سلسله المقالات هذه. و لم ينتبه لخمسه مقالات حول رسائل لينين(و ليس فقط حول الرساله موضع النقاش اليوم. المقالات ممكن الاطلاع عليها على الرابط التالي

http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=446743

و يهمني هنا الاشاره ان دراسه و تمحيص تلك الرسائل و اكتشاف التناقض الكبير بين نصوصها و كذلك بين نصوص تلك الرسائل و مقالات لينين و ارثه الفكري تم فقط قبل عده سنوات ،اما حينها في عشرينيات القرن الماضي،فلم تتم دراسه الرسائل و مقارنتها للخروج باستنتاج ان بعض منها منسوب زورا الى الرفيق لينين.

إرسال شكوى على هذا التعليق          76 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

انت تنسب للينين كلمات لم يقولها، لو اراد استعمال كلمه ديكتاتور(هذا اذا صحت نسبه الرساله له)اوغير موثوق او متهور و غيرها من الكلمات التي تفسر بها حسب ظنك ما كان لينين يود قوله لاستعملها،فهي كلمات موجوده باللغه الروسيه، و من المعروف عنه انه حين الضروره استخدم كلمات نابيه في كتاباته لتاكيد فكرته.
كما اود هنا الاشاره الى تناقض واضح بين جملتين متتاليتين في الرساله المذكوره. (هذا العيب مقبول في اطار التعامل ما بين الشيوعيين) (لكنه عيب غير مطاق في الامين العام).لقد اوضحت اعلاه مهمات الامين العام،انها مهمات حزبيه بمجملها،اي ان تعامله هو مع الشيوعيين.فكيف يكون الامر مقبولا في التعامل ما بين الشيوعيين و غير مطاق للامين العام.يبدو ان مؤلف الرساله كان متسرعا و لم ينتبه للتناقض.

إرسال شكوى على هذا التعليق          99 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اجابه على تساؤلك عن كيفيه اداره المسؤليات الحزبيه قبل مرض الرفيق لينين،اورد ادناه لمحه عن اليه العمل الحزبي حينها.
سكرتاريه اللجنه المركزيه تم تاسيسها حسب قرار للمؤتمر الثامن في عام1919 و تم اضافه التسميه الى النظام الداخلي للحزب و كان يتم انتخاب (سكرتير تنفيذي)للسكرتاريه.اما المكتب السياسي فتم تشكيله لاول مره برئاسه لينين و بقرار من اللجنه المركزيه ابان انتفاضه اكتوبر، و ايضا تم اقرار الهيئه في المؤتمر الثامن.اما الامين العام لسكرتاريه اللجنه المركزيه ،فتم اقرار تلك التسميه في نيسان1922 بتوصيه من لينين في اجتماع للجنه المركزيه، و تم لاول مره في ذلك الاجتماع انتخاب الرفيق ستالين امينا عاما.هذا رغم انه درج على تسميه كرستينسكي امينا عاما و لكن للدقه فهو كان سكرتيرا تنفيذيا قبل اقرار تسميه الامين العام.

إرسال شكوى على هذا التعليق          89 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الحقيقة تكون صادمة ولذلك ترفض المصدر وتعتبره مصدر مجانين لو كنت باحث حقيقي لتصرفت كالآتي:
لا تعرف الإنجليزية- تتعلم الإنجليزية او تبحث عن صديق يترجم لك لكي تتطلع على المصدر!!! لعلمك غروفر تعلم الروسية والاوكرانية للوصول الى المصادر الضرورية!
2- نسخة غير موثوقة: اعمل على شراء نسخة موثوقة والكتاب متوفر على امازون بما مقداره 25 دولار.

هكذا يتصرف الباحث الحقيقي وتصرفك هذا يكشف دوافعك في الحوار !! ليس الوصول الى الحقيقة انما !!!!!! فمن هو المجنون؟!!!

إرسال شكوى على هذا التعليق          83 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تسلسل افكارك وتصل الى استنتاجات لتخدم شخصك الذي ارتجف امامه!!! يبدو انك انت التي تحلم ان تصبح ديكتاتوراً!!!
لا! فظ لا يعني ان تصبح دكتاتورا ! كما استنتجت !!
صدقني البحث في المصادر افضل من أن تبحث في عقلك!!!

إرسال شكوى على هذا التعليق          90 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ت17 تقول :( يأخذ علي السيد عبد الرضا عدم استعمالي لمفردات وصيه اوصى الخ.)انتهى
اناقلت التالي : (اصطلح السيد عبد المطلب ان يطلق على ما عُرف بالوصية تسمية -الرسالة-...ربما و اعيدها ربما لينزع عنها ما تعنيه الوصية من إلزام ...لكنه اصاب هنا و اخطأ...أصاب في انها نعم رسالة من رسائل وجهها لينين من مكان اقامته أو (رعايته الطبية أو حجره) و اخطأ لأن الرسالة تضمنت وصية محدده و وواضحة كما تبين لنا مما قاله الاستاذ النمري و كما سنوضح في الاجزاء التالية. السيد عبد المطلب هنا لم يورد اي من تصريفات أو تصاريف او تصريف -أوصى- او -وصية-...بعكس الاستاذ النمري الذي يسميها في بعض الاحيان رسالة لكنه يُدخل فيها بعض معاني -اوصى-)انتهى
لو تعرف معنى ذلك لعرفت اني اقصد و هذا واضح لكل من يعرف القراءة اني اقارن بين ما طرحته انت و ما طرحه النمري.
لما كان ذلك التوضيح من تروتسكي الذي تكذبونه كثيراً لماذا لم يأخذ به الاستاذ النمري و هو قد تطرق اليه في بعض الاحيان؟ لما يصر على انها وصية او استخدم تصريف -اوصى-؟ هل من الامانة التلاعب بعبارات في وثيقة من ارشيف مهم؟ هل ما ذكرته انت عن الوصية موجود نصاً في الارشيف ؟
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          77 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

و تعود في ختام التعليق لتقول التالي : (كل الكلام حول إخفاء الوصية أو مخالفتها إنما هو كذب خبيث.)انتهى
أي أنك هنا تؤكد على انها وصية حيث قلت :(كل كلام حول اخفاء الوصية).
ماذا تقول؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          70 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

انا لم اطالب بالدليل انما قلت التالي : (ان مثل هذا القول يحتاج الى اثبات ...أو تحليل او تفسير ليتم قبوله ) انتهى
فهل ورد في كل المقالات الخمسة التي نشرتها مترجمة عن د.ساخاروف أي ذكر لاتهام كروبسكايا؟ هل ورد النص الخاص ب-فظ للغاية-؟
لما كنت قد اوضحت تلك الامور كما تدعي في المقالات الخمسة..لماذا تورد النص الذي ناقشته في مقالتي؟
ثم لماذا لم يقتنع بذلك -افضل من كتب عن تاريخ الاتحاد السوفييتي- أي الاستاذ فؤاد النمري؟ هل تريدني أصدق ما نشرتموه عن ساخاروف و أكذب الاستاذ النمري؟!!!
تقول في تعليقك التالي : (فلم تتم دراسه الرسائل و مقارنتها للخروج باستنتاج ان بعض منها منسوب زورا الى الرفيق لينين)انتهى
ان بعض منها منسوب زوراً الى الرفيق لينين...هل بينت الدراسة ان هذا البعض المنسوب زوراً الى لينين يخص موضوع ال -فظاظة- و هل ثبت للباحثين في تلك الدراسة ان كروبسكايا هي من قامت بذلك؟ او هل ورد اسم كروبسكايا في كل الدراسة؟
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          64 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ان بعض منها منسوب زوراً الى الرفيق لينين...هل بينت الدراسة ان هذا البعض المنسوب زوراً الى لينين يخص موضوع ال -فظاظة- و هل ثبت للباحثين في تلك الدراسة ان كروبسكايا هي من قامت بذلك؟ او هل ورد اسم كروبسكايا في كل الدراسة؟ هل ورد النص الذي نقلته لنا بخصوص -فظ للغاية-؟ من أين اتيت بالنص و من اين اتى السيد النمري بالنص الذي طرحه؟
انا لا اتكلم عن عدة سنوات مضت انا اتكلم نقلاً عنك و الذي نشرته قبل ثلاث سنوات تقريباً.

إرسال شكوى على هذا التعليق          71 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ت19
عندما تعرف معنى -فظ للغاية- و ربط ذلك بالتهذيب و التسامح و التَّقبل لعرفت ان لينين لو قال دكتاتور لكان ارحم لستالين...اختار لينين كلمة قاسية للغاية و ربطها باهم قيم يجب ان يحملها الانسان ليكون انسان...و ربطها ايضاً بكلمة-إزاحة- و عبارة-شخص اخر- و كأنه يريد ازاحة عيوب ستالين تلك لتخليص الحزب و المجتمع منها.
تقول : (كما اود هنا الاشاره الى تناقض واضح بين جملتين متتاليتين في الرساله المذكوره. (هذا العيب مقبول في اطار التعامل ما بين الشيوعيين) (لكنه عيب غير مطاق في الامين العام).انتهى
السؤال لماذا -لم تود- الاشارة الى ذلك كل تلك الفترة؟ و لماذا لم-تود الاشارة- الى استخدام الاستاذ النمري لصيغة-الوصية- و النصوص التي ذكرها في علاقة ستالين بكروبسكايا و تخبط النمري في اسباب كتابة لينين للوصية مرة لان كروبسكايا تحضر الارواح و مرة لانها ليست على هوى لينين و مرة لانها من مدرسة بوخارين و غيرها

إرسال شكوى على هذا التعليق          74 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ت20
تتكلم عن اللجنة المركزية و المكتب السياس ...اريد موقع لينين فيهما ...ماذا كان يُطلق عليه ...هل سكرتير اللجنة المركزية؟ هل رئيس المكتب السياسي ؟ هل السكرتير العام؟ هل الامين العام؟
.................................
ربما سنعود للتفصيل اكثر في موضوع خاص مع ردي على تعليقك على الجزء السابق

إرسال شكوى على هذا التعليق          61 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

يبدو الارتجاف واضح كما اوضحناه في التعليق السابق
فظ و فظ للغاية لا تعني دكتاتور انما تعني ابن شوارع و سافل اي غير مهذب و غير متسامح و لا يتقبل الغير
لو قال لينين ان ستالين دكتاتور لكان ارحم لستالين...
البحث في المصادر ضروري عندما تكون موثقة و ليست كما عرضت و الباحث في المصار بلا عقل ينتج عنه تخبط كما فضحناه و يكون فقط ناقل بدون تفكير لكل ما يُقال له او يصل اليه كما حالك هنا
انتظر القادمات

إرسال شكوى على هذا التعليق          67 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل عبد الرضا
لطفا راجع تعليقي رقم17 .اول جملتين لي و تركت بعدهما فراغا بقصد عدم الخلط بين ما اكتبه انا و ما قاله تروتسكي.الفقره بمجملها تعود لتروتسكي.لذلك لست انا الذي يقول انها وصيه بل تروتسكي ينفي انها وصيه.فعن ماذا تسألني بقولك(ماذا تقول؟(
ثم من قال لك اني اكذب ما كتبه تروتسكي في مجله البلشفي؟لا تقولني ما لم اقله.
اما سؤالك(هل ما ذكرته انت عن الوصية موجود نصاً في الارشيف ؟)فهو بالفعل مضحك،تاخذ على نفسك مهمه نقد البلشفيه دون معرفه صحه الرساله من عدمها!

إرسال شكوى على هذا التعليق          52 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

نعم اثبت الدراسه انه ليس فقط (فظ للغايه )بل و مجمل الرساله مزوره.اما بخصوص نسب الرساله الى كروبسكايا فانا كتبت(و هناك اراء تقول ان الرساله من اعداد كروبسكايا)و لم اجزم .كذلك يقول اخرون انها لبوخارين او تروتسكي.لا انا ولا الباحثون جزموا بشخصيه كاتبها ،لكنهم جزموا انها مزوره.
اما لماذا كتبت النص الذي اوردته في مقالتك،فارجع الى تاريخ نشره2012 اي قبل اطلاعي و ترجمتي لساخروف2014.لا اريدك ان تصدق ساخروف و تكذب النمري ولا عكس ذلك بل حكم المنطق قبل كل شئ.
العيب مقبول في اطار التعامل بين الشيوعيين و تناقضها مع الجمله التي تليها لم اشر اليه سابقا،لاني انتبهت الى ذلك في كتاب ساخاروف اي عام14
لم يكن لينين سكرتير اللجنه المركزيه بل كان كريستينسكي السكرتير التنفيذي، و لم يكن امينا عاما للجنه المركزيه لان ستالين كان اول امين عام باقتراح من لينين. اما لينين فقد كنت قد اشرت في التعليق رقم20 انه كان رئيسا للمكتب السياسي منذ تاسيس المكتب السياسي ابان انتفاضه اكتوبر.
بدأت اظن ان الهدف من كل هذه المقالات هو الهجوم على النمري،فمن الاسئله و من خلفيتك ارى عدم المام بالنظريه.فلماذا؟سابحث لارى اين تقاطعت طرقكم

إرسال شكوى على هذا التعليق          67 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

قول / (الحقيقة تكون صادمة ولذلك ترفض المصدر وتعتبره مصدر مجانين لو كنت باحث حقيقي لتصرفت )انتهى
يعني من يتصرف كما تقول يُعتبرباحث حقيقي:
من قال لك اني لا اعرف الانكَليزية؟
اذا كان غروفر قد تعلم الروسية والاوكرانية ليصل الى المصادر الضرورية.لماذا انت نسيت الروسية.و لماذا انت لم تصل الى المصادر الضرورية وتعرض لي وللسادة والسيدات القراء مصدرانت من يقول عنه نسخة غيررسمية وتحوي أخطاء مطبعية أي انه مصدرغير موثوق؟
تقول اعمل على شراء نسخة موثوقة.اسألك لماذا لم تعمل انت الى شراء نسخة موثوقة وانت تعرف اسم المصدرواين يُباع وباي سعر؟
تقول هكذا يتصرف الباحث الحقيقي.اسألك من قال لك اني باحث اصلاً؟ ثم لماذا لم تتصرف انت كباحث حقيقي؟
تقول هذا يكشف دوافعك في الحوار. ما قلته في تعليقك يكشف دوافعك في تضليل القراء من خلال طرح مصدر غير رسمي وفيه اخطاء مطبعية أي مصدرغير موثوق.اليس في ذلك تحايل و تزوير؟
تتسائل من المجنون.اجيب
1.المجنون من يعرض مصدرغيررسمي ويطلب اعتماده وهو يعرف المصدر الموثوق واين يُباع وسعر البيع
2.المجنون من يعتمد مصادرغير موثوقة ومن يتخبط فيما يطرح
نترك الحكم للقراء

إرسال شكوى على هذا التعليق          65 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اين وضعت فراغ بين ما كتبت و ما كتبته نقلاً عن تروتسكي؟ في ت17؟
انا لم احدد اين تكذب تروتسكي فلم اقُل انك تكذبه فيما نشره في مجلة البلشفي .انا قلت التالي :
لما كان ذلك التوضيح من تروتسكي الذي تكذبونه كثيراً)انتهى
هل افهم من كلامك انك تتبع ما يقوله تروتسكي لطفاً؟
ان ما تقوله انت مضحك ...هل ورد هذا النص في المواضيع الخمسة التي نقلتها عن ساخاروف؟ هل وردت بالنص الذي طرحته انت ام طرحه الاستاذ النمري ؟ اجب على ذلك و في اي جزء من الخمسة اجزاء التي اشرت اليها حيث ذكرت في ت17 التالي :
استغرب هذا!فكما لاحظ الجميع فالسيد عبد الرضا نبش ارشيف الحوار المتمدن من اوله الى اخره ليكتب سلسله المقالات هذ)انتهى
اريد نص ما كتبته انت لطفاً.و هل نفس النص موجود في الارشيف؟.

إرسال شكوى على هذا التعليق          79 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لما كانت مزورة لما يعتمدها الاستاذ النمري و لم تشير الى ذلك او تعترض عليه لغرض توضيح الصورة امام القراء؟
اين هذه الاراء التي نسبت الرسالى الى كروبسكايا ...لماذا لم تُشِر الى انها نُسبت الى تروتسكي و بوخارين؟ كم باحث درس تلك الرسالة و جزم انها مزورة؟ هل هناك من قال انها صحيحة؟ ارجو توضيح ذلك للسادة القراء
تقول :
اما لماذا كتبت النص الذي اوردته في مقالتك،فارجع الى تاريخ نشره2012 اي قبل اطلاعي و ترجمتي لساخروف2014.لا اريدك ان تصدق ساخروف و تكذب النمري ولا عكس ذلك بل حكم
المنطق قبل كل شئ)انتهى
قبل اطلاعك على الدراسة من اين اتيت بذلك النص و جادلت به؟
ما هو حكم المنطق عندك هنا؟
عن اي نظرية تتكلم و هل جنابك ملم بتلك النظرية؟
لا تظن ان الهدف هو الهجوم على النمري...فقد اوضحت منذ الجزء الاول الهدف من وضعه في الميزان... و قد قلتُ للسيد النمري ان الهجوم عليه لا يشغلني لأنه مُهاجَمْ من الكثيرين فلا ينفع الهجوم عليه بشيء

إرسال شكوى على هذا التعليق          71 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بدايه،انا لست طالبا يستمع الى استاذه و يطيعه.لتخاطبني (اجب على ذلك).بعض من اللياقه لا يضر.
في التعليق 17 يوجد سطران فارغان بين ما كتبته انا و ما قاله تروتسكي.انظر جيدا.
سؤالك(هل افهم من كلامك انك تتبع ما يقوله تروتسكي لطفاً؟)غير دقيق.انا اؤيد نفيه لكون الرسائل وصيه و هذا هو ايضا موقف المؤتمر.
(هل ورد هذا النص)ايضا غير دقيق.اذا قصدت جزء الرساله الوارد في مقالك فاقول نعم في كتاب ساخروف موجود نص جميع الرسائل.بالتاكيد نص المقالات الخمسه موجود في الارشيف فراجعها علما ان هذه المقالات هي جزء من احد ابواب الكتاب .
لماذا لم اعترض كون الرساله مزوره.لانه حين اوردتها و اوردها النمري لم اكن قد اطلعت بعد على البحوث تلك(لقد شرحت ذلك اعلاه مع التواريخ)
من فند الرسائل كثيرون اعرف منهم خمسه بروفيسرات ،من ينفي ذلك هم التروتسكيين
اكرر لم اجزم و قلت هناك اراء .و ما الفائده من ذكر بوخارين او غيره اذا انعدم الدليل
من اين اتيت بالنص.من الارشيف المفتوح.
لست من احكم على نفسي بمعرفتي النظريه،لكن تنقصك المعرفه الاوليه ،الاشتراكيه سألتني ماهي و سألتني عن مهامها و اسئله كثيره حول التاريخ سوفياتي و التسلسل التنظيمي

إرسال شكوى على هذا التعليق          58 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---