وظيفة القرآن

اشكرك اخي على هذا المقال الذي يهمني باعتباري أقول أن القرآن هو من تأليف حاخام يهودي مسطول. وبرهان انه من تأليف حاخام المصادر التي اعتمد عليها، وبرهان انه مسطول الخربطة الكبيرة التي وقع فيها.
انا شخصيا لا يهمني من كتب القرآن ولكن مصادره باعتبار أن كل مؤلف مهما كان لا يمكن ان يكتب من الصفر، وكل مخترع لا يمكن ان يخترع من الصفر. وأهمية معرفة مصادر القرآن تكمن في وجود نصوص ناقصة أو مقتضبة لا يمكن فهمها إلا إذا رجعنا إلى مصادرها. وهذا امر اهم بكثير من معرفة اسم أو رقم تلفون مؤلف القرآن. وكل ما هناك ان تلك المصادر تدل على ثقافة ذاك المؤلف اليهودية المطعمة بالنصرانية.
بطبيعة الحال اذا ما قلنا ان القرآن منقول من كتب يهودية ونصرانية، فهذا يلغي صبغته الإلهية، وبإلغاء تلك الصبغة، تسقط شرعيته كم يسقط واجب الطاعة له عند المؤمن. وهذه نقطة تخص رجل القانون... وهي مهمة في عصرنا. وهذا لا يعني انه يمكن فهم القرآن كما فهمته انت وعلى حق.

إرسال شكوى على هذا التعليق          416 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

حضرة الأستاذ محمد علي عبد الجليل المحترم
تحيّة معطّرة وبعد
أعتقد أنه من الأهمية بمكان أن نبدأ في البحث عن مؤلف الإنجيل وربّما قبل ذلك عن مؤلف التوراة فهذا ربما يُقدّم الدليل لنا على أن أحدا ما قد وضع القرآن على غرار وضع التوراة والإنجيل!، ومن جانب آخر فإننا لو كنا وجدنا أو أثبتنا أن القرآن مستوحى أو مأخوذ من الأنجيل أو من التوراة فإن واجب الطاعة له يسقط ولكن بنفس الطريقة كما يقول أهل الهندسة والرياضيات والمنطق يكون الباب مفتوحا لإثبات أن الأنجيل بالتالي منقول أو مستوحى من التوراة ومن بعد ذلك سنرى ممن سنثبت أن التوراة مأخوذة أو مستوحاة وسيسقط واجب الطاعة لهما أيضا
أستاذي العزيز إن مواصلة السير بهذا المنطق لن يُفضي إلى أي نتيجة لأننا بالطريقة التي نسقط بها الطاعة للقرآن ستسقط بها الطاعة للأنجيل ومن بعد ذلك للتوراة وفي الوقت الذي نفكر فيه بمن وضع القرآن يجب أن نفكّر أيضا بمن وضع أي كتاب مقدّس آخر
على أنني لم اطّلع على دراسات مماثلة عن كيفيّة تلقّي الكتب المقدّسة الأخرى ويُثير اهتمامي التركيز على القرآن فقط
لماذا القرآن ؟
تقبلوا تقديري

إرسال شكوى على هذا التعليق          375 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

حضرة الأستاذ سنان أحمد حقي المحترم،
تحية طيبة،
تؤكد النظرية التفكيكية على أن المؤلف لا يهم أبداً بل القارئ. حتى إن رولان بارت كان قد أعلن موت المؤلف وانبعاث القارئ. فالذي يصنع النص هو القراءة. فلو لم يكن هناك أحد يقرأ القرآن لما كان هناك قرآن أصلاً. وبالتالي من العبث البحث عن مؤلف للإنجيل وللتوراة وللقرآن. وهكذا ليس المطلوب أن نفكر بمن وضع أي كتاب مقدس بل أن نفكر بتحليل قراءات الكتب المقدسة لنعرف كيف تلَقاها القُرَّاءُ. بالنسبة للكتاب المقدس بعهديه القديم والجديد فقد أشبعوه نقداً وتحليلاً. حتى أصبح من النادر أن ترى في أوروبا وهنا في فرنسا بشكل خاص أحداً يؤمن بأن الكتاب المقدس هو وحي من عند الله (باستثناء شهود يهوه وبعض المتشددين). أغلب الباحثين مقتنعون تماماً بأن الكتب المقدسة (أو المكدَّسة بحسب التعبير الجميل للأخ سامي الذيب) ليست سوى صنع البشر.
ولكن لماذا القرآن؟ لأنه الكتاب الذي أعرف عنه أكثر ولأنه الكتاب الذي لم يتعرَّض بعد للدراسة والنقد الموضوعيين. وكل الدراسات حوله (باستثناء بعضها مثل دراسة كريستوف لوكسنبرغ) ليست سوى دفاع إيديولوجي ديني عنه وعن إعجازه الوهمي.
تقبل احترامي

إرسال شكوى على هذا التعليق          342 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كما يقول الأستاذ سامي المهم هو معرفة مصادر الإنجيل والتوراة فإذا قدّمتم لنا رؤيتكم عن تلك المصادر وتوفّرت لدى القارء القناعة يُمكن أن نبحث في مصادر القرآن بعد ذلك
ونحن بالمناسية لم نحصل لحد الآن على أي جهد منشور ورصين يقوم على نقد الإنجيل والتوراة
وبالمناسبة ايضا أنا غير مقتنع أن الأستاذ سامي مقتنع تماما أن الكتب المقدّسة جميعا هي من صنع البشر لأنه لا يتكلّم عن الإنجيل ولا التوراة بل أن كل أبحاثه ودراساته منصبّة على الحط من شأن القرآن فقط ولا يمكن أن تكون مصادفة فقط هي التي تجمع بينكما من حيث انكما تعرفان عن القرآن أكثر مما تعرفان عن سواه
لكي نرى فيما رآى غيرنا نحتاج أن نحصل على نفس الدراسات ولكن بالنسبة للإنجيل والتوراة بالخصوص وإلاّ فإن جهدكما سيصبّ في أغراض إنتقائيّة ليست عادلة وغير محايدة
تقبّلوا وافر تقديري واحترامي

إرسال شكوى على هذا التعليق          350 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية،
يمكن الاطلاع على إحدى مقالات السيد سامي الذيب في الحوار المتمدن بعنوان: -كيف يمكن حماية البشرية من مضار الكتب المكدسة (المقدسة)؟- على الرابط:
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=311961
والتي تبين أن الأستاذ سامي مقتنع بأن الكتب المقدّسة جميعا هي من صنع البشر. ويمكنه هو أن يدلي برأيه. بالمناسبة هناك الكثير من الدراسات الرصينة في نقد الإنجيل والتوراة باللغة الفرنسية والإنكليزية ومنها أعمال إرنست رينان وبول ريكور ونيتشه وغيرهم الكثير. أنوه أيضاً إلى أنني حاولتُ قدر الإمكان أن أكون محايداً في مقال -وظيفة القرآن- فلم أُلقِ الكلامَ على عواهنه.
محبتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          348 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحيّة معطّرة وبعد
نحن الآن بحاجة لتطبيق النظريات التي قدّمتموها على كل من الإنجيل والتوراة لكي نستطيع أن نقوم بتطبيقات مثيلة على القرآن فيما بعد ذلك
تقبّلوا وافر تقديرنا

إرسال شكوى على هذا التعليق          335 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ سنان أحمد حقي المحترم،
تحية طيبة،
أشكرك على نقاشك واهتمامك الذي يُــثري الموضوع ويُــثريني.
اطَّلاعي على الدراسات الكتابية تؤكد لي أن النظريات مطــبَّــقة على الكتاب المقدَّس وقد أدَّى تطبيقُها إلى النظر إلى الكتاب المقدَّس ككتاب مكدَّس (أي مجموع من عدة مصادر كتبها بشر مثلي ومثلك).
يهمني أن أعرف أولاً كيف يتم تطبيق النظريات برأيك؟؟ أي ما هي الآليات التي يجب القيام بها حتى يقال أن النظرية مطبَّــقة؟ ثانياً، هل تطبيق نظرية على القرآن مشروط بتطبيقها على الكتب السابقة؟ إذا أرادت الأمةُ أن تعيد النظر في دستورها بتجرُّد لكي تتطور هي فلا تحتاج إلى أن تقول بأنها لن تعدِّل دستورها قبل أن تعدِّل الأممُ الأخرى دساتيرها. هذه مجرَّد حجج وأعذار. المسألة ليست -انتقد نفسكَ حتى أنتقد نفسي-. انتقادي لنفسي (عقيدتي وتراثي) غير منوط بانتقاد الآخرين لأنفسهم (عقيدتهم وتراثهم).
محبتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          404 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ محمد علي عبد الجليل المحترم
تحيّة معطّرة وبعد
ليس الأمر كذلك ولا علاقة له بانتقادي لنفسي أو انتقادك لنفسك ولكن لأننا نعتقد أن مصدر الكتب السماويّة ( أو ما ندعوه نحن هكذا) هو مصدر واحد لذلك نريد أن نتعرّف على التطبيقات التي تمّت على التوراة والإنجيل لكي نرى مدى إمكانية تطبيق نفس المنهج من عدمه على القرأن وأن تبيّنوا لنا ما توصّل إليه الباحثون المشار إليهم من نتائج في تحديد مصادر كتابة التوراة والإنجيل وهل شارك بهذه الأبحاث عدد من اليهود والمسيحيين وهل تعرّضت الدراسات التي تشيرون لها إلى نقد ومعارضة ؟ وهل نستطيع الوصول إلى الآراء المعارضة عبر النت ؟
تقبّلوا وافر تقديرنا

إرسال شكوى على هذا التعليق          420 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية،
الإجابة على السؤال يحتاج إلى مقالات. ولكن باختصار شديد جداً: هناك مدرسة النقد التاريخي أو النقد الأعلى فرع من التحليل الأدبي الذي يحقق في أصول النص وخاصة الكتاب المقدس. ومن القضايا المركزية للنقد العالي الفرضية الوثائقية التي صاغها يوليوس فلهاوسن والتي تقول إن التوراة تألفت من مختارات من النصوص أحيانا متناقضة. وهناك مدرسة النقد النصي أو النقد السفلي وتهتم بالتعرف على أخطاء نصوص المخطوطات وإزالتها. وهناك معيار الإثبات المتعدد أو الإثبات المستقل وهي أداة يستعملها علماء الكتاب للمساعدة على تحديد ما إذا كانت أقوال وأفعال عيسى في العهد الجديد قد صدرت منه أو من الكنيسة اللاحقة. وهناك النقد الراديكالي الذي يعتبر أن المسيح شخصية غير تاريخية. وهناك مدرسة نقد الشكل التي ترى أن أسفار التوراة الخمسة كانت نتاج عملية جمع وليست من تأليف موسى. وهناك مدرسة التقاليد الشفهية (مدرسة أوبسالا) التي ترى بأن أسفار التوراة الخمسة لم يكتبها موسى في الأصل، ولكنها كانت مجموعة من المواد جُمعت على مر القرون، وتعهد بعض الأشخاص بكتابتها. وهناك نظرية التلقي الأدبي (هانز ياوس) وكتابات أمبرتو إيكو وتفكيكية دريدا.

إرسال شكوى على هذا التعليق          396 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحيّة معطّرة وبعد
يُشير الأستاذ سامي تحديدا أن حاخاما يهوديا هو الذي كتب القرآن لمحمد فهل أنتم ترون أن التوراة مثلا كتبها شخص جاء من العراق مثلا أو كاهن فرعوني أو أن الإنجيل كتبه لعيسى أحد رجال معابد الصين القديمة؟
أمّا موقف الفلاسفة الكبار مثل نيتشة وغيره فهو معروف لدينا ولا يُشبه موقف الأستاذ سامي
بالنسبة لي شخصيّا مازلت أعتقد أن الظواهر الدينيّة هي ظواهر حاضرة في التاريخ الإنساني بقوّة ولا أجد لغايته دلائل صلبة يمكن أن تؤكّد لنا أنها من وضع أحد لا سيما إذا أخذنا بالإعتبار ليس فقط التوقعات والتنبؤات المستقبليّة ولا الإخبار عن أحداث الماضي فحسب بل كون النصوص الوارد ذكرها من قوة البيان والبلاغة وإمكانيّة تأويلها وفق منهج موحّد وكونها تُخاطب مختلف الشرائح بل مختلف الأشخاص بلغة مشتركة ما زلت أعتبره أمرا لم يحدث أن قام به أحد على طول التاريخ وعرضه ما سوى من ادّعوا أنه من مصدر غيبي
تقبّلوا تقديري

إرسال شكوى على هذا التعليق          338 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية طيبة،
تجعلني دراستي للنصوص المقدَّسة أميل للتأكيد بأن مؤلفها ليس فرداً واحداً بل مجموعة أفراد. فهي تشبه الفلكلور الذي تؤلفه الجماعة اللغوية أو العرقية أو الدينية. إن في جميع النصوص الدينية تفاوتاً واختلافاً في نوعية الخطاب والأسلوب وفراغات في النص تشير إلى أن هناك شيئاً ما ناقصاً. ناهيك عن غموض معنى بعض آيات النص والذي يشير إلى أن الناسخ قد وجدَه هكذا فكتبه كما وجده. لو سألتَ طوني حنا مثلاً عن معنى كلمة -دلعونا- قد لا يعرف مع أنه يغنيها كثيراً. هناك تأويلات كثيرة للكلمة. لماذا؟ لأنها من التراث الشفهي المنقول الذي كتبَه أكثر من شخص من الأجداد. وليس لدينا أي دليل على أنها من وضع أحد. وهكذا القرآن والإنجيل والتوراة. حتى المعاصرون لمحمد لم يفهموا بعض الآيات. ومن المستبعد أن يكون كتبة القرآن أو التوراة أو الإنجيل من الصين القديمة مثلا مثلما أنه مستبعد أن تكون أصل كلمة -دلعونا- صينية. الكتب المقدسة هي جمع للفلكلور الديني للجماعة ولهذا فإن تأثيرها لا يقل عن تأثير الفلكلور الغنائي. يؤكد بعض أبناء قريتي مثلاً (وهم مسلمون) أن الدلعونا والهوارة والعتابا تفوق القرآن بلاغةً وتأثيراً في نفوسهم.

إرسال شكوى على هذا التعليق          321 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحيّة معطّرة وبعد
إن ضربكم للدلعونا مثلا لا يستوي مع مخاطبة( فكريّة!) للناس والشرائح المختلفة وبمعاني مختلفة في آن واحد
ربّما يكون ما تظنّه من ظنون حول أن فولكلورا أضاف أو تصرف بالنصوص من جيل لآخر صحيحا حوا التوراة أو الإنجيل لأنها ظهرت للناس منذ زمن بعيد ولم نحصل على النصوص الأصليّة لكي نثبت العكس ولكن بالنسبة للقرآن فإن أحدا لم يستطع أن يُثبت أن تصرفا وتغيرا حدث في أحقاب مختلفة بالنسبة له وأنه إستطاع أن يحتفظ بنصوصه الأساسيّة رغم بعض الإفتراءات المتأخّرة والتي لا يمكن أن ننظر لها بعين الإعتبار بسبب كراهية أصحابها للقرآن ونظرتهم الهجوميّة غير المحايدة

إرسال شكوى على هذا التعليق          343 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية طيبة،
مثال الدلعونا للإشارة فقط إلى أن مؤلف التراث الغنائي الشفهي يشبه مؤلف التراث الديني (الشفهي ايضا في بدايته). ولكن موضوع النصين وهدفهما مختلف طبعاً. أما المؤلف فنفسه. إن التراث الإسلامي مليء بالإشارات إلى الخلافات حول وضع القرآن وإلى التصرف به. (راجع كتابات محمد عابد الجابري حول الموضوع). التراث الشيعي مليء بأفكار مشابهة (مصحف علي الذي رفضه عثمان). التراث السني لا يخلو من هذه الإشارات الواضحة: إنكار ابن مسعود للفاتحة والمعوذتين ككقرآن، حديث ابن عمر بأنه ضاع قرآن كثير، حديث عائشة بأن الناسخ أخطأ في عدة مواضع في القرآن، إلخ... هناك دراسات لمسلمين عن إثبات التصرف والتغيير بالقرآن منها: كتاب -هل القرآن حقيقي- لمنذر صفار بالفرنسية على الرابط:
http://classiques.uqac.ca/contemporains/sfar_mondher/coran_authentique/coran_authentique.html
نقطة أخرى: دراسات المسلمين المدافعة عن القرآن ليست أكثر حيادية من دراسات المستشرقين الناقدة له. فالمحب للقرآن يعمى عن عيوبه والكاره له يعمى عن ميزاته. يجب علينا لكي نرى بوضوح أن نخلع معتقداتنا وننظر دون أفكار مسبقة كما يؤكد ذلك جدو كريشنامورتي.

إرسال شكوى على هذا التعليق          342 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحيّة معطّرة وبعد
أن ندرس مختلف الظواهر بدون نظرة مسبقة أقرّكم عليه مع أن دراسة التاريخ قد اتّفق كثيرون على أنها لا يمكن أن تحصل بدون تحيّز ولكن هناك علوم دينيّة كما هو الأمر بالنسبة للاهوت وسواه حلّلت المصاحف المختلفة وتوصّلت منذ العهود الأولى إلى أن هذا الذي بين أيدينا فيما بين دفتي الكتاب هو ما نزل على محمد ولا يوجد سواه وأن الطعون حدثت في فترات متأخّرة جدا ولم يختلف أصحاب الحديث والرواة في القرآن إنما اختلف معهم المناطقة أي الذين يُرجعون تحليل اللغة والآيات إلى التحليل المنطقي وهذا مطعون فيه لأن منطق من وضع القرآن أو كان القرآن كلامه هو إله فكيف نحاكم كلامه مع منطق كلام عباده؟
وعلى كل حال فإن معظم الإختلافات والطعون جاءت بعد عدة قرون مما يجعلها موضع شكوك وريب
وينسب بعضهم إلى بعض الصحابة أقوالا بعيدة ولكن كثيرا منها منحول وغير ثابت وأنتم تعلمون أن علم الحديث في الإسلام يضع لكل حديث صفة منها ما هو صحيح ومنها حسن ومنها ضعيف وهكذا فليس كل ما نسمعه يصح الإعتماد عليه هذا في الحديث امّا القرآن فهو ما بين أيديناولا غيره
تقبلوا تقديري

إرسال شكوى على هذا التعليق          316 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية
فكرة أن علوماً توصلت إلى أن ما بين دفتي الكتاب هو ما أنزل على محمد هي فكرة عقائدية غير دقيقة علمياً. لا يمكن علمياً إثبات أن القرآن كلام الله. ولكن الإسلام (السني خاصة) بنى نظاماً عقائدياً فكرياً يبدو متماسكاً لإثبات أن القرآن كلام الله المنزل على محمد وأن البخاري ومسلم صحيحان وأتلف بالمقابل جميع الأعمال النقدية (مثل ابن الرواندي) وقتل جميع المعارضين (راجع تاريخ التعذيب في الإسلام لهادي العلوي). أنت تنطلق من فكرة مسبقة هي أن القرآن كلام إله وبالتالي سيكون بنظرك كل النقد والطعن بالقرآن والحديث مشكوك فيه. لا يمكنك التقييم بموضوعية وأنت مبرمَج ومؤدلج. أرجوك بمحبة أن تنتبه إلى لعبة الذهن (راجع كتابات كريشنامورتي). الذهن قادر على تبرير أي شيء مهما كان باطلاً أو متناقضاً. هكذا فعل رجال الدين جميعاً. أما علم الحديث فهو مقبول عند السنة فقط. الشيعة مثلاً لا يعترفون برواة السنة. لكل مذهب رجاله الثقات وأسانيده الخاصة. وتظل المسألة مسألة إيمان وعقيدة (راجع مقالتي عن أثر العقيدة في معابر). قولك أن ما نسب لبعض الصحابة منحول قول غير صحيح لأنه موجود في البخاري ومسلم. هذا اعتقادك أنت وليست الحقيقة

إرسال شكوى على هذا التعليق          283 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

حضرة الأستاذ محمدعلي عبد الجليل المحترم
إن إيراد السند مطلوب في علم الحديث فقط وغير مطلوب في القرآن لأنه لا خلاف عليه سوى بعض الآيات القليلة والمحدودة حسب علم القراءات وهو علم منفصل
ولا يُعتد بأي شئ يختصّ بالقرآن من غير الحديث لو ورد في البخاري أو سواه
هناك آراء شاذّة حول بعض الآيات ولكن يزول الإهتمام بها عندما تجتمع جميع المذاهب الإسلامية ويوقّعون تحريريا عبر ممثليهم بأن القرآن هذا الذي بين أيدينا ولا يوجد سواه,..وينتهي الموضوع هنا
إن قفزتكم من الحوار والإنتقاد العلمي والموضوعي مباشرة إلى الإتهام وخلع الصفات لا يدلّ على أية صفة موضوعيّة أو علميّة
أرجو أن لا تحوّل ما أسألكم فيه إليّ مرة أخرى فهذا منهج غير سليم في الحوار
أنا أسألكم عن تطبيقات ما أورتم على الإنجيل والتوراة بنفس الطريقة التي طبّقتم بها تحليلاتكم على القرآن
وأنتم تعودون من جديد للتركيز على تحليل ونقد صدق وصحة نزول القرآن وتجنّب الخوض في واضع الإنجيل أو التوراة وهل أن واضعه رجل فرعوني أو سومري أم إغريقي ؟
وتوجد كتب كثيرة سابقة للديانات الثلاث تدّعي أنها توجيهات ربّانيّة
مطلوب تطبيق على الإنجيل والتوراة
لكم تقديري

إرسال شكوى على هذا التعليق          310 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

حضرة الأستاذ سنان أحمد حقي المحترم،
تحية طيبة،
لا شك في أن واضع التوراة والإناجيل الأربعة ليس شخصاً واحداً بل عدة أشخاص ينتمون لعدة عصور ولعدة جنسيات (إغريق ورومان وفراعنة وساميين...) ولهذا نجد تضارباً وتناقضات فيها. وإن النظرية التفكيكية التي طورها جاك دريدا والتي حاولتُ تطبيقَها على القرآن تنطبق على كل نص (ديني وغير ديني) وبالتالي تنطبق بالتأكيد وطُبِّقَت على التوراة والإناجيل. أصلاً المنهج التفكيكي لا يعطي أي اعتبار للمقدس بل للقارئ ويقوض مفهوم الحقيقة بالمعنى الميتافيزيقي. التوراة والإناجيل بحسب التفكيكيين هي نصوص لغوية بشرية كغيرها. يؤكد كثير من الباحثين على أن وضع التوراة والإناجيل كان بهدف سياسي وقومي وكذلك ترجمتها لجعل اللغة المترجَم إليها لغة رسمية. أما نظرة المتشددين فهي أن التوراة والإناجيل هي كلام الله ولكن رأي أكثر الباحثين هو أن كل النصوص الدينية بلا استثناء هي إنتاج بشري وقد وُضِعَت لغايات سياسية وسوسيولوجية بحتة.
شكري ومحبتي لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          304 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

حضرة الأستاذ محمد علي عبد الجليل المحترم
إن ما جاء في تعقيبكم الأخير هو مجرّد نتيجة نهائيّة ولكن ما نسأل عنه هو التحليل التفصيلي على أن ما تقولون به هو الصواب، أي كما هو هيكل مقالكم أعلاه.مع الكيفيّة
إننا ليس بنا رغبة للحط من ألوهيّة الإنجيل ولا التوراة وما زلنا لغاية هذه الساعة نعتقد أنها كتب منزلة وليست من وضع بشر ولهذا نطلب الدليل على ما تفضلتم به من أسس وقواعد لإثبات أن الأنجيل والتوراة من وضع واضع وليست كتبا سماويّة ولا مقدّسة( حسب وجهت نظركم ) ويهمنا أن نتحرّى صدق وصواب ما توصّلتم إليه عبر إيمانكم بنظريات جاك دريدا أو غيره
تقبّلوا وافر تقديرنا واحترامنا

إرسال شكوى على هذا التعليق          299 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

حضرة الأستاذ سنان أحمد حقي المحترم،
لا يمكن ذكر التحليل التفصيلي والأدلة في تعليق لا يتجاوز عدة أسطر. علماً أنني نوهتُ في تعليقات سابقة إلى بعض النظريات وإلى كتاب -هل القرآن حقيقي- بالفرنسية لمنذر صفار والذي يذكر أدلة لغوية وتاريخية ويثبت بالتحليل على أن القرآن صنع بشر. نظرية دريدا نفسها تثبت بأدلة فلسفية ولغوية أن النص لا يمكن إلا أن يكون بشرياً فلا تعترف بالمقدس. المقدس مسألة إيمانية شخصية وكذلك فكرة أن التوراة والأناجيل والقرآن كلام الله هي مسألة إيمانية. ولكن التعليقات لا تتسع لشرح النظرية التفكيكية. السؤال ليس: ما هو الدليل على أن الكتب المقدسة ليست سماوية؟ بل السؤال هو: ما هو الدليل العلمي (وليس العقائدي) على أن هذه الكتب هي سماوية؟ بمعنى آخر، ما الذي يميز لغة الكتب المقدسة عن غيرها حتى نقول أنها كلام الله؟ وكونها ليست كلام الله لا يحط من شأنها. الجواب على سؤالكم سيتم من خلال مقالات قادمة ومن خلال أطروحة الدكتوراه التي أعمل عليها الآن والتي من المفروض أن أنتهي منها في غضون ثلاث سنوات. يسرني التواصل معكم. أشكركم. محبتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          331 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

حضرة الأستاذ محمد علي عبد الجليل المحترم
لقد سألتكم مرارا عن كيفية التوصل إلى أن الإنجيل والتوراة ( العهد الجديد والعهد القديم) هما من وضع واضع بشري أو إنساني وتعود حضرتكم إلى الإستشهاد والإسترشاد بأن القرآن كذا وكذا وأعود لأسأل عن الإنجيل وتعود حضرتكم
!وتضيفون:
كتاب -هل القرآن حقيقي- بالفرنسية لمنذر صفار والذي يذكر أدلة لغوية وتاريخية ويثبت بالتحليل على أن القرآن صنع بشر.) وأنا أسأل عن الإنجيل!
ثم أنكم بعد أن نشرتم مقالكم أعلاهوالذي تطرحون فيه فكرتكم أن القرآن ليس منزلا ونسألكم لنناقشكم فيها تعودون لتسألوننا عن إثباتاتنا في كونه منزلا
ليس يصح هذا منطقيا يا أستاذنا العزيز
فأنتم بصفتكم من طرح هذه الأفكار ملزمون بالإجابة عن أسئلتنا لا طرح أسئلة علينافهذا دورنا في المناقشة
سننتظر ما تتوصلون إليه علميا بفارغ الصبر
أرجو أن تتقبّلوا منّا أزكى التحيات وأجزل الإحترام و شكرا مضافا على طول صبركم

إرسال شكوى على هذا التعليق          323 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

حضرة الأستاذ سنان أحمد حقي المحترم

باختصار ما هو الدليل العلمي (وليس العقائدي) على أن هذه الكتب هي سماوية؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          296 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذمحمود قربص الموقّر
طرح الكاتب المحترم مقالا وادعي فيه أن القرآن كتاب ليس منزلا وأنه من وضع واضع
أنا إعترضت وسألت بضعة أسئلة
في نهاية المطاف تطالبوننا بتقديم دلائل على أن القرآن منزلأو سماوي!
أستاذنا الموقّر : أنتم من هو مطالب بتقديم الدلائل ؟ على أن القرآن ليس منزلا بل هو من وضع واضع وهذا هو ما طرحتموه وقد طلبنا منكم أن تقدّموا أو تطبّقوا منهجكم الذي تطرحونه عن القرآن أن تطبّقوه على الإنجيل والتوراة والكتب السماويّة الأخرىوبنفس التفصيل الذي ورد في المقال الأساسي
لكنكم تعودون إلى أفكاركم عن القرآن ولا تتطرقون للإجابة عن سؤالنا عن واضع الإنجيل والتوراة
فمن هو الذي يحترّ ؟ ويلفّ ويدور؟
تقبّلوا وافر تحياتي وتقديري

إرسال شكوى على هذا التعليق          293 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---