فترة التحضير لبناء مجتمع اشتراكي

ألفت نظر الكاتب أن مرسوم الأرض ومرسوم السلام اللذين وقعهما لينين صبيحة الثورة بالإضافة إلى انتخابات الحمعية التشريعية بعد نحو شهر إنما هي الأهداف الثلاث للثورة البورجوازية في شباط. فتأميم الأرض لا يعني أن حكومة لينين هي حكومة اشتراكية خليك عن أن لينين كان قد دعا كل الأحزاب للإشتراك في الحكومة
رئيس جمهورية قبرص من الحزب الشيوعي لكن ذلك لا يعني أن قبرص قد غدت دولة اشتراكية

إرسال شكوى على هذا التعليق          178 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ان سلعة الارض تشكل اكثر من نصف حياة الطبقة الراسمالية

هل هناك احد في كل انحاء العالم يستطيع ان يشرح لي ماذا تعني هذه الجملة؟ وكيف يمكن مقارنة السلعة (اين انت كارل ماركس؟) بالحياة (التي لم يحل العلم لغزها حتى الآن)؟
افتونا مأجورين.

وبعد ان نحل (بعون الله تعالى) لغز الحياة والسلعة نعدكم باننا سنعود الى باقي الغاز المقالة

إرسال شكوى على هذا التعليق          159 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اكثر ما يعجبني (ويدهشني) عند الستالينيين هي الطريقة الهادئة الرصينة (العلمية) التي يتحدثون فيها عن ابشع الجرائم وانكرها: في ١٩٣٣ انتهى عمليا القضاء على الكولاك كطبقة (في الساعة الخامسة مساء وصلنا الى فندق سميراميس ذي الخمس نجوم). لا مجاعة اوقعت الملايين، لا تشريد عشرات الآلاف من العائلات، لا اعدام الآلاف بالجملة، لا ارسال مئات الآلاف الى معسكرات الأعتقال ولا غزوات ليلية على بيوت الفلاحين.
في ١٩٣٣ انتهى عمليا القضاء على الكولاك كطبقة : بسهولة ببساطة وبصورة نقية. هكذا تمت واحدة من اكبر الجرائم ضد الأنسانية في القرن العشرين

إرسال شكوى على هذا التعليق          113 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يبدو أن السيد قوجمان يعتقد أن الإشتراكية نظام اجتماعي ثابت ومستقر ولذلك كتب في عنوانه -التحضير للإشتراكية- عداك عما تشي به مقالته
قال ماركس أن الإشتراكية هي مرحلة التحضير للشيوعية وبحسب قوجمان يكون هناك مرحلة التحضير للتحضير وقد يأتي تلميذ لقوجمان ويكتب عن مرحلة التحضير للتحضير للتحضير!ـ
الاشتراكية ليست بحاجة لتحضير ، يوصف المجتمع بالإشتراكي حالما يتسلم الشيوعيون السلطة فية ويباشرون باتخاذ الإجراءات الداعمة لدكتاتورية البروليتاريا

إرسال شكوى على هذا التعليق          162 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اود ان اشكرك على متكتبه باستمرارموضحا للجهله االمكونكسيين الصهاينه تاريخ اقامة اول دوله اشتراكيه الشيوعيين لا يرتكبون المجازر يدافعون عن الشعوب واقامة دولة العدل والمساواة ضد مستغلي الشعوب وناهبي ثرواتهم وقوة عملهم ان من يرتكب الجازر عبر التاريخ هم شذاذ الافاق والامبرياليه ممثلي احتكارات النفط والاسلحه من دمر اريحا وعاي قبل الميلاد لمجرد وعد الهي وتوقف له الشمس يوم من اجل ارتكاب المجزره من ارتكب مجازر هذا العصر ويرتكب الان هل نسمي فهي كثر في فلسطين ولبنان والعراق وبدم بارد
واخيرا متمنيا لك العمر المديد والراي السديد والى الامام

إرسال شكوى على هذا التعليق          201 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا زلت انتظر الجواب على السؤال الذي طرحته في تعليق رقم 2 وهو: ما معنى الجملة التالية:
ان سلعة الارض تشكل اكثر من نصف حياة الطبقة الراسمالية

لعل ابو ذر الفلسطيني المعجب بالمقال وبالستالنيين عامة (والخبير اضافة الى ذلك بتاريخ ما قبل الميلاد) يعرف الجواب على هذا السؤال وسنكون له من الشاكرين إذا قام بشرحه لنا (إذ لا بد انه قد فهم ما يقصده الشاعر بعد ان كال له المديح بالجملة).

أما إذا لم اتلق الجواب خلال العشرين واربع الساعات القادمة (وقد اعذر من انذر) فقد أضطر الى الأستنتاج مكرهاً ان هذه الجملة (التي تحوي كل الكلمات الصحيحة التي يحتاجها مبتذلو الماركسية لخدع الجهلاء: سلعة، ارض، وحتى طبقة رأسمالية) ما هي في الواقع إلا خليط عجيب من الكلمات، لا رابط بينها ولا تؤلف ما يدعى في قواعد اللغة جملة مفيدة يمكن لأنسان عاقل ان يفهمها

إرسال شكوى على هذا التعليق          121 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

حين كانت الاشتراكية قائمة في ورسيا كنا نهلل ونمتدح اقامة هدا الصرح الذي قضى حسب المفهوم الايديولوجي على قوى الاستغلال واناط للبروليتاريا حق استلام السلطة وتطبيق العدالة . .. وحين سفط النظام بدأنا نكيل التهم على أخطاء التطبيق . إن من يتباكى الآن على تطبيق النظام الماركسي اللينيني مثله مثل الاسلامويون الذين يتباكون على اقامة دولة الاسلام , فكلاهما يدعو الى اقامة سلطة طوباوية دون النظر الى معطيات التطور , وكلاهما يحوم ضمن فكر ايديولوجي سلفي

إرسال شكوى على هذا التعليق          124 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

استغرب أحيانا عندما يتعاند الماركسيون في أمور جد بديهية !! أي كيف يتفنّنون في اختلاق الاختلافات حول البديهيات ؟! وكمثالنا هنا عن الاختلافات المختلَقة والتفلسف الزائد والمباهاة..الخ.. حول ما اذا كانت ثورة أكتوبر اشتراكية أما لا ؟! او برجوازية أو ماذا؟! وهل لابد من مرحلة أو فترة تحضيرية كما أفادنا بحق كاتبنا الجليل، المناضل والضليع.. ولو أنه قد أسئ فهم ما أراد توصيله من فكرة صائبة وصحيحة!
المسألة ببساطة وكما اراها أنا هي هكذا:أولا عندما يستلم ممثلو البروليتاريا السلطة السياسية بأي شكل سواء كانت بطريقة ثورية ( انقلابية) او قدومهم (المجموعة الثورية) بشكل تدريجي انتخابي-مع الفارق بين الاثنين- فإن المنظومة الجديدة - السوسيو ايكونومي-لاتكون اشتراكية بين ليلة وضحاها ولو انها اشتراكية من الناحية السياسية-في البدء- فحسب ! حيث أن الأمر في حاجة إلى انجازات: اجتماعية -اقتصادية -ثقافية..الخ.. والتي في حاجة لزمن معين لتشييد المجتمع الجديد المأمول (الأساس المادي والمعنوي) للوصول إلى-بزغ- الاشتراكية ، التي هي ايضا في حاجة اى فترة لا نعرف مداه الزمني للعبور الى مجتمع لاطبقي لاسلطوي،غيرمسبوق

إرسال شكوى على هذا التعليق          106 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لعلي أول من طرح فكرة أن انتفاضة أكتوبر لا هي ثورة ولا هي اشتراكية ــ ولي مقالة بهذا العنوان ــ وهذا ليس من باب التفلسف الزائد إنما هو حقيقة ذات شأن كبير في الدفاع عن اللينينية. ما أكثر من يتهمون لينين اليوم بأنه مغامر بكّر بثورة اشتراكية في مجتمع لم ينضج بعد وهذا تهمة تعبر عن سوء فهم لدى أصحابها كمثل كريم مروة الذي يدعو لمحاكمة لينين!! حقيقة الأمر أن لينين في 6 نوفمبر 1917 لم يقم بثورة اشتراكية بل بانتفاضة ــ كما وصفت آنذاك لاستكمال الثورة البورجوازية خاصة وأن الأممية الثانية في مؤتمرها العام 1912 كلفت الشيوعيين الروس بالقيام بالثورة البورجوازية واستكمالها نظراً للضعف التاريخي للطبقة البورجوازية في روسيا . دعوة لينين لسائر الأحزاب للإشتراك في حكومته في صبيحة الثورة ومنها حزب الكاديت الرجعي هي برهان قطعي على أن الإنتفاضة كانت بورجوازية الأهداف
ليس البلاشفة من نكس على طريق الثورة البورجوازية بل البورجوازية نفسها بمختلف أطيافها وقد فرضت على البلاشفة في آذار 1918 خياراً وحيداً، إما الإبادة أو الإشتراكية فاختار البلاشفة بالطبع الإشتراكية. وأعلنها لينين ثورة اشتراكية في آذار 19 هكذا وقائع

إرسال شكوى على هذا التعليق          155 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بينما يستمر النقاش الهام (جداً) حول ما إذا كانت البيضة قد سبقت الدجاجة ام ان الدجاجة هي التي سبقت البيضة (دون ان يلتفت المتناقشون الى حقيقة تافهة هي ان الدجاجة قد ماتت منذ زمن طويل ولم يبق منها سوى جثة محنطة)، يواصل المؤرخ فؤاد النمري جهوده لطمس وتزوير الحقائق التاريخية.

يقول المؤرخ (الأمين؟) فؤاد النمري: دعوة لينين لسائر الأحزاب للإشتراك في حكومته في صبيحة الثورة ومنها حزب الكاديت الرجعي هي برهان قطعي على أن الإنتفاضة كانت بورجوازية الأهداف.
حتى يثبت لنا فؤاد النمري برهانه القطعي هذا بوثائق امينة (اين انت عبد المطلب؟) يمكنه ان يتقلد وسام (صانع التاريخ) عن جدارة.

وحتى ذلك الحين لنرى كيف يصف مؤرخ آخر (اكثر امانة بعض الشيء من فؤاد النمري) دعوة لينين المزعومة حزب الكاديت الرجعي للأشتراك في الحكومة.

يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          170 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هكذا يصف المؤرخ روبرت سيرفيس في كتابه (لينين : سيرة حياة) ما حدث غداة الأنتفاضة مباشرة:

وفي الساعة الساعة الثانية والخمسة وثلاثين دقيقة بعد الظهر اعتلى المنصة تروتسكي، رئيس مجلس السوفييت (هل تقرأ هذا حسقيل قوجمان؟) واعلن ان سلطة كيرنسكي قد اسقطت وان إدارة اشتراكية سوف تتولى الحكم. بعدها اعلن، وسط عاصفة من التصفيق، ان الخطيب القادم سيكون لينين لا غير.

وبعد ان هدأت عاصفة التصفيق التي استمرت بضعة دقائق اعلن لينين:
أيها الرفاق! ان ثورة العمال والفلاحين التي دعا لها البلاشفة منذ زمن طويل قد تحققت. ما هي اهمية ثورة العمال والفلاحين هذه؟ ان اهمية هذه الأنتفاضة تكمن قبل كل شيء في حقيقة ان جهاز سلطتنا سيكون بأيدي حكومة سوفييتية بدون اي اشتراك، مهما كان، من البرجوازية. الجماهير المظلومة نفسها هي التي ستخلق سلطتها.

قارنوا: (دعا لينين سائر الأحزاب للإشتراك في حكومته في صبيحة الثورة ومنها حزب الكاديت الرجعي) و (سلطتنا ستكون بأيدي حكومة سوفييتية بدون اي اشتراك، مهما كان، من البرجوازية) وقرروا بعدها من تصدقون

إرسال شكوى على هذا التعليق          172 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

عند ايراد او سرد اي حدث مجتزئا من نص معين يؤدي الى تزييف المعني لذا عند حلف اليمين في المحكمه نقول اقسم بسرد الحقيقه كل الحقيقه، و هكذا كيف تكونت اول حكومه،في الساعه 11 مساء التئم المؤتمر الثاني لمندوبي سوفياتات العمال و الفلاحين حيث كان للبلاشفه 338مندوبا من اصل 670(لا يملكوا الاغلبيه المطلقه) لذا خطب مارتوف بالحضور داعيا لتاليف حكومه وحده وطنيه من ممثلي جميع الاحزاب و ابتدا المؤتمر يناقش كيفيه تشكيل الحكومه و الكوتا الحزبيه و لكن توالت خطابات للمنشفيين و كذلك لمثلي الاشتراكيين الثوريين اليمنيين الذين طالبوا باعاده السلطه للحكومه المؤقته و اعتبروا الانتفاضه انقلابا عسكريا غير شرعي،و عندما لم يحصلوا على تاييد الاغلبيه و كاحتجاج انسحب من المؤتمر ممثلو المنشفيون والاشتراكيون الثوريون اليمينيون و الكاديت و البوند(انا نفسي لم افهم هذاكنت اظنهم قداندمجوا في الحزب الاشتراكي الديمقراطي ،على كل سوف ابحث في الامر لاحقا) و بهذا بقي في المؤتمر مندوبو البلاشفه و الاشتراكيين الثوريين اليساريين و المناشفه الامميين و عندها خطب تروتسكي خطبته الشهيره التي دفعت بالمناشفه الامميين الى الخروج احتجاجا

إرسال شكوى على هذا التعليق          105 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

احتجاجا على محتوى الكلمه لم يبقى من المندوبين الا البلاشفه و الاشتراكيين الثوريين اليساريين،و في الجلسه المسائيه26 اكتوبر تم اقرار مرسومي الارض و السلام و تشكيل الحكومه التي تراسها لينين و معظم اعضائها من البلاشفه حيث ان الاشتراكيين الثوريين اليساريين رغم انهم لم يغادروا قاعه المؤتمر رفضوا الموافقه على الدخول الى الحكومه و التصويت على المراسيم.
اذن في البدايه سعى البلاشفه الى تكوين حكومه وحده وطنيه و لكن و بسبب قصر نظر و معاداه ممثلو بقيه الاحزاب و انسحابهم من المؤتمر شكلت الحكومه من ممثلي البلاشفه و انصارهم.
و بما ان الدجاجه قد ماتت من زمن بعيد،كما تقول،فلماذا السعي لتشويه صوره الثوره و مرحله البناء الاشتراكي؟هل هو العداء المستفحل للبلاشفه؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          159 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا ولن أظنّ أنّ أيّ إنجاز مهما كانت طبيعته من الممكن تحقيقه بمجرّد ضغطة زرّ أو كتابة بيان,ولقد جاء الرّفيق حسقيل في هذا النصّ على جوهر ثورة أكتوبر 1917 عبر إستنطاق مجمل وقائع وإجراءات قامت بها الحكومة المنبثقة عن الثّورة,لقد بدأ البلاشفة منذ الوهلة الأولى في بناء وتنظيم مجتمع إشتراكي وهذا لا يكون في ظلّ حلقة ضعيفة في المنظومة الرّأسماليّة مثل روسيا إلاّ بإنجاز ما لم تنجزه البورجوازيّة عبر القضاء:-على بقايا القرون الوسطى، و إزالتها إلى الأبد، و تنظيف روسيا من هذه البربرية، من هذا العار، مما كان يعيق إلى ما لا حد له كل ثقافة و كل تقدم -كما قال لينين نفسه في الذّكرى الرّابعة للثّورة ومن البديهي أن تكون سلسلة من الإجراءات المتعاقبة وفق مقتضيات والواقع وشروطه وممكناته التي فرضت في المقام الأوّل ومنذ الوهلة الأولى تأميم الأرض وصولا إلى دستور 1936 الإشتراكي,لا تتحقّق الإشتراكيّة تلقائيّا ولا في لحظة واحدة ولكنّها بناء متّسق متواصل ينطلق بإجراء كان أبرزه ما قامت به الحكومة الإشتراكيّة من تأميم الأرض ووسائل الإنتاج

إرسال شكوى على هذا التعليق          128 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الى عبد المطلب: بعد ان تقرأ هذا التعليق، إذا كنت تعتقد ان محتواه صحيح انا اطالبك بالأعتذار مني لأنك اتهمتني بعدم الدقة. اما إذا كنت تعتقد ان محتواه غير صحيح انا اطلب منك ان توضح لي اين هي عدم الدقة.

في كل تعليقك ليست هناك نقطة واحدة (اكرر: نقطة واحدة) تنفي ما ذكرته انا. هناك من الناحية الثانية بعض عدم الدقة في ما تكتبه انت. وسأحاول ان اثبت ذلك

1. مارتوف (من المناشفة) وليس لينين هو الذي طالب بتأليف حكومة وحده وطنيه من ممثلي جميع الاحزاب الأشتراكية الممثلة في السوفيييت. الكاديت لم يكن ممثلاً في السوفييت. لذلك لم يكن الحديث عن حكومة مع الكاديت.

2, لم ينسحب من المؤتمر ممثلو المنشفيون والاشتراكيون الثوريون اليمينيون و الكاديت كما تقول. الكاديت (وهو حزب برجوازي) لم يكن ممثلاً في السوفييت.

3. قولك: (اذن في البدايه سعى البلاشفه الى تكوين حكومه وحده وطنيه) ينقصه الكثير من النزاهة الفكرية وانت تعرف ذلك تماماً. فأولاً لم يكن الحديث عن وحدة وطنية مع الكاديت كما زعم النمري بل حكومة وحدة من الأحزاب الأشتراكية فقط. وثانياً: لماذا لا تذكر من الذي قام بمحاولات الوحدة؟ ألأنه كامينيف؟
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          129 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

4. لا ادعك تتهرب
يقول المؤرخ (الأمين؟) فؤاد النمري: دعا لينين سائر الأحزاب للإشتراك في حكومته في صبيحة الثورة ومنها حزب الكاديت الرجعي.
هل هذا القول صحيح؟ هل هذا يتفق مع الحقائق التاريخية؟ ام هو من اختراع فؤاد النمري؟
انا هاجمته على قوله هذا وقلت له انه لا يتفق مع الحقائق التاريخية. هل كنت محقاً في تهجمي عليه؟

5. من هو الذي يشوه صورة الثورة؟ هذا الذي يقول الحقيقة (كما فهمها من الكتب والوثائق) ام ذاك الذي يخترع الحقيقة؟ ولماذا تعتقد ان في ما قلته انا تشويه لصورة الثورة؟ اين ترى التشويه؟

انا اطلب منك ان تجيب. هذا، كما قلت لك مرة، هو واجبك تجاه القراء

إرسال شكوى على هذا التعليق          123 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اولا-انا لم اكتب ان لينين هو الداعي لتاليف حكومه وحده وطنيه بل قلت مارتوف ،اما الاشاره الى انه منشفي فلم ارى حاجه لها فهو معروف و للدقه اقول مارتوف كان زعيم المنشفيين الامميين.
ثانيا-حسب تسجيل مندوبي المؤتمر كانت الصوره كالاتي:338 بلشفي،211 اشتراكي ثوري بفرعيه اليميني و اليساري ،69 منشفي ايضا بفرعيهما،20 اشتراكيين ديمقراطيين امميين ،10 اعضاء الاحزاب البولنديه،6 من البوند،4 من بوعالي تسيون،6 من الحزب الاشتراكي الديمقراطي الاوكراييني،3 من الاشتراكي الشعبوي الاوكراييني،4 من الاشتراكي الشعبوي اللاتفي،3 من الفوضويين ،1 من الحزب الاشتراكي ،1 من الاشتراكي الفلاحي، 2من حزب الماكسيماليست ،36 غير حزبيين ،و ارجو الانتباه 22مندوبا صرحوا بانهم حزبيين وطلبوا عدم كتابه اسم حزبهم مقابل اسمهم.
ثالثا-لا يمكن لاحد ان يجزم انه لم يكن من يين ال22 مندوبين عن الكاديت،فعند تشكيل هيئه رئاسه المؤتمر كان من بين اعضاء الهيئه المدعو غوتمان مندوبا عن الحزب العبري العمالي الاشتراكي الموحد ،و كما يظهر اعلاه اسم هذا الحزب لم يرد بين الاسماء اعلاه.
رابعا-لم افهم ماذا قصدت بكلامك عن كامينيف،انا اعرف انه كان رئيس المؤتم

إرسال شكوى على هذا التعليق          124 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

1. لم تجبني اين عدم الدقة فيما كتبته انا، لذلك لا افهم لماذا لا تعتذر لآنك اتهمتني بعدم الدقة.
2. مما تقوله انت يبدو واضحاً تماماً ان الكاديت لم يكونوا اعضاء في المؤتمر لذلك لم يكن بامكانهم ان ينسحبوا منه كما قلت انت.
3. واخيراً لم تجبني: هل كان النمري محقاً قي ما قاله ام انه اخترع ذلك من خياله؟ ولماذا لا تقول له ذلك بصراحة وبدل ذلك تتهمني بعدم الدقة وتشويه صورة الثورة؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ألا يقوم السيد قوجمان في مقاله اعلاه بتصوير مجتمع يحكمه الرأسمالية الدولة الاحتكارية؟
ولماذا اذا يحاول السيد قوجمان اقناعنا بما يقوله لينين عن نظامه؟
هل نضع آمالنا واحلامنا بوعود الزعماء –رجال الدولة الدبلوماسيين؟

كيف نحكم على اشتراكية البعث؛ من خلال احاديث صدام حسين و حافظ الأسد أم من خلال التاريخ الفعلي؟
لماذا يجب ان نصدق لينين أو تروتسكي حين يقولون ان الانتاج السوفيتي نصف اشتراكي ونصف رأسمالي؟ ولماذا لم يكن الانتاج العراقي نصف اشتراكي ونصف رأسمالي؟ ولماذا لم نصدق صدام حسين حيث انه كان ايضا يدعي بانه اشتراكيا؟

حسب السيد قوجمان: يمكن اعتبار سنة 1933 بداية المجتمع الاشتراكي في الاتحاد السوفييتي.
هل معقول ان يموت الملايين من الجوع في الاتحاد السوفيتي في سنة دخوله جنة الاشتراكية؟ هل يتعلق الأمر أيها السادة بالعلاقات الانتاجية أم لا؟ وهل يجب ان نبحث كل هذه الماساة في العلاقات الانتاجية ام لا؟
وما الفرق بين الأساس الاقتصادي للمجاعة السوفيتية والمجاعة الافريقية؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          110 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لماذا لا يمكن ان نقول ان تأميم النفط العراقي في السبعينات مطلب اشتراكي؟ أو لماذا لا يكون هذا التأميم أساس لفترة انتقالية نحو الاشتراكية؟ لان صدام كان فقط اشتراكي وليس اشتراكي – شيوعي؟
كلا، ابدا، لان التأميم مطلب برجوازي، وان انهيار الاشتراكية البعثية، وبعد اكثر من 30 سنة من التأميم، هو نفس النموذج التاريخي لانهيار النظام التأميم السوفيتي.

ان أمثلتكم صالحة للمجتمعات المتخلفة وبالذات للفلاحين، فاليوم وبعد كل هذه الدروس والتجارب التاريخية المتراكمة، وخاصة بعد ما ترك نظام البلشفيين ورائه مذبلة مثل روسيا اليوم، فمن السهل جدا دراسة الاحداث بصورة مغايرة تماما عن الصورة التي نقلتها لنا الاشتراكية – الديمقراطية الروسية، وخاصة البلاشفة.

الاشتراكية تعني تلبية الحاجات البشرية لا اكثر، وسوف تصبح الاشتراكية حقيقة من حقائق التاريخ من خلال علاقات الانتاجية لا تعهد رجال الدولة الدبلوماسيين بالجنة والحوريات الموعودة.

إرسال شكوى على هذا التعليق          111 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أهلاً
ان الأجوبة على اسئلتك لن تتلقاها ممن -يؤمنون- بالماركسية كما يؤمن رجل الدين بكتابه المقدس. والأنكى من ذلك هم لا يفهمون -الكتاب المقدس- نفسه او يترجمونه بصورة خاطئة تتفق وافكارهم المسبقة.

الستالينية، اخي العزيز أنور نجم الدين، هي تجريد الماركسية من كل محتوى انساني وتحويلها الى صدامية. لذلك لا غرابة انهم يصفون قانون اجتثات البعث بالجريمة ضد الأنسانية

إرسال شكوى على هذا التعليق          112 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

مساء الخير.
بالطبع يا استاذ، ليس هناك أسئلة في الماركسية المذهبية.

أما كما تعرف حضرتك ان المنهج العلمي عبارة عن الطرق المصممة لفحص الاشياء الطبيعية او التاريخية، تستند على جمع البيانات قابلة للقياس، والفحص، والاختبار. وان الاسلوب العلمي يختلف عن الاستنباط والقياس المنطقي والديالكتيكي.
أما الغريب هو ان الماركسيين المذهبيين لا يميزون حتى بين هذا وذاك، بين الفلسفة وطريقتها العقلانية في البحث، والعلم وطريقته التجريبية في البحث. وهم حتى يتصورون ان ما يسمى بالتنبؤ قدرة بشرية خارقة لا توقع قد يحدث اذا سارت الامور سيرا معينا.
بالمناسبة عمي (بهاءالدين نوري) سأل عنك وعن مكان اقامتك الحالية.
خالص تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          105 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بلغ عمك بهاء الدين نوري (باسم، إذا كانت ذاكرتي لا تخونني) كل تحياتي واحترامي.

يسأل عن مكان اقامتي. قل له ان مكان اقامتي السياسي هو اليسار (ارجو طبعاً ان اكون متفقاً معه، ومعك، على معنى اليسار). اما مكان اقامتي الجغرافي فهو حيفا وبالتحديد في اعالي جبل الكرمل (هنا ايضاً ارجو ان لا تكون بيننا خلافات من نوع آخر: حول الشرعية وعدم الشرعية).

تحياتي الخالصة لكما مرة اخرى

إرسال شكوى على هذا التعليق          111 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لو كان السيد قوجمان يتوجه بمقاله لمواطني الصومال مثلا فانه سيكون بلا شك بمثابة نبي مرسل من السماء وهو يتحدث لهم عن تأميم الدولة للأرض ولأهم القطاعات الانتاجية وعن تطوير الصناعة وعن بناء اقتصاد وطني عظيم بآلات ومكائن عصرية وكهربة البلاد ومد السكك الحديدية والطرقات...الخ. لكن لو تخيلنا السيد قوجمان يتوجه بمقاله هذا الى عمال شنغهاي في الصين أو بومباي في الهند أو المدن الصناعية في الولايات المتحدة أو في لندن أو شتوتغارت أو باريس ويقول لهم أن خلاصهم يكمن في بناء صناعة ثقيلة وبناء الجسور والطرق السريعة وفي استيلاء الدولة على المصارف والشركات الكبيرة، اي انه لا يصف لهم سوى ما هو متحقق فعلا أمام أعينهم ككارثة يومية تولد بؤسهم وشقاءهم اليومي، فماذا عسى أن يجيبه هؤلاء العمال؟
ان اشتراكية السيد قوجمان هي الراسمالية بدون البروليتاريا، الرأسمالية بدون فقر وبدون استغلال، الراسمالية حيث العمال هم من يمسك بالسلطة السياسية، الراسمالية حيث العمال هم المتصرفون في راس المال يوجهونه نحو العدالة الالاهية الخالصة وذلك فقط بالارادة الطيبة للزعيم وبفضل النظرية الثورية التي توجه العالم صوب الجنة الموعودة

إرسال شكوى على هذا التعليق          118 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

قبل اكتوبر 1917، لم يشكل البلاشفة الا أقلية ضئيلة في منظمة السوفييتات -المجالس العمالية- وفي الجمعية التأسيسية ايضا. والسؤال هو:
كيف حدث ان يقوم حزب -كان ما زال أقلية ضعيفة جدا في السوفييتات البروليتارية وفي الحكومة البرجوازية التي كان يشارك فيها البلاشفة ايضا- بثورة جماهيرية؟

يقول لينين: (يجب الاعتراف بأن حزبنا ما زال أقلية، وأقلية ضعيفة في الوقت الحاضر في معظم سوفييتات نواب العمال – لينين، موضوعات نيسان).
ولم يحصل البلاشفة إلا إلى أقلية الأصوات في الجمعية التأسيسية أيضا: (وجدت البلاشفة نفسها أقلية في الجمعية التأسيسية – لينين).
ورفض بعد ذلك نواب البرلمان بالطبع إقرار مراسيم حكومية صادرة عن البلشفيين. لذلك تم حل الجمعية التأسيسية بقوة من قبل البلاشفة. وردًا على الاحتجاجات الجماهيرية، فأمر البلاشفة باطلاق النار على مظاهرة سلمية، وأدى إلى مقتل 21 شخصًا. واعتبارًا من ذلك التاريخ، انطلقت الحرب الأهلية في روسيا.
وإلى اين قادت أقلية الأقليات البروليتاريا الروسية؟
إلى الحرب الأهلية ومجاعة ماتت فيها 5 مليون انسان في عهد لينين، و10 مليون انسان في عهد ستالين.

إرسال شكوى على هذا التعليق          170 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لماذا تتعب نفسك بهذه الأرقام عن ملايين القتلى والذين ماتوا جوعاً؟
ألا تعرف ان الستالينيين لا يقيمون وزناً لحياة الأنسان؟
الم تصدقني بعد ان الستالينية هي تجريد الماركسية من كل محتوى انساني؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          114 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---