التفكير الفلسفي في الابتكار والمبتكر

زهير الخويلدي

الحوار المتمدن-العدد: 8231 - 2025 / 1 / 23 - 09:30
المحور: الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
    

تمهيد

بدءًا من الفلسفة، من الممكن أن نفكر في الإبداع من منظور مختلف، خارج المقولات المعتادة للهندسة والإدارة. فمن خلال الفلسفة يمكننا أن ننظر إلى الإبداع باعتباره أكثر مسؤولية، وأكثر أخلاقية، وأكثر إنسانية، كما يمكن للفلسفة أن تكون علاجية ووقائية، وتطهيرية وعلاجية. هناك ثلاثة محاور مقترحة للتأمل. يهدف الأول إلى تحدي جوهر الإبداع وحتى تعريفه ذاته، باستخدام فلسفة غير قياسية؛ ويستخدم الثاني فينومينولوجيا هوسرلية لتحليل شامل لما ننجزه عندما نبتكر؛ ويؤكد الثالث على التمارين الفلسفية والروحية وضرورة تدريب المبدعين على رعاية الذات والتقنيات اللازمة للنظر في عواقب أفعالهم. فهل يدرك المبدعون أدوارهم؟ هل لا يسحقهم أسلوب التفكير المفرط في الرأسمالية والليبرالية المتطرفة في التعامل مع الإبداع؟ كيف تعيد الفلسفة التفكير في الابتكار والمبتكرين؟ وماهي فينومينولوجيا الإبداع؟

الفلسفة النقدية للابتكار والمبتكر

إن محاولة صياغة فلسفة تنتقد الابتكار والمبتكر ليست بالمهمة الهينة. فالابتكار والمبتكر مفهومان واسعان، ورغم أنهما لا يحملان معاني مختلفة، إلا أنهما يُفهَمان بشكل مختلف في اللغة المشتركة. وربما تكون هذه إحدى المشاكل التي نواجهها مع الابتكار ولماذا نحتاج إلى معالجته. ويبدو من الضروري الآن تحليل الابتكار والمبتكر من خلال النقد. إن النقد بالمعنى اليوناني للكلمة kritikē يعني فن التمييز. وينطبق هذا التمييز على الناس كما ينطبق على الأشياء والمفاهيم، ولهذا السبب فإن هذا الشكل من النقد هو الأنسب لجهودنا، حيث سيتم اختبار المفهوم والنظرية والانضباط. ومن الأهمية بمكان أن نعيد التفكير في الابتكار، ويصبح ذلك التزامًا وليس خيارًا إذا أردنا الحفاظ على حياة أصيلة. ويجب علينا أيضًا أن نسأل أنفسنا السؤال التالي: ماذا نريد لمستقبل البشرية؟ إذا كانت الإجابة هي الحفاظ على الإنسانية أو تقدمها، فلابد من إعادة النظر في الابتكار. وإلا فلن يكون هناك ما يمكن فعله، ولا ما يمكن التفكير فيه، فالابتكارات تسير بالفعل على الطريق الصحيح نحو تدمير الإنسانية والبيئة. وإذا كان لزاماً علينا إعادة التفكير في الابتكار، فذلك لأن الابتكار محصور في نظرية رأسمالية تأويلية، ولابد من استخراجه منها. فعلى مدى عقود من الزمان، تأثر الابتكار بثقافة، ورموز، وبيئة، ونظام بيئي أغرقته في طريقة من الوجود والسلوك جعلته جهازاً مخصصاً للإنتاج الاقتصادي فقط. وهذا التأويل يمنع الابتكار من التفكير: فكل ما يمكنه فعله هو العمل وأن يكون أداة للإنتاج. وإذا أردنا أن نحدد هذا التأويل، فلا تخشوا التأكيد على أنه رأسمالي في جوهره. ولمحاولة إعادة التفكير في الابتكار، نحتاج إلى صياغة أفكار خارج الصندوق. وعلى وجه التحديد، نحتاج إلى التفكير في الابتكار بعيون جديدة. وهذا من شأنه أن يساعدنا في إعادة تصميم الابتكار بهدف نهائي يتمثل في دمج المزيد من المسؤولية والأخلاق والإنسانية. إن التفكير في الابتكار بأساليبه الخاصة ومنهجية التفكيك القياسية لن يكون كافياً. فمن ناحية، تم ذلك بالفعل، ومن ناحية أخرى، هناك خطر يتمثل في أن هذا لا يسمح لنا بالتواجد في الحالة الذهنية اللازمة لإعادة البناء. بعبارة أخرى، إن قيود الابتكار هي من النوع الذي قد يدفعنا إلى الاعتقاد بأن هذا أمر يمكن تصوره (أو إعادة التفكير فيه) بطريقة مستقلة وغير متحيزة، ولكن هذا ليس هو الحال. وبالتالي فمن الضروري (إعادة) التفكير في الابتكار باستخدام أدوات أكثر ملاءمة وتختلف عن الطريقة التي نفكر بها عادة في الابتكار، سواء فيما يتعلق بالهندسة أو الإدارة. ويكمن التحدي في التفكير في الابتكار، أو بالأحرى (إعادة) التفكير في الابتكار، من منظور فلسفي. أولاً، يجب علينا (إعادة) التفكير في استخدام فلسفات معينة، لأنها ليست كلها مناسبة للعمل الذي نرغب في القيام به. ثانياً، يجب مراجعة مصطلح "الفلسفة" نفسه للتأكد من ملاءمته. بعبارة أخرى، سنبقى مع أسئلة أكثر من الإجابات أكثر من مرة. ولهذا السبب فإن (إعادة) التفكير في الابتكار بين قوسين. ويعبر هذان القوسان عن الترقب والشك. فهل يمكننا حقاً إعادة التفكير في الابتكار؟ وهل أدواتنا وأساليبنا قوية بما يكفي لتحقيق ذلك؟ فضلاً عن ذلك، يتعين علينا أن نحمي عالمية الابتكار ومساعديه (الاقتصادات الرأسمالية والليبرالية والشركات والأنظمة السياسية)، الذين لا يريدون (إعادة) التفكير في الابتكار لأغراضهم الخاصة.

إعادة التفكير في الابتكار

إن الفرضية التي نطرحها هي أن الفلسفة ربما تكون مفيدة نظراً لخصائصها وأدواتها وتقنياتها وخبراتها. ومع ذلك، فإن "الفلسفة" المفردة عامة للغاية لأغراضنا، وخاصة أن "الفلسفة" تتألف في الواقع من "فلسفات" مختلفة، بنفس الطريقة التي يمكن بها الإشارة إلى "الابتكار" على أنه "ابتكارات" بشكل أكثر دقة. فيما يتعلق بالابتكار، تبدو ثلاث أفكار معينة ذات صلة خاصة بإعادة التفكير في الابتكار، وهي ثلاث فلسفات لا تستند إلى أسسها أو مناهجها وظهرت في أوقات مختلفة. إن التخصصات والتقنيات والأفكار الخاصة بالفلسفة غير القياسية، و الفينومينولوجيا ، والتمارين الروحية سوف تملي هيكل مساعينا. ويبدو أنها ذات صلة خاصة بتحقيق هدفنا المتمثل في "إعادة التفكير". وعلاوة على ذلك، نأمل أن تسمح لنا هذه المقترحات الثلاث "بتفكيك" و"التفكير" و"بناء" الابتكار من أجل مستقبل أفضل. إننا لابد وأن نكون واضحين: إن هذه المناهج لا تهدف إلى "تطوير" الابتكار و"الرضا" عن مبتكر جديد أكثر "فلسفة" أو "أخلاقية" أو حتى أكثر "مسؤولية" عند تنفيذ ابتكاراته والذي لن يشكك في الابتكار بطريقة وجودية. بل إن الهدف هنا هو (إعادة) التفكير في الابتكار نفسه، والتساؤل عن جوهره، ولهذا السبب نحتاج إلى فلسفات مثل تلك التي نقترح طرحها. إن (إعادة) التفكير في الابتكار لابد وأن يكون لها غاية حقيقية وملموسة. ولابد وأن نوجه أنفسنا نحو البراجماتية، أي المبدعين أنفسهم، سواء الحاليين أو المستقبليين.

أسس الابتكار غير القياسي

ما الذي قد تغطيه الفرضية الخاصة بالابتكار غير القياسي حقًا؟ إذا كان هناك تفكير ابتكاري غير قياسي، أي التركيز على تنظيم الأجهزة الحيوية دون تعديلات بسيطة على العمليات الحالية، فإن السحق سيكون غائبًا أو بطيئًا على أقل تقدير. إن هذا الاقتراح قد يبدو وكأنه يسد الفجوة في التفكير ويترك المجال للإبداع وخصائصه الأكثر هيمنة. إن فرضية الإبداع غير القياسي من شأنها أن تتجنب الهيمنة شبه البارمندية، والتي تقول بأن الوجود والتفكير هما نفس الشيء؛ فالإبداع اليوم هو الوجود، لأن التفكير غير موجود. إن الإبداع أكثر من الوجود، فهو الواقع، والتفكير لا يُذكَر على الإطلاق. والواقع أن الإبداع غير القياسي يجعل من الممكن أن ندخل أنفسنا في فجوات تجعل من المستحيل التغلب عليها، ولكن قبل كل شيء، يجعلنا نبدأ في لمحة طريق حيث يمكن للفكر أن يصبح ثقلاً موازناً للإبداع في الواقع. ومن ثم يستطيع نفس الشخص أن يستمر في الوجود والتفكير، ولكن هذه المرة من خلال الجمع بين الفعل والتفكير. وبعبارة أخرى، لا شك أن الفكر لابد وأن يتحد مع الإبداع، الذي أصبح مستبعداً منه اليوم. وهو في الواقع ارتباط بين الفعل والتفكير. فالأمر لا يتعلق بعدم "الفعل" بعد الآن، بل يتعلق بفعل الفكر، أو بالضمير، بعبارة أخرى. وهذا يعني أن الابتكار لا ينبغي أن يكون مجرد إقناع وتأكيد، بل ينبغي أن يتم تصوره وتطويره وتنفيذه وإطلاقه وتجربته بالحجج والتأملات، بالضمير والشكوك، بالأسئلة والفرضيات. إن وجود الابتكار غير القياسي يمكن أن يتخذ أشكالاً مختلفة في أماكن مختلفة. وبالتالي فمن الممكن أن نجعله نشطاً وأن نجعل من الممكن إزالة سلطة الابتكار الحالية. وبالتالي فإن استخدامه مهم بنفس القدر في كليات الطب، على سبيل المثال، كما هو الحال في مراكز البحث والتطوير، ووجوده له نفس القدر من الأهمية في المنظمات التجارية (أو غير التجارية) كما هو الحال في علوم الإدارة. يجب أن نجد أسس الابتكار غير القياسي في المجال الأكاديمي وكذلك في النظام البيئي العملي. يجب أن يجعل هذا الإسهام من الممكن التفكير في الابتكار بطريقة جديدة، والتفكير في كيفية الابتكار دون أن نكون مقيدين بالأساليب القديمة وغير الملائمة في الماضي، حتى نتمكن من الابتكار من أجل الصالح العام. للقيام بذلك، يجب أن ننتج نصوصًا ولغة مشتركة وتعاليم، لأن هذه هي المركبات للتغيير. إن المادة لا تزال في مرحلة الإنتاج والتطوير. وهنا نضع حجر الأساس. ويتعين علينا أن نضع في اعتبارنا ثلاث سمات عند التوصل إلى هذه المادة، وهي السمات التي تؤهل الممارسة غير الفلسفية التي نستولي عليها: الحرية، والصرامة، والعمومية. والحرية هي الركيزة الأساسية الأولى. ولابد أن تتم كل عمليات إعادة التفكير في الإبداع بحرية. وهذا من أجل تجنب التلاعب غير المبرر من جانب المنظمات ذات الدوافع الخفية، وكذلك النجاح في التفكير بشكل مستقل دون التأثر بتاريخ ثقيل للغاية ومشحون للغاية ويجعلنا نشك في إمكانية التشكيك فيه. وهذه الحرية في التعامل مع الإبداع سوف تسمح بظهور مواد جديدة تبشر بالابتكار غير التقليدي. وعلى هذا النحو، نستطيع أن نعيد تعريف الإبداع، ليس فقط من زاوية فلسفية، بل وأيضاً من منظور طبي، ومعماري، وعلمي، وفن، وتذوق الطعام، بدلاً من الجانب "التجاري" من الأمور على وجه الحصر. لقد وقعت الإبداعات في براثن الأنانية المتساهلة، وتعرضت لضغوط المساهمين، الذين لم ينظروا إليها إلا كوسيلة لتوليد الربح. وهذا أمر ضار للغاية لأن العديد من المبدعين حرصوا على تقديم مقترحات وحلول لصالح الصالح العام. ومع ذلك، فإن هذه الأقلية من المبدعين فقط، والنقد الذي نوجهه يتعلق بالأغلبية العظمى من المبدعين. وإذا ما أردنا أن نقارن بين فلسفة لارويل غير التقليدية وفلسفته، فإن توبيخ لارويل للفلسفة هو أنها لم تحقق أهدافها من خلال التفكير في نفسها فقط ومن خلال التظاهر فقط بالتفكير في الأشياء والموضوعات التي يفترض أنها تدرسها. وللخروج من هذا الموقف المشلول، كان عليه أن يطور طريقة للتفكير الجذري تتجاوز الفلسفة، حتى لو كانت الفلسفة هي مادتها الأساسية. وينطبق نفس الشيء على الإبداع، فهناك ضرورة لتجاوز منطقة الراحة بطريقة جذرية ومراقبة إنجازه. ولا يمكن أن يكون هذا عملاً مستقلاً. إن الإبداع لا بد وأن يتخذ شكلاً آخر ـ الإبداع غير التقليدي، ولابد وأن يشمل تخصصات أخرى وأن يحافظ على صرامة هدفه المتمثل في العمل من أجل الصالح العام والعناية بالبيئة المحيطة به.

فينومينولوجيا الإبداع

في تحليل هذه العناصر الأولى، لا يبدو أن الفينومينولوجيا تقدم السمات الضرورية التي تجعلها تعتبر مساراً لإعادة التفكير في الإبداع. فالبحث عن الحقيقة، والوصول إلى "الأشياء ذاتها"، وتحليل الخبرات، لا يبدو أنها عناصر واضحة لوصف الإبداع "الجديد". ولكن عندما ننظر عن كثب إلى عناصر الفينومينولوجيا ، وهي على وجه التحديد التشكيك في فهم المرء للعالم، والطلب على الدهشة، والتساؤل حول محيطنا، والهوس بالمعنى الواسع لفهم العالم، نستطيع أن نرى أن هذه العناصر تبدو أيضاً ذات صلة بإعادة التفكير في الإبداع. وهذا يصبح أكثر منطقية إذا ما تساءلنا أيضاً عن المبتكر، أي الفرد الذي يبتكر. من الذي يفاجأ؟ من الذي يرحب بالعالم؟ من أين يأتي هذا الوعي بالعالم وتحليله للخبرات؟ ان الإبداع بطبيعته عمل الإنسان، ومن خلاله يتم تطبيق الفينومينولوجيا. وربما يعود الأمر إلى المبتكر لكي يتوقف عن الإبداع، بل يركز على التعلم، وليس الإبداع بل العيش: بعبارة أخرى، أن يضع نفسه في موقف لا يقتصر على عقد عمل أو مكان عمل حيث يمكن للنشاط أن يستمر دون توقف أو حدود. إن طرح سؤال الفينومينولوجيا من أجل (إعادة) التفكير في الإبداع يعني أن نسأل ليس فقط أن معرفة الأشياء نفسها هي تمرين يمكن أن يساهم في تحسين الأشياء نفسها، بل وأيضًا أن الوصول إلى هذه المعرفة يتطلب أولاً معرفة كيفية طرح الأسئلة على الذات. بعبارة أخرى، يعني أن نسأل أنفسنا كيف نعرف. وبدلاً من التفكير في التأمل في تأثيرات الإبداع (الأداء أو العواقب أو الربح)، سيكون من الأفضل أن نسأل عن معرفة الإبداع. لماذا يوجد؟ هل يجب أن يوجد؟ ولكن أيضًا من الذي يولده؟ لماذا؟ ونتيجة لذلك، يمكننا التأثير على الظواهر. نقترح التوقف عند منهج الفينومينولوجيا ومراجعة تكوينه ونظرياته وطرق تطبيقه، والتعامل بشكل منهجي مع كل بُعد من أبعاده، لقياس المساهمة الممكنة في (إعادة) التفكير في الابتكار.

تمارين فكرية حول العالم المعاصر

لقد كانت الفلسفة منذ البداية تمريناً روحياً: ويتلخص التحدي الأساسي الذي تواجهه في تحدي الذات لمواجهة العقبات التي تعترض طريقها في الحياة على نحو أفضل. وعندما نمارس التمارين الروحية، فإنها تسمح لنا بالعناية بأرواحنا، وليس على نحو تحليلي نفسي، والذي، على الرغم من أنه مستوحى من تقنيات القدماء، لا يهتم عملياً إلا بالعصاب وتنشيط اللاوعي، ويرى أن أي اضطراب له أصل جنسي من خلال تقييد الرغبة الجنسية. إن التمارين الروحية تشبه الطب، مثل العلاج، لأنها تسمح لنا بالعيش بأفضل طريقة ممكنة؛ أو ربما بشكل أكثر دقة، بأقل قدر ممكن من الألم. ومن الواضح أن العناية بالذات ليست أنانية، بل إنها تتم بالتعاون مع المجتمع ومن خلاله ومن أجله. وإذا كانت هذه الممارسة مقتصرة في هذه القطعة على المبدعين، فإنها مع ذلك تشكل أهمية أساسية للجميع. إن التمارين الروحية التي مارسها الرواقيون والأبيقوريون والساكنيون تؤكد على الفلسفة الهلنستية والرومانية برمتها، سواء من الناحية النظرية أو العملية، حتى وإن كانت المسيحية قد تبنت هذه التمارين في بعض الأحيان، أو أساءت التعامل معها أو أساءت تفسيرها، كما ذكرنا آنفاً. لقد استمرت هذه التمارين لتطوير الروحانية إلى ما بعد العصور القديمة، ولقد كانت كلمات القدماء ذات انتشار عالمي. ومن السذاجة ألا نضع في الحسبان ضرورة هذه التمارين الروحية في عصرنا. وبصرف النظر عن المدرسة الفكرية (الرواقية، والأبيقورية، والساكنية)، فإن هذه المقترحات تتردد صداها مع الاحتياجات المعاصرة. وقد أبرز بيير هادو هذا الأمر بوضوح: "في رأيي، لا يزال نموذج الفلسفة القديمة سارياً، وهذا يعني أن البحث عن الحكمة قائم دائماً وممكن دائماً. وأود أن أقول فقط إن هناك، على ما يبدو لي، مواقف عالمية وجوهرية للإنسان عندما يسعى إلى الحكمة...". ومن الخطأ أن نقرأ بيير هادو فقط في مجال الفلسفة المحجوز. فالفلسفة ليست مخصصة للفلاسفة فقط. إن التمارين الروحية تحتاج إلى أن تكتسب موطئ قدم في الأحداث المعاصرة، والابتكار، مع عواقبه وتداعياته على الحياة اليومية، يشكل أرضاً خصبة ممتازة لهذا. إن قوة التمارين الروحية القديمة التي تجد نفسها حاضرة في عالمنا الحالي تتطلب منا على الأقل أن نكرمها باستخدامها. ولا توجد طريقة أفضل لاستخدامها من مواجهتها بأرضية معينة تبدو في الوقت الحالي في حاجة إلى بعض الحكمة.

إعادة التفكير في الابتكار باستخدام الفلسفة

إن العلاقة المتبادلة بين الفلسفة والأعمال ليست واضحة تمامًا، ومن المهم أن نتذكر أن الأعمال التجارية يجب أن تخدم الفلسفة، وليس العكس. النقطة الأساسية هي أننا نريد عالمًا أفضل وأكثر حكمة، والأعمال التجارية هي أداة يمكننا استخدامها. لفهم أفضل، انظر إلى الرواقية، وهي نوع من الفلسفة.في حين أن الرواقية هي فلسفة وجودية، إلا أنها مشهورة أيضًا بحكمتها، والتي تلخصت في أحاديث إبيكتيتوس. يستحضر إبيكتيتوس عمل الروح من خلال فصل وظائف الروح إلى ثلاثة مواضيع. الوظيفة الأولى هي انضباط الرغبة: التخلي عن الرغبة في ما لا يعتمد علينا. الوظيفة الثانية تتعلق بالعادات والفعل: عدم السماح للذات بالانجراف وراء الرغبات الفوضوية التي تضر بسلوك المرء، ولكن إظهار ضبط النفس. الوظيفة الثالثة تتوافق مع الاستخدام الصحيح للتمثيلات؛ إنها انضباط الاتفاق، أو أن نكون صادقين في كيفية استخدام أفكارنا وكلامنا في حكمنا.إن عرض الموضوعات الثلاثة يسلط الضوء على أنه يبدو من المستحيل التفكير في الرواقية دون تطبيق عملي. وبالنظر إلى أساتذة الرواقية، نرى أنهم منخرطون بشكل كبير في الحياة اليومية وفي الأعمال التجارية. ورث زينون الإيلي، مؤسس الرواقية، ثروة من والده. وكان سينيكا قاضيًا ومقرضًا ومعلمًا ومعلمًا خاصًا. وكان ماركوس أوريليوس إمبراطورًا. وكان شيشرون رجل دولة ومحاميًا متطوعًا ومالكًا للأراضي ورجل أعمال. في الرواقية، يتحد الفكر والفعل. لقد ربط الفلاسفة الرواقيون بسلاسة بين سعيهم إلى الحكمة والحياة اليومية. لذا، ألا ينبغي لنا أن نفكر بنفس الطريقة، أي أن نضع النظرية في الاعتبار ولكن أقدامنا ثابتة على الأرض؟ يبدو أن الابتكار مجال وثيق الصلة. فبسبب الابتكارات، تختفي أعداد الحيوانات وحتى الأنواع. ويؤدي التطور الشامل للتكنولوجيا والمنتجات إلى عواقب مباشرة على استنزاف الموارد الطبيعية. لا شك أن النشاط البشري أضر بالبيئة، وأن سعينا الدائم إلى النمو الاقتصادي والابتكار هو المسؤول في الغالب، بل وحتى الوحيد.أي نوع من التفكير الفلسفي يسمح لنا بامتلاك وجهة نظر رواقية بشأن هذه الموضوعات؟ ما هي الأفعال الفلسفية والتفكير الرواقي القادر على إحداث تغيير في النموذج البشري في مواجهة هذه التحديات؟ في مواجهة الأزمات التي صنعها الإنسان، ألا ينبغي لنا أن نتعلم أن نرغب في ما لا يعتمد علينا وما لا نعتمد عليه؟ ألا ينبغي لنا أن نتوقف عن السماح لأنفسنا بالانجراف واستعادة ضبط النفس؟ أخيرًا، ألا ينبغي لنا أن نكون أصليين عندما نتخذ القرارات؟ ولا ينبغي بأي حال من الأحوال استخدام الفلسفة لخدمة الأعمال. ومع ذلك، لا ينبغي لنا أيضًا تجاهل الفلسفة عند النظر في الحياة اليومية، وهي حياة مليئة بالاستهلاك، ووسائل الإعلام، والتنمية، والاستثمارات. يبدو العالم مختلفًا تمامًا عن العصور القديمة: إنه عالم الهواتف الذكية، والإنترنت، وألعاب الفيديو، والتكنولوجيا، والابتكار. ماذا يمكن للفلسفة أن تخبرنا عن هذه التحديات التي تؤثر على الجميع؟ تُظهر لنا الفلسفة الرواقية أن التعمق في الواقع، على سبيل المثال في المنظمات، يسمح لنا بفتح أعيننا والتساؤل عن سبب قيامنا بما نقوم به.

المساعدة الفلسفية للابتكار

إن العالم الخيري الذي نطمح إليه لم يظهر بعد؛ فالمنظمات السياسية الدولية تواصل عقد القمم والمؤتمرات، لإنتاج الاتفاقيات والمعاهدات، بهدف الحد من العواقب السلبية للأنشطة البشرية في سياق النمو الاقتصادي. ولا يتم فعل أي شيء، لسبب بسيط: إن هذه المنظمات السياسية وحكومات البلدان لا تتمتع إلا بنفوذ نسبي على المنظمات الخاصة الضخمة التي تتمتع بقوة أكبر من قوة العديد من الدول. وعلاوة على ذلك، فإن وسائل الحد من الضرر غير كافية عندما يتعلق الأمر بإقناع الناخبين الذين يرفضون النظر في التغييرات الأساسية اللازمة. ومن وجهة نظر محلية أو قطاعية، فإن السلطات عفا عليها الزمن والقوانين واللوائح يتم اختطافها وإحباطها باستمرار، ناهيك عن حقيقة أن الابتكار يأتي في كثير من الأحيان قبل القانون. والغرامات، التي يمكن إحصاؤها بمليارات اليورو، ليست رادعة للشركات التي تكون إيراداتها أعلى بكثير في الأمد المتوسط أو الطويل. فكيف يمكننا أن نفعل الخير عندما لا يكون للتشريعات والتنظيمات والردع أي تأثير؟ ما هي الأداة التي ينبغي أن توضع في أيدي المبدعين حتى يعملوا من أجل الصالح العام مع الاهتمام بأنفسهم والآخرين؟

خاتمة

إن أساس الأطروحة التي تم تطويرها هنا هو أن الفلسفة يجب أن تلعب هذا الدور. إن الفلسفة، التي لا تتحيز، وتسعى إلى الحكمة، وتسعى إلى فهم العالم والعناية به، تبدو وكأنها الملاذ الأخير لعالم أفضل. وفي حين يتم الاستهزاء بها في بعض الأحيان، وعدم الثقة بها، والسخرية منها، واعتبارها نظرية للغاية وعديمة الفائدة، فقد تثبت أنها المفتاح لمستقبلنا. لقد استمرت هذه المادة على مر الزمن وهي ضرورية لفهم التعقيد وأساسية لجعلنا نفكر فيما نقوم به. وسوف تثبت أساليبها ونظرياتها وخبراتها أنها مفيدة لحل المشاكل في عالم لا يستمع فيه أحد أو يُنصت إليه. إن قصة الفلسفة هي قصة ننظر فيها إلى العقبات والصعوبات لفهم ما حدث، وما يحدث، وما سيحدث. تعرف الفلسفة كيف تتراجع خطوة إلى الوراء لتطرح الأسئلة، وتحل المشاكل، وتفك رموز التعقيد بحيث تكون مفهومة لأولئك الذين يبذلون الجهد.

المصدر

Xavier Pavie, Philosophie critique de l’innovation et de l’innovateur, ISTE édition, mars 2020.

كاتب فلسفي

#زهير_الخويلدي (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات