عبد الحسين سلمان
باحث
(Abdul Hussein Salman Ati)
الحوار المتمدن-العدد: 3584 - 2011 / 12 / 22 - 16:54
المحور:
مواضيع وابحاث سياسية
أوهام illusion النمري
Of course the illusion of art is to make one believe that great literature is very close to life, but exactly the opposite is true.
, روائية فرنسية (1935-2004)(Francoise Sagan )
جاسم الزيرجاوي (مهندس أستشاري)
الى الاستاذين الاسدي و الساعدي: علي
نشر الاستاذ الفاضل فؤاد النمري مقالا بعنوان
مواجهة مع أحد المرتدين
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=287565
ما يهمنا في هذه المقالة هو العبارة التالية
((بقي أن نقول للمرتد عوده أن كارل ماركس وفي مقدمته للبيان الشيوعي باللغة الألمانية قال بأن شرارة الثورة الاشتراكية العالمية يمكن أن تنطلق من روسيا، ولذلك عاد لينين ليقدح تلك الشرارة في مارس آذار 1919 وليس في أكتوبر 1917))
وهذه الرأي له مغزى عظيم عند الاستاذ النمري,
هل يريد ان يؤكد ان الثورة الروسية 1917-1919 هي شرعية و وليدة تنبؤات ماركس .؟
ماذا كان يهدف النمري من وراء هذا التصريح؟
بكل اسف نقول : ان خيال النمري الخصب تفتق عن هذه الرؤية ونسبها الى ماركس المسكين .
هناك احتمالين لهذه :
اما ان النمري يعتمد على الذاكرة فقط
او يضحك على عقول القراء الكرام
وانا اميل للاحتمال الاول.
لكن هذه ليست المرة الاولى للنمري فقد ذكر في اكثر من مقال سابقا , جمل و عبارات ينسبها الى ماركس , لكنها في واقع الحال هي من خياله الخصب , و من رأينا المتواضع لو ذهب النمري الى عالم الرواية لكان افضل له ولنا.
1.0
الان دعونا نتعرف على علاقة ماركس مع روسيا القيصيرية .
روسيا ذالك البلد الذي نادرا ما ورد ذكره في رأس المال , وفي اواخر حياته راح ماركس يحس بالندم على هذا الاغفال: ذالك ان النجاح الذي حققته الطبعة الروسية من رأس المال , دفعت لأن يتسائل عما اذا كان احتمال ثوري يتفاعل هناك.
2.0
بدأت قصة ماركس مع روسيا القيصرية عندما كان يكتب في عمله الضخم (رأس المال) .
في سنة 1870 انكب ماركس على لغته الروسية لأنه حسب ما يقول من الاساسي في التعامل مع مسألة الارض الروسية, أن يدرس المرء علاقات مالكية الارض في روسيا القيصرية من مصادرها الاصلية.
وخلال السنوات القليلة تراكمت لديه جبل من الكتب و الاحصاءات الروسية
((أرجو أن تترجم حالاً المقطع الذي أتيت به بالروسية كيلا يفهم بغير معناة وعامة العرب لا يعرفون الروسية-فؤاد النمري يخاطب عبد المطلب العلمي)).
3.0
وفي ربيع 1872 ظهرت ترجمة روسية ل –رأس المال – و مرت من رقباء القيصر على اعتبار ان ليس فيها ما ينطبق على روسيا وقد حكموا على النص أنه مستغلق لدرجة أن قلة قليلة من الناس هي التي ستقرأه , والاقل منها التي سوف تفهمه .
غير ان الثلاثة الاف نسخة نفذت في معظمها خلال سنة واحدة.
و في حين لم يكن كتاب ماركس –رأس المال- متاحا او معروفا في معظم بلدان الغرب راحت صحف و مجلات روسيا تنشر المراجعات التي تثني عليه.
و قد كتب ماركس الى أنجلز :
أليس من المفارقة أن الروس الذين قارعتهم على مدى خمسة و عشين عاما , يريدون دوما أن يحفظوني برعايتهم ؟ وقد فرح ماركس على نحو خاص بأشارة ظهرت في( السان بطرسبورج جورنال ) تمتدح الحيويةالاستثنائية في الكتاب , وأضافت ليس له من نظير.
من هنا بدأ اهتمام ماركس يشكل منعطفا مهما , فالنجاح الذي حققته الطبعة الروسية دفعه لأن يتساءل عما اذا كان ثمة احتمال ثوري يتفاعل في روسيا و في المكان الذي كان أبعد ما يكون عن توقعاته: روسيا , ذالك البلد الذي نادرا ما ورد ذكره في رأس المال , و في اواخر حياته راح ماركس يحس بالندم على هذا الاغفال.
و لكي نفهم سياق النص في الطبعة الروسية الثانية للبيان الشيوعي في العام 1882
كان في روسيا القيصرية تيارين متناقضين تماما:
الاول: تيار نيكولاي دنييلسون (Nikolai Danielsson ( 1844-1918) ) وهو مترجم رأس المال الى الروسية وقائد الحركة النارودنية ((نارودنيك بمعنى شعبي. وهي من كلمة "نارود" الروسية. أي شعب. ومنها "نارودنيتشيستفو"، أي الشعبية – وهي حركة اجتماعية سياسية بين مثقفي روسيا في النصف الثاني من القرن التاسع عشر., يرى هذا التيار ان بمقدور روسيا الانتقال من الاقطاعية الى الاشتراكية مباشرة دون المرور بالرأسمالية.
الثاني: تيار بليخانوف و الذي يرى أن الشروط الاشتراكية لن تنضج قبل تصنيع روسيا وتدخل عالم الرأسمالية , وفقا للنمط التقليدي ( اقطاع, رأسمالية.....)
لكن ماهو موقف ماركس؟
في العام 1876 كتب ردا على أحد النارودنيين والذي كان يحتج على الحتمية التاريخية,
كتب يقول: أنه اذا ما كان لروسيا ان تغدوا بلدا رأسماليا , عليها ان تحول قدرا كبيرا من فلاحيها الى بروليتياريا.
لكن ما الذي حصل و جعل ماركس ينسف نظريته تماما................؟؟؟؟؟
أن ماركس باحثا علميا وكل باحث يستلهم التطورات الجديدة .
التطورات السريعة في روسيا جعلت ماركس يمعن النظر فيها جديدا لانها اساسا تدحض نظرية الحتمية التاريخية.
4.0
لكن ما الذي حصل في روسيا؟
بين الاعوام 1879 و 1881 قامت مجموعة من النارودنيين أسمها-أرادة الشعب- بستة محاولات لاغتيال القيصر الكسندر الثاني و نجحت محاولتهم السابعة. (( وفي العام 1887 حاولت نفس المجموعة اغتيال القيصر الكسندر الثالث: وكان احد اعضاء هذه المجموعه والذي تم شنقة هو أخو لينين و يدعى الكسندر اوليانوف)), بعد 1881 قامت السلطات القيصرية بحملة اعتقالات , مما دفع معظم الثوريين الى الهرب خارج روسيا و على رأسهم بليخانوف و شابة ثورية سوف تلعب دورا مهما في موقف ماركس من المسألة الووسية ( اضافة الى دراسات مورغان Morgan ) وهي فيرا زاسوليتش Vera Zasulich
( 1849-1919) التي اطلقت النار على حاكم بطرسبورج في العام 1876 وفي المحكمة أدت دفاعا لا نظير له لدرجة ان المحكمة برأتها من محاولة الاغتيال.
لجأت فيرا زاسوليتش وهي في منفاها في سويسرا الى ماركس في شباط 1881 وهي التي سئلت ماركس السؤال والذي نجد جوابه في مقدمة الطبعة الروسية الثانية من البيان الشيوعي 1882 والتي ترجمها بليخانوف.
كتبت فيرا الى ماركس :
أنت تعلم ان كتاب رأس المال يحظى بشعبية عظيمة في روسيا , لكن ما لا تعلمه هو الدور الذي لعبه كتاب ( رأس المال) في نقاشتنا التي تتناول المسألة الزراعية.
و سئلت فيرا ان ينهي ماركس: (( ذالك الخلاف بتبيان الرأي في المستفبل المحتمل لمشاعتنا القروية و في النظرية التي ترى ثمة حتمية تاريخية تظطر جميع بلدان العالم لأن تمر بجميع اطوار الانتاج الرأسمالي؟ )).
كان جواب ماركس الى فيرا في مقدمة الطبعة الثانية بتاريخ 21 -01-1882 كالاتي:
هل يجب ان تمر روسيا بنفس مراحل التطور التاريخي في الغرب؟
نعم هذا ممكن ولكن فقط بشرط أن تقترن الثورة الروسية بثورة بروليتارية في الغرب , وملكية الارض العامة ربما تكون نقطة بداية لمرحلة الشيوعية.
http://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/preface.htm
الموضوع كله يدور هل بامكان روسيا ان تقفز الى الشيوعية دون المرور بالراسمالية , وكان جواب ماركس يستند على وضع روسيا الخاص بملكية الارض, لم يقل ((بأن شرارة الثورة الاشتراكية العالمية يمكن أن تنطلق من روسيا....الخ)) , ولانه ليس منجما بل عالما , درس اوضاع الارض في روسيا وخرج بهذا الجواب, وهو جوابا يخالف نظريته عن التقسيم الكلاسيكي , لكن هذا ليس برهانا على بهلوانيات لينين ,ماركس يتكلم عن مراحل اقتصادية , وبعد دراسة عميقة لنظام الارض في روسيا.
لذالك عتراض بليخانوف على لينين و البلاشفة , والذي قال ان بلدا (مثل روسيا) يقوم على انتاج سلعي صغير، وبحر من الفلاحين (البنية التحتية) لن يسمح بنشوء نظام سوى استبداد قيصري حتى لو ارتدى رداء بلشفيا.
وهناك اعتراض كاوتسكي، ايضا على لينين, والذي اكد ان ضعف التطور الرأسمالي لروسيا لا يتيح للبلاشفة الاستمرار في السلطة على قاعدة مثل هذه. وتنبأ في دراسات عديدة له (مطلع ثلاثينات القرن وفي مقال قبل وفاته عام 1938) بتعذر استمرار التجربة وهذا ما حصل لاحقا بانهيار الاتحاد السوفيتي.
وهناك اعتراض او استغراب المفكر العملاق انطونيو جرامشي (ايطاليا) على لينين , الذي اكد ان الثورة الروسية هي ثورة مخالفة لـ"رأس المال"، أي ضد منطق ماركس الوارد في كتابه "رأس المال"، باعتبار روسيا البلد الافقر والاقل تطورا.
ولعل روزا لكسمبيرج هي التي لخصت الامر قائلة:(اخذ الحزب يتحدث باسم البرولتاريا، ثم اخذ الجهاز يتحدث باسم الحزب، ثم اخذ القادة يتحدثون باسم الجهاز، وانتهي الامر الى ان فردا واحدا اخذ يتحدث باسم الجميع.)
كتب ماركس خمسة مسودات drafts للجواب على اسئلة فيرا, و في النهاية بعث برسالة موجزة يقول فيها:
((أن ما يدعى نظريتي قد اسيء فهمها: فحتمية الطور البرجوازي التاريخية مقصورة بلا لبس عليها, على بلدان اوربا الغربية ....اما في حالة الفلاحين الروس فستكون المسألة, على العكس, مسألة تحويل ملكيتهم المشتركة الى ملكية خاصة, ولذالك فأن التحليل الذي يقدمه رأس المال لا يورد حججا مع او ضد قابلية المشاعة القروية...))
#عبد_الحسين_سلمان (هاشتاغ)
Abdul_Hussein_Salman_Ati#
كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية
على الانترنت؟
|
ارسل هذا الموضوع الى صديق
|
حفظ - ورد
|
بحث
|
إضافة إلى المفضلة
|
للاتصال بالكاتب-ة
اليوتيوب
لينكدإن
تيلكرام
تمبلر
بلوكر
الموبايل
