سلسلة مقالات تتناول (العام الأخير فى حياة ليون تروتسكي)بقلم: ديفيد نورث.2020 [6].

عبدالرؤوف بطيخ

الحوار المتمدن-العدد: 8576 - 2026 / 1 / 3 - 07:56
المحور: الارشيف الماركسي
    

( الجزء السادس والأخير)
خلال السنة الأخيرة من حياته، انشغل تروتسكي بالتفكير في مسائل تاريخية جوهرية أثارتها اندلاع الحرب العالمية الثانية. لماذا أعقبت ثورة 1917 في روسيا - التي أعلنها البلاشفة نذيرًا للثورة الاشتراكية العالمية - هزائم الطبقة العاملة في إيطاليا والصين وألمانيا وإسبانيا، على سبيل المثال لا الحصر، من بين أخطر الكوارث السياسية؟ لماذا لم يؤدِ الكساد الكبير - أكبر انهيار اقتصادي في تاريخ الرأسمالية - إلى الاشتراكية، بل إلى الفاشية والحرب؟.
وأخيرًا، لماذا انحدرت دولة العمال، التي تأسست على أساس ثورة أكتوبر، إلى نظام شمولي وحشي؟.
كان ردّ جموع المثقفين البرجوازيين الصغار والراديكاليين السابقين أن الهزائم أثبتت إفلاس الماركسية وفشل فكرة الثورة الاشتراكية برمتها. وقد وصف تروتسكي، في مقال كتبه في مارس 1939، النفسية السياسية وتوجهات هذه الطبقات.لا تكتفي القوة بالانتصار فحسب، بل إنها تُقنع بطريقتها الخاصة. ولا يقتصر تأثير ظهور الرجعية على تدمير الأحزاب ماديًا فحسب، بل يمتد ليشمل تحلل الأفراد أخلاقيًا. يشعر العديد من السادة الراديكاليين بالتعاطف مع هذه الظاهرة، فيترجمون خوفهم من الرجعية إلى لغة النقد المجرد والشامل. "لا بد أن هناك خللًا ما في النظريات والأساليب القديمة!" "لقد أخطأ ماركس..." "فشل لينين في التنبؤ..." بل إن بعضهم يذهب إلى أبعد من ذلك، فيقول: "لقد أثبت المنهج الثوري إفلاسه"[1].
خلص المثقفون المحبطون إلى أن أكبر خطأ ارتكبته الماركسية هو أنها نسبت إلى الطبقة العاملة مهمة ثورية لم تكن قادرة على إنجازها. ويكمن السبب الجوهري لجميع كوارث عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين في الطبيعة غير الثورية للطبقة العاملة.
بدأت الوثيقة التأسيسية للأممية الرابعة برفض صريح للمنظور الانهزامي وغير التاريخي للمعادين للماركسية. لم تكن المشكلة الأساسية في عصر احتضار الرأسمالية غياب طبقة ثورية، بل غياب قيادة ثورية قادرة على قيادة الطبقة العاملة نحو الاستيلاء على السلطة.
كتب تروتسكي:
"إن الوضع السياسي العالمي ككل يتسم بشكل رئيسي بأزمة تاريخية في قيادة البروليتاريا"[2].
كثيراً ما يُقرأ هذا البيان الشهير على أنه مجرد دعوة، تهدف إلى إلهام كوادر الأممية الرابعة بخطاب حماسي يُعبّر عن مهمة الحزب السياسية. إلا أن هذا التفسير يُغفل المعنى الحقيقي للبيان، الذي يُمثّل خلاصةً مُوجزة للدرس الأساسي المُستفاد من هزائم الطبقة العاملة.
في أطروحاته الثانية حول فيورباخ ، كتب ماركس عام 1845:
"إن الجدل حول واقعية أو عدم واقعية التفكير الذي ينعزل عن الممارسة هو مسألة مدرسية بحتة"[3].
بإعادة صياغة هذا المفهوم الأساسي للمادية الفلسفية في سياق مصير الثورة الاشتراكية، فإن الصياغة التي استخدمها تروتسكي في افتتاحية الوثيقة التأسيسية للأممية الرابعة تنص، في جوهرها، على أن جميع المناقشات حول الطابع الثوري أو غير الثوري للطبقة العاملة، بصرف النظر عن فحص ممارسة أحزابها ومنظماتها الرائدة، هي مجردة، وخالية من المحتوى السياسي، وزائفة.
كانت المقالة التي كان تروتسكي يعمل عليها عند وفاته مخصصة لتوضيح مفهومه عن أزمة القيادة. حملت المقالة عنوان "الطبقة والحزب والقيادة:
لماذا هُزمت البروليتاريا الإسبانية؟. (مسائل النظرية الماركسية)" نُشرت المقالة، التي تنتهي فجأة في منتصف جملة، في عدد ديسمبر 1940 من مجلة الأممية الرابعة ، بعد أربعة أشهر من وفاة تروتسكي. ورغم عدم اكتمالها، تُعدّ المقالة - من منظور فلسفي-نظري وسياسي - من بين أعمق الشروحات للعلاقة الجدلية بين العوامل الموضوعية والذاتية للعملية الثورية في عصر احتضار الرأسمالية.
كُتبت مقالة تروتسكي ردًا على مراجعة لاذعة نُشرت في المجلة الفرنسية الراديكالية " Que Faire"لكتيب بعنوان"إسبانيا المخدوعة"مؤلف الكتيب هو ميتشيسلاف بورتنشتاين، عضو الأممية الرابعة، الذي كتب تحت اسم مستعار هو م. كازانوفا. كان بورتنشتاين قد قاتل في إسبانيا، حيث شهد تخريب الستاليني للثورة. استند الكتيب، مع تأثره بشكل أساسي بكشف تروتسكي للجبهة الشعبية وانتقاداته لسياسات حزب العمال الماركسي الموحد (الوسطية) إلى تجارب المؤلف الشخصية في إسبانيا. باستثناء هذا الكتيب، لا تتوفر معلومات كثيرة نسبيًا عن أنشطة بورتنشتاين السياسية. ومع ذلك، من المعروف أن حياته انتهت بشكل مأساوي في سن الخامسة والثلاثين. بعد استيلاء النازيين على فرنسا، ألقت حكومة فيشي القبض على بورتنشتاين، ثم رُحِّل في نهاية المطاف إلى معسكر الإبادة في أوشفيتز، حيث قُتل عام 1942.
كتب بورتنشتاين كُتيبه عقب استسلام برشلونة، التي كانت تحت سيطرة حكومة الجبهة الشعبية الستالينية، للجيش الفاشي بقيادة فرانكو، دون مقاومة. وكان استسلام ما كان يُعتبر معقل الثورة العمالية ذروة خيانة الجبهة الشعبية. وفي مقدمة الكُتيب، كتب كازانوفا-بورتنشتاين:
"عليّ أن أشرح ما حدث للتو بناءً على تجربتي الشخصية. عليّ أن أروي الحقائق. سأصف كيف تم التخلي عن مواقع استراتيجية بالغة الأهمية دون قتال، وكيف سُلّمت خطط الدفاع للعدو من قبل هيئة أركان خائنة، وكيف تم تخريب الصناعة الحربية وتفكيك الاقتصاد، وكيف قُتل أفضل المناضلين من الطبقة العاملة، وكيف حمت الشرطة "الجمهورية" جواسيس الفاشيين، وذلك لشرح كيف خُذلت الكفاح الثوري للبروليتاريا ضد الفاشية وكيف استسلمت إسبانيا لفرانكو".
يعود تحليلي والحقائق التي سأذكرها إلى موضوع واحد: السياسة الإجرامية للجبهة الشعبية. لم يكن بوسع أحد هزيمة الفاشية إلا بثورة العمال. سعت سياسة القادة الجمهوريين والاشتراكيين والشيوعيين والفوضويين إلى تدمير الطاقة الثورية للطبقة العاملة. "اربح الحرب أولًا، ثم أشعل الثورة!" - كان هذا الشعار الرجعي بمثابة قتل للثورة، ومن ثم خسارة الحرب[4].
أكد كازانوفا-بورتنشتاين على أهمية استخلاص العبر من الكارثة الإسبانية، قائلاً: "لم تفشل الاشتراكية ولا الماركسية في إسبانيا، بل أولئك الذين خانوها بوحشية" [5].
جسّدت المراجعة العدائية لكتيب بورتنشتاين، المنشورة في مجلة "كي فير" (Que Faire)الصادرة عن أعضاء سابقين منشقين عن الحزب الشيوعي في فرنسا، الموقف الساخر للوسطيين البرجوازيين الصغار. هاجمت المجلة بورتنشتاين لتركيزه على الأحزاب والسياسات المسؤولة عن الهزيمة، بدلاً من التركيز على سمات الطبقة العاملة الإسبانية - وعلى رأسها "عدم نضجها" - التي جعلتها عاجزة عن دحر الفاشية. وادّعت " Que Faire " قائلة :
"لقد دُفعنا إلى عالم الشياطين البحتة؛ المجرم المسؤول عن الهزيمة هو الشيطان الأكبر، ستالين، بمساعدة الفوضويين وجميع الشياطين الصغار الآخرين؛ إله الثوريين، للأسف، لم يرسل لينين أو تروتسكي إلى إسبانيا كما فعل في روسيا عام 1917"[6].
وجّه تروتسكي انتقاداً لاذعاً لهجوم مجلة " Que Faire " على كتيب بورتنشتاين. وكتب أن "الغطرسة النظرية" في مراجعة " Que Faire " "تزداد روعةً بسبب صعوبة تخيّل كيف يمكن ضغط هذا الكمّ الهائل من التفاهات والابتذال والأخطاء، التي تُعدّ تحديداً من النوع المحافظ المتخلف، في بضعة أسطر فقط"[7].
كان الهدف الرئيسي من مراجعة " Que Faire " هو تبرئة الأحزاب والمنظمات والأفراد في قيادة الطبقة العاملة من أي مسؤولية عن الهزيمة في إسبانيا. كان من المفترض أن تُلقى اللائمة على الطبقة العاملة، التي نتيجةً لـ"عدم نضجها" والتي مالت إلى اتباع خط سياسي خاطئ، لا على واضعي هذه "السياسة الزائفة للجماهير". كانت هذه الحجة التي صاغها كاتب مراجعة " Que Faire " بمثابة تبريرٍ مُخزٍ لمهندسي الهزيمة. كتب تروتسكي:
|لن يجد الباحث عن التكرار اللغوي، في الغالب، تكرارًا أكثر سطحية. يُفسَّر ما يُسمى بـ"سياسة الجماهير الزائفة" بـ"عدم نضج" الجماهير. ولكن ما هو "عدم نضج" الجماهير؟ من الواضح أنه ميلهم إلى السياسات الزائفة. أما ماهية هذه السياسة الزائفة، ومن هم مُبتكروها، الجماهير أم القادة، فيتجاهلها الكاتب تمامًا. وباستخدام التكرار اللغوي، يُلقي الكاتب بالمسؤولية على عاتق الجماهير. هذه الحيلة الكلاسيكية التي يلجأ إليها جميع الخونة والهاربين ومحاميهم تُثير الاشمئزاز بشكل خاص عند الحديث عن البروليتاريا الإسبانية"[8].
لكن حتى لو كان قادة الطبقة العاملة الإسبانية سيئين، كما زعم المدافعون عنهم، ألم يكن ذنب الجماهير أنها اتبعت هؤلاء القادة السيئين؟ ردًا على هذه المغالطة الخبيثة، أشار تروتسكي -مؤيدًا رواية بورتنشتاين- إلى أن الطبقة العاملة سعت مرارًا وتكرارًا إلى اختراق الحواجز السياسية التي أقامها الستالينيون والاشتراكيون الديمقراطيون والفوضويون؛ وأنه كلما كانت الطبقة العاملة على وشك شن هجوم، استخدم قادتها الخونة القوة لدعم سياسات معادية للثورة. وقد قُمعت انتفاضة الطبقة العاملة في برشلونة في مايو 1937 ضد سياسات حكومة الجبهة الشعبية الخائنة بوحشية. كتب تروتسكي:
"لا بد من الجهل التام بتفاصيل العلاقات المتبادلة بين الطبقة والحزب، وبين الجماهير والقادة، لكي يُردد المرء المقولة الجوفاء بأن الجماهير الإسبانية لم تفعل سوى اتباع قادتها. كل ما يمكن قوله هو أن الجماهير التي سعت جاهدةً للوصول إلى الطريق الصحيح، وجدت صعوبةً بالغةً في إيجاد قيادة جديدة تُلبي متطلبات الثورة، حتى في خضم المعركة"[9].
استذكر تروتسكي المقولة الشائعة بأن لكل شعب حكومة يستحقها. وإذا طُبقت هذه الحجة على مجال النضال الاجتماعي، فإنها تعني أن لكل طبقة قيادة تستحقها. وبالتالي، إذا كان للعمال قادة سيئون، فهذا ما يستحقونه؛ لأنهم عاجزون عن إنتاج قادة أفضل.
وقد رد تروتسكي على هذه الحجة الشكلية والآلية:
"في الواقع، القيادة ليست مجرد "انعكاس" لطبقة معينة أو نتاج إبداعها الحر.
بل تتشكل القيادة في خضم الصراعات بين الطبقات المختلفة أو الاحتكاك بين مختلف المستويات داخل الطبقة الواحدة.
وبمجرد ظهورها، ترتقي القيادة حتمًا فوق طبقتها، فتصبح بذلك عرضة لضغوط وتأثير الطبقات الأخرى.
وقد "يتسامح" البروليتاريا لفترة طويلة مع قيادة عانت من انحطاط داخلي كامل، لكنها لم تُتح لها الفرصة بعد للتعبير عن هذا الانحطاط في خضم أحداث جسيمة".
لا بد من حدوث صدمة تاريخية كبرى لكشف التناقض الصارخ بين القيادة والطبقة العاملة. وأقوى هذه الصدمات هي الحروب والثورات. ولهذا السبب تحديدًا، غالبًا ما تُفاجأ الطبقة العاملة بالحرب والثورة. ولكن حتى في الحالات التي تكشف فيها القيادة القديمة عن فسادها الداخلي، لا تستطيع الطبقة العاملة أن تُنشئ قيادة جديدة على الفور، خاصةً إذا لم ترث من الفترة السابقة كوادر ثورية قوية قادرة على استغلال انهيار الحزب القيادي القديم.
إن التفسير الماركسي، أي التفسير الجدلي لا التفسير المدرسي للعلاقة بين الطبقة وقيادتها، لا يُغفل أي جانب من جوانب المغالطات القانونية التي يمارسها مؤلفنا[10].
يزعم النقد البرجوازي للماركسية، لا سيما في الأوساط الأكاديمية، أن المادية الفلسفية الحتمية لا تولي اهتمامًا كافيًا للعامل الذاتي في التاريخ.
فالماركسية، المنشغلة بالبنية الاجتماعية والاقتصادية والطبقية للمجتمع، لا تأخذ في الحسبان تأثير الوعي، وخاصة في تجلياته فوق التاريخية وغير العقلانية،
في التطور الفوضوي للمجتمع.
هذا النقد، الذي ينسب إلى الماركسية فصلًا صارمًا بين العوامل الموضوعية والذاتية، يجمع بين الجهل والتشويه والتزييف الصريح. كان أحد المحاور الرئيسية لكتابات تروتسكي على مدى سنوات عديدة هو الدور الحاسم للعامل الذاتي، مع إيلاء أهمية خاصة لدور القادة السياسيين، في تحديد نتائج النضالات الثورية.
ولعل أشهر ما ذكره تروتسكي في مذكراته عام 1935، هو تأكيده على الدور المحوري الذي لعبه لينين في انتصار ثورة أكتوبر. "لو لم أكن موجودًا في عام 1917 في سانت بطرسبرغ، لكانت ثورة أكتوبر قد حدثت - بشرط أن يكون لينين حاضرًا ويقودها "[11].
في رده على كتاب " Que Faire" عاد تروتسكي إلى دور لينين في ثورة أكتوبر. ورفض استبدال الكتاب "الحتمية الآلية بالتكييف الجدلي للعملية التاريخية" و"التهكمات الرخيصة حول دور الأفراد، أخيارهم وأشرارهم". فالصراع الطبقي لا يتكشف كعملية فوق بشرية، بل يشارك فيه بشر حقيقيون، وتلعب أفعالهم دورًا - حاسمًا في بعض الحالات - في تحديد ما إذا كانت الانتفاضة الثورية ستنجح أم تفشل، أو حتى ما إذا كانت ستحدث أصلًا. "لقد غيّر وصول لينين إلى بتروغراد في 3 أبريل 1917 مسار الحزب البلشفي، ومكّنه من قيادة الثورة إلى النصر" [12].
وتابع تروتسكي:
"قد يقول حكماؤنا إنه لو مات لينين في الخارج مطلع عام ١٩١٧، لكانت ثورة أكتوبر قد اندلعت "على نفس المنوال". لكن الأمر ليس كذلك. فقد مثّل لينين أحد العناصر الحية في العملية التاريخية، إذ جسّد خبرة وبصيرة الشريحة الأكثر نشاطًا من البروليتاريا. وكان ظهوره في الوقت المناسب على ساحة الثورة ضروريًا لتعبئة الطليعة ومنحها فرصة لحشد الطبقة العاملة وجماهير الفلاحين. ويمكن للقيادة السياسية في اللحظات الحاسمة من التحولات التاريخية أن تصبح عاملًا حاسمًا تمامًا كدور القيادة العليا خلال اللحظات الحرجة من الحرب.
فالتاريخ ليس عملية تلقائية، وإلا فلماذا بوجدالقادة؟.
ولماذا الأحزاب؟
ولماذا البرامج؟
ولماذا الصراعات النظرية؟[١٣].
أشار بورتنشتاين بمرارة في كُتيبه إلى أن جميع الأحزاب والأفراد الذين تسببت أخطاؤهم السياسية، بل وخيانتهم الصريحة، في هزيمة الثورة الإسبانية، زعموا في أعقابها أنه لم يكن هناك أي نتيجة أخرى ممكنة "إذا استمعنا إلى تفسيرات قادة الجبهة الشعبية، بمن فيهم الفوضويون، وإذا أخذنا هذه التفسيرات على محمل الجد، فلن يكون بوسعنا إلا أن نيأس من كل شيء ونفقد الأمل في القدرات الثورية للبروليتاريا، ومستقبلها، بل وحتى مهمتها التاريخية" [14].
لم تكن هناك أعذار كافية للهزيمة.بحسب ديمقراطيي الجبهة الشعبية البرجوازيين الصغار، كان كل شيء حتميًا. برر الجمهوريون والاشتراكيون الهزيمة بالتفوق العسكري للفاشيين، وبرروا الشيوعيون بوجود برجوازية موالية للفاشية (يا للعجب!) والتي، بسياسة عدم التدخل، فضّلت فرانكو. نسوا أن يضيفوا أنهم دعموا حكومة بلوم، التي دشّنت هذه السياسة. برر الأناركيون استسلامهم وخياناتهم المتكررة بالابتزاز الذي مارسه الروس عبر الأسلحة التي كانوا يرسلونها للجمهوريين. أما حزب العمال الماركسي الموحد (POUM) فقد انضم هو الآخر إلى جوقة القدرية وقال: "كنا أضعف من أن نلحق بالآخرين، وقبل كل شيء لم يكن بوسعنا كسر وحدتنا". وهكذا كان كل شيء حتميًا. ما حدث كان لا بد أن يحدث، وقد كُتب مسبقًا في القرآن... [15].
أيد تروتسكي، في مقطع رائع، بكل إخلاص اتهام بورتنشتاين للقدرية المبررة ذاتيًا لأولئك الذين قادوا العمال الإسبان إلى الهزيمة:
هذه الفلسفة العاجزة، التي تسعى إلى تبرير الهزائم باعتبارها حلقة ضرورية في سلسلة التطورات الكونية، عاجزة تماماً عن طرح مسألة العوامل الملموسة، كالبرامج والأحزاب والشخصيات التي كانت وراء الهزيمة، بل وترفض طرحها. وتتعارض هذه الفلسفة القائمة على القدرية والاستسلام تناقضاً تاماً مع الماركسية كنظرية للعمل الثوري[16].
* * * * *
واصل تروتسكي العمل على سيرته الذاتية عن ستالين.
الفصل الأخير من المجلد غير المكتمل يحمل عنوان "رد فعل الثيرميدور" والذي قدم فيه صورةً وتقييماً قاسياً لستالين وحاشيته.
عمومًا، لن تجد في معسكر الستالينية كاتبًا أو مؤرخًا أو ناقدًا موهوبًا واحدًا. إنها مملكةٌ من المتغطرسين ذوي الكفاءات المتدنية. ومن هنا، سهولة استبدال الماركسيين ذوي الكفاءات العالية بأشخاصٍ عاديين من الدرجة الثانية أتقنوا فن المناورات البيروقراطية. ستالين هو أبرز مثالٍ على هذا التوسط في البيروقراطية السوفيتية. لا أجد تعريفًا آخر غير هذا[17].
كان تحويل ستالين إلى "عبقري" من صنع البيروقراطية، التي وجدت فيه أداةً وحشيةً لتحقيق طموحاتها في نيل الامتيازات.
أسطورة ستالين، التي نُسجت من الأكاذيب، كانت من صنع البيروقراطية.
لاحظ تروتسكي أن "هذه الطبيعة الهائلة والعضوية التي لا تُقهر للكذبة هي الدليل القاطع على أنها ليست مجرد مسألة طموحات شخصية لفرد، بل هي شيء أعظم بكثير:
"كان لا بد للطبقة الجديدة من المتغطرسين المتميزين أن يكون لها أسطورتها الخاصة"[18].
كان التطور الثقافي للاتحاد السوفيتي برمته يُخنق تحت وطأة النظام البيروقراطي. كتب تروتسكي:
"سيُخلّد أدب وفن الحقبة الستالينية في التاريخ كأمثلة على أكثر أشكال التبعية البيزنطية عبثيةً وخضوعًا"[19].
حتى الفنانون الموهوبون حقًا أُجبروا على التنازل عن مبادئهم في خدمة ستالين. استشهد تروتسكي بقصيدة ل"ألكسيس تولستوي" يصوّر فيها ستالين كإله:
"أنتِ يا شمس الأمم المشرقة،
شمس عصرنا التي لا تغيب" إلخ.
وعلق تروتسكي على هذه الأبيات قائلًا:
"إذا أردنا تسمية الأشياء بمسمياتها الحقيقية، فإن هذا الشعر يُذكّرنا أكثر بشخير خنزير"[20].
حتى العمارة السوفيتية لم تسلم من تشويه ستالين وتدهورها. فقد كان مبنى مجلس السوفيت، الذي شُيّد وفقًا لمواصفات ستالين، "مبنىً ضخمًا، بضخامته المبتذلة وعدم جدواه، يُجسّد نظامًا وحشيًا خاليًا من أي أفكار أو رؤية"[21].
أما بالنسبة للأفلام، فقد أُجبر مخرجوها وممثلوها على تلقّي التعليمات من ستالين، وأصبح هدفهم الوحيد تمجيد الديكتاتور "وبهذه الطريقة، قُضي على السينما السوفيتية، التي بدأت بداية واعدة، تمامًا"[22].
أما بالنسبة لستالين الإنسان، فبقدر ما يمكن فصل الشخص الحي عن الأسطورة التي كان محاطًا بها، فإن سمته الأساسية، كما أكد تروتسكي:
"هي القسوة الشخصية والجسدية، والتي تسمى عادة السادية"[23].
عجز ستالين عن (استمالة أفضل غرائز الجماهير، فاستمال أسوأ غرائزهم - الجهل والتعصب وضيق الأفق والبدائية).
سعى للتواصل معهم عبر عبارات فظة. لكن هذه الفظة كانت بمثابة تمويه لمكره. كرّس كل طاقاته لخطط مُحكمة، كل شيء آخر فيها تابع لها. كم يكره السلطة! وكم يعشق فرضها![24].
كتب تروتسكي في الصفحة قبل الأخيرة من سيرته الذاتية عن موقفه الشخصي تجاه ستالين:
"إن الموقف الذي أشغله الآن فريد من نوعه.
لذلك أشعر أن لي الحق في القول إنني لم أكن أحمل قط أي ضغينة تجاه ستالين. هناك الكثير مما قيل وكُتب عن كراهيتي المزعومة لستالين، الأمر الذي يبدو أنه يملأني بأحكام قاتمة ومضطربة.
لا يسعني إلا أن أتجاهل كل هذا.
لقد افترقت دروبنا منذ زمن بعيد لدرجة أن أي علاقة شخصية كانت تربطنا قد انطفأت تمامًا.
أما بالنسبة لي، وبقدر ما يُعد ستالين أداة في يد قوى تاريخية غريبة عني ومعادية، فإن مشاعري الشخصية تجاه ستالين لا تختلف عن مشاعري تجاه هتلر أو الإمبراطور الياباني[25].
* * * * *
بدا عالم عام 1940 وكأنه يعيش كابوسًا. كم بدت الحضارة هشة وعاجزة أمام البربرية الزاحفة! تحت ضغط الرجعية، حتى أكثر ممثلي النخبة المثقفة الأوروبية ذكاءً وحساسيةً فقدوا الأمل. ترجم والتر بنيامين، الذي كان يعيش في منفى محفوف بالمخاطر، يأسه الشخصي إلى كتابه "حول مفهوم التاريخ" الذي ينضح باليأس واليأس. لم تكن الهتلرية نفيًا للحضارة، بل جوهرها الحقيقي. يقول:
"لا توجد وثيقة ثقافية إلا وهي في الوقت نفسه وثيقة بربرية. وكما أن هذه الوثيقة لا تخلو أبدًا من البربرية، فإن البربرية تشوه الطريقة التي انتقلت بها من يد إلى أخرى" [26].
لفت بنيامين الانتباه إلى لوحة الفنان بول كلي " أنجيلوس نوفوس" في هذا العمل، تم تصوير الطبيعة الحقيقية للعملية التاريخية:
"وجهه متجه نحو الماضي. حيث تظهر أمامنا سلسلة من الأحداث ، يرى كارثة واحدة، تستمر في تكديس الحطام فوق الحطام، وتلقي به عند قدميه"[27].
قاد يأس بنيامين إلى السخرية، التي وجهها ضد منظور الثورة الاشتراكية. كتب بمرارة: "لقد استخلص أتباع ماركس (من بين أمور أخرى) مفهوم "الوضع الثوري"الذي، كما نعلم، لطالما رفض أن يتحقق"[28].
ما كان أمام والتر بنيامين إذن سوى إنهاء حياته؟ فرّ من فرنسا الفيشية، وعلى مشارف الحدود الإسبانية، اقتنع بنيامين بيأس موقفه، فأقدم على الانتحار مساء يوم 26 سبتمبر 1940. لو انتظر يوماً واحداً فقط، لكان الكاتب قد عبر الحدود بسلام.
لا شك أن تروتسكي كان سيشعر بتعاطف كبير مع بنيامين. لكن مشاعر اليأس كانت غريبة على الثوري. فقد مكّنه إحساسه العميق بالتاريخ من وضع فظائع عصره في سياقها الصحيح. في قسم من سيرة ستالين بعنوان "مقارنات تاريخية"، لاحظ تروتسكي: "في هذه الفترة من انحطاط الرأسمالية، يُنتج تراجع أوروبا العديد من سمات طفولة الرأسمالية. تشبه أوروبا اليوم إلى حد كبير إيطاليا في القرن الخامس عشر." [29] بالطبع، كان ذلك عصرًا مثّلت فيه الدول الصغيرة "الخطوات الأولى لرأسمالية ناشئة". لكن عصر النهضة تشابه العصر الحديث في جانب مهم: "لقد كان عصر انتقال من معايير قديمة إلى جديدة - فترة لا أخلاقية، بل وغير أخلاقية في جوهرها"[30].
كتب الكرادلة "مسرحيات كوميدية إباحية، وأنتجها الباباوات في بلاطهم"[31].
كان الفساد سمةً بارزةً في السياسة الإيطالية. كانت فنون الحكم تُمارس في جماعاتٍ مغلقة، وتتألف من أساليب ملتوية من الكذب والخيانة والجريمة. كان الوفاء بالعقد أو الالتزام بالوعد يُعتبر قمة الغباء. وارتبطت المكر بالعنف. وسممت الخرافات وانعدام الثقة جميع العلاقات بين رؤساء الدول. كان ذلك عصر آل سفورزا، وآل ميديشي، وآل بورجيا. لكنه لم يكن عصر الخيانة والتزوير فحسب، بل كان أيضًا عصر النهضة[32].
كما هو الحال في عصر النهضة، يجد الإنسان الحديث نفسه على مفترق عالمين - العالم البرجوازي الرأسمالي الذي يعاني معاناة شديدة، وذلك العالم الجديد الذي سيحل محله. والآن، مرة أخرى، نعيش مرحلة الانتقال من نظام اجتماعي إلى آخر، في عصر أزمة اجتماعية كبرى، والتي، كالعادة، تصاحبها أزمة أخلاقية. لقد اهتز النظام القديم من جذوره، بينما بالكاد بدأ النظام الجديد بالظهور. وقد بلغت التناقضات الاجتماعية حدتها الاستثنائية من جديد[33].
تفرض هذه الفترات ضغوطاً هائلة على الأفراد.
عندما ينهار السقف وتسقط الأبواب والنوافذ من مفصلاتها، يصبح المنزل كئيباً ويصعب العيش فيه. واليوم، تهب رياح عاصفة عبر كوكبنا بأكمله[34].
* * * * *
لم يعتبر تروتسكي نجاته من هجوم 24 مايو/أيار سوى مهلة مؤقتة. كان يعلم أن جهاز المخابرات السوفيتية (GPU) سيحاول اغتياله مرة أخرى. وقد ذكر هارولد روبنز، في حديث مع هذا الكاتب، أن تروتسكي طلب لقاءً مع الحراس في أوائل أغسطس/آب. كانت الأخبار العالمية آنذاك تتصدرها الهجمات الجوية التي شنتها ألمانيا النازية على بريطانيا. أخبر تروتسكي الحراس أنه يتوقع أن يستغل ستالين انشغال الرأي العام بمحاولة اغتيال أخرى في أقرب وقت ممكن. التقى الصحفي المكسيكي المعروف إدواردو تيليز فارغاس، الذي كان يكتب في صحيفة "إل يونيفرسال" بتروتسكي عدة مرات بعد غارة 24 مايو/أيار. وفي مقابلة أجرتها معه اللجنة الدولية في ديسمبر/كانون الأول 1976، استذكر تيليز فارغاس لقاءه الأخير مع تروتسكي، الذي جرى في 17 أغسطس/آب 1940، قبل ثلاثة أيام فقط من الاغتيال. شعر تيليز فارغاس بإعجاب شديد بالثوري العظيم، لكنه انزعج بشدة مما قاله له تروتسكي.
وصلت الأمور إلى لحظة لم يعد فيها تروتسكي يثق بأحد على الإطلاق. لم يكن يثق بأحد. لم يحدد أسماءً أو يذكرها، لكنه قال لي:
"سأُقتل إما على يد أحدهم هنا أو على يد أحد أصدقائي من الخارج، على يد شخص لديه إمكانية الوصول إلى المنزل.
لأن ستالين لا يستطيع أن يرحمني"[35].
في يوم آخر مقابلة أجراها "تيليز فارغاس" مع تروتسكي، زار الفيلا الواقعة في شارع أفينيدا فيينا زائر آخر.
جاك مورنارد، هذه المرة بدون سيلفيا أغيلوف، سُمح له بالدخول.
ادعى مورنارد أنه كتب مقالًا يريد أن يقرأه تروتسكي.
تروتسكي، الذي التقى مورنارد عدة مرات لفترة وجيزة، كان قد أبدى بالفعل عدم إعجابه به.
فقد اعتاد مورنارد الحديث أمام تروتسكي عن "رئيسه" الذي جمع ثروة طائلة من خلال المضاربات التجارية.
في مذكراتها عن حياتها مع تروتسكي، تذكرت "ناتاليا سيدوفا" أنه "كان غير مبالٍ تمامًا" بحديث مورنارد عن إنجازات رئيسه.
كتبت سيدوفا:
"كانت هذه المحادثات القصيرة تزعجني، وكان ليون دافيدوفيتش يكرهها أيضًا. من هو هذا الرئيس الثري بشكل خيالي؟ " سألني:
"يجب أن نكتشف ذلك. ففي النهاية، قد يكون مستغلاً ذا ميول فاشية، وقد يكون من الأفضل التوقف عن رؤية زوج سيلفيا تمامًا..."[36].
زاد لقاء تروتسكي مع مورنارد في 17 أغسطس من قلقه.
خرج تروتسكي من مكتبه بعد عشر دقائق فقط، وقد أزعجه سلوك مورنارد.
لاحظ تروتسكي أن مورنارد لم يخلع قبعته عند دخوله المكتب، ثم جلس على زاوية مكتب تروتسكي.
كان هذا سلوكًا غريبًا وغير لائق لرجل يدّعي أنه بلجيكي ونشأ في فرنسا.
بعد دقائق معدودة مع مورنارد، ساور تروتسكي الشك في جنسية الزائر.
كما روى إسحاق دويتشير:
"من كان (مورنارد-جاكسون) حقًا؟.
يجب أن يكتشفوا ذلك.
شعرت ناتاليا بالذهول؛ بدا لها أن تروتسكي "قد أدرك شيئًا جديدًا عن جاكسون لكنه لم يتوصل بعد، أو بالأحرى لم يكن في عجلة من أمره، للتوصل إلى أي استنتاجات"ومع ذلك، كانت دلالات ما قاله مثيرة للقلق:
إذا كان جاكسون يخدعهم بشأن جنسيته، فلماذا يفعل ذلك؟.
ألم يكن يخدعهم بشأن أمور أخرى أيضًا؟ بشأن ماذا؟ لا بد أن هذه الأسئلة كانت تدور في ذهن تروتسكي، لأنه بعد يومين كرر ملاحظاته لهانسن، كما لو كان يتأكد مما إذا كانت شكوك مماثلة قد راودت أي شخص آخر غيره[37].
إن حقيقة أن تروتسكي، بعد دقائق قليلة فقط من وجوده بمفرده مع مورنارد، قد راودته الشكوك حول جنسيته واشتبه في أنه قد يكون منتحلاً لشخصية أخرى، تدفع المرء إلى التساؤل عن سبب عدم ظهور شكوك مماثلة لدى ألفريد وماغريت روزمر، وكلاهما فرنسيان، على الرغم من أنهما قضيا وقتاً أطول بكثير مع الرجل الذي كان من المفترض أن يكون قاتل تروتسكي.
في وقت متأخر من عصر يوم الثلاثاء 20 أغسطس، حضر مورنارد، دون موعد مسبق، لمقابلة تروتسكي. ورغم المخاوف التي نقلها إليه تروتسكي مباشرةً، وافق جوزيف هانسن - الذي انكشفت صلاته بجهاز المخابرات السوفيتية (GPU) بعد نحو أربعين عامًا - على دخول مورنارد إلى المجمع. ورغم دفء الجو وصفاء السماء، كان مورنارد يرتدي قبعة ويحمل معطفًا واقيًا من المطر. وكان يخفي داخل المعطف سكينًا ومسدسًا آليًا وعصا تسلق. لم يُفتش مورنارد، وسُمح له بمرافقة تروتسكي إلى مكتبه. وقدّم مورنارد لتروتسكي ما زعم أنه مسودة مُعاد صياغتها للمقال الذي قدّمه في 17 أغسطس. وبينما كان تروتسكي يقرأ المقال، سحب مورنارد عصا التسلق من المعطف وضرب بها رأس تروتسكي بقوة. ورغم إصابته بجروح قاتلة، نهض تروتسكي من كرسيه وقاوم المهاجم. بعد أن سمع هارولد روبنز صراخ تروتسكي، اندفع إلى غرفة الدراسة وأخضع القاتل.
أثناء نقله إلى المستشفى في مكسيكو سيتي، فقد تروتسكي وعيه. وتوفي في الليلة التالية، وكانت ناتاليا بجانبه.
* * * * *
قبل ستة أشهر من اغتياله، في 27 فبراير 1940، كان تروتسكي قد كتب وصيته . وكان ينوي نشرها بعد وفاته. ورغم أن قدرته على العمل لم تتضاءل، إلا أن تروتسكي كان يعتقد أن أجله قصير. فبالإضافة إلى التهديد الدائم بالاغتيال، كان يعاني من ارتفاع ضغط الدم، الذي لم يكن له علاج فعال آنذاك. رفضت الوصية "الافتراءات الغبية والدنيئة لستالين وعملائه: لا عيب في شرفي الثوري"[38]. وأعرب عن قناعته بأن الأجيال الثورية القادمة ستعيد الاعتبار لضحايا ستالين "وتحاسب جلادي الكرملين بما يستحقون". وبعاطفة جياشة، أشاد تروتسكي بناتاليا سيدوفا: "إلى جانب سعادتي بالنضال من أجل الاشتراكية، منحني القدر سعادة أن أكون زوجها"[39].
ثم أعاد تروتسكي صياغة الغاية والمبادئ والفلسفة التي وجهت مسيرته:
"طوال ثلاثة وأربعين عامًا من حياتي الواعية، بقيتُ ثوريًا؛ وقاتلتُ لمدة اثنين وأربعين عامًا منها تحت راية الماركسية. لو أُتيحت لي فرصة البدء من جديد، لكنتُ سأحاول بالطبع تجنُّب هذا الخطأ أو ذاك، لكن المسار الرئيسي لحياتي سيبقى على حاله. سأموت ثوريًا بروليتاريًا، ماركسيًا، ماديًا جدليًا، وبالتالي، ملحدًا لا هوادة فيه. إيماني بمستقبل البشرية الشيوعي ليس أقل اشتعالًا، بل هو أشد رسوخًا اليوم مما كان عليه في أيام شبابي"[40].
لقد وجدت إنسانية تروتسكي وسعة أفقه تعبيرهما الأمثل في خاتمة العهد القديم:
"اقتربت ناتاشا للتو من النافذة من الفناء وفتحتها على مصراعيها ليدخل الهواء بحرية أكبر إلى غرفتي. أستطيع أن أرى شريط العشب الزاهي أسفل الجدار، والسماء الزرقاء الصافية فوقه، وأشعة الشمس في كل مكان. الحياة جميلة. فلتطهرها الأجيال القادمة من كل شر وظلم وعنف، ولتستمتع بها على أكمل وجه [41].
* * * * *
مرّت ثمانون سنة على اغتيال تروتسكي، ومع ذلك لم يقلل مرور الزمن من مكانته. بل إن تأثير هذا العملاق السياسي في القرن العشرين يزداد وضوحاً في القرن الحادي والعشرين.
لقد أنصف التاريخ تروتسكي وهزم أعداءه. تحطم صرح الستالينية إلى أشلاء. اسم ستالين مرتبط الآن وسيظل مرتبطًا إلى الأبد بالخيانة الإجرامية. الضرر الذي ألحقته جرائمه بالاتحاد السوفيتي - سياسيًا واقتصاديًا وثقافيًا - كان لا يُمكن إصلاحه. لن يُذكر ستالين إلا كواحد من أكثر شخصيتين وحشية في القرن العشرين، قاتل جماعي معادٍ للثورة للاشتراكيين، لا يفوقه في الشر إلا هتلر. كان تروتسكي محقًا: "انتقام التاريخ أشد فظاعة من انتقام أقوى أمين عام"[42].
يترسخ تروتسكي في التاريخ ويتسع نطاقه باستمرار، لأن التوجهات والخصائص الأساسية للرأسمالية والإمبريالية المعاصرة تتوافق مع تحليله لديناميكية الأزمة الرأسمالية العالمية ومنطق الصراع الطبقي العالمي. كتاباته، التي لا غنى عنها لفهم العالم المعاصر، لا تزال نابضة بالحياة كما لو أنها كُتبت بالأمس. ستبقى حياة تروتسكي ونضالاته، وتفانيه الراسخ في تحرير البشرية، خالدة في التاريخ.
لم يتجاوز العالم فكر ليف دافيدوفيتش تروتسكي. ما زلنا نعيش في الحقبة التي وصفها بأنها احتضار الرأسمالية. والحل الذي طرحه لأزمة الرأسمالية - الثورة الاشتراكية العالمية - يمثل المخرج التقدمي الوحيد تاريخيًا من الأزمة الوجودية للنظام الرأسمالي.لكن هذا الحل يتطلب حل أزمة القيادة الثورية. وهذه هي المهمة التي تُجدد اللجنة الدولية للأممية الرابعة التزامها بها وهي تُحيي الذكرى الثمانين لوفاة تروتسكي.
(انتهت سلسلة المقالات).
الملاحظات
[1] "مرة أخرى حول أزمة الماركسية "، في كتابات ليون تروتسكي 1938-1939 (نيويورك: 1974)، ص 205
[2] احتضار الرأسمالية ومهام الأممية الرابعة (نيويورك: 1981)، ص 1
[3] الأعمال الكاملة لماركس وإنجلز، المجلد 5 (نيويورك: 1976)، ص 6
[4] ميتشيسلاف بورتنشتاين (م. كازانوفا)، إسبانيا المخدوعة: كيف فتحت الجبهة الشعبية الباب أمام فرانكو، مقدمة على الرابط https://marxists.architexturez.net/history/etol/document/spain2/index.htm
[5] المرجع نفسه
[6] اقتباس من تروتسكي من مقال "Que Faire " في "الطبقة والحزب والقيادة"، الثورة الإسبانية 1931-1939 (نيويورك، 1973)، ص. 355
[7] المرجع نفسه، ص 355
[8] المرجع نفسه، ص 355-356
[9] المرجع نفسه، ص 357
[10] "الطبقة والحزب والقيادة"، في الثورة الإسبانية 1931-1939 (نيويورك: 1973)، ص 358
[11] مذكرات تروتسكي في المنفى 1935 (نيويورك: 1963)، ص 46، التشديد في الأصل
[12] "الطبقة والحزب والقيادة"، ص 361
[13] المرجع نفسه، ص 361 361-362
[14] إسبانيا الخائنة ، الفصل 21، على الرابط https://marxists.architexturez.net/history/etol/document/spain2/index.htm
[15] المرجع نفسه، الفصل 21 على الرابط https://marxists.architexturez.net/history/etol/document/spain2/index.htm
[16] "الطبقة، الحزب، القيادة"، ص 364
[17] ستالين : تقييم الرجل وتأثيره ، ترجمة آلان وودز (لندن: 2016)، ص 663
[18] المرجع نفسه، ص 671
[19] المرجع نفسه، ص 671
[20] المرجع نفسه، ص 671
[21] المرجع نفسه، ص 671
[22] المرجع نفسه، ص 671
[23] المرجع نفسه، ص 671 667
[24] المرجع نفسه، ص 667
[25] المرجع نفسه، ص 689 [يوجد خطأ في الترجمة الإنجليزية للنص الروسي الأصلي، وقد تم تصحيحه في النسخة الإسبانية من السيرة الذاتية. النص كما يظهر في هذه المقالة يتضمن التصحيح.]
[26] مختارات من كتابات والتر بنيامين ، المجلد 4: 1938-1940 (كامبريدج ولندن، 2003)، ص 392
[27] المرجع نفسه، ص 392
[28] المرجع نفسه، ص 402-403
[29] ستالين ، المرجع السابق، ص 682
[30] المرجع نفسه، ص 682
[31] المرجع نفسه، ص 683
[32] المرجع نفسه، ص 682
[33] المرجع نفسه، ص 689
[34] المرجع نفسه، ص 689 689
[35] اللجنة الدولية للأممية الرابعة، قاتل تروتسكي الطليق (منشورات العمل، 1977)، ص 16
[36] فيكتور سيرج وناتاليا سيدوفا تروتسكي، حياة وموت ليون تروتسكي (نيويورك، 1975)، ص 265
[37]النبي المنبوذ، تروتسكي: 1929-1940 ( نيويورك : 1965)، ص 498-499
[38] كتابات ليون تروتسكي 1939-1940 ، ص 158
[39] المرجع نفسه، ص 158
[40] المرجع نفسه، ص 158-159 [
41] المرجع نفسه، ص 159
[42] ستالين ، المرجع السابق، ص 689
المصدر: موقع الاشتراكية العالمية -اللجنة الدولية للمنظمة الدولية الرابعة ( ICFI).
رابط المقال الاصلى بالانجليزية:
-كفرالدوار30ديسمبر2022

#عبدالرؤوف_بطيخ (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل