هل يمكن للذكاء الاصطناعي اتخاذ قرارات أخلاقية؟

احمد الجسار
كاتب وصحفي
(Ahmed Al-jassar)

الحوار المتمدن-العدد: 8297 - 2025 / 3 / 30 - 19:48
المحور: الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
    

في قلب النقاشات الفلسفية حول الذكاء الاصطناعي، تتبدى معضلة جوهرية: هل يمكن للآلة، التي تعتمد على الخوارزميات والبيانات، أن تكون قادرة على اتخاذ قرارات أخلاقية؟ هل يمكن لنظام لا يملك وعياً، ولا مشاعر، ولا تجربة ذاتية، أن يزن القيم الأخلاقية كما يفعل الإنسان؟ أم أن الأخلاق، بطبيعتها، تظل ميداناً بشرياً خالصاً، عصيّاً على البرمجة؟

لطالما كانت الأخلاق نتاجاً لتجربة الإنسان المعقدة، المتشابكة بين العاطفة والعقل، بين الموروث الثقافي والتجربة الفردية. الإنسان لا يتخذ قراراته الأخلاقية بناءً على معادلات رياضية جامدة، بل نتيجة تفاعل ديناميكي بين مشاعره، وقيمه، وسياقاته الاجتماعية.

الفيلسوف الألماني إيمانويل كانط يرى أن الأخلاق تنبع من العقل، وهي قائمة على مبادئ قطعية مثل "لا تكذب"، "لا تسرق"، "عامل الآخرين كما تحب أن تُعامل". في المقابل، يرى الفيلسوف البريطاني ديفيد هيوم أن الأخلاق ليست مجرد استدلال منطقي، بل هي امتداد لعواطفنا وميولنا الطبيعية. بين هذين الاتجاهين، يتجلى سؤال الذكاء الاصطناعي: إذا كان الذكاء الاصطناعي يفتقر إلى المشاعر والوعي، فهل يمكنه تبنّي منظومة أخلاقية حقيقية؟


إن الذكاء الاصطناعي اليوم لا يمتلك وعياً ذاتياً. هو نظام يقوم على معالجة البيانات واتخاذ قرارات بناءً على أنماط إحصائية، لكنه لا "يفهم" المعنى الكامن وراء هذه البيانات كما يفعل الإنسان. على سبيل المثال، عندما يقترح الذكاء الاصطناعي توصية كتاب أو فيلم بناءً على تفضيلاتك السابقة، فإنه لا "يعرف" فعلياً سبب إعجابك بهذه الكتب أو الأفلام، بل يتبع نماذج رياضية تتنبأ بسلوكك المستقبلي بناءً على بياناتك الماضية.

إذا طبقنا هذا المنطق على الأخلاق، فإن الذكاء الاصطناعي يمكنه محاكاة عملية اتخاذ القرار الأخلاقي عبر تحليل كميات هائلة من البيانات حول قرارات البشر السابقة، لكنه لا "يفهم" لماذا يتخذ البشر هذه القرارات. وهذا يفتح الباب أمام تساؤلات أعمق:

هل يمكن للذكاء الاصطناعي أن "يختار" القيم الأخلاقية التي يتبعها؟

إذا كان الذكاء الاصطناعي يتعلم من بيانات البشر، فهل سيعيد إنتاج التحيزات الأخلاقية الموجودة في المجتمع؟

لنفترض أننا صممنا ذكاءً اصطناعياً لاتخاذ قرارات في مواقف أخلاقية معقدة، مثل قيادة سيارة ذاتية القيادة في لحظة حادث محتمل: هل يجب أن تنحرف السيارة لتجنب دهس المشاة، حتى لو أدى ذلك إلى إصابة الراكب؟ أو في قطاع الطب، إذا كان على الذكاء الاصطناعي اختيار من يحصل على سرير العناية المركزة في ظل نقص الموارد، فكيف يمكنه أن يزن قيمة حياة شخص على حساب آخر؟

في مثل هذه الحالات، لا توجد إجابة واحدة صحيحة، لأن القرارات الأخلاقية تعتمد على مبادئ فلسفية متضاربة: هل نتبع مذهب النفعية، الذي يرى أن القرار الأفضل هو ما يحقق أكبر فائدة لأكبر عدد؟ أم نتبع النهج الأخلاقي المطلق الذي يضع قواعد لا يمكن تجاوزها، حتى لو كانت النتيجة غير مثالية؟

إذا كان البشر أنفسهم يختلفون حول الإجابات، فكيف يمكن للآلة أن تحسمها؟


أحد التحديات الكبرى في أخلاق الذكاء الاصطناعي هو أنه يتعلم من بيانات المجتمع، وهذه البيانات ليست محايدة. إذا درّبنا نظاماً للذكاء الاصطناعي على بيانات تاريخية لاتخاذ قرارات التوظيف، وكان التاريخ مليئاً بالتحيزات ضد الأقليات أو النساء، فإن الذكاء الاصطناعي سيتعلم هذه التحيزات ويكررها.

هذا يعني أن الأخلاق التي "يتبناها" الذكاء الاصطناعي ليست نابعة من تفكير عقلاني مستقل، بل هي انعكاس للتحيزات البشرية، ما يجعل قراراته الأخلاقية إشكالية.


إذا كان الذكاء الاصطناعي غير قادر على تطوير أخلاقه الخاصة، فهل يمكننا ببساطة "برمجة" الأخلاق داخله؟ أي أن نزوّده بمجموعة من القواعد الأخلاقية التي يجب عليه اتباعها في جميع قراراته؟

هذه الفكرة ليست جديدة؛ فقد طرح إسحاق أسيموف، كاتب الخيال العلمي الشهير، ثلاث قواعد للروبوتات، تنص على أن الروبوت يجب ألا يؤذي الإنسان، ويجب أن يطيع الأوامر، ويجب أن يحمي نفسه طالما أن ذلك لا يتعارض مع القاعدتين السابقتين. ولكن حتى هذه القواعد البسيطة يمكن أن تؤدي إلى تعقيدات لا نهائية عند تطبيقها في العالم الحقيقي.

مثلاً، ماذا لو كان تنفيذ أمر بشري معين (كالانخراط في حرب) يؤدي إلى الإضرار بالبشر الآخرين؟ كيف يمكن للذكاء الاصطناعي أن يوازن بين الالتزام بالطاعة وعدم الإضرار بالإنسان؟


إذا كنا نتحدث عن قدرة الذكاء الاصطناعي على اتخاذ قرارات أخلاقية، فإن الإجابة تعتمد على تعريفنا لماهية الأخلاق. الذكاء الاصطناعي يمكنه أن "يقلد" الأخلاق بناءً على البيانات التي يتعلم منها، لكنه لا يمتلك إحساساً أخلاقياً حقيقياً كما يفعل البشر، لأنه يفتقر إلى الوعي والمشاعر والتجربة الذاتية.

في النهاية، السؤال الأهم ليس ما إذا كان الذكاء الاصطناعي يمكنه أن يكون أخلاقياً، بل كيف يجب علينا كبشر أن نصمم هذه الأنظمة بحيث تعكس أفضل القيم الأخلاقية لدينا، دون أن تعيد إنتاج تحيزاتنا أو تتسبب في قرارات كارثية غير متوقعة.

ربما، بدلاً من السعي لصنع ذكاء اصطناعي "أخلاقي"، ينبغي أن نركز على تطوير ذكاء اصطناعي "مسؤول"، يخضع لإشراف الإنسان، بحيث يكون أداة تعزز القيم الإنسانية بدلاً من أن تكون بديلاً عنها. ففي نهاية المطاف، تبقى الأخلاق مسؤولية من يضع القواعد، وليس من ينفذها.

#احمد_الجسار (هاشتاغ)       Ahmed_Al-jassar#          

---

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات