دعوة أوجلان الى السلام .

حزب الكادحين

الحوار المتمدن-العدد: 8288 - 2025 / 3 / 21 - 00:50
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

بشأن "الدعوة إلى السلام والمجتمع الديمقراطي" التي أعلنها زعيم حزب العمال الكردستاني . أوجلان

أولاً، من الضروري تذكيركم باختصار. بعد عملية "طوفان الأقصى" التي نفذتها المقاومة الوطنية الفلسطينية في 7 أكتوبر/تشرين الأول 2023، شهد الشرق الأوسط تطورات تاريخية بالغة الأهمية. شنت إسرائيل عمليات عسكرية ضد غزة أولاً، ثم ضد لبنان. في غضون ذلك، انهار نظام البعث في سوريا، واستلمت السلطة جماعة هيئة تحرير الشام السلفية الجهادية.
تصاعدت التناقضات بين القوى الرأسمالية الإمبريالية على الساحة الدولية لتتحول إلى حرب مفتوحة مع غزو روسيا لأوكرانيا والحروب والصراعات الدائرة في الشرق الأوسط. يُعيد هذا الوضع تشكيل التحالفات والتحالفات بين القوى الرأسمالية الإمبريالية بناءً على هذه التناقضات. وتستعد جميع الأطراف لحرب تقسيم جديدة (حرب التقسيم الإمبريالية الثالثة).
وعلى حد تعبير الرئيس ماو، "هناك فوضى تحت السماء".
من غير المعقول ألا تؤثر هذه التطورات على الدولة التركية والطبقات الحاكمة فيها. فمنذ تأسيسها، كانت تركيا سوقًا شبه استعمارية للإمبريالية، وبفضل موقعها الجيوسياسي، شكّلت "شرطيًا إقليميًا" للقوى الإمبريالية، مما زاد من حتمية هذا الوضع.
في حين أن أهداف تركيا في سوريا معروفة جيدًا، إلا أن ظهور الإدارة الذاتية لشمال وشرق سوريا - بقيادة الحركة الوطنية الكردية، والتي تضم مختلف القوميات والأديان، وخاصة الأمة العربية - أصبح عاملًا حاسمًا. ومع تزايد احتمال حصول هذا "الحكم الذاتي" على وضع رسمي، اضطرت الطبقات الحاكمة في تركيا إلى وضع سياسة جديدة تجاه القضية القومية الكردية.
عادت الدولة التركية مجددًا إلى عبد الله أوجلان، الذي أبقته في عزلة شديدة في جزيرة إمرالي لمدة 26 عامًا. ووردت تقارير عن انطلاق عملية، لم تُسمَّ رسميًا "عملية حل"، عقب اجتماعات يبدو أنها بدأت قبل نحو عام. ونتيجةً لهذه العملية، أعلن "وفد إمرالي" في 27 فبراير/شباط عن نداء بعنوان "السلام والمجتمع الديمقراطي"، كتبه أوجلان بنفسه. وبعد قراءة البيان المكتوب باللغتين الكردية والتركية، شارك عضو الوفد سري ثريا أوندر ملاحظة من أوجلان: "مع طرح هذا المنظور، فإنه يتطلب بلا شك التخلي عن السلاح، وحل حزب العمال الكردستاني، والاعتراف بالإطار القانوني والسياسي للسياسة الديمقراطية".
أعادت هذه التطورات النقاشات التي تركز على القضية القومية الكردية إلى الواجهة. وبطبيعة الحال، تختلف توجهات "الأطراف" تجاه هذه العملية اختلافًا جذريًا. فقد تبنت الحركة القومية الكردية دعوة عبد الله أوجلان، وأعلنت أن قوات حرب العصابات ستلقي سلاحها. وقيل إن الحركة القومية الكردية ليس لديها أي شروط بشأن هذه العملية. وكما قال سري ثريا أوندر من "وفد إمرالي": "لا شروط لهذا. لا يوجد شرط مسبق ولا شرط لاحق". (3 مارس/آذار 2025)
إن موقف المتحدثين باسم الدولة التركية بشأن هذه العملية معروف جيداً، مما يجعل من غير الضروري تكراره.
هذه ليست المرة الأولى التي تنخرط فيها الدولة التركية والحركة القومية الكردية في مفاوضات مباشرة أو غير مباشرة بشأن القضية القومية الكردية. على سبيل المثال، في عام ١٩٩٣، وبمبادرات من الرئيس تورغوت أوزال، أعلن زعيم حزب العمال الكردستاني عبد الله أوجلان وقف إطلاق النار من جانب واحد لأول مرة في ٢٠ مارس/آذار ١٩٩٣.
بعد أسر أوجلان في 15 فبراير/شباط 1999، نتيجة مؤامرة دولية، دعا إلى وقف إطلاق نار جديد، وهو ما أعلنه حزب العمال الكردستاني في سبتمبر/أيلول 1999. بالتزامن مع ذلك، صدرت أوامر بانسحاب قوات حرب العصابات من الحدود التركية. امتثل حزب العمال الكردستاني إلى حد كبير لهذه الدعوة، مما أدى إلى بدء فترة من "وقف القتال من جانب واحد " استمرت حتى عام 2004.
عندما فشلت الدولة التركية في اتخاذ أي خطوات نحو "حل"، أنهى حزب العمال الكردستاني وقف إطلاق النار من جانب واحد واستأنف الكفاح المسلح في 1 يونيو/حزيران 2004. أطلقت حكومة حزب العدالة والتنمية ما يُسمى بـ "المبادرة الديمقراطية" عام 2009 تحت اسم "مشروع الوحدة الوطنية والأخوة". استؤنفت المحادثات مع عبد الله أوجلان في جزيرة إمرالي، وعقد مسؤولون من جهاز الاستخبارات الوطني (MIT) وبعض ممثلي حزب العدالة والتنمية اجتماعات سرية مع ممثلي حزب العمال الكردستاني (قيادات KCK) في أوسلو، أوروبا. عُقدت هذه الاجتماعات، المعروفة باسم محادثات أوسلو، بين عامي 2009 و2011.
في ديسمبر 2012، أعلن رئيس الوزراء آنذاك، رجب طيب أردوغان، علنًا عن إجراء مفاوضات مع أوجلان في إمرالي. وفي أعقاب هذا التصريح، أجرى ممثلون حكوميون، بقيادة وكيل جهاز الاستخبارات الوطنية، مناقشات مع "وفد إمرالي" في أوائل عام 2013. وشهدت هذه الفترة، التي استمرت من عام 2013 إلى عام 2015، والتي عُرفت في الخطاب العام باسم "عملية الحل"، اتخاذ حكومة حزب العدالة والتنمية خطوات قانونية لإضفاء الطابع المؤسسي على هذه العملية. وفي عام 2014، صدر قانون، وأنشأت الجمعية الوطنية التركية الكبرى (TBMM) "لجنة الحل"، وشُكِّلت "لجنة الحكماء". وفي 21 مارس 2013، وخلال احتفالات عيد النوروز في آمد، تُليت رسالة أوجلان على الجمهور. في 28 فبراير/شباط 2015، عقد وفد إمرالي وممثلون عن حكومة حزب العدالة والتنمية مؤتمرًا صحفيًا مشتركًا في قصر دولمة بهجة. وخلال المؤتمر، قُرئ إطار أوجلان التفاوضي المكون من عشر نقاط، وأُعلن أن أوجلان يدعو حزب العمال الكردستاني إلى عقد مؤتمر استثنائي في الربيع لاتخاذ قرار بشأن نزع السلاح. ومع ذلك، في مارس/آذار 2015، عارض الرئيس رجب طيب أردوغان اتفاقية دولمة بهجة، مُصرّحًا بعدم موافقته عليها، ومُعلنًا: "لا أعترف بالاتفاقية".
مع نهاية عام ٢٠٢٤، ظهرت تقارير تفيد ببدء عملية "تفاوض" جديدة بين الدولة التركية وعبد الله أوجلان. وقد تميزت هذه العملية عن سابقاتها بعدم تسميتها رسميًا بـ"عملية" وعدم الكشف عن تفاصيل الاجتماعات. وبينما لم تُفرض على الحركة الوطنية الكردية أي شروط أو مطالب، لم تُقدم الدولة التركية أي التزامات أو تنازلات، ما جعل طبيعة هذه العملية مجهولة. ومع ذلك، لا بد من التأكيد على أهمية انخراط الدولة التركية المتجدد مع عبد الله أوجلان في القضية الوطنية الكردية، والسبب الرئيسي لذلك هو التطورات التي تشهدها منطقة الشرق الأوسط، وخاصة في سوريا. لذا، من الضروري تحليل السياسة الجديدة للدولة التركية في هذا السياق.
تعزيز “الجبهة الداخلية”
من المفهوم أن العدوان الإسرائيلي، والعملية الجارية في سوريا، والتطورات العامة في الشرق الأوسط، دفعت الدولة التركية نحو وضع سياسة جديدة. بدأت بوادر هذه السياسة بالظهور قبل عام. وجاءت أولى مؤشراتها عندما صرّح الرئيس ورئيس حزب العدالة والتنمية، رجب طيب أردوغان، قائلاً: "عندما ننظر إلى الأحداث التي نمر بها اليوم، يتضح لنا بوضوح أكبر مدى أهمية الجبهة الداخلية للأمة". (30 أغسطس/آب 2024). وفي وقت لاحق، في نيويورك لحضور الدورة التاسعة والسبعين للجمعية العامة للأمم المتحدة، كرّر أردوغان هذا التأكيد، قائلاً: "أهداف جبهتنا الداخلية هي "كيزيل إلما" (تفاحتنا الحمراء)". (27 سبتمبر/أيلول 2024).
بعد أردوغان، شدد زعيم حزب الحركة القومية، دولت بهجلي، على أهمية "الجبهة الداخلية"، قائلاً: "واجبنا الأساسي هو تعزيز جبهتنا الوطنية والروحية في وجه عالم فوضوي. جبهتنا الداخلية التي تُزعزع، ووحدتنا وتضامننا المُهددان بالتفكك، لا يُمكن تجاهلهما، ولن نسمح بذلك". (2 أكتوبر/تشرين الأول 2024).
نتيجةً لهذه الاستراتيجية السياسية الجديدة، بدأت العملية عندما صافح دولت بهجلي، زعيم حزب الحركة القومية، مجموعة حزب الديمقراطية الديمقراطية في الجمعية الوطنية التركية الكبرى في الأول من أكتوبر/تشرين الأول 2024. وفي اليوم نفسه، صرّح بهجلي قائلاً: "نحن ندخل حقبةً جديدة. وبينما ندعو إلى السلام في العالم، يجب علينا أيضًا ضمان السلام داخل بلدنا".
في اليوم نفسه، قال الرئيس ورئيس حزب العدالة والتنمية رجب طيب أردوغان، في خطابه أمام الجمعية العامة: "لقد أصبح من الضروري الآن أكثر من مجرد ضرورة - بل هو واجب - أن ندرك أنه في مواجهة العدوان الإسرائيلي، فإن مجالات المصالحة هي التي يجب أن تبرز في المقدمة على الصعيدين المحلي والدولي". وكمؤشر آخر على هذه الاستراتيجية السياسية الجديدة، أعلن بهجلي في 22 أكتوبر 2024 في اجتماع لمجموعة حزب الحركة القومية في البرلمان: "إذا رُفعت عزلة زعيم الإرهابيين، فليأتِ ويتحدث في اجتماع مجموعة حزب الديمقراطية في البرلمان. فليُعلن أن الإرهاب قد انتهى تمامًا، وأن المنظمة قد تم حلها". وتابع أردوغان أيضًا ببيان: "نأمل ألا تُضحى نافذة الفرصة التاريخية التي فتحها تحالف الشعب من أجل المصالح الشخصية". (22 أكتوبر 2024). عقب هذه التصريحات، نشر "وفد إمرالي" بيان عبد الله أوجلان، بعنوان "السلام والمجتمع الديمقراطي"، بمناسبة مرور 26 عامًا على سجنه لدى الدولة التركية. وكما ذُكر سابقًا، ورغم أن أوجلان نفسه هو من كتب هذه الدعوة، إلا أنها تبدو في جوهرها نتاجًا لمفاوضات جرت على مدار العام الماضي بين مسؤولين حكوميين أتراك وأوجلان، أسفرت في النهاية عن اتفاق. ونظرًا لعدم تقديم أي تفسير رسمي للجمهور حول طبيعة هذه المحادثات أو "الاتفاق" الذي تم التوصل إليه، يصعب إجراء تقييم دقيق. ومع ذلك، من المفهوم أن الدولة التركية اتخذت إجراءات معينة مقابل إلقاء حزب العمال الكردستاني سلاحه وحل نفسه.
وفقًا لمعلومات متاحة للعموم ، استمرت المفاوضات والنقاشات بين الدولة التركية وعبد الله أوجلان على مدار العام الماضي. ويبدو أن الدولة التركية أجرت هذه العملية مع أوجلان، الذي احتجزته أسيرًا، وهو وضع إشكالي بطبيعته وظالم في جوهره. في ظل هذه الظروف، لا بد من الحديث عن "دبلوماسية سرية"، ما يحدّ من إمكانية إجراء تقييم موضوعي للمسألة.
هل دعوة أوجلان هي استسلام؟
أولاً وقبل كل شيء، تجدر الإشارة إلى أنه ليس من غير المألوف أن تتفاوض الأطراف المتحاربة مع أعدائها، أو تلجأ إلى "عمليات السلام"، أو تُبرم اتفاقات وقف إطلاق نار متبادلة أو أحادية الجانب. على مر التاريخ، اتخذ الشيوعيون وقادة مختلف حركات التحرر الوطني والاجتماعي خطوات عملية مماثلة. يجب اعتبار هذه الخطوات مناورات تكتيكية تخدم هدف الثورة والتحرر، طالما لم يُتخلَّ عن هذا الهدف.
مع أن دعوة أوجلان في 27 فبراير، والتي تضمنت حل حزب العمال الكردستاني، تُمثل تحولاً سياسياً هاماً، إلا أنه لا ينبغي إغفال أنها ليست المرة الأولى التي يُطلق فيها مثل هذه الدعوة. فقد سبق لأوجلان أن صرّح في تصريحات وكتابات عديدة بأنه نظراً للنكسات التي شهدتها الاشتراكية وانهيار الأنظمة التحريفية الحديثة (ما يُسميه أوجلان "انهيار الاشتراكية الحقيقية")، أصبح تغيير النهج (الذي يُطلق عليه "نقلة نوعية") ضرورياً، وأنه ينبغي اعتماد أساليب ونماذج تنظيمية جديدة.
نشأ حزب العمال الكردستاني (PKK) في البداية كحركة وطنية متأثرة بالماركسية، خاضت حربًا ثورية ضد سياسات الطبقة الحاكمة التركية القائمة على إنكار الهوية الوطنية والإبادة. إلا أن أوجلان، في تصريحاته ودفاعاته عقب سجنه، نبذ "حق الانفصال الحر" أي المطالبة بإقامة دولة مستقلة. وبدلًا من ذلك، قاد الحركة الوطنية الكردية نحو ما وصفه بـ"الحداثة الديمقراطية"، التي تتميز بـ"نموذج بيئي، وتحرري، وأمة ديمقراطية".
عرّف أوجلان، في تصريحاته ودفاعاته، تحوله الأيديولوجي بأنه "قطيعة مع الاشتراكية الحقيقية"، ونأى بنفسه عن الأفكار الاشتراكية الثورية التي أثّرت في تأسيس حزب العمال الكردستاني. وعوضًا عن ذلك، قدّم نماذج بديلة متنوعة، منها النظريات البيئية، والتيارات "ما بعد الماركسية"، والنزعات الأناركية، كـ"نموذج تنظيمي جديد" للحركة الوطنية الكردية. وبهذا المعنى، لا يوجد أي "جديد" حقيقي في تصريح أوجلان الأخير.
ومع ذلك، وكما يتضح من البيان الأخير، يبدو أن هذا "النموذج" قد هُجر الآن. والجدير بالذكر أن أوجلان وصف حزب العمال الكردستاني، الذي قاده منذ تأسيسه، صراحةً بأنه يعاني من "غياب المعنى والتكرار المفرط". وبينما تُشير هذه الملاحظة إلى قطيعة سياسية هامة، ينبغي فهمها أيضًا على أنها دعوة للقيادة العملية للحركة الوطنية الكردية إلى "تحديث معناها". وبهذا المعنى، سيكون من غير الدقيق تفسير موقف أوجلان على أنه موقف "استسلام". فنظرًا لموقفه الأيديولوجي، ومناوراته السياسية، وبراغماتيته كممثل لحركة وطنية، يصبح هذا الأمر أكثر أهمية. لذا، فإن اختزال المسألة في مجرد "التصفية" أو "الاستسلام" أو حتى "الخيانة" سيكون مُضلِّلًا. يجب ألا ننسى أن الأمة الكردية تمردت حتى قبل حزب العمال الكردستاني، ومعه حافظت على تمردها عبر حرب عصابات طويلة الأمد. إن النضال الوطني الذي عانى من القمع وحظر الوجود واللغة والمجازر لا يمكن اختصاره في "الاستسلام" في هذه المرحلة. علاوة على ذلك، فإن القضية القومية الكردية لا تقتصر على كردستان تركيا فحسب؛ بل لا تزال قائمة بأشكال مختلفة في مختلف أنحاء كردستان.
في هذه المرحلة، تجاوزت القضية القومية الكردية "نموذج" أوجلان مرارًا وتكرارًا. وقد زادت ردود الفعل على بيانه من وضع الأمة الكردية وواقع كردستان على الأجندة العالمية. والشخصية الرئيسية المسؤولة عن هذا الوضع ليست سوى أوجلان نفسه، الذي ظل في عزلة شديدة على جزيرة لمدة 26 عامًا. ورغم كل نقاط ضعفه ونقائصه، فإن نضال الأمة الكردية المتواصل، وقبل كل شيء مقاومتها المسلحة، كان العامل الحاسم. وحتى في وضعها الحالي، أصبحت الحركة القومية الكردية، التي بدأت في كردستان تركيا ثم امتدت إلى العراق وسوريا وكردستان إيران، موضوعًا ليس فقط للخطاب السياسي في الشرق الأوسط، بل أيضًا للعالم. ولا شك أن القيادة العملية لحزب العمال الكردستاني ورفع الشعب الكردي لأوجلان إلى مكانة رمزية "للقيادة الوطنية"، حتى وإن لم يكن ذلك في الممارسة المباشرة.
لهذا السبب، من الصعب تقييم الوضع بناءً على فرضية أن الحركة القومية الكردية، بقيادة أوجلان، قد استسلمت عبر التفاوض، وأنها على وشك الانحلال، مما يعني تصفية الحركة الثورية ككل. إن تقييم الأمر بناءً على هذا الاحتمال وحده هو في جوهره مسألة خط أيديولوجي وسياسي. تظل القضية القومية الكردية أحد التناقضات الرئيسية في منطقتنا. وحلّها، سواءً بهذه الطريقة أو تلك، أو بتخفيف حدتها وإلحاحها، لا يعني بالضرورة حل التناقضات الأخرى في منطقتنا، أو حتى التناقض الرئيسي.
إن أولئك الذين يبنون تحليلهم ونقدهم بالكامل على "الاستسلام" و"التصفية" يكشفون عن انعدام نضجهم الأيديولوجي والسياسي. والأهم من ذلك، يكشفون عن ميلهم لربط العملية الثورية برمتها بنضال الأمة المضطهدة حصرًا، متجاهلين الصراع الطبقي الأوسع.
كأيّ حركة وطنية، تستطيع الحركة الوطنية الكردية، بطبيعة الحال، التوصل إلى اتفاقات وتسويات مع العدوّ الذي تُحاربه. وقد وُجدت هذه الإمكانية منذ نشأة الحركة الوطنية، وفي مراحل مُعيّنة من الحرب، من المفهوم أن تُسلّم الحركة بهذه الإمكانية وتُسلّط الضوء عليها كاعتبار تكتيكي. إلا أن التركيز المُستمر على هذه الإمكانية كقضية رئيسية يعكس نهجًا إشكاليًا. ما يجب أن يبقى ثابتًا ليس الاحتمالات، بل المبادئ. من الضروري الثبات على المبادئ مع الحفاظ على المرونة في صياغة السياسات وفقًا للظروف الملموسة.
المبدأ: الحق في الانفصال بحرية
أولاً وقبل كل شيء، من المُشكل أن يُتخلى عن حق أساسي، كحق الانفصال الحر، النابع من وجود أمة مُضطهدة، خاصةً عندما يُعبّر عن هذا التنازل فرد واحد (أوجلان) في ظل ظروف الأسر. علاوة على ذلك، فإن تجريم الأساس الشرعي والعادل الذي يقوم عليه نضال الأمة المُضطهدة، مع اقتراح تسوية (أو اتفاق) مع الطبقة البرجوازية الحاكمة للأمة المُضطهدة، لا يُغير حقيقة أن الأمة الكردية في تركيا لا تزال أمة مُضطهدة.
من الجوانب الإشكالية الأخرى في تصريح أوجلان تأكيده على ما يُسمى "المصير المشترك للأتراك والأكراد". هذا الخطاب يُكثر استخدامه من قِبل ممثلي الأمة المُضطهِدة. عبارات مثل "الأخوة" و"نحن كاللحم والعظم" لا تُسهم إلا في طمس وإضفاء الشرعية على ظلم الأمة المُهيمنة على المُضطهَدة. لا يُمكن مناقشة الأخوة الحقيقية بين الأمم إلا بعد الاعتراف بالمساواة الوطنية الكاملة. لذا، فإن القضية الحقيقية لا تكمن في تجديد وتعزيز ما يُسمى "التحالف التركي الكردي"، بل في وضع حدٍّ للظلم التاريخي المفروض على الأمة الكردية.
الأكراد في تركيا يعيشون كأمة، ويتعرضون لقمع قومي من قِبل الأمة المهيمنة. إن تغير شكل أو أساليب هذا القمع - سواءً ازدادت شدته أو انخفضت - لا ينفي كونهم أمة. ولا يُبطل مطالبهم الديمقراطية المشروعة والعادلة، وفي مقدمتها حقهم في الانفصال بحرية، النابع من كونهم أمة.
عمومًا، المسألة القومية، وتحديدًا المسألة القومية الكردية، هي في نهاية المطاف مسألة حقوق ومكانة. وكما يوحي المصطلح نفسه، فهي ليست مجرد مشكلة تُحل على أساس طبقي. فبينما يرتبط حلها النهائي بالصراع الطبقي، فإن هذا لا يمنعها من إنتاج "حلول" وسيطة متنوعة على طول الطريق. ففي عصر الإمبريالية والثورات البروليتارية، "حُلت" بعض المسائل القومية، بطريقة أو بأخرى، من خلال التدخل الإمبريالي.
إن مطلب الدولة، الذي يُشكّل جوهر المسألة القومية من حيث ضمان الحقوق القومية وإقامة فضاء اقتصادي مستقل، قد يتخذ أشكالًا مختلفة. فقد يتطور إلى ترتيبات كالحكم الذاتي أو الفيدرالية، كما هو مُبيّن في أمثلة تاريخية مُختلفة. في الواقع، يُشكّل إرساء الحقوق الثقافية الجماعية، والوضع السياسي، والهياكل التنظيمية، وخاصةً فيما يتعلق باللغة، مرحلةً متقدمةً من منظور المعايير القومية. وبهذا المعنى، يُمثّل تحوّلًا في الوضع. علاوةً على ذلك، تُمثّل هذه المطالب مطالب ديمقراطية للبرجوازية القومية المُضطهدة في مواجهة برجوازية الطبقة الحاكمة للأمة المُضطهدة. إن احتمال استغلال هذه المطالب من قِبل الإمبريالية أو استقطابها لمصالح أخرى لا يُبطل مضمونها الديمقراطي. في حالتنا تحديدًا، يكمن حل المسألة القومية الكردية في إعمال الحقوق القومية الجماعية للأمة الكردية، بما في ذلك حق الانفصال، والاتحاد الفيدرالي، والحكم الذاتي، والحقوق الثقافية. إن التنازل أو الامتناع عن المطالبة بهذه الحقوق القومية الجماعية لا يعني أن القضية القومية الكردية قد حُسمت، ولا يدل على زوال التناقض بين الأمة الظالمة والأمة المظلومة.
لهذا السبب، يذكر أوجلان في "نداء السلام والمجتمع الديمقراطي" أن "النتيجة الحتمية للانحراف القومي المفرط، كإنشاء دولة قومية منفصلة، واتحاد، وحكم ذاتي إداري، وحلول ثقافية، لا تُقدم إجابةً على سوسيولوجيا المجتمع التاريخي". وبينما يُشير هذا التصريح إلى طريق مسدود في حل المسألة القومية، فإنه يُقرّ ضمنيًا بامتياز الأمة التركية كدولة، بينما يرفض، حتى بالمعنى البرجوازي الديمقراطي، حق الأمة الكردية في إقامة دولة مستقلة، وهو حقٌّ نابعٌ من مكانتها كأمة. وبالطبع، فإن هذا الرأي مرفوضٌ لدى الشيوعيين.
في تركيا، لا تزال القضية القومية الكردية عالقة، وتستمر بكل شدتها. وخلافًا لادعاءات أوجلان، لا تزال قضية الحقوق القومية للأمة الكردية في تركيا قائمة.
هل انتهى عصر النضال المسلح؟
من جهة أخرى، لا بدّ من الإشارة إلى الواقع التالي: عند حلّ المسألة القومية الكردية، يجب الحذر من روايات تُصاغ على أنها "إلقاء السلاح وفتح المسار السياسي"، وهي روايات لاقت صدىً في صفوف الحركة الكردية. ومع أنّه من المفهوم أن يروج مناصرو الأمة المُضطهدة لمثل هذه الروايات، إلا أنها لا تُمثّل قيمة حقيقية للبروليتاريا والشعوب المُضطهدة في العالم. ففي نهاية المطاف، "من لا جيش له، لا يملك شيئًا!" هذا مبدأ آخر.
بالطبع، يُعدّ "النضال السياسي الديمقراطي بدلًا من النضال المسلح" خيارًا. ومع ذلك، فإنّ توافر الظروف لمثل هذا الخيار أمرٌ حاسم. في ظلّ الظروف الراهنة في تركيا، وبغضّ النظر عن العقبات المعروفة أمام "النضال السياسي الديمقراطي"، لم يعد يُقبل حتى أدنى فتات من الديمقراطية البرجوازية. في تركيا، لطالما وُجدت شروط "السياسة الديمقراطية" على الورق، لكنّها عمليًا لا أساس لها. الفاشية ليست مجرد شكل من أشكال الحكم؛ بل هي أسلوب الحكم وجوهر السياسة نفسها. لهذا السبب، تُواجَه حتى أدنى مطالبة بالحقوق أو أيّ نضال ديمقراطي وثوري بالإرهاب الفاشي. في الفترة الأخيرة، وفي ظلّ ما يُسمّى "النظام الرئاسي"، فرضت فاشية حزب العدالة والتنمية وحزب الحركة القومية سياسة قمع فاشي ضدّ جميع المطالب الديمقراطية، بما في ذلك حرية التعبير. ومن بين أولئك الذين عانوا من هذا الواقع بشكلٍ حادّ أكثر من غيرهم، القوميون الأكراد.
يجب ألا ننسى أن الحركة الوطنية الكردية لجأت إلى النضال المسلح لانعدام أي سبيل للنضال الديمقراطي، إذ فُرض عليها الإنكار والإبادة. لم يكن هذا خيارًا، بل ضرورةً في ظل ظروف تركيا وكردستان تركيا. كانت هناك حركات وطنية كردية لم تحمل السلاح، لكنها لم تستطع هي الأخرى النجاة من القمع الشديد للفاشية. هذا الواقع، كما كان في الماضي، لا يزال قائمًا اليوم. إن وجود بعض التغييرات لا يعني القضاء على الفاشية أو حل التناقضات، وخاصةً القضية القومية الكردية.
من ناحية أخرى، فإن الدعاية التي تساوي بين الكفاح المسلح وغياب الاستراتيجية السياسية تحت ستار "الحل" و"السلام" خاطئة جوهريًا. فالكفاح المسلح، في حد ذاته، شكل من أشكال السياسة. لسنوات، لم يستطع أولئك الذين جادلوا سياسيًا بذريعة انتقاد الكفاح المسلح، رغم إقرارهم بمبررات "دور القوة في كردستان"، أن ينكروا أن الكفاح المسلح هو أيضًا كفاح سياسي.
إن السعي إلى المصالحة مع الفاشية يُفضي إلى نظريات واهية مثل "الكفاح المسلح ليس كفاحًا سياسيًا"، بل وحتى أن "الكفاح المسلح يعيق النضال الديمقراطي". وكما أثبتت الممارسة باستمرار، فإن "الحرب استمرار للسياسة بوسائل أخرى". إن رفض ممارسيها لهذا الواقع يُشير إلى موقفهم الأيديولوجي وقرارهم الحالي بممارسة السياسة بوسائل مختلفة.
علاوة على ذلك، فإن القول بأن "عصر الكفاح المسلح قد انتهى" لا يمكن أن يكون سوى حلم في ظل الظروف الحالية، حيث تجري الاستعدادات لحرب تقسيم إمبريالية جديدة، وخاصة في الشرق الأوسط. علاوة على ذلك، فقد أبطلت هذه العملية مرارًا وتكرارًا تصريح أوجلان بأن "عصر الكفاح المسلح قد انتهى". على سبيل المثال، بينما أدلى أوجلان بهذا التصريح في عام 2013، كانت الأمة الكردية في الوقت نفسه تحقق نجاحات من خلال كفاح مسلح حاسم ضد داعش في روج آفا. بالإضافة إلى ذلك، من الواضح أنه لا يوجد حاليًا، في روج آفا، خيار آخر سوى الرد بالمقاومة المسلحة على الهجمات المباشرة لتركيا وجماعاتها التابعة. وكما أثبتت هذه الحقائق باستمرار، فإن "عصر الكفاح المسلح" لم ينتهِ فحسب، بل من الواضح، خاصة في ظل ظروف الشرق الأوسط، أنه لا يزال ضرورة. الحقائق ثورية، وعصر الكفاح المسلح لم ينتهِ بعد. في الوضع الراهن للنظام الرأسمالي الإمبريالي، مع ظهور علامات حرب تقسيم جديدة، وفي واقع اليوم حيث يتسلح العالم بشكل متزايد تحت ستار "الدفاع"، فإن النظريات التي تشير إلى أن عصر النضال المسلح قد انتهى بالنسبة للبروليتاريا والشعوب والأمم المضطهدة في العالم، هي، بالمعنى الأوسع، تعادل نزع سلاح المضطهدين، وهي بالطبع غير مقبولة.
هل من الممكن إقامة "مجتمع ديمقراطي" في ظل ظروف الفاشية؟
في بيانه، يناقش عبد الله أوجلان العلاقات التركية الكردية، ويتحدث عن "روح الأخوة"، ويقترح "المجتمع الديمقراطي" و"المصالحة الديمقراطية" كمنهجين أساسيين للحل. إلا أنه في ظل الرأسمالية، لا توجد ديمقراطية مستقلة عن البُنى الطبقية أو فوقها. فلكل طبقة مفهومها الخاص للديمقراطية وتُطبّقه وفقًا لذلك. لهذا، لا يمكن تحقيق "مجتمع ديمقراطي" أو "ديمقراطية" حقيقية في ظل نظام رأسمالي تُهيمن عليه البرجوازية. لا يمكن أن توجد ديمقراطية شعبية حقيقية ومجتمع ديمقراطي إلا في ظل دولة شعبية، حيث الشعب هو صاحب السلطة.
إن توقع "مجتمع ديمقراطي" من الدولة التركية وهمٌ لا أساس له. فالنهج الأساسي خاطئٌ منذ البداية. فحتى مع الدعوة إلى "مجتمع ديمقراطي"، يبقى الواقع أن العملية تُدار خلف أبواب مغلقة. فبدون تفسير علني شامل لما يحدث، تصبح حتى إمكانية "النقاش الديمقراطي" مستحيلة. علاوة على ذلك، يخضع أحد الطرفين المعنيين لعزلة شديدة. وقبل كل شيء، يجب رفع العزلة الشديدة المفروضة على أوجلان، وإطلاق سراحه. إذا كان الهدف هو مجتمع ديمقراطي حقيقي، فعلى الأقل يجب توفير الظروف المناسبة لأوجلان للعمل بحرية، والسماح له بالتواصل دون قيود مع منظمته.
يبرر أوجلان دعوته لحل حزب العمال الكردستاني وإلقاء السلاح بالقول إنه في تركيا، "تم حل مشكلة إنكار الهوية" و"أُحرز تقدم في مجال حرية التعبير". ومع ذلك، فمن الواضح للجميع أنه لم يُحرز أي تقدم جوهري في هذه المجالات. إن ما يُسمى "الاعتراف" بوجود الأكراد هو، في أحسن الأحوال، اعتراف سطحي. حتى هذا الاعتراف المحدود لم يتحقق إلا من خلال كفاح كلف أرواحًا لا تُحصى. لذلك، من الواضح أن هذا لا يتوافق مع أي وضع ملموس فيما يتعلق بحل القضية الوطنية. علاوة على ذلك، فإن الوضع المتعلق بحرية التعبير في هذه المرحلة حرج للغاية لدرجة أنه لا يترك مجالًا للنقاش.
إن النقطة التي يغفلها أوجلان، أو بالأحرى يخطئ في تقديرها، لأنه لا يتناول القضية من منظور طبقي، هي أساس القضية القومية عمومًا، والقضية القومية الكردية خصوصًا. لا يمكن اختزال القضية القومية الكردية في قضايا إنكار الهوية وحرية التعبير، وليست الأمة الكردية نفسها مصدر هذه المشكلة. تكمن المشكلة في الاضطهاد القومي المفروض على الأمة الكردية. هذا الاضطهاد لا يستهدف الشعب الكردي عمومًا فحسب، بل يؤثر على الأمة الكردية بأكملها، باستثناء حفنة من كبار ملاك الأراضي الإقطاعيين وبعض الشخصيات البرجوازية الكبيرة التي اندمجت تمامًا مع الطبقات الحاكمة التركية. لا يزال العمال والفلاحون الأكراد والبرجوازية الصغيرة في المدن وصغار ملاك الأراضي يعانون من الاضطهاد القومي. ونتيجة لنضال الأمة الكردية، قُدّمت بعض التنازلات في سياسة الاضطهاد القومي التي تنتهجها الأمة المهيمنة، ومع ذلك، لا تزال سياسة الاضطهاد القومي مستمرة دون انقطاع. ولا تزال القضية القومية الكردية دون حل. في منطقتنا، يبقى حل القضية القومية الكردية إحدى مهام الثورة الديمقراطية الشعبية.
في ظلّ الفاشية، يستحيل تحقيق حل ثوري للقضية القومية الكردية. مع ذلك، ونتيجةً للنضال الثوري الديمقراطي، يُمكن اتخاذ خطواتٍ مُعينة. إن دعم الخطوات التقدمية التي تُسهم في حل القضية القومية الكردية والتناقضات الرئيسية الأخرى في تركيا وكردستان تركيا، مع دمج هذه الإصلاحات في النضال الثوري، ليس بالأمر الهيّن.
ومع ذلك، فإن الترويج للإصلاحات كحل، بل والأكثر من ذلك، الادعاء بأن الأمة الكردية قد مارست حقها في تقرير المصير في ظل الظروف الحالية، أمر مضلل تمامًا. يجادل أوجلان في بيانه بأنه "لا يوجد مسار غير ديمقراطي لبناء النظام وتطبيقه. لا يمكن أن يكون هناك. المصالحة الديمقراطية هي الطريقة الأساسية". في عالم اليوم، وفي ظل واقع المجتمع الطبقي، فإن هذه النظرة خاطئة جوهريًا. في ظل واقع الانقسامات الطبقية، فإن مفهوم الديمقراطية قائم أيضًا على الطبقة. يثبت النظام العالمي الرأسمالي الإمبريالي، المبني على نظام الملكية الخاصة، وواقع الدولة في تركيا وكردستان تركيا، أن الدولة ليست أكثر من "أداة لقمع طبقة على أخرى". حتى الديمقراطيات البرجوازية أصبحت موضع شك متزايد في ظل الظروف الحالية.
منذ تأسيسها، اتسمت الديمقراطية البرجوازية في تركيا وكردستان تركيا بطابع فاشي. «لم تشهد بلادنا قط ديمقراطية برجوازية حقيقية، بل لم تذق إلا بعض فتاتها» (إبراهيم كايباكيا ، الأعمال الكاملة، ).
وهكذا، وبصرف النظر عن التناقضات الأخرى، فإن ظهور المسألة القومية الكردية وسياسة القمع القومي المفروضة على الأمة الكردية قد تم تنفيذها تحت ستار "الديمقراطية".
لا يمكن تحقيق تحرر وحرية واستقلال الطبقة العاملة التركية والشعب الكادح والأمة الكردية داخل النظام أو من خلال ما يُسمى بالديمقراطية. إن نضال الشعوب من أجل تحررها من القوميات التركية والكردية، ومن مختلف القوميات والأديان الأخرى، لا يعتمد على "المصالحة الديمقراطية"، بل يتطلب أساليب وأدوات نضالية خارج النظام. هذه ليست مسألة اختيار، بل ضرورة تاريخية.
يجب استهداف الفاشية في الجمهورية التركية!
في هذه المرحلة، تُقدّم الدولة التركية، التي وصفت أوجلان سابقًا بأنه "زعيم إرهابي"، الآن كشخصية تدعو إلى السلام وتسعى إلى حل. ورغم أن الدعاية الإعلامية للدولة ستصوّر هذه العملية على أنها "القضاء على الإرهاب"، إلا أن نقاشات ستُطرح محليًا ودوليًا حول التزامات الدولة التركية، والتحول الديمقراطي، والخطوات التي يجب عليها اتخاذها.
في الواقع، في المذكرة التي نقلها سري ثريا أوندر إلى الرأي العام - وإن كانت غائبة عن بيان أوجلان الرسمي (على الأرجح لأن الدولة التركية لم تسمح بإدراجها)، يُحدد أوجلان ما يجب على الدولة التركية فعله مقابل "الاتفاق" الذي تم التوصل إليه. ويشير إلى تغييرات قانونية ودستورية من شأنها ضمان الحقوق السياسية للأمة الكردية، مؤكدًا أن عملية نزع السلاح وحل حزب العمال الكردستاني يجب أن تتزامن مع إصلاحات قانونية ديمقراطية داخل البلاد. هذه المطالب، في ظل ظروف الفاشية، هي بلا شك "تقدمية" و"ديمقراطية". أما تطبيقها، فهو مسألة أخرى تمامًا.
وبغض النظر عن حسابات الفاشية التركية، فإن هذه المطالب يجب دعمها والدفاع عنها. بشكل عام، فيما يتعلق بالقضية القومية، وتحديدًا القضية القومية الكردية، تتخذ البروليتاريا الواعية موقفًا واضحًا. ويجدر التذكير بما يلي:
بغض النظر عن جنسياتهم، ستدعم البروليتاريا التركية الواعية طبقيًا، دون قيد أو شرط، المضمون الديمقراطي العام للحركة الوطنية الكردية التي تستهدف اضطهاد الطبقات الحاكمة التركية واستبدادها وامتيازاتها، وتسعى إلى القضاء على جميع أشكال الاضطهاد القومي، وتحقيق المساواة بين الأمم. كما ستدعم، دون قيد أو شرط، حركات القوميات المضطهدة الأخرى في الاتجاه نفسه.
... بغض النظر عن جنسياتهم، ستبقى البروليتاريا التركية الواعية طبقيًا على حياد تام في النضالات التي تخوضها البرجوازية وملاك الأراضي من مختلف القوميات من أجل تفوقهم وامتيازاتهم. لن تدعم البروليتاريا التركية الواعية طبقيًا أبدًا الاتجاهات داخل الحركة الوطنية الكردية التي تسعى إلى تعزيز القومية الكردية؛ ولن تساعد القومية البرجوازية أبدًا؛ ولن تدعم أبدًا نضالات البرجوازية وملاك الأراضي الأكراد لضمان امتيازاتهم وتفوقهم. أي أنها ستدعم فقط المحتوى الديمقراطي العام داخل الحركة الوطنية الكردية ولن تتجاوزه. (إبراهيم كايباكايا، الأعمال الكاملة، ص 194)
في الختام، انطلقت مسيرة جديدة في سياق القضية القومية الكردية بدعوة عبد الله أوجلان. وما يميز هذه المسيرة عن سابقاتها هو التوجه السياسي الجديد الذي انتهجته البرجوازية الكومبرادورية التركية تحت شعار "تعزيز الجبهة الداخلية".
لهذا السبب، لا بد من إدراك أن هذه العملية تنطوي على مخاطر ليس فقط على الحركة الوطنية الكردية، بل أيضًا على الفاشية التركية. فمعادلة الحل أو التفكك ليست هاجسًا للحركة الوطنية الكردية فحسب، بل هي أيضًا مصدر قلق للدولة التركية نفسها.
المسألة الأساسية هنا هي أن "حدّ السهم" لا ينبغي أن يُوجّه نحو الحركة الوطنية الكردية أو عبد الله أوجلان، بل نحو الفاشية التركية. إنّ مُنشئ القضية القومية الكردية وسببها هو فاشية تركيا، أي الدكتاتورية الفاشية للبرجوازية الكومبرادورية التركية.
تمر فاشية تركيا بحالة من الأزمة. ونتيجةً لذلك، تسعى إلى "المصالحة" مع الحركة الوطنية الكردية. في ظل هذه الظروف، من الضروري التضامن مع الحركة الوطنية الكردية.
النقد، بالطبع، ممكن، بل ضروري. مع ذلك، لا ينبغي إغفال العدو الرئيسي، بل يجب أن يبقى التركيز على النضال الثوري لشعوب تركيا، بما في ذلك الشعبان التركي والكردي، بالإضافة إلى مختلف القوميات والطوائف الدينية.
إن ما إذا كان "نداء القرن" سيُفضي إلى حل أم إلى انحلال، سيُحدده في نهاية المطاف مسار العملية والنضال نفسه. وهذا يستلزم ألا تقف المعارضة الديمقراطية الثورية مكتوفة الأيدي، بل أن تتدخل بفعالية في هذه العملية.
إن إحالة حل القضية القومية الكردية إلى الثورة تحت ستار "الحل الحقيقي"، والتذرع بحق الانفصال الحر مع تجاهل ديناميكيات القضية الراهنة، يعني انفصالاً عن الواقع السياسي الراهن. وهذا النهج غير مقبول من منظور مصالح الثورة الديمقراطية الشعبية في تركيا. لا ينبغي اختزال القضية في مجرد مسألة سلطة، بل يجب فهمها بوضوح أيديولوجي.
الحزب الشيوعي التركي الماركسي اللينيني ( الماوي)
TKP-ML
9 مارس 2025

#حزب_الكادحين (هاشتاغ)      

---

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات