أزمة الهويات الأوروبية.. صراع وتحالف

حسن العاصي
باحث وكاتب
(Hassan Assi)

الحوار المتمدن-العدد: 8277 - 2025 / 3 / 10 - 15:58
المحور: الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
    

أصبحت الكثير من الدراسات في السنوات الأخيرة تحلل موضوع "الهويات الأوروبية"، أو تستخدم مفهوم "الهويات" في دراسة الاتحاد الأوروبي. وهذا أمر لا يمكن قوله عن المراحل السابقة في دراسات الاتحاد الأوروبي. حتى وإن تناوله بعض الرواد المؤسسين لدراسات الاتحاد الأوروبي في أعمالهم. على سبيل المثال، عرّف عالم السياسة الأمريكي المتخصص بالعلاقات الدولية "إرنست هاس" Ernst Haas التكامل الأوروبي بأنه عملية تنطوي على "تحول الولاءات" من قِبَل "الجهات الفاعلة السياسية في العديد من البيئات الوطنية المتميزة" إلى "مركز سياسي جديد.
في حين أدرج آخرين "الشعور بالمجتمع" في مفهوم للتكامل. إن الاهتمام الأكاديمي المتزايد بدراسة الهويات في أوروبا يستجيب لما تسميه بعض الباحثين "الدوافع الخارجية" و"الداخلية". إن الاهتمام الأكاديمي بالموضوع هو استجابة للتغيرات "على الأرض"، أو المحركات الخارجية. لقد كان سياق ما بعد الحرب الباردة، وما بعد ماستريخت، وحتى ما بعد "الحرب على الإرهاب" سياقاً حيث أصبح التكامل الأوروبي وأنواع معينة من الجدل حول الهوية أكثر إثارة للجدال. وقد أثار هذا تساؤلات حول العلاقة بين الهوية، من ناحية، وشرعية مؤسسات الاتحاد الأوروبي، وآفاق الديمقراطية ذات المغزى خارج الدولة ومستقبل الاتحاد الأوروبي ذاته من ناحية أخرى. وعلاوة على ذلك، أدى التوسع الكبير والمستمر للاتحاد الأوروبي منذ انهيار الاتحاد السوفييتي، واحتمال عضوية تركيا، والصراع المتزايد حول التعايش بين التقاليد المسيحية والإسلامية والعلمانية في المجتمعات الأوروبية، إلى زيادة التنوع الثقافي في الاتحاد الأوروبي وأهمية المناقشات حول الهوية. ومع ذلك، فإن الاهتمام الأكاديمي بالهويات الأوروبية يعكس أيضاً تطور المناقشات النظرية حول الاتحاد الأوروبي، أو المحركات الداخلية. ليس من قبيل المصادفة أن يتزامن الاهتمام المتزايد بقضايا الهوية مع بداية ما تم وصفه بالمرحلة الثانية "تحليل الحكم" والمرحلة الثالثة "بناء الاتحاد الأوروبي" من بناء النظرية، والتي تركز المزيد من الاهتمام على قضايا السياسة والسياق الاجتماعي للتكامل الأوروبي.
إن اتساع نطاق أسئلة البحث المطروحة والأساليب المنهجية المستخدمة في دراسة الهويات الأوروبية ملحوظ. وهو يجمع بين العديد من المجالات الفرعية، بما في ذلك دراسة الديمقراطية والمواطنة في الاتحاد الأوروبي، والأوروبية، والسياسة الخارجية للاتحاد الأوروبي، والتشكك في أوروبا، والهجرة، والسياسة الإقليمية. يعرض هذا النطاق مجموعة واسعة من وجهات النظر والمناهج التخصصية، بما في ذلك تلك المستمدة من الفلسفة السياسية، والسياسة، والعلاقات الدولية، والتاريخ، والأنثروبولوجيا، وعلم النفس الاجتماعي. وبالتالي فإن البحث في الهويات الأوروبية هو توضيح ممتاز للطبيعة متعددة التخصصات لدراسات الاتحاد الأوروبي.
تعددت أساليب الباحثين المستخدمة لمعالجة مجموعة واسعة، ولكن مترابطة من أسئلة البحث التي تدرس العلاقة بين تحديد الهوية - سواء على مستوى الجماهير، أو النخبة، أو مستوى الدول الأعضاء، أو مستوى الدول الفرعية - وعمليات التكامل الأوروبي. وفحص الموضوعات الرئيسية في المناهج الكمية لدراسة التكامل الأوروبي، والتي تركز في الغالب على تأثير الهويات على دعم الاتحاد الأوروبي. ودراسة الأساليب المستخدمة في مسألة ذات أهمية خاصة لأولئك الذين يستخدمون المناهج النوعية، ألا وهي تأثير الاتحاد الأوروبي على أنماط تحديد الهوية في أوروبا.
تؤكد الأبحاث حول الهوية الأوروبية على "الهويات المتعددة" للأفراد، على الرغم من أن هذه الهويات قد ترتبط ببعضها البعض بطرق مختلفة. قد تكون الهويات والولاءات المتعددة "متداخلة" أو "متقاطعة" أو "منفصلة"، أو تشبه "كعكة الرخام". يمكن تصور الهويات المتداخلة "كدوائر متحدة المركز أو دمى "ماتروشكا" Matryoshka الروسية، واحدة داخل الأخرى بحيث يكون كل شخص في مجتمع أصغر عضواً في مجتمع أكبر أيضاً". قد تتداخل الهوية الإقليمية في هوية وطنية، وتتداخل بدورها في هوية عابرة للحدود مثل الهوية القومية أو الأوروبية. وبالنسبة للهويات المتقاطعة، فإن "بعض، ولكن ليس كل، أعضاء هوية مجموعة واحدة هم أيضاً أعضاء في مجموعة هوية أخرى" كالهويات العرقية، على سبيل المثال،

الأزمة الأوكرانية
يعيش الاتحاد الأوروبي اليوم أزمة هوية حيث يبدو أنه يفقد نقاط مرجعيته. إن المبادئ التي دعمت إنشائه أصبحت موضع تساؤل متزايد في جميع أنحاء العالم وداخل الاتحاد الأوروبي نفسه. وتتوقف فرصه في البقاء على قدرته على تحقيق النجاح في الداخل والخارج، دون التخلي عن قيمه ومبادئه، بل تكييفها وإعادة إطلاقها. تدور المناقشات الآن حول الخيارات السياسية بشأن الأسئلة الرئيسية لمستقبل الاتحاد الأوروبي: كيف يمكن توسيع نطاق دوره في الخارج؟ كيف نستفيد من شركاء جدد دون قطع العلاقات مع الحلفاء التقليديين مثل الولايات المتحدة؟ كيف يمكن احتواء القوى المتشككة في أوروبا من خلال الحد من التفاوت؟ وكيف يمكن تعزيز اليورو مع السعي إلى نمو أكثر استدامة وتوازناً؟
لقد أجبر تقاطع الصراع الأوكراني المستمر منذ ثلاث سنوات وعودة دونالد ترامب إلى البيت الأبيض، أوروبا على مواجهة سلسلة سريعة من الحسابات حول طبيعة العلاقة عبر الأطلسي وشعور أوروبا بالمسؤولية عن أمنها. وللتغلب على كلا التحديين، فإن الإجراء المطلوب هو نفسه - يجب على أوروبا اتخاذ خطوات فورية لتحديث غرضها وهويتها. من هم حلفاء القارة الدائمون وشركاؤها وخصومها؟ وكيف تتنقل أوروبا بين القيم المتغيرة للعمل في بيئة عالمية أكثر معاملاتية؟ يمكن لهذه الأسئلة، إذا تمت الإجابة عليها بصدق، أن تساعد في إعادة اختراع أوروبا لمواجهة المشهد العالمي الذي تحول تمامًا في السنوات الأخيرة.
لقد تغير الكثير منذ غزت روسيا أوكرانيا في فبراير 2022 - ليس فقط في ساحة المعركة، بل وفي جميع أنحاء أوروبا. في السنوات الثلاث التي تلت ذلك، أشعل الصراع جولات لا حصر لها من فحص الذات والاتهامات المتبادلة بشأن الأمن الأوروبي وأهمية الإطار الأمني عبر الأطلسي، الذي حافظ على السلام منذ نهاية الحرب العالمية الثانية. ومع ذلك، فقد تم صد الحساب الأوروبي الحقيقي على مدى السنوات الثلاث الماضية من خلال القيادة من واشنطن التي أعادت تنشيط حلف شمال الأطلسي ونجحت في حشد تحالف مؤقت من أكثر من خمسين دولة لدعمه، بالطرق التي رأوها مناسبة مع دعم الدفاع الأوكراني من واشنطن بتوفير وتسليم المساعدات العسكرية التي تحتاج إليها كييف بشدة. إن الفشل الروسي في تحقيق تقدم كبير مع امتداد الصراع من أشهر إلى سنوات، إلى جانب فقدان روسيا السيطرة على جزء من أراضيها في العام الماضي، عزز الشعور بأن الدعم الغربي يمكن أن يدعم أوكرانيا على الأقل للقتال حتى الجمود.
على الرغم من أن أوروبا كانت في بعض الأحيان شريكاً أمنياً مثيراً للخلاف، إلا أن التزام الولايات المتحدة بالأمن الأوروبي ظل قوياً منذ الحرب العالمية الثانية. لقد أدت هذه الديناميكية إلى توليد نوع من الرضا عن الذات على جانبي الأطلسي، مقتنعين بأن الأمور محكوم عليها إلى أجل غير مسمى بالبقاء على حالها. وتعني هذه الديناميكية أيضاً قبولاً واسع النطاق لعدم التماثل في توفير الأمن والقيادة، مما يضمن تفوق الولايات المتحدة وأوروبا أكثر هدوءًا مع مخاوف أمنية محدودة فقط.
ومع ذلك، كان شبح خافت من ميل تاريخي للولايات المتحدة نحو العزلة وراء المحيطات الشاسعة كامناً - وإن كان محصوراً في الغالب على الهامش في العقود الأخيرة. جلبت إعادة انتخاب دونالد ترامب في عام 2024 شكوكاً هامشية إلى التيار الرئيسي، مما ألقى بمثل السياسة الخارجية التقليدية ودور أمريكا في العالم في ارتياح صارخ - ولا هوادة فيه.
والآن، بعد مرور وقت قصير فقط على ولاية ترامب الثانية، تسبب سيل التصريحات والإجراءات الأميركية بشأن الصراع، والمسؤوليات الحليفة، وإعادة ضبط العلاقات مع موسكو في إرباك زعماء أوروبا بشدة وأجبرهم على التشكيك، أخيراً، في الافتراضات الأساسية حول أمنهم بينما تفكر القارة في مستقبل بديل.
لقد كان اختبار الواقع في أوروبا مربكا في سرعته وعمقه، ولكنه أيضاً متأخر. لقد حان الوقت لحلفاء الناتو لمواجهة واقع جديد.

هل أوروبا قادرة على ذلك؟
في الوقت الحالي، يبدو أن أوروبا فشلت في مواجهة اللحظة. لم تظهر الانقسامات الصريحة حول درجة التهديد والاستجابات المحتملة بعد، ولكن لم يتمكن أي زعيم من تأسيس طريق واثق للمضي قدما لتعزيز الدعم الأوروبي. تتحرك الأحداث بسرعة، مما يجعل من الصعب فهم وتقييم العواقب.
إن الزعماء التقليديين للقوى الأوروبية الأكبر حجماً يعانون من ضعف سياسي وثغرات، تتفاقم في بعض الحالات بسبب الانتخابات الوشيكة التي من المرجح أن تكون غير حاسمة أو تؤدي إلى الحاجة إلى قبول أحزاب متطرفة في الائتلافات الحاكمة. وقد غذت هذه الثغرات إحجاماً مستمراً من جانب بعض البلدان عن مواجهة حقائق زيادة الإنفاق الدفاعي بما يتماشى مع التزامات حلف شمال الأطلسي بحيث يضاهي 2% على الأقل من الناتج المحلي الإجمالي. وتكمن الفجوات المحتملة الأخرى التي تنفتح بين الدول الأوروبية في مدى الجدية في التعامل مع التهديد القادم من الشرق، مع تركيز القلق المنطلق من أقصى شرق أوروبا، والذي يرتبط إلى حد كبير بقرب كل دولة من روسيا.
وبالنظر إلى الغرب، تتحول تصورات أوروبا للعلاقات مع الولايات المتحدة بشكل متزايد من شراكة وثيقة وواسعة النطاق إلى شراكة أكثر عدوانية في مجالات تتراوح بين التعاون الاقتصادي، والنشاط البيئي، والمسؤوليات العالمية، والمواقف تجاه موسكو. وسوف تتفاقم وجهات النظر المختلفة حول أهمية ومسؤولية الأمن الأوروبي بسبب الشكوك والتشكك في قيمة العلاقة عبر الأطلسي. وبينما نتطلع إلى الأشهر المقبلة، فمن المرجح أن تنسحب واشنطن من تفاصيل الأمن الأوروبي في سعيها إلى تحقيق جدول أعمال أكثر تعاملاً، بما في ذلك التعامل مع القضايا الكبرى.
ولكن هل من الممكن أن تسفر هذه المفاوضات عن خفض الالتزام الأمني الأميركي تجاه أوروبا بشكل واضح من خلال تقليص عدد القوات الأميركية المتمركزة هناك أو عدم وجودها على الإطلاق، أو تحالف أقل مصداقية لحلف شمال الأطلسي، وهو سؤال مفتوح؟
وفي كلتا الحالتين، من المرجح أن يكون للموقف العالمي المهيمن لواشنطن تأثير قوي على المحادثات حول مستقبل الأمن الأوروبي. وكان ترامب وفريقه صريحين في رفضهم إعطاء الأولوية للأمن الأوروبي، وبالتالي رمي الكرة في ملعب أوروبا للرد. ومن جانبهم، يتعين على القادة الأوروبيين الآن مواجهة التحدي المتمثل في دعم أوكرانيا والوقوف بحزم ضد أي عدوان آخر من موسكو. وعلاوة على ذلك، من المرجح أن يضطروا إلى القيام بذلك مع تصرف واشنطن كأداة صاعقة، وليس كمدير أو منسق. وسوف يتطلب النجاح من أوروبا صياغة نظرة جديدة ترتكز على الشعور بالتعاون الأوروبي المشترك والمسؤولية الجماعية.
إن التحرك الذي تتطلبه هذه اللحظة يشكل بلا شك تحدياً تاريخياً. ولكنه قد يكون أيضا فرصة قيمة. فبعد أن تحررت أوروبا من القيود التي تفرضها عليها التنسيق مع واشنطن التي تتطلع إلى ما هو أبعد من أوروبا نحو عقد الصفقات مع الصين وروسيا في حين تخطط في الوقت نفسه لتحركاتها الكبرى في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، تستطيع الآن أن تركز على احتياجاتها الخاصة بطرق قد تجد صدى أفضل مع تفضيلات الجمهور. وقد تكون الفائدة الجانبية لهذه الإجراءات أيضاً استعادة الطاقة والاهتمام اللذين استغلتهما الأحزاب اليمينية المتطرفة مؤخرا للحصول على مقعد على طاولة الحكم.

ماذا يأتي بعد ذلك؟
قد تكون الخطوة الأولى الفورية لأوروبا ببساطة تجنب المزيد من المواجهة مع الولايات المتحدة بشأن أوكرانيا أو العلاقات مع موسكو والتركيز بدلاً من ذلك على توفير حزمة كاملة من المساعدات الموثوقة لكييف إلى جانب الدعم السياسي الثابت وهندسة متغيرة من الضمانات الأمنية. ومع ذلك، فإن ضمان هذا الموقف الموثوق والدائم سوف يتطلب الاعتماد على هوية حيوية لأوروبا من شأنها أن تمكنها من تحمل المسؤولية الكاملة عن أمنها ومستقبلها. إن مثل هذه الهوية المتجددة لابد أن تعكس تاريخ القارة وجغرافيتها، وتتناغم مع قيمها ومعتقداتها، وتعبر عن مستقبل يمكن تحقيقه وجذاب لمجموعة كاملة من الناخبين.
هذا لن يدع الولايات المتحدة تفلت من العقاب. فحتى وفقاً للمقاييس الأكثر تعاملاً مع واشنطن في عهد ترامب، فإن دعم الولايات المتحدة للأمن الأوروبي سوف يظل في مصلحة واشنطن. إن تأمين استمرار التزام الولايات المتحدة بأوروبا لابد أن يثبت أنها تلبي الاختبارات الثلاثة الشهيرة لوزير الخارجية روبيو: جعل الولايات المتحدة أقوى وأكثر أمناً وازدهاراً. ومن بين الحجج الشاملة للثالوث الوطني الأميركي الأهمية الدائمة لتقاسم الأعباء، وخاصة من أوروبا الملتزمة بتخصيص حصة أكبر من ميزانيات الحكومة للدفاع وامتلاك قاعدة صناعية دفاعية من الطراز العالمي.
ولعل هذا الحساب على هوية أوروبا كان مستحقاً منذ فترة طويلة. كانت أوكرانيا هي الشرارة الأولى، وكانت إعادة انتخاب ترامب أكثر حدة. ولعل هذا الحساب يشكل أيضاً إدراكاً لحقيقة مفادها أن التدرج المؤسسي من خلال التعديلات الدقيقة على الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي، على الرغم من ضرورته، غير كافٍ في نهاية المطاف لتحريك الأمور في أوقات متغيرة بشكل كبير. وأياً كان السياق، فإن النتيجة المطلوبة هي نفسها ــ أوروبا راغبة في مواجهة التهديدات الأمنية التي تواجهها بنفسها، وبالتالي تصبح مسؤولة بشكل متزايد عن مصيرها.

الهوية المدمرة للذات في أوروبا
تُعد أوروبا موطناً لمشروعين لبناء الهوية، وكلاهما غريبان للغاية عن بقية العالم. وقد تم تمثيل كل منهما في الجولة الثانية من الانتخابات الرئاسية الفرنسية، حيث هزم إيمانويل ماكرون القومية اليمينية المتطرفة مارين لوبان لتأمين فترة ولاية ثانية.
لقد صاغ ماكرون حملته الانتخابية باعتبارها خيارا حول نوع الحضارة التي تريد فرنسا ــ وأوروبا ــ أن تكون عليها. وقد صور بلاده باعتبارها التجسيد النهائي للفضيلة المدنية المستنيرة. وبالنسبة له وللأوروبيين فإن المشروع الأوروبي يشكل محاولة متقنة لتجاوز التاريخ الدموي للقارة من القومية والإمبريالية والإبادة الجماعية. ويهدف الاتحاد الأوروبي إلى صياغة هوية أوروبية جديدة تقوم على مبادئ مدنية مثل القانون الدولي (ضد "القوة تصنع الحق")، والديمقراطية الليبرالية (ضد الأغلبية الشعبوية)، والخصوصية (ضد "رأسمالية المراقبة") وحقوق الإنسان (ضد دولة المراقبة).
ويشير هذا المشروع إلى نوع جديد من الوطنية، وبقدر ما نجح، فقد أثار ثورة مضادة من جانب أولئك الذين يعتقدون أن العولمة والتكامل الأوروبي يهددان ثرواتهم وثقافتهم ومكانتهم. وتقدم لوبان نفسها باعتبارها منبر هذه النسخة الجديدة القديمة من الهوية الأوروبية. في وصفها لماكرون باعتباره وكيل موت عالمي سيقود فرنسا وأوروبا إلى الانتحار الثقافي، تزعم أنها تمثل المزارعين والعمال المنسيين الذين تم تهميش مصالحهم لصالح النخب الاقتصادية واللاجئين.
لقد أدت الديناميكيات البنيوية للنظام الانتخابي الفرنسي إلى تكثيف العلاقة الجدلية بين هاتين النسختين من الهوية الأوروبية، مع إفساح المجال للمواجهة بين القومية العرقية المسيحية والوطنية المدنية الدولية من خلال المنافسة التقليدية بين يسار الوسط ويمين الوسط. لكن فرنسا ليست وحدها. نجد انقسامات مماثلة في جميع أنحاء أوروبا. لقد حشدت الحركات من أجل "استعادة السيطرة" الناخبين ضد الانفتاح والأممية التي تدعم الهوية الأوروبية الجديدة.
لقد قوضت حرب الثقافة الداخلية في أوروبا قوتها الناعمة. يود الاتحاد الأوروبي أن يعتقد أنه من دعاة الديمقراطية، ومع ذلك فإن العديد من أكبر الديمقراطيات في العالم - البرازيل والهند وإندونيسيا وجنوب إفريقيا - كانت مترددة في الوقوف معه بشأن أوكرانيا. ساهمت كل من الهويات المتناحرة في أوروبا في هذا الافتقار إلى الجاذبية العالمية.

امتحان الهوية الأوروبية
لطالما كان وجود الهوية الأوروبية، أو عدم وجودها، محل نزاع من قِبَل الجهات الفاعلة السياسية والأكاديمية. وتميل المناقشات إلى التركيز على ما قد يشكل هوية أوروبية، وما إذا كانت قادرة على الحلول محل الهويات الوطنية. وربما كانت الهوية الأوروبية المشتركة "حلم الآباء المؤسسين للمجتمع". ولكن من غير الواضح ما إذا كان هذا قد تحقق. وتوفر الأزمات فرصة مفيدة لفهم الهوية الأوروبية، حيث يصبح الافتقار إلى الهوية واضحاً أثناء الأزمات حيث "تتآكل أو تنهار الروابط المتماسكة الراسخة". وتميل مواقف الأزمات إلى جلب الأسئلة التوزيعية إلى الواجهة، وهذا يسمح لنا بفهم ما إذا كانت هناك هوية مشتركة بين الناس، أو ما إذا كانوا لا يزالون يفهمون بعضهم البعض كمنافسين، يتنافسون على الموارد النادرة. على سبيل المثال، خلال جائحة كوفيد-19 ــ وهي حالة أزمة حادة ــ كان هناك نزاع مستمر حول توزيع معدات الحماية وكذلك اللقاحات، الأمر الذي كشف عن حدود التضامن العالمي. والعلاقة بين الهوية والتضامن قوية: فعندما يحدد الناس هويتهم بقوة كجزء من مجموعة معينة، يكونون أكثر ميلاً إلى تحمل التزامات التضامن. وبالتالي، يبدو أن فحص مستوى التضامن الذي أظهرته الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي أثناء الأزمات يشكل وسيلة مفيدة لفهم مدى تماهيها مع أوروبا، وليس مع الأمم. لقد سهلت كلاً من أزمة الديون السيادية وجائحة كوفيد-19 زيادة بروز السياسة الأوروبية، أو "أوربة" السياسة الوطنية. وعلى الرغم من هذا، فإنهما يمثلان أيضاً صعوبة استحضار هوية أوروبية مشتركة يمكن أن تجتذب المواطنين من مثل هذه المجموعة الواسعة من البلدان، الذين من المرجح أن يعيشوا الأزمات بشكل مختلف.

أزمة الديون السيادية
لقد تسارعت أزمة الديون السيادية في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، والتي زادت فيها تكاليف الاقتراض بالنسبة للعديد من بلدان منطقة اليورو بشكل كبير، إلى حد كبير بسبب تحطيم الوهم الذي خلقه اليورو، بأن الجدارة الائتمانية لدول منطقة اليورو متشابهة. وعلى وجه التحديد، أدت أزمة الديون السيادية إلى تباعد كبير في تكاليف الاقتراض للدول الأعضاء حيث أصبح المستثمرون قلقين بشكل متزايد بشأن الجدارة الائتمانية لدول مثل إيطاليا وإسبانيا، والبرتغال، واليونان، وأيرلندا. وفي الوقت نفسه، لم تواجه دول مثل ألمانيا، والنمسا، والدنمرك، وهولندا، والسويد نفس الزيادة في تكاليف الاقتراض والمشاكل الميزانية الناتجة. وبالتالي أنهت أزمة الديون السيادية الاعتقاد العام بأن التكامل الأوروبي يمكن أن يكون طريقاً في اتجاه واحد، أي اتجاه النمو الاقتصادي المشترك، وسلطت الضوء بدلاً من ذلك على بعض العيوب الهيكلية في الاتحاد النقدي الأوروبي. وقد طرحت أزمة الديون السيادية مشكلة تضامن، حيث لم تتأثر الدول الأعضاء المختلفة بنفس الطريقة، ومساعدة الدول الأعضاء المدينة - من خلال شراء ديونها الحكومية من قبل البنك المركزي الأوروبي، على سبيل المثال - من شأنه أن يجبر الدول التي لا تعاني من مشاكل الديون على تحمل أي أخطار بشكل فعال. وبالتالي تصبح الاستجابة لهذه الأزمة مثالاً مفيدًا لتحليل وجود أو عدم وجود هوية أوروبية.
كان من الممكن أن تعمل أزمة الديون السيادية كنوع من الآخر الذي كان من الممكن أن يبني الاتحاد الأوروبي هوية حوله في مواجهة معارضة؛ وقد انعكس هذا في السرديات الإعلامية التي وصفت الأزمة بأنها جبهة جوية تتحرك نحو أوروبا. كان التهديد المشترك للأزمة ليزيد من بروز الهوية الأوروبية المشتركة، التي تحددها التهديدات المشتركة التي تواجهها الدول الأعضاء. ومع ذلك، بدلاً من استمرار النظر إلى أزمة الديون السيادية على أنها نوع من الصدمة الخارجية، نشأت انقسامات داخلية على أساس البلدان التي تضررت بشدة من الأزمة، أو بعبارة أخرى، نشأ "الآخرون الداخليون". وعلى وجه التحديد، كان يُنظر إلى البلدان المدينة، واليونان على وجه الخصوص، على أنها جلبت الأزمة بنفسها من خلال تهورها وإسرافها؛ واستُخدمت الصورة النمطية لـ "اليونانيين الكسالى" لرفض الترابط والدعم المتبادل. والواقع أن تعلق المواطنين المعبر عنه بأوروبا انخفض من عام 2007 إلى عام 2013، وكانت هذه الانخفاضات أكثر أهمية في "دول الأزمة" مثل اليونان. وعلى الرغم من أن اليونان، وغيرها من الدول المدينة، عُرض عليها في النهاية الدعم في شكل شراء سندات البنك المركزي الأوروبي، فقد تم استبعاد تدابير التضامن الأكثر تطرفًا، مثل "سندات كورونا" التي شوهدت أثناء الوباء.
اعتبر بعض الباحثين أن الهوية الأوروبية يمكن أن تكون بمثابة "عباءة من الصدقة" حيث يدعم المواطنون الأوروبيون المساعدات المقدمة للدول الأعضاء الأخرى، حتى لو لم يكن ذلك في مصلحتهم الذاتية بوضوح. وكلما كانت فكرة شخص ما عن هوية المجموعة أقوى، كلما كان أكثر استعداداً للتضحية بمصالحه الخاصة أو فوائد مجموعته. ومع ذلك تمت ملاحظة أن التأثير الإيجابي للهوية الأوروبية على التضامن يمكن إلغاؤه من خلال عدم الاستقرار الاقتصادي الفردي، مما يميل إلى جعل الناس أكثر نفوراً من تقديم المساعدة. إن هذا الاكتشاف يشكل مشكلة خاصة في الأزمات الاقتصادية، حيث إنه في لحظات مثل هذه قد نتوقع أن يعاني المزيد من الناس من صعوبات اقتصادية. وبالتالي، ففي اللحظة التي تكون فيها أفكار التضامن الأوروبي، والتضامن الناتج عنها، هي الأكثر أهمية، تكون أيضًا النقطة التي يكون فيها الناس أقل ميلاً إلى التصرف على أساس هذه الهوية المشتركة.

كوفيد-19 كان اختبار آخر للهوية الأوروبية
بدأت جائحة كوفيد-19 وكأنها أزمة أكثر ملاءمة لبناء أو الاستفادة من هوية أوروبية مشتركة من أزمة الديون السيادية. وعلى الرغم من أن الوباء أضر بشكل حتمي ببعض البلدان أكثر من غيرها، إلا أنه كان من الصعب تصوير هذا على أنه "خطأ" تلك الدولة؛ لقد كانت صدمة خارجية تماماً. تمكنت الدول الأعضاء من متابعة أشكال أكثر جدوى من المساعدات، وكان أبرزها حزمة NextGen EU التي تضمنت منحًا بقيمة 500 مليار يورو للدول المتعثرة، والتي سيتم جمعها من خلال الاقتراض المشترك. يبدو أن الوباء قد يرمز إلى لحظة حقيقية من الوحدة الأوروبية، حيث تمكنت الدول الأعضاء، في مواجهة تهديد مشترك، من التجمع معاً والاتفاق على حزمة مساعدات. ومع ذلك، من المهم دراسة الأسباب وراء هذه الأعمال التضامنية: هل كانت نتيجة لهوية أوروبية مشتركة حقيقية، أم أنها كانت مؤطرة من حيث المصالح الوطنية؟
كان دعم ألمانيا لحزمة NextGen EU ضرورياً لإقرارها، ومع ذلك، لم تستخدم أنجيلا ميركل بالضرورة لغة التهديد المشترك والهوية الأوروبية عند محاولة حشد الدعم لها في ذلك الوقت، أشارت الاستطلاعات إلى أن الألمان كانوا أكثر استعداداً لتبادل الديون عندما تم تأطيرها على أنها تخفف من تفكك الاتحاد الأوروبي، وهو ما كان يُنظر إليه على أنه ضد المصالح الألمانية. وبالتالي، كان تهديداً للإطار التكاملي للاتحاد الأوروبي، وليس الحاجة إلى التضامن بسبب الهوية المشتركة، التي أطرت NextGen EU. إذا كان الجيل القادم للاتحاد الأوروبي نتيجة لهوية أوروبية واضحة ومشتركة، فلن يكون من الواضح لماذا لم يتم اتخاذ تدابير مماثلة في السياق الحالي لأزمة الطاقة وتكاليف المعيشة.
في الواقع، زعم بعض الخبراء أن تدابير التضامن خلال جائحة كوفيد-19 كانت نتيجة للضرورة وليس الاختيار. وعلى وجه التحديد، كانت أي صلاحيات مُنحت لبروكسل تتعلق بتعزيز السيادة الوطنية بدلاً من إضعافها من خلال استخدام قوة الاتحاد الأوروبي لتعزيز الحكومات الوطنية. وهذا يفسر لماذا غالباً ما يصوغ القادة الوطنيون حججهم حول تقاسم الأعباء من حيث المصلحة الوطنية، وليس الهوية الأوروبية المشتركة والتضامن. وهذا يوضح وعي القادة الوطنيين بالمفاهيم الضعيفة نسبياً للهوية الأوروبية والتضامن بين شعوبهم، على الأقل عندما يتعلق الأمر بأسئلة التوزيع الصعبة. وكما ذكر في مثال ألمانيا، كانت ميركل مدركة تماماً أن الحجج القائمة على المصالح الوطنية الألمانية ستكون أكثر إقناعاً من تلك القائمة على الحاجة إلى التضامن.
ولكن لا يزال من الصعب للغاية تحقيق هوية أوروبية متميزة ومصلحة مشتركة. وكثيراً ما كانت الجهود الرامية إلى التعاون في سياق الأزمات مصحوبة بانقسامات داخلية حول مدى استحقاق كل دولة عضو للدعم. وعندما كانت مثل هذه الجهود ناجحة، كان ذلك يرجع إلى حد كبير إلى قدرة الساسة على تأطير الدعم من حيث المصلحة الوطنية. ومن المؤكد أن المواطنين يعتبرون أنفسهم أوروبيين بشكل متزايد، وأن القضايا الأوروبية تهيمن بشكل متزايد على الخطاب السياسي الوطني. ومع ذلك، فإن الهوية الأوروبية القوية بما يكفي لتجاوز التباين الوطني لا توجد بعد على نطاق واسع. وهناك أيضا خطر حاد في شكل منافسين شعبويين للنخب السياسية الوطنية التي تسعى إلى وضع نفسها أقرب إلى أوروبا. وقد استغل الشعبويون في العديد من البلدان، بما في ذلك فرنسا وألمانيا، تصور أن الطبقة السياسية المحلية منشغلة بالمصالح الأوروبية، وليس الوطنية، مما يجعلهم "المنتقدين الموثوق بهم" الوحيدين للاتحاد الأوروبي. وتحتفظ الدول الأوروبية بمصالح مختلفة في مجموعة متنوعة من المجالات.
إن تنوع مجالات القضايا والنخب السياسية لابد وأن تحرص أيضاً على مواصلة التركيز على المصالح الوطنية حتى لا يُنظَر إليها على أنها "تتخلى" عن شعوبها الوطنية. وعلى هذا، فما دام السياق السياسي والحوافز قائمة على هذا النحو، فإن احتمالات نشوء هوية أوروبية قوية قادرة على إنتاج أعمال تضامنية مادية تظل منخفضة نسبياً.

#حسن_العاصي (هاشتاغ)       Hassan_Assi#          

---

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات