أحمد الجوهري
مهندس مدني *مهندس تصميم انشائي* ماركسي-تشومسكي|اشتراكي تحرري
(Ahmed El Gohary)
الحوار المتمدن-العدد: 8276 - 2025 / 3 / 9 - 15:46
المحور:
مواضيع وابحاث سياسية
الملخص
يعرض المقال التناقضات الجوهرية في التحولات التي يشهدها الاقتصاد العالمي، حيث يُظهر الجديد الناشئ مزيجًا من الإلهام والرعب للماضي الباهت. يبدأ المقال بتوضيح كيفية انتقال النظام الرأسمالي من مراكزه القديمة في أوروبا وأمريكا الشمالية واليابان إلى مراكز جديدة في آسيا وأماكن أخرى، مدفوعًا بدافع الربح. كما يتناول المقال صعود القومية الاقتصادية كبديل للعولمة النيوليبرالية، وتداعيات ذلك على التفاوت في الثروة والدخل، فضلاً عن التراجع التدريجي للإمبراطورية الأمريكية. وفي الختام، يُطرح تساؤل حول إمكانية ظهور نظام عالمي جديد بقيادة الصين وتحالف البريكس، مما يفرض تحديات مستقبلية على السياسات الاقتصادية العالمية.
المقدمة
يُعَدّ البروفيسور ريتشارد د. وولف أحد أبرز الاقتصاديين المعاصرين، وقد أثبت نفسه من خلال نقده الحاد للرأسمالية، والرأسمالية الدولة، والأيديولوجيات البولتشفية. وُلِد ونشأ في بيئة أكاديمية، وامتلك رؤية نقدية متعمقة لتحولات النظام الاقتصادي العالمي. يدعو وولف إلى السيطرة المباشرة على وسائل الإنتاج كسبيل لإحداث تغيير حقيقي في نظام العمل. ومن بين كتبه المؤثرة نذكر:
• ديمقراطية في العمل: علاج للرأسمالية
• أزمة الرأسمالية وكيفية حلها
• فهم الماركسية: ماهيتها وأهميتها
تُقدّم هذه الأعمال إطارًا لفهم التحولات الاقتصادية والسياسية في عصرنا، مما يجعل قراءة مقاله "الاقتصاد العالمي الناشئ" ضرورة لفهم الواقع الجديد الذي يشهده العالم.
الاقتصاد العالمي الناشئ
كتابة ريتشارد د. وولف و ترجمة أحمد الجوهري
ملاحظة: نُشر هذا المقال للمرة الأولى في 19 أبريل 2023.
إن الجديد الناشئ دائماً يثير الرهبة ويلهم ما قديم باهت. إن التاريخ هو تلك الوحدة بين المتضادات؛ إذ تتصادم الرفضات الحادة لما هو جديد مع الاحتفالات المتحمسة به. يُطرد القديم جانباً بينما تتصاعد الإنكارات المريرة لهذه الحقيقة. ويعرض الاقتصاد العالمي الناشئ مثل هذه التناقضات، حيث يمكن لأربعة تطورات رئيسية أن توضحها وتبرز تفاعلاتها.
أولاً، أصبح النموذج النيوليبرالي للعولمة نظاماً من الماضي، بينما باتت القومية الاقتصادية النظام الجديد. إنه انعكاس آخر لمواقفهما السابقة. بدافع الربح الذي يحتفى به، استثمرت الرأسمالية في مراكزها القديمة (أوروبا الغربية، أمريكا الشمالية، واليابان) بشكل متزايد في أماكن أخرى، حيث كانت قوة العمل أرخص بكثير، وكانت الأسواق تنمو بوتيرة أسرع، وكانت القيود البيئية ضعيفة أو غائبة، فيما تسهّل الحكومات تراكم رأس المال بسرعة أكبر. وقد أدت تلك الاستثمارات إلى تحقيق أرباح ضخمة عادت إلى المراكز القديمة، مما أدى إلى انتعاش أسواق الأسهم وتوسّع فجوة الدخل والثروة (حيث يمتلك أغنى الأمريكيين الجزء الأكبر من الأوراق المالية). وكان النمو الاقتصادي الذي انطلق بعد الستينيات أسرع في ما سرعان ما أصبح مراكز جديدة للرأسمالية (الصين، الهند، والبرازيل)، إذ تعزز هذا النمو بوصول رؤوس الأموال المنقولة من المراكز القديمة. إذ انتقلت الديناميكية الرأسمالية سابقاً بمركز الإنتاج من إنجلترا إلى القارة الأوروبية، ثم إلى أمريكا الشمالية واليابان، ولاحقاً إلى آسيا القارية وما بعدها في نهاية القرن العشرين وبداية القرن الحادي والعشرين.
لقد انعكست العولمة النيوليبرالية في النظرية والممارسة وأثبتت صحة نقل النظام الرأسمالي، إذ احتفلت بالأرباح والنمو الذي تحقق لكل من المؤسسات الخاصة وتلك المملوكة أو المدارة من قبل الدولة حول العالم. وفي الوقت نفسه، تم التقليل من شأن أو تجاهل الجوانب الأخرى للعولمة، مثل:
1. تزايد فجوات الدخل والثروة داخل معظم الدول؛
2. انتقال الإنتاج من المراكز القديمة إلى المراكز الجديدة للرأسمالية؛
3. النمو الأسرع للناتج والأسواق في المراكز الجديدة مقارنة بالمراكز القديمة.
وقد هزّت هذه التحولات مجتمعات المراكز القديمة؛ إذ تآكلت الطبقات الوسطى وتقلصت مع انتقال الوظائف الجيدة إلى المراكز الجديدة للرأسمالية. واستخدمت طبقات أصحاب العمل في المراكز القديمة نفوذها وثرواتها للحفاظ على مواقعها الاجتماعية، مما أدى إلى ازدياد ثرائها من خلال جني الأرباح الأكبر القادمة من المراكز الجديدة.
ومع ذلك، ثبت أن العولمة النيوليبرالية كانت كارثية لمعظم العاملين في تلك المراكز القديمة. ففيها، لم يكتفِ أصحاب العمل بالاستفادة من ارتفاع الأرباح، بل قاموا أيضًا بتحميل تكاليف تراجع المراكز القديمة على عاتق الموظفين؛ من خلال تخفيض الضرائب على الأعمال والأثرياء، واستقرار أو تراجع الرواتب الحقيقية (بدعم من الهجرة)، وتقليص الخدمات العامة تحت ذريعة "التقشف"، وإهمال البنية التحتية، مما أدى إلى اتساع فجوة عدم المساواة. وقد فُزعت الطبقات العاملة في الغرب الرأسمالي من الوهم الذي كان يعتقد أن العولمة النيوليبرالية هي السياسة الأمثل لهم أيضاً. ومع تصاعد حدة النضال العمالي في الولايات المتحدة، وانتفاضات جماهيرية في فرنسا واليونان، والتحولات السياسية اليسارية في الجنوب العالمي، ظهر رفض واضح للعولمة النيوليبرالية وقادتها السياسيين والأيديولوجيين. علاوة على ذلك، يتعرض النظام الرأسمالي نفسه اليوم للاهتزاز والتشكيك والتحدي؛ إذ عادت مشاريع تجاوز الرأسمالية لتحتل الأجندة التاريخية، رغم محاولات الوضع الراهن التظاهر بغير ذلك.
ثانياً، على مدى العقود الأخيرة، أجبرت المشاكل المتفاقمة للعولمة النيوليبرالية النظام الرأسمالي على إجراء تعديلات. ومع تراجع الدعم الجماهيري للعولمة النيوليبرالية في المراكز القديمة للرأسمالية، تولت الحكومات مزيداً من الصلاحيات وأجرت تدخلات اقتصادية متعددة للحفاظ على النظام. وباختصار، ارتفعت القومية الاقتصادية لتحل محل النيوليبرالية؛ فبدلاً من السياسات الليبرالية التقليدية، بررت الرأسمالية القومية توسع صلاحيات الدولة. وفي المراكز الجديدة للرأسمالية، أدت قوة الدولة المعززة إلى تحقيق تنمية اقتصادية تفوقت بشكل ملحوظ على تلك التي في المراكز القديمة. وكانت الوصفة في هذه المراكز إنشاء نظام يتعايش فيه قطاع كبير من المؤسسات الخاصة (المملوكة والمدارة من قبل أفراد خاصين) مع قطاع واسع من المؤسسات الحكومية (المملوكة للدولة والمدارة من قبل مسؤوليها). فبدلاً من نظام رأسمالي يعتمد بشكل رئيسي على القطاع الخاص (كما في الولايات المتحدة أو المملكة المتحدة) أو على القطاع الحكومي (كما في الاتحاد السوفيتي)، أنتجت أماكن مثل الصين والهند نموذجاً هجيناً، حيث أشرفت حكومات وطنية قوية على تعايش القطاعين بهدف تعظيم النمو الاقتصادي.
يستحق كل من المؤسسات الخاصة والحكومية وتعايشهما أن يُطلق عليهما مصطلح "رأسمالي"، إذ ينظمان العلاقة بين أصحاب العمل والموظفين؛ ففي كلا النظامين، تهيمن أقلية صغيرة من أصحاب العمل على غالبية الموظفين. ولا نغفل أن العبودية كانت تظهر في كثير من الأحيان تعايشاً بين مؤسسات خاصة وحكومية تشترك في علاقة السيد والعبد، كما كان الحال في النظام الإقطاعي بعلاقة السيد والخادم. ولهذا، لا يختفي النظام الرأسمالي عندما يظهر تعايش المؤسسات الخاصة والحكومية حول نفس العلاقة الأساسية. ومن هنا، لا ينبغي الخلط بين الرأسمالية الحكومية والاشتراكية؛ ففي الأخير، يحل نظام اقتصادي مختلف وغير رأسمالي محل تنظيم العلاقة بين صاحب العمل والموظف لصالح تنظيم مجتمعي ديمقراطي في أماكن العمل، كما هو الحال في التعاونيات العمالية. ويعد الانتقال إلى الاشتراكية بهذه الصيغة نتيجة محتملة للتقلبات والاضطرابات التي تشهدها الساحة الاقتصادية العالمية اليوم.
يحقق النموذج الهجين بين الدولة والقطاع الخاص في الصين معدلات نمو ملحوظة ومستدامة في الناتج المحلي الإجمالي والرواتب الحقيقية استمرت على مدى الثلاثين عاماً الماضية. وقد أثر هذا النجاح بعمق على القوميات الاقتصادية في مختلف أنحاء العالم، مما دفع الكثير منها إلى تبني هذا النموذج كمرجع. وحتى في الولايات المتحدة، أصبح التنافس مع الصين ذريعة رئيسية للتدخلات الحكومية الضخمة؛ إذ تم استخدام حروب الرسوم الجمركية—التي أدت إلى رفع الضرائب المحلية—وكذلك حروب التجارة التي تديرها الدولة واستهداف شركات معينة للعقاب أو الحظر، وتقديم الدعم الحكومي لصناعات بأكملها كوسائل لتعزيز مواقفها ضد الصين.
ثالثاً، على مدى العقود الأخيرة، بلغ إمبراطورية الولايات المتحدة ذروتها وبدأت في التراجع، متبعة النمط الكلاسيكي لكل إمبراطورية (اليونانية، الرومانية، الفارسية، والبريطانية) من حيث الولادة والتطور والتراجع والموت. فقد نشأت إمبراطورية الولايات المتحدة وحلت محل الإمبراطورية البريطانية خلال القرن الماضي، وخاصة بعد الحرب العالمية الثانية. وفي وقت سابق، حاولت الإمبراطورية البريطانية في عامي 1776 و1812، باستخدام الوسائل العسكرية، منع تطور رأسمالية أمريكية مستقلة، لكنها فشلت في ذلك. وبعد تلك الإخفاقات، سلكت بريطانيا مساراً مختلفاً في علاقاتها مع الولايات المتحدة، ومع مرور الزمن ومع سلسلة من الحروب في مستعمراتها ومع الاستعماريات المتنافسة عبر القرنين التاسع عشر والعشرين، اختفت إمبراطوريتها.
رابعاً، يثير تراجع إمبراطورية الولايات المتحدة السؤال حول ما سيأتي بعد ذلك مع تعمق هذا التراجع. فهل ستكون الصين القوة الناشئة الجديدة؟ وهل ستتوّج بخلافة الإمبراطورية كما فعلت الولايات المتحدة مع بريطانيا؟ أم سيظهر نظام عالمي جديد متعدد الجنسيات يشكل اقتصاداً عالميًا جديدًا؟ إن الإمكانية الأكثر إثارة وربما الأكثر احتمالاً هي أن تتولى الصين وجميع دول مجموعة البريكس (البرازيل، روسيا، الهند، الصين، وجنوب أفريقيا) مسؤولية بناء وصيانة اقتصاد عالمي جديد. فقد عززت الحرب في أوكرانيا آفاق تحقيق مثل هذا السيناريو من خلال تقوية تحالف البريكس. وقد تقدمت العديد من الدول أو ستقدم قريباً طلبًا للانضمام إلى إطار البريكس. ومعاً، يمتلكون من حيث عدد السكان والموارد والقدرة الإنتاجية والصلات والتضامن المتراكم ما يجعلهم قطبًا جديدًا للتنمية الاقتصادية العالمية. وإذا لعبوا هذا الدور، فسيتعين على بقية أنحاء العالم – من أستراليا ونيوزيلندا إلى أفريقيا وأوروبا وأمريكا الجنوبية – إعادة النظر في سياساتها الاقتصادية والسياسية الخارجية. وتعتمد مستقبلهم الاقتصادي جزئياً على كيفية تنقلهم بين التنافس بين التنظيمات الاقتصادية العالمية القديمة والجديدة، وكذلك على كيفية تفاعل النقاد وضحايا كل من العولمة النيوليبرالية والرأسمالية القومية داخل الدول.
الخاتمة
في الختام، يُظهر المقال بوضوح التحولات الجذرية في النظام الاقتصادي العالمي؛ فقد انتقلت مراكز الرأسمالية من الغرب التقليدي إلى مراكز جديدة في آسيا وأماكن أخرى، مدفوعة بديناميات الربح والعولمة النيوليبرالية التي تلاها صعود القومية الاقتصادية. كما يُسلّط الضوء على التراجع التدريجي للإمبراطورية الأمريكية وإمكانية ظهور نظام عالمي جديد بقيادة الصين وتحالف البريكس. وتبرز هذه التحولات التحديات والفرص التي تنتظر النظام الاقتصادي العالمي، مما يستدعي إعادة النظر في السياسات الاقتصادية والسياسية لتحقيق توازن أكثر عدلاً واستدامة في المستقبل.
المصصدر:
https://www.rdwolff.com/the_emerging_new_world_economy
#أحمد_الجوهري (هاشتاغ)
Ahmed_El_Gohary#
الحوار المتمدن مشروع
تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم
العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم.
ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في
استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي،
انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة
في دعم هذا المشروع.
كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية
على الانترنت؟
|
ارسل هذا الموضوع الى صديق
|
حفظ - ورد
|
بحث
|
إضافة إلى المفضلة
|
للاتصال بالكاتب-ة
اليوتيوب
لينكدإن
تيلكرام
تمبلر
بلوكر
الموبايل
