السوسيو-انثروبولوجيا رابط جديد بين علم الاجتماع والأنثروبولوجيا

ابراهيم فيلالي

الحوار المتمدن-العدد: 8235 - 2025 / 1 / 27 - 00:47
المحور: الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
    

السوسيو-انثروبولوجيا
رابط جديد بين علم الاجتماع والأنثروبولوجيا

أستعير هذا العنوان من جاك هامل، من أجل محاولة توضيح العلاقة الوثيقة التي نشأت بين تخصصين قريبين من بعضهما البعض لدرجة أننا ننتهي إلى الخلط بينهما، دون أن نتمكن من التمييز بين الدراسة الموضوعية لكل منهما.
إن إعطاء تعريف مرضي لهذا النهج الجديد يقودنا أولاً إلى تعريف علم الاجتماع من جهة وعلم الأنثروبولوجيا من جهة أخرى، لنختتم بتعريف دقيق لعلم السوسيو-انثروبولوجيا.
ولكي نفعل ذلك، سوف نتعامل ببساطة مع التخصصين في جانبهما العام؛ أي أننا لن ندخل في تفاصيل الفروع المتفرعة منها. يهدف هذا النص إلى التبسيط دون تحريف. وهو نص تعليمي يهدف إلى تسهيل فهم التخصصات المعنية. لأنه من غير الممكن لنا أن نزعم أننا نقوم بعمل واسع النطاق في نص مثل هذا.
عملنا هو عمل متواضع هدفه واهتمامه تقديم هذه التخصصات بشكل عام من خلال التركيز على مشاركتها ومساهمتها في محاولتها تحليل ونقد المجتمعات والثقافات القديمة والمعاصرة، من أجل فهمها.
إن هذا العمل الذي أقدمه لكم هو بالتأكيد غير مكتمل وقد يعاني من ثغرات أو سهو أو ضعف في مكان ما، أنا لست كاملاً، أنا فقط مقتنع بالمساعدة المتبادلة والتضامن ومشاركة ما أعرفه معكم. يرجى نقد وإضافة وتعزيز ودفع كل عمل يهدف إلى تدمير الأوهام وبناء المعرفة العلمية القائمة على العقل. قراءة سعيدة للجميع.
علم الاجتماع
إميل دوركهايم
رغم أن علم الاجتماع يدين باسمه إلى إيمانويل جوزيف سييس، ثم تبناه ونشره أوغست كونت، فإننا نعود إلى دوركهايم الذي أدرك أساس علم الاجتماع كتخصص مستقل وعلمي. علاوة على ذلك، فإن فكرة "الخارجية والمدى والقيود التي تميز الواقع الاجتماعي" هي التي تمنحه مكان مؤسس علم الاجتماع. بالنسبة له، علم الاجتماع هو "علم المؤسسات، ونشأتها وطريقة عملها". ويعرف المؤسسة بأنها "كل المعتقدات وكل أنماط السلوك التي يسنها المجتمع". ولكي نفهم بشكل أفضل ما تعنيه المؤسسة، يتعين علينا أن نرى كيف يعرف دوركهايم المجتمع؛ لا يقتصر هذا على مجموعة من الأفراد الذين يعيشون معًا، بل هو "قبل كل شيء مجموعة من الأفكار والمعتقدات والمشاعر من كل الأنواع، والتي يدركها الأفراد". وهو إذن نتاج تفاعل الأفراد الذين يؤثرون في بعضهم البعض بشكل متبادل، مما يؤدي إلى اندماج الضمائر الفردية. لا يمكن اختزال هذا الواقع إلى مجموع أجزائه المكونة، ولا يمكن تفسيره إلا بوسائله الخاصة. إن المجتمع إذن يختلف عن الأفراد الذين يشكلونه وليس إضافة إليهم، ومن هنا جاءت فكرة الوعي الجماعي كوصف نفسي لهذا الواقع. إن علم الاجتماع وحده هو الذي يستطيع تفسير ما يعنيه المجتمع والظواهر الاجتماعية، وبالتالي فإن الحقيقة الاجتماعية هي مفهوم يخدم في تحليل محتوى هذا الواقع. يعرف دوركهايم الواقع الاجتماعي على النحو التالي: " هو نظام من الحقائق التي تتميز بخصائص خاصة: فهي تتكون من طرق التصرف والتفكير والشعور، الخارجية للفرد والتي تتمتع بقوة الإكراه التي تفرضها." إن تفسير الوقائع الاجتماعية، نظرا لخارجيتها، ينبغي أن يتم من خلال تعديلات البيئة الاجتماعية وليس من خلال الوعي الفردي. إن أي تخصص جديد، لكي يتم تأسيسه، لا بد من إرساء منهجية تسمح لنا بالحديث عن الطبيعة العلمية لهذا التخصص. قال دوركهايم: "هناك في الواقع طريقة واحدة فقط للقيام بالعلم، وهي الجرأة، ولكن بطريقة منهجية". وهكذا فهو لا يدرس الواقع الاجتماعي منفرداً ومستقلاً عن غيره، بل في علاقته به، أي أنه يعمل بأسلوب المقارنة، لأنه لا يمكن عنده أن نجد قوانين عامة إلا إذا طبقنا الأسلوب التاريخي المقارن، وهذا ما يجعل التحليل تحليلاً اجتماعياً.
وبعد أن رأينا كيف يحدد دوركهايم الحقيقة الاجتماعية، سوف نرى نهجه في التعامل مع الفئات. على حد قوله فإن مصدر الفئات مثل: الزمان، والمكان، والسببية، وغيرها. هي مجرد مجتمع، وهي ليست غامضة وغير محددة، بل لها أشكال وصفات محددة وتختلف من ثقافة إلى أخرى، ولها وظيفة اجتماعية بحتة وهي نتاج تفاعل اجتماعي. لا يستطيع الأفراد إنشاء فئات خاصة بهم.
"لم يكن المجتمع هو الذي أسس هذه الفئات فحسب، بل إن جوانب مختلفة من الوجود الاجتماعي هي التي تعمل كمحتواها: بدأت فئة الجنس بأنها غير متميزة عن مفهوم المجموعة البشرية؛ إن إيقاع الحياة الاجتماعية هو أساس تصنيف الزمن؛ إنه الفضاء الذي يشغله المجتمع والذي وفر المادة لفئة الفضاء؛ إن القوة الجماعية كانت النموذج الأولي لمفهوم القوة الفعالة، وهو عنصر أساسي في فئة السببية.
وهناك فئة أخرى لا تقل أهمية؛ ذلك من مجموع الأصول الاجتماعية. وعلى الرغم من الأصل الاجتماعي للفئات، فهي عالمية؛ وهذا يعني أنها بمثابة وسيلة لتفسير العالم المحيط بالأفراد.
ولنختم مع علم اجتماع دوركهايم، سنرى كيف ينظر إلى التضامن، والذي ينقسم إلى قسمين، التضامن الميكانيكي والتضامن العضوي.
وبالنسبة له، يتوافق التضامن الميكانيكي مع المجتمعات التقليدية، التي هي بسيطة ومنظمة داخل مجتمعات على أساس القرب والتشابه من خلال تقاسم التاريخ والقيم المشتركة. في حين أن التضامن العضوي نسبي في المجتمعات الحديثة التي تتميز بالترابط والتكامل. ولهذا السبب فإن تقسيم العمل هو طريقة لتعيين الدور والمهمة التي يجب على كل شخص القيام بها مع تكامل الأدوار بين الأفراد. ومن خلال هذا الترابط يتمكن المجتمع من تطوير وتنويع أنشطته. وبالنسبة له، يمكن تفسير تطور المجتمع من خلال الانتقال من التضامن الميكانيكي إلى التضامن العضوي.
ماكس فيبر
ماكس فيبر هو مؤسس علم الاجتماع الشامل الذي يعتمد على المعنى الذاتي لسلوك الفاعلين؛ وهذا يعني أن الفعل الاجتماعي يجب تفسيره بالمعاني التي يعطيها الفرد لسلوكه أو أفعاله.
وعلى النقيض من التقليد الوضعي، يرى فيبر أن العلوم الاجتماعية أو علوم الثقافة بعيدة كل البعد عن علوم الطبيعة، ومن ثم فمن المستحيل الاستلهام من أساليبها. يقول ريموند آرون: "إن الخصائص الأصلية لهذه العلوم (عند ماكس فيبر) هي ثلاث: فهي شاملة، وهي تاريخية، وهي مرتبطة بالثقافة".
إذا كانت العلوم الاجتماعية تهدف إلى الثقافة، فهي في نفس الوقت نتاج الثقافة؛ وهذا هو القيم. فكيف إذن نكون في مأمن من القيم؟ ولكي يتمكن فيبر من الإجابة على هذا السؤال، فقد ميز بين "أحكام القيمة" و"علاقات القيمة". الأولى ذاتية، أي أنها خارج العمل العلمي، في حين أن الثانية تشير إلى المكانة التي تحتلها القيم في المجتمع الذي هو موضوع الدراسة.
يعرف فيبر علم الاجتماع على النحو التالي: "نحن نسمي علم الاجتماع علمًا يهدف إلى فهم النشاط الاجتماعي من خلال التفسير وبالتالي شرح مساره وآثاره سببيًا". بالنسبة إلى فيبر، فإن العالم الاجتماعي هو مجموعة من الأفعال التي ينتجها الوكلاء الذين يشكلونه. لذا فإن الافتراض هو أن الوحدة الأساسية لعلم الاجتماع هي فعل الوكيل. وعلى هذا النحو، يعرّف فيبر الفعل بأنه "السلوك الإنساني عندما وإلى الحد الذي ينقل فيه الفاعل معنى ذاتيا إليه". "وعلم الاجتماع لا يأخذ في الاعتبار إلا الأفعال الاجتماعية البحتة، أي الأفعال التي يتجه معناها نحو الآخرين."
فيما يتعلق بعلم الاجتماع، فإنني أكتفي بتقديم هذين الركيزتين (دوركهايم وفيبر) نظرا لتأثيرهما على جميع علماء الاجتماع وخارج التخصص المذكور.
ولهذا السبب يبدو لي من المهم جدًا معرفة مساهماتهم في علم الاجتماع، حتى أتمكن من فهم علماء الاجتماع الآخرين.
الآن سأقدم لكم قائمة مكونة من 100 كلمة مستخدمة في علم الاجتماع مثل:
الفاعل - العمر - الاغتراب - التحليل الطولي - التحليل الكمي - الفوضى - التحليل الذاتي - التحليل الاجتماعي - رأس المال - المهنة - المجال - الطبقات الاجتماعية - التصنيف - المجتمع - المقارنة - الفهم - التكوين - الصراع - التحكم الاجتماعي - الجسم - الارتباط - المعتقدات - الثقافة - دورة الحياة - الأخلاق - عدم الانتماء - الحتمية - الانحراف - الإفصاح - الاستبعاد الاجتماعي - تقسيم العمل - الهيمنة - العينة - التوظيف - المسح - المقابلة - الإثنوغرافيا - الخبرة - الأسرة - الجنس - العادة - التجانس - الفرضية - الهوية - الفردية - الاستقراء - الاستنتاج - عدم المساواة - المؤسسة الكلية - التكامل - التفاعل - التفسير - العالم والسياسة - الرابط الاجتماعي - الأساليب النوعية - الحراك الاجتماعي - النمذجة - الحركات الاجتماعية - الأمة والجنسية - الحياد - القيم - التسمية - المعايير - الموضوعية - موضوع الدراسة - الملاحظة - التنظيم - التوجه السياسي - النموذج - السلطة - المفهوم - الخاص والعام - العملية - المهنة - المؤهلات - التمثيلات - التكاثر - الشبكة - الدور - الفصل - الجنس - الوضع، تعريف - التنشئة الاجتماعية - علم الاجتماع - عالم الاجتماع - التضامن - الوضع - الوصمة - الاستراتيجية - الطبقية الاجتماعية - الجدولة المتقاطعة المنطقة - النوع المثالي - ساعة واحدة من المتاعب – متغير.
الأنثروبولوجيا
إن علم الأنثروبولوجيا يفترض ويؤكد وحدة الإنسان، أي أنه يعتبره موضوعًا متماسكًا للدراسة ويشكل جزءًا من منظور يتصوره كنوع فريد، تجريدًا مصنوعًا من التنوع الفردي الذي يمكن أن يكون موضوعًا لعلم النفس. ولكن هذا لا يعني أن الإنسان متجانس ولا يتغير عبر الزمان والمكان. ولهذا السبب اتخذت الأنثروبولوجيا المجتمعات القديمة أو العتيقة موضوعا للتحليل، نظرا لبساطتها مقارنة بالمجتمعات المعاصرة التي هي متقدمة وتظهر تعقيدا معينا.
في الأيام الأولى لتطور هذا التخصص، كان عالم الأنثروبولوجيا يعمل بشكل رئيسي خارج مجتمعه، وكان يتخذ المجتمعات الأجنبية البعيدة موضوعًا للدراسة. إنه إذن علم تقليدي، وهو ما سيرشدنا إلى رؤية أن حقيقة تركيز الاهتمام على الخارج تعني أن عالم الأنثروبولوجيا يرغب في دراسة الاختلافات القائمة بين المجتمعات القديمة ومجتمعه الغربي الذي يختلف عن المجتمعات التي يدرسها. فمهمته هي تسليط الضوء على الآخر. حياتها اليومية، لغتها، لغاتها، تقاليدها، باختصار ثقافتها.
في البداية، يعكس التمييز بين "الآخر والأنا" تأهيلًا تم تصميمه على أساس المجتمعات التي تمت دراستها باعتبارها مجتمعات غير متحضرة، تقليدية، بدائية، شفوية وليست مجتمعات الكتابة، مجتمعات تم تصورها كمجموعة من المجتمعات المختلفة والمشتتة وغير المنظمة وقبل كل شيء غير عقلانية، أي أنها مجتمعات متوحشة وبربرية لا وجود فيها للحضارة.
إن مفهوم الآخر يقودنا إلى مفهوم المركزية العرقية، والذي يعني أن أولئك الذين ليسوا من الغرب، والذين لا ينتمون إلى المجتمعات الغربية، هم بالتالي متوحشون ومنبوذون من الإنسانية. الشيء الذي يبرر العبودية الممارسة والإبادات الجماعية التي ارتكبت عبر التاريخ. حتى الآن، يُنظر إلى الاختلافات على أنها غير طبيعية وغير مقدرة لها حق قدرها، مما يؤدي إلى العنصرية والاستغلال. وما يؤيد ما قيل الآن هو التمييز الذي أجراه ليفي برول بين العقلية ما قبل المنطقية والعقلية المنطقية. وهذا ما يفسر المركزية العرقية. أي أن العقل والمنطق هما مجرد مواصفات خاصة بالمجتمعات الغربية، أما المواصفات الأخرى المختلفة والغريبة والبعيدة فلم تصل بعد إلى مرحلة المنطق. وهذا يعني أن الإنسان في مرحلة تطورية حيث وصلت المجتمعات الغربية إلى المرحلة المنطقية من العقل ودخلت التاريخ، بينما المجتمعات الأخرى التي هي ما قبل المنطقية لا تزال في المرحلة الحيوانية حيث القيم الإنسانية لا وجود لها بعد.
في هذا المنظور ينزلق الخطاب الأنثروبولوجي نحو الإيديولوجي وينتج أحكاما قيمية وتحيزات ذاتية تهدف إلى تبرير الاستعمار، بحجة مساعدة المجتمعات المذكورة على دخول الحضارة، وهذا الغزو الغربي يقوده اللحظات الأولى للأنثروبولوجيا، التي تميزت بـ المفاهيم البدائية والوحشية والبربرية التي يتضمنها خطاب بعض علماء الأنثروبولوجيا.
إن الإطار والبنية التنظيمية لهذا الخطاب هو، بطبيعة الحال، التطورية التي تعتمد على الوحدة النفسية للجنس البشري وعلى تقدم الحضارات. وهذا يعني أن الحضارة الغربية هي مرجع لتصنيف المجتمعات بتقسيمها إلى مجتمعات تاريخية متحضرة وأخرى خارج التاريخ غير متحضرة. قام مورجان وفيرجسون بتجزئة التاريخ البشري إلى فترات تتوافق مع المنطق التطوري الذي يبدأ من الوحشية والبربرية إلى الحضارة. إن المجتمعات الغربية وحدها هي التي وصلت إلى مرحلة الحضارة.
الركائز الثلاث الرئيسية للتطور الأنثروبولوجي هي: مورجان، لويس (1818-1881)، إي. بي. تايلور (1832-1917)، وج. فريز (1845-1941). كلماته الأساسية هي القرابة والدين بشكل رئيسي.
أما الانتشارية فهي ترفض دعوى التطورية التي تقوم على تقسيم التاريخ إلى مراحل تتوالى بعضها البعض بمنطق تقدمي للوصول إلى الحضارة، باعتبارها المرحلة العليا التي يقع فيها الغرب. من خلال التشكيك في فكرة التطور ودحضها، تعتمد النظرية الانتشارية على التشابه الثقافي بين المجتمعات أو المجموعات الاجتماعية المختلفة. ويعتبر هذا التشابه دليلاً على اختلاف العناصر الثقافية.
يمثلون هذا التيار.: G.Elliot Smithel، W.J.Perry. - F. Graebner، W.Schmidt، Kroeber، Goldenweiser، Sapir، Wisselr، Franz Boas.
وفي رؤية أخرى مختلفة عن رؤية الانتشار التي تركز اهتمامها على الإطار الثقافي نفسه، فإن الثقافوية من جانبها "تعرف الثقافة بأنها نظام سلوكي يتم تعلمه ونقله عن طريق التعليم والتقليد والتكييف (التثاقف) في بيئة اجتماعية معينة". ويسعى إلى فهم كيفية وجود الثقافة في الفرد وكيفية توجيه سلوكه. يمثله: R.Linton- A.Kardiner- R.Benedict- M.Mead.
ويهدف التيار الديناميكي بدوره إلى الكشف عن ألعاب القوة مع تفسير عوامل الاضطراب في أي نظام اجتماعي. ويمثلها: G.Balandier- J.Guiart- P.Bourdieu.
التيار الماركسي الذي يتواجد في مجال الأنثروبولوجيا الاقتصادية، يدرس علاقات الإنتاج والدور الحاسم لقوى الإنتاج في علاقتها بعلاقات الإنتاج، وينظر إلى التاريخ باعتباره سلسلة. من أنماط الإنتاج بمنطق تطوري. ومن ثم، تركز الوظيفية على الدراسة التجريبية للحقائق الاجتماعية على أرض الواقع مع إدراكها ككل. ولتحقيق هذه الغاية، لا بد من وضع الوقائع الاجتماعية في سياقها الاجتماعي وتفسير الظاهرة الاجتماعية بالكلية التي تندرج فيها. يعتمد هذا التيار على ثلاثة مفاهيم مثل: المنفعة، والسببية، والنظام، والتي تتوافق على التوالي مع: ما الغرض منه؟ لأي أسباب ولأي نتائج؟ كيف تعمل الترابطات بين العناصر في كل متماسك في حالة توازن؟
يمثله: - برونيسلاو مالينوفسكي. - ألفريد ر. رادكليف براون.
وأخيرا، يمكن تقديم البنيوية في تيارين مثل: البنيوية الوظيفية، والأنثروبولوجيا البنيوية.
ويمثل ألفريد ر. رادكليف وبراون وتالكوت بارسونز التيار الأول، في حين يمثل التيار الثاني سي. ليفي شتراوس. من خلال رفض تاريخ الظواهر وأصولها، تركز البنيوية على دراسة أشكالها، وبالتالي تسعى إلى الكشف عن وتأسيس قوانين عالمية هي نفسها في كل مكان وفي كل الأوقات، والتي هي في الأصل أنشطة لا واعية للعقل.
لقد رأينا باختصار اللحظات الأولى لعلم الأنثروبولوجيا، مع الإشارة إلى الباحثين/ممثلي هذا التخصص بهدف توجيه القارئ إلى تعميق معرفته بالإشارة إلى روادها، لأنه لا يمكن فهم أي علم دون التعرف على أولئك الذين أسسوه.
وفي الخطوة الثانية سنلقي نظرة على الأنثروبولوجيا المعاصرة ونرى كيف تغيرت رؤيتها وكذلك مجال الدراسة.
في البداية قلنا إن الأنثروبولوجيا تهتم بالمجتمعات والثقافات التقليدية من أجل استنباط الفروقات القائمة بينها وبين المجتمعات المعاصرة ورأينا أن الأساس الأيديولوجي الذي تقوم عليه يبرر العمل الاستعماري واستعباد الشعوب وكذلك نهب خيرات وثروات أراضيهم.
لكن الأنثروبولوجيا المعاصرة تسلك مسارا آخر مختلفا، إذ تنظر إلى المجتمعات غير الغربية باعتبارها مجتمعات مختلفة تتمتع بقيم إنسانية مساواتية تحترم قيمة الإنسان، وهو الأمر الذي لا يتواجد دائما في المجتمعات الحديثة التي تهيمن عليها أنظمة قمعية واستغلالية حيث يميل البشر إلى التحول إلى روبوتات.
مجالات البحث في الأنثروبولوجيا المعاصرة هي بشكل رئيسي: التحديث، والهجرات والمشاكل التي تسببها في بلدان المنشأ وبلدان الاستقرار، والقضية النسوية، وغيرها. وهكذا نجد توجها جديدا نحو تجربة الفاعلين والمعنى الذي يعطونه لأفعالهم. ويمكننا الاستشهاد ببعض الباحثين مثل: كليفورد جيرتز، ف. تيرنر، جاك جودي، رودني نيدهام، ماري دوغلاس، وأيضا ر. باستيد في دراساته الأنثروبولوجية المطبقة على التنمية. ولنذكر هنا فقط، فنختم بالقول إن الأنثروبولوجيا المعاصرة تراجع مجال بحثها من خلال تركيز انتباهها على أشياء جديدة فيما يتعلق بالمشاكل التي يفرضها العالم الحاضر والعالم الحديث. ولهذا السبب فهو يركز على دراسة الأيديولوجيات والدولة والمنظمات السياسية والمجتمع المدني والصحافة ووسائل الإعلام والعديد من الموضوعات والمشاكل الأخرى التي تنتجها تعقيدات الحياة الحديثة.
السوسيو-انثروبولوجيا
يعرّف جاك هامل السوسيو-انثروبولوجيا بأنه "نهج جديد... إذا كان قد ولد وتم تطبيقه في البداية على دراسة العمل، فإنه يميل حاليًا إلى احتواء جميع الحقائق الاجتماعية التي يسعى إلى إبراز تعقيدها. من حيث الاسم والتعريف، فهو يبني جسرًا بين علم الاجتماع وعلم الأنثروبولوجيا. في الواقع، يهدف الأول إلى فهم "تعقيد" الحقائق الاجتماعية من خلال تسليط الضوء على الوساطات التي تعني أن هذه الحقائق تأخذ على نطاق عالمي شكل كلية. أما الثاني فيهدف إلى تفسير الوقائع الاجتماعية على نطاق محلي، مما يسمح بإجراء دراسة مباشرة ومفصلة، تكون نتيجتها ملاحظة الترابط المتبادل بين ما يشكل هذه الوقائع."
إن موضوع دراسة الأنثروبولوجيا هو الثقافة، أما موضوع دراسة علم الاجتماع فهو المجتمع.
هل يتناقض هذان الأمران أم يكملان بعضهما البعض؟
علم الأنثروبولوجيا يرتبط بالمجتمعات التي لا تكتب، التقليدية، البسيطة. في حين يركز علم الاجتماع اهتمامه على المجتمعات الحديثة ويدرس العلاقات والروابط التي تتشكل داخلها محاولا فهم الظواهر الاجتماعية التي يسببها التحديث والتصنيع.
يهتم علم الأنثروبولوجيا بالمحلي ويدعي استخلاص نتائج منه يجب تعميمها، في حين يهتم علم الاجتماع بالعالمي ويدعي إنتاج النظرية التي تفسر السمات المشتركة في التنوع الثقافي والاجتماعي.
كانت مدرسة شيكاغو مثالاً واضحاً على أنها اتخذت بالفعل خطوة نحو السوسيو-انثروبولوجيا، وهذا بطبيعتها الاجتماعية، ولكنها اعتمدت المنهج الأنثروبولوجي؛ وهي عبارة عن طريقة الملاحظة المشاركة لدراسة المشاكل القائمة في مدينة شيكاغو.
يمكن تعريف الملاحظة التشاركية على أنها: "الانغماس المطول في العلاقات الاجتماعية المحلية، والنزول إلى البئر الذي يتم منه بناء النظريات الخاصة بالمجموعة، والتي تم جمعها من قبل المراقب داخل مجموعة اجتماعية صغيرة".
يمكن تلخيص هذه الطريقة في مثال ذي معنى؛ "مترايوتشكا، نوع من الدمى الروسية المتداخلة التي تتناسب شخصياتها المختلفة، المتطابقة جميعها، مع بعضها البعض ولكن كل منها تكشف عن الشكل الإجمالي على مقياسها الخاص."
ومن هذا المنظور، تظل المقارنة الوسيلة التي تسمح بالانتقال من المحلي إلى العالمي، وتمثل الوصول إلى النظرية.
وفي دراسة أجريت على الشركات الكندية الناطقة بالفرنسية، قال السيد جوديليه: "إن العلاقات الاجتماعية القائمة على القرابة يمكنها، في ظل ظروف معينة، أن تعمل كعلاقات اجتماعية للإنتاج". أي أن القرابة تلعب دوراً في التوظيف وسير عمليات الإنتاج والإدارة وتنظيم العمل. ولكن في مواجهة اقتصاد متطور تقنياً وتكنولوجياً في الجزء الناطق باللغة الإنجليزية، فإن الشركات الكيبيكية الناطقة بالفرنسية التي تهيمن عليها علاقات القرابة سوف تُدفع إلى الهيمنة من خلال شكل من أشكال التعاقد من الباطن الذي سوف تتبناه من أجل استبدال الشخصية البشرية.
لقد ذكرنا هذا المثال الاقتصادي لنقول إن علم الاجتماع الإنساني هو علم يقوم بتحليل المجتمعات المعاصرة في عملية الحياة اليومية، مع الاعتماد على المفاهيم الأنثروبولوجية (القرابة مثلا) لفهم الاقتصاد الرأسمالي في أحد جوانبه الواضحة.
تحتوي المجتمعات المعاصرة التي يهيمن عليها النظام الرأسمالي دائمًا على أنماط وأساليب أخرى للحياة والإنتاج حيث تهيمن العلاقات الاجتماعية غير الرأسمالية. إن هذا التعايش هو الفضاء الذي يمكن للسوسيو-انثروبولوجيا أن يقول كلمته فيه ويستطيع أن يفهم بشكل أفضل من العلوم الأخرى.
إن ثقافة الشركات التي أصبحت الآن رائجة وعصرية ولا يمكن فهمها دون استخدام النهج السوسيو-انثروبولوجي، وخاصة في مجتمعاتنا التي تسمى "متخلفة" أو "نامية... "والقطاع غير الرسمي هو حالة واضحة.
يشكل السوسيو-انثروبولوجيا نهاية التنافس بين علم الاجتماع والأنثروبولوجيا في إطار التعددية التخصصية.
خاتمة
لقد حاولنا فيما سبق أن نقدم علم الاجتماع كما تصوره رواده ومؤسسوه: دوركهايم وفيبر، مع قدر من التكثيف، ولكن بوضوح وبساطة، دون التطرق إلى كل الأعمال، وهي مهمة مستحيلة في هذا النص، ولكننا نظراً للمفاهيم الأساسية المنقولة. اخترنا كلاهما، نظراً لأهميتهما في تاريخ علم الاجتماع، وأهميتهما حيث أنه من المستحيل فهمه دون الرجوع إلى هؤلاء العلماء الاجتماع العظام. وقد ذكرنا 100 كلمة مستخدمة في هذا التخصص. بعد ذلك، قدمنا علم الأنثروبولوجيا كما يراه ويمارسه أسلافه، مروراً سريعاً ببعض اتجاهاته وممثليه، فضلاً عن المفاهيم والأساليب المتبعة. وقد رأينا أن علم الأنثروبولوجيا عرف مرحلتين في رحلته؛ الأولى هي التي بدأت مع الأبحاث التي أجراها الغربيون على ما يسمى بالمجتمعات الغريبة والمختلفة عن المجتمعات الغربية، وقد أشرنا إلى هذه المرحلة التي خدمت القوى الاستعمارية، كقاعدة أيديولوجية تبرر نهب الثروات. واستغلال سكان المجتمعات المعنية. ثم رأينا أن هذا التخصص أصبح واعيًا لنفسه أثناء تغيير نظرته للمجتمعات/موضوع الدراسة، فنظر إليها هذه المرة على أنها مختلفة وليست متوحشة وغير متحضرة. الأمر المهم هو أن علم الأنثروبولوجيا يركز على دراسة المجتمعات الحديثة، أي أن عالم الأنثروبولوجيا يطبق أبحاثه على مجتمعه الخاص. وبهذه الطريقة، يصبح هذا التخصص تقليديًا وحديثًا في نفس الوقت.
وأخيرا وصلنا إلى نقطة التقاء بين التخصصين، والتي أنجبت تخصصا آخر هو علم السوسيو-انثروبولوجيا، كنتيجة للتكامل بين التخصصين ونتيجة لموضة التعددية التخصصية التي أنهت التنافس بين علم الاجتماع والأنثروبولوجيا.
ونأمل أن يكون هذا العمل مفيداً في المساهمة في تسهيل فهم التخصصات الثلاثة، مع العلم أن المهمة ليست سهلة وأن الطريق يتم بالمشي.
المراجع الببليوغرافية

- Durkheim, Emile, la division du travail, Paris, Alcan, 1893
Http : www.scribd.com/doc/62808430/Bourdieu-Pierre1967
- Durkheim,Emile, les règles de la méthode sociologique, http:/ :classiques.uqac.ca/classiques /Durkheim-emile/durkheim.html(archive)
- Max Weber et la rationalisation des activités sociales, par J.-P. Noreck ( sur wiki quote)
- Hamel, Jacques, « la socio-anthropologie, un nouveau lien entre la sociologie et l’anthropologie », socio-anthropologie(en ligne),1/1997,mis en ligne le 15 janvier 2003,consultéle 13 novembre 2014,URL :http/socio-anthropologie,revue.org/73

#ابراهيم_فيلالي (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات