مراجعة كتاب: -تفاهة هايدغر- لجان لوك نانسي/ شعوب الجبوري - ت: من الألمانية أكد الجبوري

أكد الجبوري

الحوار المتمدن-العدد: 8217 - 2025 / 1 / 9 - 02:52
المحور: الادب والفن
    

مراجعات:
مراجعة كتاب: "تفاهة هايدغر" لجان لوك نانسي/ شعوب الجبوري - ت: من الألمانية أكد الجبوري


لقد تطورت موجة حديثة من الدراسات التي تناولت هايدغر مع النشر والترجمة المستمرين لدفاتر الملاحظات السوداء. وقد أثارت هذه الدفاتر جدلاً فورياً. مهما. وخطيرًا، لدرجة أن فكر هايدغر كان موضوعاً للمناقشة في وسائل الإعلام الشعبية الناطقة باللغات الأوربية أو حتى قبل ظهور النشر للمجلد الأول. ومن المقرر أن يتم نشر هذه الدفاتر باعتبارها المجلدات الختامية لأعمال هايدغر الكاملة ()، وقد وجدت هذه الدفاتر مثيرة للاهتمام بشكل خاص فيما يتعلق بمحتواها المعادي للسامية. وتدور القضية السائدة لدى العديد من المعلقين والنقاد حول ما إذا كانت معاداة هايدغر الواضحة للسامية هي التزام شخصي من شأنه أن يبقي فلسفته عقيمة أو ما إذا كانت معاداة السامية متأصلة في جوهر فكره، ولا غنى عنها لمفهوم حقيقة الوجود ذاته. وينطلق كتاب نانسي "تفاهة هايدغر" من هذا السياق ويتجاوز هذا المأزق الأساسي المتمثل في الاختيار بين هذا أو ذاك من خلال القيام بقراءة ما بعد هايدغرية للدفاتر. إن نانسي، الذي يتمسك بما يعتقد أنه المورد الأساسي للمشروع الهايدجري المتمثل في "اختزال الأنطولوجيا الساذجة" ()، يضع موضع تساؤل ما بقي غير مدروس من قبل هايدغر ويكشف عن لعبة الدوافع التفكيكية والمعادية للسامية داخل فكره.

يتكون كتاب ("تفاهة هايدغر". 2017)() من 12 فصلاً مرقمًا، وخاتمة وفصل تكميلي حول مقطع من (ملاحظات من 1-5)، المجلد الرابع من الدفاتر السوداء، والذي نُشر بعد كتاب جان لوك نانسي. إن مزايا سلالة هايدغر-ليفيناس-ديريدا واضحة في جميع أنحاء الكتاب مع التناقضات الموضوعة بعناية والتفسيرات المنظمة بدقة عند حدود إمكانية الخطاب. يعتبر كتابا مهما وخطيرا في نفس الوقت. وسابقة فلسفية مهمة. يُركز نانسي في المقام الأول على الدفاتر ويعمل داخل خطابه بافتراض معرفة سابقة بالأنطولوجيا الأساسية لهايدغر. يقدم الفصلان الأولان الإطار ويضعان بعض الملاحظات الأولية.

لا يحتوي الكتاب على مقدمة أو مقدمة للمؤلف؛ وبالتالي، فإن الفصل الأول يتحمل مسؤولية تبرير العنوان، "تفاهة هايدغر". يُشير نانسي مرارًا وتكرارًا إلى أن حقيقة كون معاداة السامية "تفاهة" لا ينبغي اعتبارها شيئًا من شأنه أن يؤدي إلى اللامبالاة النسبية باللحظات المروعة في التاريخ التجريبي. بل يعني ذلك أن مجموعة هايدغر ورثت بعض قيم الخطاب المعادي للسامية السائد في عصره. في الواقع، فإن تعريف هايدغر لليهودية بالمنطق الحسابي، والتلاعب، وعدم وجود تاريخ، والأممية، وإرادة الهيمنة مستمدة من "الخطاب الأكثر تفاهة، وابتذالًا، وتفاهة، وسوءًا ... الذي دعمه لمدة ثلاثين عامًا النشر البائس لبروتوكولات حكماء صهيون" ().

ولكن نانسي يسعى بعيدا إلى معرفة الدلالة الفلسفية لما يقوله هايدغر بهذه المصطلحات سيئة السمعة، والتي ستتجاوز حقيقة شهرتها. وتحقيقا لهذه الغاية، وقبل أي قراءة متأنية، يستبعد نانسي تفسيرا معينا غير مقبول ــ وإن كان لا يزال منتشرا ــ حيث يتم تحديد معاداة هايدغر للسامية باعتبارها شكلا من أشكال العنصرية أو على الأقل ربطها بها. ومع ذلك، ينكر هايدغر صراحة المبدأ العنصري في دفاتر الملاحظات، وأيضا في مساهمات في الفلسفة، لأنه "ينبع من مفهوم بيولوجي وطبيعي وبالتالي "ميتافيزيقي" (). وهذا لا يعني أن هايدغر لم يجادل بشأن اليهود باعتبارهم تجسيدا للابتذال الجشع للعالم ()، بل يعني أن "اليهود" في هذا السياق لا يدلون على تحديد عنصري. فماذا يعني ذلك إذن؟ هذا هو السؤال الذي يحله نانسي من خلال تحديد بعض المفاهيم الأساسية من السياق الأوسع للفكر الهايدغري في الفصل الثاني.

إن أول هذه المفاهيم هو "اختزال الأنطولوجيا الساذجة" ()، وهو مصطلح يستخدمه نانسي في إشارة إلى كتاب دريدا (1930-2004)() ("الكلام والظواهر". 1967)() ويساوي بين كل من التدمير الهايدغري والتفكيك الدريداني ()، والذي يشير هنا إلى الموقف النقدي العام لهايدغر والمفكرين الذين ساروا على الطريق الذي فتحه ـ بما في ذلك نانسي ـ فيما يتصل بالميتافيزيقا الغربية التقليدية من اليونان القديمة إلى هيغل (1770 - 1831)() وما بعده. و
- ثانياً، يتطلب اختزال الأنطولوجيا الساذجة طريقة جديدة في الأساس لفهم الميتافيزيقا، أي "بداية ثانية" للميتافيزيقا (). وهذه البداية الجديدة أو "البداية الأخرى" "بدايات" سوف تكون مدفوعة بالتدقيق المدروس والتساؤل الجذري الموجه نحو تصور الجوهر الإنساني باعتباره شيئاً مشتركاً بالتساوي بين الكتلة المتجانسة من البشر بغض النظر عن الكيفية التي يفهم بها الوجود نفسه تكوينياً فيما يتصل بكيانه. إن مثل هذا المفهوم للجوهر الإنساني، والذي يكمن في قلب الميتافيزيقا الغربية وخاصة عصر التنوير، يرقى إلى اقتلاع الوجود من زمنيته الأفقية النشوانية (الوجود والزمان، ح. 388؛ ترقيم الصفحات في الطبعات الألمانية اللاحقة()).
- ثالثًا، الفهم التكويني للوجود الذي ينتمي إلى "شعب" ، والذي يتضمن فهمه المشترك تاريخًا مشتركًا "قصة" كأرضية مشتركة لهم. وكما تلخص نانسي وجهة نظر هايدغر بإيجاز، "يمكن اعتبار الشعب -الذي ليس عرقًا- قوة ذات بداية تاريخية "تاريخيا" (). وبالتالي تم تأسيس المعاملة بالمثل بين الشعب والتاريخ والوجود.

لقد سبق أن قيل إن الشعب ليس عِرقًا بل هو تحديد تاريخي، وتتطرق نانسي إلى مغزى وأهمية شعب معين في بداية الفصل الثالث، الشعب اليهودي، في سياق الدفاتر السوداء. يحتوي المقطع الافتتاحي على هذا الاقتباس الرائع من هايدغر: "إن السؤال المتعلق بدور يهود العالم ليس سؤالًا عرقيًا بل سؤال ميتافيزيقي يتعلق بنوع من الوسيلة البشرية التي، نظرًا لكونها غير مقيدة على الإطلاق، يمكنها أن تتولى "مهمة" تاريخية لاقتلاع جميع الكائنات من الوجود" (). وهذا ما يسميه بيتر تراوني "معاداة السامية التاريخية". وعليه، فإن كون المرء يهوديًا يعني كونه في وسيلة بشرية معينة، لا تشترط القرابة أو أي ظرف بيولوجي أو طبيعي آخر. ومن كل هذا، تظهر القرابة بين اليهود و"الإنسان" كما يتجلى في "الوجود والزمان". (1927) (ح. 129)(). من المؤكد أن هايدغر يفترض أنه يملك الحق في استخدام كلمة "يهود" للإشارة إلى شعب منقسم إلى "هم"، أي محاصر في وجوده اليومي غير الأصيل الذي يرى فيه العالم من خلال إضفاء طابع موضوعي علمي تاريخي. ومع ذلك، سيكون من غير المقبول أن نزعم أن "هم" مجرد تعبير ملطف عن "اليهود"، لأنه، كما يظهر الاقتباس أعلاه، بالنسبة لهايدغر، لا يتميز اليهود فقط بكونهم "غير مقيدين على الإطلاق" وبالتالي "لا أساس لهم"()، ولكنهم محددون أيضًا باعتبارهم أولئك الذين تتمثل مهمتهم التاريخية في "اقتلاع كل كائن" من خلال التفكير الحسابي والآلي())، والتي تفاقمت فقط منذ "البداية الأولى" للميتافيزيقا الغربية في الفكر اليوناني القديم. بعبارة أخرى، يعتبر هايدغر اليهودية أكثر من مجرد نمط بشري غير أصيل؛ إن هذا يشير أيضاً إلى المهمة التي من خلال إنجازها سوف يهيمن مثل هذا الزيف على العالم.

في الفصل الرابع، يتم تعزيز هذا الخط الفكري ويتم تقديم أحد الأسئلة الرئيسية في كتاب "تفاهة هايدغر"، ألا وهو السؤال حول كيفية تحديد هايدغر لليهود فيما يتعلق بتاريخ [تاريخيًا] الوجود، أو بعبارة أخرى، فيما يتعلق بمصير [مهارة] الغرب. ترسم نانسي هنا موازاة مذهلة بين السرد الماركسي ورواية هايدغر لليهود. بادئ ذي بدء، فإن تفسير ماركس (1818-1883)() لتجانس العمل في شكل "معادل عام" باعتباره اغترابًا عن القيمة الصحيحة للإنتاجية البشرية يتطلب فهمًا محددًا وموقفًا سياسيًا روحيًا ضد نوع معين من عدم التمايز (راجع رأس المال، 46-55 (1867))(). وفي ضوء هذا التصوير تقرأ نانسي مطالبة اليهود لأنفسهم بمبدأ "السيطرة على الحياة بالآلية"()... "في اتجاه "نزع العنصرية" الكامل (إزالة العنصرية)() للإنسانية التي اختزلت إلى المساواة غير المتمايزة للجميع، وبشكل عام لجميع الكائنات" (). في خطاب مختلط لماركس وهايدغر، إذن، سيكون اليهود هم أنصار السلع بامتياز. وعلاوة على ذلك، يشير التوازي المختلف والأكثر إثارة للانتباه إلى أن كل من يهود الدفاتر السوداء والبروليتاريا يشيرون إلى ""نظام فكري لاهوتي مقدس ورمزي معين: نهاية تقترب - نهاية، وبالتالي بداية - وهذا المجيء يتطلب شخصية، وتحديد القوة المبيدة"(). هذه المرة، اليهود هم البروليتاريا بامتياز باعتبارهم حاملي مهمة إلغاء تعدد وجود الشعوب. ولذلك، ومع عجزهم عن الاعتراف بانتماء الوجود الأساسي إلى شعب، فإن اليهود في خطاب الدفاتر السوداء يشكلون القوة التاريخية التي تدفع الغرب إلى اغترابه الذاتي المدمر.

في الفصول القليلة التالية، يوسع نانسي نطاق تحقيقه في تسمية اليهود في سياق القدر/التاريخ. قيل إن اليهود، فيما يتعلق بتحديدهم التاريخي، يجسدون انحدار الغرب، ويوضح نانسي أن الاحتمال التاريخي القدري لتدمير الحضارة الغربية يُطرح باعتباره الشرط النهائي لخلاصها، أي البداية الثانية. والواقع أن هايدغر كان قد أكد بالفعل في "التغلب على الميتافيزيقيا"() أن التغلب على الميتافيزيقيا يستلزم مرحلة من الانحدار، وتؤكد الدفاتر أن تصوير هايدغر للغرب يشبه طائر الفينيق؛ "البداية الأخرى" ممكنة فقط بعد تدمير السلف (). ولكن هذا لا يعني، مع ذلك، أن القوة التاريخية التي اتسمت بها اليهودية هي تحقيق الفناء الكامل للغرب أو تحويله إلى لا شيء، بل يعني أن مخطط المصير الغربي يجب أن يضمر تجسيدًا لـ "الفشل في تحديد هويته، والاعتراف به، وقبول نفسه"() وبالتالي يجب أن يستخدم اليهودية كجزء من مصيره الأسمى().

وبمجرد أن يتم تعيين مهمة "تدمير روح البداية"() لتكون تابعة للغرب نفسه، تصبح المهمة في آن واحد تأكيدًا للذات وتدميرًا للذات. من خلال تدمير نفسه، يفي الغرب "بضرورة مصيره، ويتطلب تدمير تدميره، من أجل تحرير بداية أخرى" (). وبالتالي، هناك مهام متعددة وتاريخيات متشابكة، تشكل التاريخ الفريد للوجود. تدرس نانسي هذه التاريخيات المتشابكة. إن هذا لا يطرح إطاراً لقراءة فهم هايدغر التاريخي لشعب الغرب فحسب، بل إنه يوفر لنانسي أيضاً هامشاً نصياً يمكن من خلاله أن تجعل مناورة التطرف سرد هايدغر موضوعاً لتساؤلاته الخاصة. وفي أثناء القيام بذلك، تنتقل نانسي من لعبة الغموض إلى تفسير واضح نسبياً لكيفية وضع هايدجر لليهود فيما يتعلق بتاريخ الوجود. هناك أربع عقد مهمة بشكل خاص تضع الأساس لخطاب تفكيكي داخل هوامش الدفاتر السوداء.

أول هذه العقد هي "البداية الأولى"، أي التفكير اليوناني القديم. "يحمل الغرب في داخله مصيراً (الموت)" ()، والذي تم نقشه من خلال مصير الوجود في "البداية الأولى"(). وهذا يعني أن كراهية الغرب لنفسه لم تكن غريبة على الفكر اليوناني القديم، كما لو كان اليهود قد فرضوها كقوة خارجية، بل على العكس من ذلك، فقد بدأها الغرب. "بدأ التآكل مع أفلاطون ... [الذي] ليس يهوديًا" ()، وليس من قبيل المصادفة بل كضرورة أن يفرض الكشف الأولي (حقيقة) الانحدار اللاحق. يقول نانسي إن التحقيق في هذه الضرورة يقع خارج نطاق الكتاب، باستثناء مرة واحدة فقط حيث قدم تلميحًا: "وهكذا تعلمنا أن الكشف يكون دائمًا أوليًا، ولكن أيضًا كان من الضروري أن يأتي الحجاب ليظهر لنا هذا" (53-4)(). ثم، نظرًا لأن "اليهودية" منقوشة في الفكر اليوناني القديم، فإن المرء يتساءل عن اختيار هايدغر "لليهود" باعتبارهم العامل الرئيسي للدمار الحديث. سيتم تقديم الإجابة في النقطة المحورية الثانية للخطاب، وهي المسيحية.

إن وصف هايدغر للمسيحية يتسم بطابع مزدوج. فمن ناحية، يختزل المسيحية في اليهود ويرى في الأولى امتداداً أو توأماً للأخيرة. وليس من النادر أن يصل هايدغر إلى المسيحية باعتبارها جذوراً لفكرة ما من خلال تحقيق دقيق ومفصل، ثم يقفز إلى اليهودية ببساطة بالقول إن المسيحية صادرة عن اليهودية (راجع 69)(). إن الجمع بين المسيحية واليهودية لا يؤدي إلا إلى تكلس مكانة اليهود باعتبارهم العامل الرئيسي في تدمير الغرب في خطاب هايدغر، لأن المسيحية بهذه الطريقة تُرى باعتبارها استيلاءً رومانياً على عدم وجود أساس يهودي ولا شيء أكثر من ذلك. من خلال تجنب أي اهتمام بالتساؤل حول هذا الكاريكاتير "الواضح بذاته" والخضوع لتصوير عنيف وكراهية لليهود، ينضم هايدغر إلى التفاهة والابتذال في معاداة السامية في بروتوكولات حكماء صهيون دون أدنى شك، وهذا هو السبب أيضًا في أنه لا يشعر بعدم الارتياح عند وصف التقليد بأكمله لنسيان الوجود بأنه "يهودي”.

من ناحية أخرى، يُظهر نانسي أن سرد هايدغر يُظهر تقاربًا مع المسيحية بقدر ما تكون المسيحية نفسها معادية للسامية(). من هذا المنظور، كانت المسيحية أول من نبذ عدم وجود أساس في اليهودية من خلال المطالبة لنفسها بهوية منفصلة عن اليهود. ومع ذلك، فإن هذه الهوية متجذرة في القناعات اليهودية، فإن إرثها التاريخي يعزز معاداة السامية، والتي تبناها هايدغر بشغف (34-5)(). وعلى العموم، فإن المسيحية بوصفها نمطاً إنسانياً تاريخياً مصيرياً تقف في تناقض مع ذاتها، وبالتالي تصبح الوريث الحقيقي لرفض الغرب لذاته.
ثالثاً، هناك اليهودية، التي يشكل تصويرها هايدغر بالفعل الموضوع الرئيسي في كتاب "تفاهة هايدغر". وباختصار، هناك ثلاثة جوانب لليهودية في فهم هايدغر؛
- أولاً، يرتبط اليهود بطبيعتهم بالتقنيات والآليات، وبالتالي يجسدون القوة التاريخية الأساسية التي تؤدي إلى تدمير الغرب. وفي هذا الصدد، يتم رفض اليهود تمامًا من قبل مصير الوجود. ومع ذلك، ولهذا السبب بالذات،
- ثانيا، يبدو أنهم جزء لا غنى عنه من تاريخ الغرب وبالتالي بدايته الثانية. وفي هذا الصدد، يتم تضمين اليهود كجزء أساسي من المصير الغربي. و
- ثالثًا ، من خلال كونهم شعباً مهمته التاريخية هي تفكيك كل الشعوب إلى مجموعة غير متمايزة من الذرات القابلة للحساب، أي من خلال كونهم مدمرين ذاتياً في حد ذاتهم، فإنهم يمثلون إمكانية تأسيس البداية الغربية بشكل عام. وكما يُؤكد نانسي، "اليهودي هو أقدم شخصية في التدمير الذاتي للغرب"()، وفي هذا الصدد، فإن مكانة اليهود التاريخية والمصيرية مرتفعة، وإن كان ذلك في شكل "استثناء بغيض ... من التدخل الأجنبي"(). وعلى هذا فإن الرفض والإدماج والارتقاء يؤطرون المأزق التكويني لليهودية.
وأخيراً، النازية. في دفاتر الملاحظات، يذكر هايدغر أن ("الألماني" وحده هو القادر على إضفاء طابع شعري على الوجود والتعبير عنه بطريقة جديدة أصيلة ـ فهو وحده القادر على غزو جوهر نظرية من جديد وخلق المنطق في النهاية"() (تأملات II-VI، 21)(). هنا وفي أماكن أخرى كثيرة، على سبيل المثال، في "الوجود والحقيقة"() و"أوروبا والفلسفة الألمانية"()، يظهر الألمان باعتبارهم "النواة الروحية"() للغرب. وعليه، فإن الألمان هم الحاملون الشرعيون للمهمة المتمثلة في الاضطلاع بالبداية الثانية. ولكن، وبحكم كونهم نواة الغرب، فإنهم يحملون في داخلهم القوة المدمرة للذات، والتي أدت إلى خيانة الألمان لأنفسهم بسبب عدم تفكير النظام النازي (8، 71)()، لدرجة أن هايدغر حتى في نهاية عام 1941 فكر في إمكانية "بداية جديدة" غير ألمانية قد تنشأ من الأصالة الروسية في مقابل الشيوعية (7-8)(). ومن المهم هنا أن نوضح أن رعب النازية بالنسبة لهايدغر لا يرتبط برواية أخلاقية أو سياسية أو اجتماعية لمعسكرات الإبادة، بل كان دائمًا "النقطة النهائية القصوى للتقنيات" والآليات (). وفي هذا الصدد، استسلم النظام النازي، بالنسبة لهايدغر، للنفاق الألماني المطلق()، من خلال اتخاذه مبدأ هيمنة الجماهير على الرغم من الإرث اليوناني للفكر الأصيل. إنه الأقرب وجوديًا إلى إمكانية البداية الثانية، أي لكونه ألمانيًا، ولكنه ربما يكون الأبعد وجوديًا.

إن تحقيق نانسي في الخطاب التاريخي السياسي لهايدغر في الدفاتر السوداء لا يستخدم الوصف التخطيطي الموضح هنا. إن العقد النصية الأربع للتوتر، وهي البداية الأولى، المسيحية، واليهودية، والنازية، ينبغي أن تؤخذ على أنها نتيجة لجهد لهيكلة الكشف غير المنهجي عن الابتذال عند هايدغر. وعلاوة على ذلك، فهي ليست المراحل المتتالية في تاريخ مستمر ولا لحظات حركة جدلية. بل إنها تشير إلى مجموعة من اللقاءات غير المتسلسلة ولكن المترابطة بطريقة ما للشعوب مع الإمكانية التاريخية التي تفتحها.

يُنظر إلى الحرب العالمية الثانية من هذا المنظور على أنها "معركة متزامنة لليهود ضد نظيرهم (المبدأ العنصري النازي)() وضد أنفسهم (البلشفية)" (). وبالتالي، يُنظر إلى عدم تفكير النازيين على أنه نظير لعدم وجود أساس يهودي. في حين تملي اليهودية الحياد الثقافي، تملي النازية نقيضها المتطرف: المبدأ العنصري. "إن هذا الصراع - اليهودي/النازي والبلشفي/الأمريكي في آن واحد ــ يحدد "النقطة العليا للإبادة الذاتية (تدمير الذات) في التاريخ" (). ومع ذلك، "في ذروة الدمار، يظل نور التاريخ القادر على اتخاذ القرار ساطعاً (ولذلك فهو غير مدمر(" (21؛ إدراج نانسي)(). بعبارة أخرى، لا الخيانة النازية ولا الدمار الشامل الذي خلفته الحرب، والتي لا تعدو في نظر هايدجر أن تكون سوى هيمنة الماكينة الحسابية التقنية، تلغي إمكانية البداية الثانية. وعلى هذا فإن الأصالة تظل قائمة داخل الغرب، ليس بمعنى الروح القائمة بذاتها، بل كضرورة لفيض الوجود، وهو ما يؤسس في نهاية المطاف لإمكانية كل النسيان والإخفاء، وبالتالي كل الحيل والدسائس وكذلك الحرب نفسها (راجع 30)(). يبدو أن هايدجر يضع خطابه الخاص في هذه الألمانية الأصيلة، التي لا يمكن أن يتحقق انتصارها على ما لا تاريخ له إلا من خلال التدمير الذاتي لوكيل التدمير الغربي. وبناءً على هذا، تستنتج نانسي أن "هايدغر لم يكن معاديًا للسامية فحسب: بل حاول أن يفكر إلى أقصى حد في ضرورة تاريخية مصيرية عميقة لمعاداة السامية" (51-2)().

إن معاداة السامية التاريخية غير العنصرية لدى هايدغر تنبع من تفاهة هايدغر، والتي تضع الخطاب الهايدغري حول اليهود في تناقض مع نفسه، وهنا يمتد نانسي في قراءته نحو التشكيك في اللافكر لدى هايدجر. ينتشر هذا العرض في جميع أنحاء الكتاب، ولكنه مكثف في الفصول الأخيرة. لقد سبق أن ذكرنا جانبًا من تفاهة هايدغر، وهو أن معاداة السامية عند هايدغر "تتلاعب بالابتذال الذي ينشره خطاب متواصل متبلور في صورة إدانة عنصرية بغيضة" (). بعبارة أخرى، يتبنى هايدغر المفردات المعادية للسامية في عصره، وهو عصر تشكله الدعاية الجماهيرية للخطاب المعادي للسامية. وإذا فضلنا خطاب الوجود والزمان، فإن المفردات التي يتبناها هايدغر بشكل صارخ هي المفردات "العامة" الخاصة بـ "هم" (راجع 126-7)(). لذلك، إلى الحد الذي يظل فيه هايدغر مترددا في التشكيك في ما هو بديهي عادة، أي معاداة السامية المتجذرة، فإن سرده يبرز "الخطأ الطويل و/أو التيه في الغرب" (). ومع ذلك، إذا فضلنا إعادة صياغة هذه النتيجة في خطاب "الدفاتر السوداء"، فسيكون من "عدم تفكير" هايدغر أن يفترض معاداة السامية في التقليد.

هناك جانب آخر من تفاهة هايدغر، وهو جانب أكثر تشابكًا مع جوهر المشروع الهايدغري. يقتبس نانسي من إليزابيث ريغال لتلخيص القضية: "إن خطأ هايدغر هو الاعتقاد في قدر فريد" (). لتوضيح ذلك، على الرغم من اختلاف فهم هايدغر للتاريخ باعتباره تتابعًا للأحداث [تاريخ]، فإن فهمه للتاريخ باعتباره قدرًا للوجود يرث فكرة "الأصل" من التقليد. وهكذا، ولأن التاريخ كله له أصل صحيح. وأصيل. وقابل للتحديد والبداية، ألا وهو الفكر اليوناني القديم، الذي يخلو أيضاً من "ظلمة العالم" ()، فإنه يُدرَك بالإشارة إلى هذا الأصل وكل ما هو منقوش فيه، أي الانحدار والبداية الثانية، إلخ. ومن ثم فإن تعدد الشعوب لا يذوب في أو يتجاوز، بل يتجمع في لعبة واحدة غير متجانسة من القوى تدور حول البداية الأولى نحو البداية الثانية على أساس المصير الفريد للوجود (41-2) (). وبعد أن ربطت نانسي مفهوم "الأصل" بـ "تفرد المصير" ()، تزعم أن هذا الهوس بالأصل هو الهوس "الميتافيزيقي" بامتياز، والذي قاد هايدجر إلى طريقته الخاصة في كراهية الذات ()، والتي هي في العموم خصوصية الميتافيزيقا الغربية. إن ما يعوق [يُعَدَّل] في خطاب هايدغر هو إمكانية وجود مصير مختلف تمامًا، وهو ما يستلزم الاعتراف باليهود، إن لم يكن احترامهم، كشعب تجاه مصير مختلف عما يعتقد هايدغر أنه مصير واحد.

ومع ذلك، فإن هذا لا يعني أن تدمير الأنطولوجيا، كمحاولة لزعزعة استقرار ما هو بديهي عادة، يجب أن يعمل في إطار تفاهة تدمر نفسها بنفسها. أما بالنسبة للجانب الأول من تفاهة هايدغر، فإن نانسي تشير إلى أن الزخم الهايدغري أدى إلى ازدهار العديد من المسارات الفلسفية، مثل مسار ليفيناس (1906 - 1995)()، ودريدا (1930 - 2004)()، ولاكان (1901 - 1981)()، وليوتار (1924 - 1998)()، والتي لم "تلتقط أي شيء يشبه عن بعد معاداة السامية من مجاري التفاهة التي تدندن دائمًا" (). أما بالنسبة للجانب الثاني، فإن نانسي لا يعتبر فكر هايدغر عقيدة ثابتة بل طريقة للتساؤل قابلة للتحول. وبالتالي، فإنه لا يزال يأمل في أن تحتوي المجلدات غير المنشورة حاليًا من الدفاتر السوداء على تحول في فهم هايدجر لـ "البداية" (). وعلاوة على ذلك، يعتقد نانسي أيضًا أن فكر هايدغر يعني بالفعل تدمير "الغضب من البداية أو من البداية"() على الرغم من أن الغضب هو أحد المبادئ الرئيسية التي تشكل كيفية نظر هايدجر إلى التاريخية؛ وبالتالي، فإنها ستظل "تفكيرًا" [يفكر فيه] حتى لو تم التشكيك في تفرد القدر ().

أخيرا. وعلى العموم، من خلال اللعب التفكيكي على التوترات النصية المتشابكة في دفاتر هايدغر السوداء، تُظهِر قراءة نانسي أن اللافكر لدى هايدغر يشارك في معاداة السامية التي كانت عنصراً تأسيسياً لخطاب الفكر الغربي منذ الأيام الأولى للمسيحية. إن تحديد هوية الشعب اليهودي بـ "الإرادة الطائشة للهيمنة"() هو التوصيف المستمر الذي بُني عليه العداء بالكامل في دفاتر هايدغر السوداء. ومع ذلك، يجب أن نلاحظ أيضاً أن معاداة السامية لدى هايدغر لا تنبع من المبدأ العنصري للنازية؛ بل إنها تنطلق من مفهوم مصير الوجود، والذي وفقاً له، كما تُظهر قراءة نانسي، فإن النازية هي النظير الألماني لـ "اليهودية"، وكلاهما يخدم الانحدار الروحي للغرب. وبينما يدرس نانسي الطابع المعادي للسامية في الدفاتر السوداء، فإنه لا يتجاهل بأي حال من الأحوال حقيقة مفادها أن هايدغر هو أحد الشخصيات الرائدة في الفكر المعاصر ــ بل إنه يؤكد أن "عملية هايدغر كانت الأكثر وضوحا" (). وفي المجمل، لا يعتقد نانسي أن تدمير الأنطولوجيا يمكن أن يعمل بدون العناصر المعادية للسامية في فكر هايدغر فحسب، بل إنه يثبت أيضا أن الإرث الهايدغري يمهد الطريق لتفكيك تلك العناصر ذاتها.

للمزيد. نوصي بالإطلاع على الكتاب:
العنوان: تفاهة هايدغر
المؤلف: جان لوك نانسي (1940-2021)
الناشر: مطبعة جامعة فوردهام
تاريخ الإصدار: 2017
عدد الصفحات: 112

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
Copyright © akka2025
المكان والتاريخ: طوكيو ـ 01/09/25
ـ الغرض: التواصل والتنمية الثقافية
ـ العينة المستهدفة: القارئ بالعربية (المترجمة).

#أكد_الجبوري (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات