في ذكرى لينين: الكهرباء والمنطق والعلم

أحزاب اليسار و الشيوعية في الهند

الحوار المتمدن-العدد: 8144 - 2024 / 10 / 28 - 00:49
المحور: اليسار , التحرر , والقوى الانسانية في العالم
    

بقلم برابير بوركاياستا

إن هذا العام هو عام الذكرى المئوية لوفاة الرفيق لينين. بالنسبة للاشتراكيين والشيوعيين، كان الاتحاد السوفييتي بمثابة الأمل في تأسيس مجتمع جديد حيث يصبح العمال، وليس الطبقات الرأسمالية أو الإقطاعية، هم من يمتلكون وسائل الإنتاج. وبالنسبة للعديد من الناس، فقد أعطى الاتحاد السوفييتي الأمل في نظام اجتماعي مختلف وإمكانية التحرر الوطني من براثن الحكام الاستعماريين. لقد غيرت الثورة البلشفية العالم الرأسمالي والاستعماري، مما أدى إلى ولادة إمكانية نشوء عالم خال من الجشع والقمع، حيث يحصل العمال على ثمار عملهم. وليس مجموعة من الطبقات الطفيلية التي كان لها إسهام ضئيل للغاية في الإنتاج.

ولكن هذا ليس ما أريد أن أكتب عنه اليوم. فسوف أتناول جانبين مختلفين للغاية من مساهمة لينين، ربما لا يكونان معروفين على نطاق واسع: 1) قطاع الكهرباء ودوره الأكبر في المجتمع، 2) العلم والفلسفة. وسوف أتناول فقط عدداً قليلاً من القضايا التي تناولها لينين وكيف تستمر هذه القضايا اليوم، وإن كانت بأشكال مختلفة.

وفي هذين المجالين، لم يكن لينين يمتلك آراء فحسب، بل كان أيضاً مشاركاً نشطاً في تشكيل آراء جيله. ففي قطاع الكهرباء، رأى لينين مستقبل التصنيع والزراعة في الاتحاد السوفييتي. إلى الحد الذي جعله يعلن أن السوفييت والكهرباء يعادلان الاشتراكية؛ ولم يكن هذا مجرد شعار، بل كان هيكلاً مدروساً بعمق للعلاقة التي اقترحها بين الاقتصاد والقوى الإنتاجية والمعرفة. وكان هذا يشمل بالنسبة له العلم والتكنولوجيا ــ ومنظمات الشعب: السوفييت في ذلك الوقت.

أما الثاني فيتناول الفيزياء الجديدة ــ النسبية وميكانيكا الكم ــ وكلاهما خلق مشاكل ليس فقط للفيزياء الكلاسيكية بل وأيضاً لكل الأنظمة الفلسفية القائمة. وليس من المستغرب أن الفلاسفة من المدرسة القديمة انقسموا، بل وأيضاً الماركسيون، الذين رفض العديد منهم النسبية وميكانيكا الكم باعتبارهما انحرافات برجوازية. وبالنسبة للينين، لم يكن الأمر يتعلق ببساطة بتفسير الواقع في إطار المادية الجدلية، بل كان يتعلق أيضاً بكيفية توسيع الإطار نفسه لمواجهة هذه التحديات الجديدة. ورغم أنه نشر عمله الأول، المادية والنقد التجريبي ، المعروف على نطاق واسع، فإن دفاتره الفلسفية ، التي طورت صياغاته على عمله السابق، لا تزال مجرد ملاحظات. ورغم نشرها في وقت لاحق في الاتحاد السوفييتي وإتاحتها لجميع المهتمين، فإننا نفتقد الشكل النهائي الذي كانت ملاحظاته لتتخذه بالتأكيد لولا وفاته المبكرة في سن الثالثة والخمسين.

ولنبدأ بقصة كهربة الاتحاد السوفييتي. ففي الوقت الذي اندلعت فيه الثورة البلشفية ــ في عام 1918 ــ لم يكن الاتحاد السوفييتي يمتلك سوى 4.8 ميغاواط من الطاقة الكهربائية، وهو ما كان يكفي في أفضل الأحوال لتلبية احتياجات عدد قليل من المدن. وكان لينين والحزب الشيوعي يدركان أن الصناعات والزراعة لن تتطور بدون كهربة واسعة النطاق. وكانت الزراعة تحتاج إلى الري والتصنيع لإنتاج الأدوات الزراعية. ولهذا السبب قال لينين إن السوفييت بالإضافة إلى الكهربة يساويان الاشتراكية. وبالنسبة له وللحزب البلشفي، كان هذا يعني ليس فقط استيراد الآلات، بل وأيضاً تصنيعها. وعلى هذا فإن الهدف الأول للتصنيع كان قطاع الكهرباء نفسه.

في نوفمبر/تشرين الثاني 1920، حدد لينين الكهرباء باعتبارها الطريق الذي ستسلكه روسيا نحو الشيوعية: "إن الشيوعية تعادل السلطة السوفييتية بالإضافة إلى كهربة البلاد بأكملها". وكان هذا الإعلان بمثابة موافقة الحزب الشيوعي على خطة قدمتها لجنة الدولة لكهربة روسيا، والتي تتألف من مهندسين وعلماء. وكرر لينين فهمه للكهرباء وأهميتها للثورة البلشفية في خطابه أمام المؤتمر الثالث للكومنترن (22 يونيو/حزيران ـ 12 يوليو/تموز 1921):

"إن صناعة الآلات الضخمة القادرة على إعادة تنظيم الزراعة هي الأساس المادي الوحيد الممكن للاشتراكية... لقد كان علينا أن نتولى العمل العلمي المتمثل في وضع مثل هذه الخطة لكهربة الاتحاد السوفييتي... بالتعاون مع أكثر من مائتي من أفضل العلماء والمهندسين والمهندسين الزراعيين في روسيا. وقد تم اتخاذ الترتيبات الآن لعقد مؤتمر للمهندسين الكهربائيين في عموم روسيا في أغسطس 1921 لدراسة هذه الخطة بالتفصيل، قبل أن يتم منحها التصديق الحكومي النهائي".

لقد حاول عدد من العلماء البرجوازيين اللاحقين، بما في ذلك علماء ما بعد الحداثة، تقديم لينين باعتباره ماديًا ميكانيكيًا سعى إلى تقييد العلم داخل إطار نفعي للتكنولوجيا. ولكن ما فشلوا في فهمه هو أن لينين كان يقترح تحالفًا بين العمال الفنيين والفلاحين لتحقيق هدفين: التصنيع السريع في روسيا وتوسيع الزراعة فيها .

ولقد تحالفت النخبة المثقفة من المهندسين والعلماء مع القوى الثورية من خلال هذا البرنامج الذي سعى إلى توسيع قطاع الكهرباء الناشئ. ولم يقتصر البرنامج على توسيع نطاق الكهربة فحسب، بل شمل أيضاً تطوير القدرة على بناء الآلات التي من شأنها أن تنتج الكهرباء: التوربينات المائية. ومن شأن الطاقة الكهرومائية أن تزود الناس والصناعات بالكهرباء، كما ستعمل السدود على توفير المياه لري حقول الفلاحين. وكان من المقرر أن يبنى تحالف العمال والفلاحين حول مشاريع الطاقة الكهرومائية ذاتها. وكان شعار لينين "السوفييتات مع الكهرباء" شعاراً سياسياً بقدر ما كان شعاراً تقنياً اقتصادياً. وأصبح هذا الشعار العمود الفقري للتنمية الصناعية في الاتحاد السوفييتي، لأنه بدون الكهرباء ما كان من الممكن أن تتحقق أي عملية تصنيع واسعة النطاق. كما ساعد هذا الشعار على بناء كادر من العمال والتقنيين الذين سيقودون عملية التصنيع في الاتحاد السوفييتي.

ومن المثير للاهتمام أن قطاع الكهرباء في الهند كان أيضًا الساحة التي اجتمع فيها رؤيا أنصار نهرو و الاشتراكيون -الشيوعيون وأمبيدكار في الهند ما بعد الاستقلال. وكما حدد لينين قطاع الكهرباء ومشاريع الطاقة الكهرومائية باعتبارها جوهر المشروع الاشتراكي، فقد فعل نهرو وأمبيدكار الشيء نفسه. وكما نعلم، أعلن نهرو أن مشاريع الطاقة الكهرومائية هي "معابد" الهند الحديثة، على الرغم من أنه فكر لاحقًا في العديد من السدود الصغيرة والمشاريع الصناعية الصغيرة كبديل لعدد قليل من المشاريع الكبيرة ( مقالة عندما ظهرت السدود الكبيرة : الهندوسي ، 20 مارس 2015). ما هو أقل شهرة هو أمبيدكار وجهوده الرائدة كرئيس للجنة السياسة بشأن الأشغال العامة والطاقة الكهربائية، في عام 1943، وصياغة قانون الكهرباء في الهند في عام 1948. بصفته مهندس القانون، تصور أن الكهرباء كانت ضرورة أساسية ، ويجب أن تكون في القطاع العام وأن تبقى خالية من تحقيق الربح. كما عرّف نفسه بأنه اشتراكي، رغم أنه ليس ماركسيًا ( الهند والشيوعية ، بي آر أمبيدكار، مقدمة بقلم أناند تيلتمبدي، كتب ليفتوورد).

عند تذكر لينين، لا يتعين علينا فقط أن نتذكر مساهماته المتعددة الجوانب في العمل السياسي وبناء حزب ثوري، بل يتعين علينا أيضًا أن نتذكر مساهماته في الفلسفة، بما في ذلك فلسفة العلم. كان أول عمل رئيسي في فلسفة العلم هو المادية والنقد التجريبي ، حيث انتقد أولئك الذين قبلوا دون نقد تفسير كوبنهاجن لميكانيكا الكم. مما لا شك فيه أن ميكانيكا الكم ونظرية النسبية شكلت تحديات خطيرة لجميع المدارس الفلسفية. هذه هي طبيعة أي تقدم علمي كبير. إنه لا يتحدى فقط معرفة الطبيعة التي لدينا ولكن أيضًا فلسفات الطبيعة التي نبنيها على هذا الفهم للطبيعة. تمامًا مثل النظام الشمسي، هز اكتشاف العالم الكمومي والطبيعة النسبية للعالم العالم الفلسفي. رفض الفلاسفة قبول نظرية النسبية لأينشتاين، بحجة أن أينشتاين لم يفهم الطبيعة الفلسفية للزمن، وكان رد أينشتاين أنه يفهم فقط الزمن الذي يمكن قياسه وليس الزمن الفلسفي. وقد انعكس هذا في نقاش كبير بين أينشتاين وهنري برجسون في باريس ( الفيزيائي والفيلسوف ، جيمينا كاناليس، 2015). وعلى الرغم من أن التاريخ سيُظهر أن رؤية أينشتاين للزمن كانت موضوعية، على عكس الزمن الذاتي لبرجسون، إلا أن وجهة نظر برجسون سادت في لجنة نوبل، التي منحت أينشتاين جائزة نوبل للتأثير الكهروضوئي وليس للنسبية، والتي اشتهر بها عالميًا مع الأخذ في الاعتبار، "... أن الفيلسوف الشهير برجسون في باريس تحدى هذه النظرية".

إن دفتر لينين الفلسفي ، على الرغم من أنه لم يُكتَب ككتاب بل كملاحظات لنفسه، يوضح أنه تجاوز صياغته السابقة للإدراك الحسي للعالم الخارجي باعتباره "انعكاسًا". ومع ذلك، فإن منتقدي نقده للمادية و المذهب التجريبي النقدي يدينونه خطأً باعتباره ماديًا فجاً بناءً على هذه الصيغة وحدها. وهذا على قدم المساواة مع إدانة إنجلس باعتباره ماديًا فجاً في مقابل ماركس باعتباره المادي "الصحيح". على الرغم من أن لينين أدرك دائمًا أن القوانين العلمية جزئية فقط و"قابلة للخطأ"، فإن فهمه للحركة نفسها باعتبارها - في مكانين في وقت واحد - جدلية ولا يمكن التقاطها بواسطة المنطق الأرسطي الثنائي (نعم / لا) مُعلن بوضوح في الدفتر . على الرغم من وجود العديد من صيغ المنطق متعدد القيم، إلا أن عرض المنطق الجدلي الذي يمكن أن يحل محل المنطق الثنائي الأرسطي مع الاحتفاظ بالرياضيات المبنية على هذا الهيكل الأرسطي يظل تحديًا. وبعبارة أخرى، فإن مفارقة زينو حول سبب عدم قدرة أخيل على اللحاق بالسلحفاة لا تزال تشكل مشكلة في النموذج الحالي للمنطق الرياضي، على الرغم من أننا ندرك تمامًا أن أخيل سوف يتفوق على السلحفاة!

ينبغي لنا أن نكون سعداء لأن لينين ترك لنا مشاكل أكثر بكثير مما حلها، سواء في الممارسة الثورية، أو في التاريخ، أو في الاقتصاد، أو في الفلسفة.

المصدر
ديمقراطية الشعب
صحيفة الحزب الشيوعي الهندي الماركسي

#أحزاب_اليسار_و_الشيوعية_في_الهند (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات