الاستدلال الدائري

سامر حجيجي

الحوار المتمدن-العدد: 8139 - 2024 / 10 / 23 - 16:20
المحور: الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
    

الاستدلال الدائري هو نوع من المغالطات المنطقية حيث يتم استخدام الاستنتاج كدليل لدعم نفس الاستنتاج. بعبارة أخرى، الحجة مغلقة على نفسها، ولا تقدم أي معلومات جديدة أو دليل موضوعي من شأنه أن يمكن المستمع أو القارئ من قبولها. هذا الشكل من الاستدلال غير منطقي لأنه يفترض أن ما يحاول المرء إثباته صحيح بالفعل دون تقديم أدلة لإثباته. تُستخدم هذه المغالطة في مجموعة متنوعة من المجالات، بما في ذلك الدين والفلسفة والنقاش السياسي. غالبًا ما يؤدي الاستدلال الدائري إلى مناقشات غير مثمرة، حيث يكرر المشاركون في المناقشة نفس النقاط دون التوصل إلى أي استنتاجات جديدة.
لفهم الاستدلال الدائري بشكل أفضل، فإن أحد الأمثلة الشائعة هو الحجة القائلة بأن "الكتاب المقدس صحيح لأنه يقول ذلك في الكتاب المقدس". هنا، يتم استخدام نفس النص لإثبات صحته، مما يوضح كيف أن الحجة مغلقة على نفسها. من المهم أن يكون الناس على دراية بمثل هذه المغالطات، لأنها يمكن أن تؤثر سلبًا على جودة المناقشة والبحث عن الحقيقة. يظهر الاستدلال الدائري في حياتنا اليومية بعدة طرق، مما يجعل من المهم التعرف عليه. في السياقات الدينية، يتم استخدام الاستدلال الدائري، كما رأينا مع الكتاب المقدس، حيث يتم استخدام مصادر دينية محددة لإثبات مفهوم أو اعتقاد ديني. مثال آخر هو في السياسة، حيث قد يقول شخص ما، "نحن بحاجة إلى حماية حقوق المواطنين لأن حقوق المواطنين يجب أن تُحترم". هنا، تكون الحجة تكرارًا للمفهوم دون تقديم أي دليل واضح لدعم فكرة الحماية. في العلوم، يمكن أن يحدث الاستدلال الدائري عندما يعتمد الباحث على فرضيات مسبقة تتطلب الإثبات، ولكن يتم استخدام نفس الدليل لتأكيد تلك الفرضيات. على سبيل المثال، إذا ادعى عالم أن دواء ما يعمل بشكل جيد لأنه يزيد من الصحة، وجادل بأن صحة الناس ترجع إلى الدواء نفسه، فهو يستخدم الاستدلال الدائري.
توضح هذه الحالات كيف يمكن للحجج أن تتداخل وتؤثر على مناقشاتنا، وتسلط الضوء على أهمية الانتباه بعناية إلى كيفية بناء الحجج وفحصها بعناية.
الاستدلال الدائري مغالطة لأنه يفتقر إلى المنطق السليم. المشكلة الرئيسية هي أنها لا تقدم أدلة خارجية للمساعدة في دعم الفرضية. عندما يكون الاستنتاج مبنيًا على الفرضية نفسها، يصبح من المستحيل الوصول إلى نتيجة منطقية. هذا السلوك المنطقي يعيق القدرة على تحليل القضايا بموضوعية، ويحد من القدرة على البحث عن أدلة لدعم الفرضيات.
بناءً على هذه الخاصية، يصبح من الصعب على أي شخص يتعامل مع المناقشات أو الحجج التي تعتمد على الاستدلال الدائري الوصول إلى استنتاجات مفيدة أو بناءة. بدلاً من تعزيز المناقشة، يمكن أن يؤدي التفكير الدائري إلى فقدان الفهم والارتباك، حيث يميل المشاركون إلى تكرار الأفكار القديمة بدلاً من استكشاف وجهات نظر جديدة.
عند التعامل مع الاستدلال الدائري، يجب أن يكون المرء قادرًا على التعرف على هذا النوع من الحجج وتحديه، وتقديم أدلة منطقية مستقلة لدعم أو دحض الفرضية. هذا يتطلب وعيًا فكريًا وتنظيمًا نقديًا يمكن أن يساعد في تحسين مستويات المناقشة والبحث عن الحقيقة.
لتجنب الاستدلال الدائري، يجب أن يكون الأفراد على دراية ومؤهلين في استخدام المنطق بشكل صحيح. تتضمن الخطوة الأولى تحليل الحجج بشكل نقدي والتأكد من أن الأدلة المستخدمة تدعم الفرضية المقترحة دون الاعتماد على النتائج. كما أن من المفيد للأفراد أن يتمكنوا من إعادة صياغة حججهم بطريقة تركز على تقديم أدلة جديدة ومدعومة.
بالإضافة إلى ذلك، من المستحسن استخدام مصادر متنوعة وموثوقة لجمع المعلومات. عندما يتعلق الأمر بإثبات فرضية، يجب النظر إلى الأدلة من زوايا متعددة وفحصها بعناية للتأكد من عدم وجود استدلال دائري. من الضروري تطوير المهارات النقدية والتحليلية من خلال الممارسة والقراءة والمناقشة المستمرة.
يمكن أن يساعد تدريب التفكير النقدي أيضًا في تحديد أنماط التفكير المشوهة، بما في ذلك التفكير الدائري. من خلال تشجيع الحوار البنّاء، يمكن تعزيز القدرة على التفكير بشكل صحيح ويمكن تطوير فهم أعمق للقضايا المثارة.
التفكير النقدي هو مهارة ضرورية للنجاح في المجتمع الحديث، حيث يلعب التفكير النقدي دورًا حيويًا في تحليل المعلومات وتقييم الحجج بطريقة منطقية ويشجع الأفراد على أن يكونوا أكثر انتباهاً عند تلقي المعلومات، مما يساعد على تجنب قبول الأفكار بشكل أعمى، مثل تلك التي يمكن أن تعبر عن التفكير الدائري.
من خلال ممارسة التفكير النقدي، يمكن للأفراد تطوير المهارات اللازمة لغربلة الأخبار والتحقق من المعلومات وتحليل الحجج بشكل أكثر موضوعية. إن القدرة على تقييم صحة الحجج والمعلومات أمر ضروري في العديد من المجالات، بما في ذلك السياسة والدين والأعمال. يسمح التفكير النقدي للأفراد بتطوير وجهات نظرهم الخاصة بناءً على تحليل دقيق.


مراجع
1. Damer, T. E. (2009). Attacking faulty reasoning: A practical guide to fallacy-free arguments. Wadsworth Cengage Learning.
2. Fisher, A. (2011). Critical thinking: An introduction to reasoning well. Cambridge University Press.
3. Groarke, L., & Tindale, C. (2004). Invoking fallacies. Argumentation, 18(4), 169-185. https://doi.org/10.1023/B:ARGU.0000042742.84226.45
4. Hurley, P. J. (2015). A concise introduction to logic (12th ed.). Cengage Learning.
5. Johnson, R. H., & Blair, J. A. (2006). Logical self-defense (3rd ed.). Wadsworth Publishing.

#سامر_حجيجي (هاشتاغ)      

---

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات