دعوى قضائية لعبد يهودي أمام محكمة بابلية

عضيد جواد الخميسي

الحوار المتمدن-العدد: 8066 - 2024 / 8 / 11 - 17:31
المحور: دراسات وابحاث في التاريخ والتراث واللغات
    

" بعد أن عملت لمدة تزيد عن خمسة وعشرين عاماً في ترجمة صيغ العقود والقرارات القانونية البابلية والآشورية، وبعد أن اهتديت الى حلّ رموز الوثائق المتعلقة بتلك المواضيع التي تم اكتشافها في بلاد الرافدين القديمة؛ أستطيع الآن أن أؤكد في أننا قد فهمنا تماماً ما تعني تلك النصوص الصعبة جداً، وكان التفسير الأبسط هو الأصعب للحصول عليه. ولا شّك لدّي الآن في أن التراجم والتفاسير التي أعرضها ستبدو للعديد من العلماء سهلة وحاسمة لدرجة تجعلهم يفترضون أن أي شخص بإمكانه اكتشاف ذلك منذ البداية. ولكن لسوء الحظ، لم يتم نشر تراجم علماء آخرين فحسب، بل وحتى ترجماتي الكاملة، وعليه سيواجه الطلبة الذين في مراحلهم الأولى من الدراسة الصعوبات البالغة في الوصول إلى نتائج قد تبدو جلية للمهتميّن . حيث تتضمن النصوص الأولى التي اخترتها على عقود وقرارات قانونية محددة تتعلق بلا شك باليهود الأسرى الذين تم نقلهم الى بابل خلال حملة السبي عام 598-582 قبل الميلاد. "
(الدكتور يوليوس أوپيرت ، ص155)

كان أحد هذه النصوص التي ترجمها عالم الآثار الألماني الدكتور "يوليوس أوپيرت" من البابلية الى الإنگليزية؛ تتعلق بدعوى قضائية أمام محكمة في بابل رفعها عبد يهودي يدعى "برخئيل" على أمل استعادة مرتبته الاجتماعية الأصلية . وقدّم الباحث الألماني "يوهان نيپوموك ستراسمير" نسخة من هذا النّص خلال مؤتمر المستشرقين الدولي الثامن عشر الذي عُقد في ليدن عام 1931 ميلادي .
والدعوى المُقامة كانت على النحو التالي كما جاءت في اللوح الطيني البابلي الذي يتألف من واحد وثلاثين سطراً :

كان "برخئيل" الذي يحمل نفس اسم والد "أليهو" (أحد أصدقاء أيوب العبري في سِفرِهِ ـ الإصحاح 32 ـ 2:6)، مملوك لشخص ثري يُدعى "آخي ـ نوري"، الذي باعه لأرملة بابلية تدعى "گاگا"، حوالي عام 570 قبل الميلاد. وبقي في منزل هذه السيدة عبداً، مع قدرته في إعتاق نفسه من خلال دفع مبلغ يعادل ممتلكاته التي سُمح له باقتنائها (مثل حال العبيد في روما القديمة). ولكن يبدو أنه لم يكن محظوظ بما يكفي ليكون قادراً على تحمل المبلغ المطلوب من المال . واستمر بقاؤه مع گاگا واحداً وعشرين عاماً، وكان يُعتبر مملوكاً أو من الأصول (يعادل ثمن منزل). وعليه فقد كان مرهوناً مقابل قرض لأحدهم ، وأُعيد إلى گاگا بعد سداد الدَين . وأخيراً اُحتسب مهراً في زواج "نوبة" (بي) ابنة گاگا، والتي ما لبثت أن قايضته بمعية ابنها وزوجها مقابل منزل كانت راغبة في امتلاكه مع بعض العبيد بعد عدة سنوات .

بعد وفاة السيدتين گاگا وابنتها نوبة؛ بِيع برخئيل إلى صاحب الحانة الثري "إتّي ـ مردوخ ـ بالاده"، لكنه هرب من منزله مرتين . وعندما قُبض عليه للمرة الثانية ؛ أقام دعوى قضائية في محاولة منه الحصول على قرار من المحكمة بأنه مواطن حرّ المولد من عائلة "بيل - ريماني" ، وهو لقب معروف يعود إلى كبير كهنة بابل . ولإثبات أنه من أصل بابلي مرموق (من الإقطاعيين)، زعم أنه شارك في إجراء مراسم عقد قران ابنة سيّده "قداسو" من رجل يُدعى "ساماس- مودامّق".
لا شك أن مثل هذا الفعل ما يعني ضمناً أن الكاهن الذي يقوم بتلك المراسم كان من أصل حرّ في طبقة عليا ، ولا يجوز لأي عبد أو حرّ من العامة أن يشارك فيها . كما زعم أيضاً أنه "مار ـ باني "،أو "سليل عائلة بانو"، وهذا يعني حرفياً أن أسلافه كانوا من المحاربين القدماء شبه الأسطوريين الذين منحوا ألقابهم إلى العائلات البابلية الثرية من الطبقة العليا. وقد عُرضت القضية أمام المحكمة ، وطلب فريق القضاة من برخئيل أن يثبت لهم بالأدلّة أنه من أصل حرّ. إلا أنه لم يتمكن من تقديم دليل واحد يثبت صحة ادعائه ، وبالتالي اضطّر إلى التراجع عن إفادته السابقة ، كما أنه لم يتمكن أيضاً من دحض الأدلة المقدمّة ضده. ومن المحتمل أن يكون الشخصان المتزوجان اللذان شارك هو بعقد قرانهما كما ادعى كانا قد توفيا، لذا فقد جاء بشهود آخرين إلى المحكمة ليثبتوا لها أنه كان من أصل حرّ.
ان التاريخ الدقيق الذي صدر فيه الحكم على المدعي برخئيل ليس مؤكد تماماً، ولكن لا بد أنه كان بعد السنة السابعة من حكم الملك نبوـ نائيد، عندما كان صاحب الحانة "إتّي ـ مردوخ ـ بالاده" لا يزال على قيد الحياة .

سأنتقل الآن إلى تقديم بعض الملاحظات الإضافية حول تفاصيل القضية التي هي مثيرة للاهتمام تتعلق بالإجراءات القانونية للبابليين وفق ما جاء في النّص .
إن اسم "بريخي - إيلي" أو برخئيل هو اسم يهودي ، ويكنّى بـ "عبد الفدية"، أي ليس هو عبد اشترى حريته بالفعل؛ لأنه في هذه الحالة كان سيصبح حراً. لذا فهو عبد سُمح له بموجب قوانين خاصة باستخدام ثروته الشخصية في العمل لشراء حريته. كما أعلن عن نفسه أنه كان " آفل ـ تاـ سلسو ـ بمعنى الضّام" أي شبَكَ يدي العروس والعريس معاً في حفل الزفاف الآنف الذكر ، والذي لابد أنه قد حصل قبل السنة الخامسة والثلاثين من حكم الملك نبوخذ نصر( عام 604 ـ 562 قبل الميلاد)، وذلك عندما كان لا يزال عبداً لدى آخي- نوري،أو "بائع العبد"، كما أُطلق عليه في نهاية النّص .
وبعد أن استعرض القضاة جميع الأدلّة، لم يجدوا أي دليل على أن برخئيل كان رجلاً من أصل حرّ، لذلك قالوا له: "أثبت لنا أنك من نسل أحد الأسلاف (الإقطاعيين)". عندئذ اعترف برخئيل بأنه ليس من أصل حرّ؛ بل وإنه قد هرب مرتين من بيت سيده؛ وكان هذا واضحاً في مضمون النّص .
يواصل برخئيل حديثه في السطور ( 15ـ18): "كنت خائفاً من الناس وقلت أنا ابن جدّ (اقطاعي)". "ولكنني لست حرّاً"، ثم يروي أحداث حياته.
إن مصطلح " مار ـ بانو"الذي جاء في السطر (16) يعني أيضاً "شرط أن يكون الشخص مواطناً حرّاً"، وليس "موالياً". وإن تعبير "عقد المواطنة" ( دپي ـ مار ـ بانو) يظهر مرّات عدة في النّص، إشارة إلى الصّك الذي يمنحه المالك لعبده المُحرر. وكانت "عدم المواطنة" هي الشرط الرابع الذي يضمنه بائع العبد إلى المشتري في عقود البيع ، والشروط الثلاثة الأخرى هي :
1. ألا يتمرّد العبد أو يهرب من سيّده الجديد؛ وإذا عاد إلى سيّده السابق فيجب إعادته.
2. لا يجوز رفع دعوى ضد صحة البيع بسبب أخطاء فنية أو غيرها من الامور في عقد البيع .
3. أن يكون المشتري غير معني بأي إضافة يدرجها البائع أو كاتب العقد على واجبات العبد في عقد البيع .
وقال برخئيل في إفادته أمام المحكمة ؛ أنه بعد وفاة السيدتين گاگا وابنتها نوبة ، تم بيعه مقابل المال إلى إيتّي - مردوك - بالاده، من عائلة "إيجيبي"، وبالتالي أصبح عبداً يمكن أن يُفتدى بالمال، وأنه ينتظر قرار المحكمة.
قرر القضاة إعادة برخئيل إلى وضعه الأصلي ( عبد الفدية)، وأضافوا أنه بسبب غياب ـ أوزوز (أو أوسوز) الشخصين المتزوجين (ساماس- مودامّق و قداسو) فقد صدر الحكم . ويعني هذا "الغياب" في القانون ؛ أن الزوجين قد توفيا لفترة تزيد عن العشر سنوات .

لقد مضت عشرون سنة على الزواج. ومن المحتمل أن برخئيل كان قد اخترع قصة مشاركته في الزفاف ، لاعتقاده أنه لا يمكن اكتشاف زيف ادعائه .
"ومع ذلك، فإن كلمة [مشاركة] ( إينا ـ دو ـ زو) تظهر أيضاً بمعنى [ حضور] في النصوص المكتشفة من موقع سيپار."( أوپيرت ص 216) .
إن العقوبة الوحيدة التي فُرضت على العبد هي إعادته إلى وضعه القديم . وكان القصاص في الدستور البابلي يُفرض على أولئك الذين يحاولون إلغاء عقود عبوديتهم، وليس على الذين يتظاهرون بأنهم مواطنون أحرار. وفي هذا الجانب كان القانون البابلي أكثر إنسانية من القانون الروماني . ولكن هذا الأمر أكثر إثارة للدهشة، حيث لا يمكن إنكار هناك عقوبات قاسية على المواطنين الأحرار في القوانين البابلية عن بعض القضايا البسيطة . وأخيراً ؛ فقد العجوز اليهودي حريته بمحاولته الفاشلة؛ ولعل المحكمة أخذت في الاعتبار جدية إخلاصه لمالكه السابق الذي كان يقدره كقيمة تعادل منزل ؛ واكتفت بقرارها في أن يظل عبداً مقابل فدية إلى ما تبقى من حياته .



ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
يوليوس أوپيرت ـ الدعاوى والأحكام البابلية (رسائل من بلاد الرافدين القديمة) ـ طباعة جامعة شيكاغو ـ 1967.
أماندا بوداني ـ النسّاجون والكتّاب والملوك: تاريخ جديد للشرق الأدنى القديم ـ مطبعة جامعة أكسفورد ـ 2022 .

#عضيد_جواد_الخميسي (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات