اخلاقيات الإرادة المتشائمة عند شوبنهور (5-8))/ إشبيليا الجبوري - ت: من الألمانية أكد الجبوري

أكد الجبوري

الحوار المتمدن-العدد: 8059 - 2024 / 8 / 4 - 03:42
المحور: الادب والفن
    

… تابع

- اخلاقيات الشيء في ذاته "واخلاقيات الإرادة المتشائمة" عند شوبنهاور وكانط.
"اخلاقيات الشيء في ذاته” و"اخلاقيات الإرادة المتشائمة" عند شوبنهاور(1788 – 1860)() وكانط (1724 – 1804)(). الجميع يعرف اخلاقيات إرادته في أفعاله الفردية، ولكن ليس في مجملها. لا أحد يعرف شخصيته/هويته بشكل مسبق، بل يعرف عنه/ا فقط بشكل تجريبي. ودائمًا بشكل ناقص. في كل مرة ينشأ فعل اخلاقيات الإرادة من العمق المظلم لذاتنا الداخلية، في الوعي المعرفي، يحدث انتقال فوري إلى الظاهرة من خلال "الشيء نفسه" الموجود خارج الزمن ().

لذلك فإن فعل اخلاقيات الإرادة المتشائمة ليس إلا الظاهرة الأقرب والأوضح للشيء نفسه. وبهذا المعنى - يكتب الفيلسوف - "أؤكد أن الجوهر الحميم لكل الأشياء هو الإرادة، وأسميها إرادة الشيء نفسه" ().

بهذه الطريقة، يعدل شوبنهاور نظرية كانط حول عدم إمكانية التعرف على الشيء نفسه؛ وما يسميه كانط "الشيء نفسه" سوف يتجسد حسب اخلاقيات الرغبة، في شيء أعمق وأعمق من أي تكهنات عقلانية.

وللتوضيح، فإن فكرة "اخلاقيات الشيء نفسه" في فلسفة كانط تعني شيئا محددا، على الرغم من وجوده بشكل مستقل عن الوعي، إلا أنه لا يمكن التعرف عليه تماما. ولا يمكن أن يصبح "شيئا بالنسبة لنا"، أي لا يمكن معرفته اخلاقيا.

من وجهة نظر كانط، لا يمكننا أن يكون لدينا أي فكرة عن كيفية وجود اخلاقيات "الأشياء في حد ذاتها". قال فريدريش هاينريش ياكوبي (1743 – 1819)() -معاصرًا تقريبًا لكانط-: من المفارقات الساخرة: "إن اخلاقيات إرادة الشيء ذاته" هو مفهوم لا يمكن بدونه الدخول إلى نظام كانط، ولكن لا يمكن معه البقاء فيه.

بعد ذلك، في كتاب شوبنهاور "العالم كإرادة وتمثيل"()، فإن الواقع، المطابق لما يسميه كانط "الشيء ذاته"، سوف يتجسد في الإرادة؛ وهو شيء أعمق وأعمق من أي مظهر تأملي لما يفهمه العقل. علاوة على ذلك، ومن المفارقة أنه يحرك العقل؛ ولذلك فإن الإرادة، عند شوبنهاور، هي السبب الحقيقي والوحيد لكل ما يظهر قبل الوعي().

- تابع شوبنهاور:
"(...) مع الأخذ في الاعتبار أن هذا لا يمكن التعرف عليه بشكل مطلق وجذري، ولكنه بالنسبة لنا يستبدل المباشر بالعديد من ظواهره، والتي، بسبب تلك المباشرة، تختلف عن جميع الظواهر الأخرى؛ ولذا يتعين علينا إحالة الكل إلى عالم الظواهر إلى ذلك الذي يظهر فيه "الشيء نفسه" في أصغر تستر له، ولا يبقى ذلك ظاهرة إلا بقدر ما يظل عقلي، القادر الوحيد على المعرفة، متميزا عني على أنه راغب ولا يجردني من الظواهر. الشكل المعرفي للزمن ولا حتى في الإدراك الداخلي"()

وبصرف النظر عن اخلاقيات إرادة "الشيء ذاته" عند شوبنهور ومع فلسفة كانط، فقد يعكس عن اخلاقيات إرادة مُثل أفلاطون أن الكون محكوم باخلاقيات إرادة عقل كوني وأنه كون منظم. يعطل شوبنهاور هذه الفرضية ويقترح أن اللاوعي، الفوضوي وغير المحدد، يهيمن على اخلاقيات إرادة الكون؛() وأنه ليس به سوى القليل من النظام وسياقه الكثير من الفوضى. بالنسبة لشوبنهور، أخلاقيات إرادة العقل لا تحكم الكون؛ بل إنها تسود في كل واحد منا بمقاييس اخلاقيات مختلفة، ولكن ليس في اخلاقيات إرادة عالم الوجود العام. بل إن الفيلسوف قال إن اخلاقيات إرادة العقل ليس إلا أداة عملية أخلاقية فردية نلجأ إليها إذا أردنا فهم إرادة العالم.

"قبل شوبنهاور، بدا أن العقل هو الذي يرشد الكون من لا نهاية الوجود إلى الصيرورة. وكانت لها - علاوة على ذلك - بعض الغايات التي بدت معقولة وكانت الحياة تخضع لتلك الأسباب؛ وبعد شوبنهاور وبتر العقل لم يبق إلا العبث: الوجود الذي لا معنى له().

وإذا أصررنا وسألنا شوبنهاور: ما هي تلك الإرادة المناسبة وفي ذاتها التي تظهر نفسها في العالم وكعالم؟

"هذا السؤال لا يمكن الإجابة عليه أبدًا "سيظهر شوبنهاور-" (...)() لكن احتمالية هذا السؤال تشير إلى أن الشيء نفسه الذي نعرفه بأكبر قدر من الإلحاحية في اخلاقيات الإرادة المتشائمة تمكنه، بصرف النظر عن كل الظواهر الممكنة، أن يمتلك تحديدات وخصائص وأنماط وجود لا يمكن التعرف عليها أو فهمها بالنسبة لنا؛ هذه ستبقى جوهرها حينئذ، (...)() تم إلغاؤها كإرادة، وبالتالي خرجت من الظاهرة وأمام معرفتنا، أي أنها أصبحت لا شيء بالنسبة للعالم الظاهري. . ولو كانت الإرادة هي الشيء في ذاته ومطلقا، لكان ذلك العدم أيضا مطلقا وغير نسبي.

(...) فيما يتعلق باخلاقيات الإرادة المتشائمة في الطبيعة، فقد تفاعلت إشكاليات في طبيعة إرادة الأشياء المختلفة والمتنوعة. أي قدمت أساسًا للنظرية؛ التي بموجبها يتم الاعتراض في جميع ظواهر هذا العالم. بدرجاتها المختلفة على ما يظهر في المعرفة المباشرة كإرادة"().

ويترتب على الاقتباس أنهما منظوران مختلفان - لاخلاقيات إرادة “الشيء ذاته" - من حيث أخلاقيات النظرية الذاتية. بالنسبة لكانط يتعلق الأمر بالمفهوم (الإدراك) والإدراك الحسي، وبالنسبة لشوبنهاور يتعلق الأمر باخلاقيات الإرادة والخيال المتشائمة. إن الافتراض بأن شيئًا ما موجود بشكل مطلق يتجاوز كل الاخلاقيات الشهوانية هو افتراض غير قابل للتدمير. ويمكن التفكير فيه منطقيًا. ولكن لا يمكن التعرف عليه. يكمن الحل في الحصر الحاسم لقدراتنا المعرفية في عالم التجربة الاخلاقية الممكنة، والذي لا يكشف في حد ذاته عن أي شيء يتجاوز قدراتنا الذاتية.

وبقراءة متأنية لشوبنهاور، نرى أنه يعاني من اخلاقيات الإرادة المتشائمة في مفهوم "الشيء بذاته"، إذ من الواضح أن اخلاقيات الإرادة المتشائمة ليست شيئًا. ومع ذلك، فإن النظرية الكانطية المتمثلة في التحديد الدقيق لنطاق معرفتنا الاخلاقية للإرادة وحدودها الصحيحة، وبالنسبة لشوبنهور، فهي مرتبطة بشكل لا ينفصم بأخلاقيات إرادة مفهوم "الشيء ذاته" المتشائمة، لذلك فهو يحتفظ به مع تحفظات اخلاقية "كصيغة دائمة"().

إنها ليست مسألة عالمين، كما يشير بعض نقاد شوبنهاور. على العكس من ذلك، فهو عالم واحد ونفسه هو ما يقلق كلا المفكرين؛ ويمكن النظر إليها من زاويتين مختلفتين، كما سبق أن قلنا.

لذا: ألا ينبغي أن نتحدث أكثر عن "استمرارية” منظور اخلاقيات إرادة كانط الفلسفي المتعالي من خلال منظور شوبنهور الميتافيزيقي؟ أم أن شوبنهاور يحاول تفوق الفلسفة المتعالية عندما يدحض عدم إمكانية التعرف على الشيء في ذاته؟ وهو ما يتمسك به كانط وكذلك شوبنهور -رغم تماهيهما بين الإرادة والشيء في الشيء- حتى النهاية كما هو موضح بالاقتباس الأخير.

وفقًا لذلك: يتوقف شوبنهاور أن اخلاقيات "إرادة الشيء نفسه" يمكن التعرف عليه، أو بالأحرى: تجربته، "من خلال تغييرات معينة في نظرية كانط للمعرفة ضمن الحدود الفلسفية المتعالية(). (...) إلا أن الميتافيزيقا المبنية على أخلاق شوبنهور مرفوعة أيضًا وممكنة أيضًا. وهذا يعني أنه في كلتا الحالتين يجب أن يكون من الممكن التفكير في الشيء من تلقاء نفسه. مع شوبنهاور يمكنك التعرف نظريًا، ومع كانط يمكنك التعرف عمليًا().

كما أنه ليس من المفيد للمنظور المتطرف أن يجنب شوبنهور أي انتقاد، ولهذا السبب - كما سبق أعلاه - محاولين التمييز بين وجهات النظر المختلفة ثم فحص مدى توافقها. ومن الأفضل عدم الحديث عن الصعوبات، بل عن الدايالكتيك. رغم أن شوبنهور ربما يتهمنا بعدم فهم فلسفته. ولكن، إذا كان المرء يفهم "الدايالكتيك"() بمعنى أخلاقيات الإرادة في ( مٌثل) أفلاطون كحلقة هامة من المفارقات السطحية. على سبيل المثال، اخلاقيات العالم كإرادة والعالم كخيال أو نقد معرفي وميتافيزيقي متشائم، "عندها يمكن حل محرك التناقض جدليًا. حسنًا، في جدلية أفلاطون وأيضًا لفرضية هيغل، لا يتعلق الأمر بالتوقف في التناقض أو الإنكار المجرد، بل بالتوقف في التناقض أو الإنكار المجرد. توحيد الأضداد على مستوى أعلى أو في جانب آخر، في حين أن المفارقة عموما لم يتم حلها أو ميؤوس منها().

لا أعتقد أن شوبنهور يجد مصطلح "الديالكتيك" متعاطفًا اخلاقيا في الإرادة على الإطلاق؛ وهو على حق، سيعارض بشدة كل المضامين الأخرى التي يحملها مصطلح "الدايلكيتيك" على هيجل. وبما أنه معروف جيدًا لدى أي قارئ للفلسفة، فقد تعرض هيغل لسخرية شوبنهاور وازدراءه. ومن يدري ما إذا كان مثل هذا اللقاء يشجع مواقف الفيلسوف غير العقلاني؟ أي قارئ يقترب من أعمال شوبنهور سيكون قادرًا على رؤية الإهانات التي لا نهاية لها والتي توجه ضد هيغل؛عن قوله. بانه "دجال غير عادي، سيد العبث، فيلسوف، فيلسوف العصا، مهرج، مخادع، على سبيل المثال لا الحصر منهم" ().

يتبع...
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
Copyright © akka2024
المكان والتاريخ: طوكيـو ـ 8/04/24
ـ الغرض: التواصل والتنمية الثقافية
ـ العينة المستهدفة: القارئ بالعربية (المترجمة).

#أكد_الجبوري (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات