كسر محرمات اليسار/ بقلم سلافوي جيجيك ت: من الألمانية أكد الجبوري

أكد الجبوري

الحوار المتمدن-العدد: 8058 - 2024 / 8 / 3 - 08:15
المحور: الادب والفن
    

اختيار وإعداد شعوب الجبوري - ت: من الألمانية أكد الجبوري

"منذ اللحظة التي يبدأ فيها المرء في الكلام، تكون الحقيقة في جانب العالمي، ما "يُقال بالفعل"، ويصبح "صدق" مشاعرنا الحميمة شيئًا "مرضيًا" بالمعنى الكانطي، شيئًا غير أخلاقي بشكل جذري، والذي يتوافق مع مجال مبدأ المتعة." (سلافوي جيجيك)

مقال للفيلسوف السلوفيني سلافوي جيجيك ( 1949 -)، منشور في كتابه "الصراع الطبقي الجديد" (2016).

النص؛
ولاستعادة الجوهر التحرري لفكرة أوروبا، هناك سلسلة كاملة من المحرمات اليسارية -المواقف التي تجعل بعض القضايا غير قابلة للمس ومن الأفضل تركها وشأنها- والتي يجب أن ننسىها إذا كنا نأمل في تحقيق هذا التعافي، وأولها ينبغي أن فليكن ذلك الغباء الكامل المتخفي في حكمة عميقة: "العدو هو من لم تسمع قصته".

وأي مثال أدبي أفضل لهذه الأطروحة من رواية فرانكنشتاين لماري شيلي. شيلي يفعل شيئًا لم يكن من الممكن أن يفعله أي محافظ. في الجزء الأوسط من الكتاب، يسمح للوحش بالتحدث عن نفسه ويحكي القصة من وجهة نظره. ويعبر هذا الخيار عن الموقف الليبرالي تجاه حرية التعبير الذي تم الأخذ به إلى أقصى الحدود: حيث يجب الاستماع إلى وجهة نظر الجميع. في فرانكنشتاين، الوحش ليس شيئًا، شيئًا فظيعًا لا يجرؤ أحد على مواجهته؛ إنه ذاتي بالكامل. تدخل ماري شيلي داخل عقلها وتتساءل عن شعورك عندما يتم تصنيفك وتعريفك وقمعك واستبعادك وحتى تشويهك جسديًا من قبل المجتمع. وبهذه الطريقة، يُسمح للمجرم الأعلى بتقديم نفسه على أنه الضحية العليا. تبين أن القاتل الوحشي هو شخص يائس ويائس بشدة، ولا يتوق إلا إلى الرفقة والحب. لكن هذا الإجراء له حدود واضحة: هل نحن أيضًا على استعداد للتأكيد على أن هتلر كان عدونا لأن قصته لم تُسمع؟ أو على العكس من ذلك، ألا يمكن أن يكون الأمر أنه كلما زادت معرفتي بهتلر وكلما "فهمته" أكثر، كلما أصبح عدوي أكثر؟ إن الانتقال من المظهر الخارجي للفعل إلى "معناه الداخلي"، إلى السرد الذي من خلاله يفسره الفاعل ويبرره، هو بمثابة التوجه نحو قناع خادع: التجربة التي نمر بها في حياتنا من الداخل، والقصة التي نرويها لأنفسنا. إن الحديث عن أنفسنا من أجل شرح ما نقوم به هو في الأساس كذبة: فالحقيقة تكمن في الخارج، في ما نقوم به.

أما المحظور التالي الذي يجب التخلص منه بلا رحمة فهو المعادلة التي تساوي أي إشارة إلى التراث التحرري الأوروبي مع الإمبريالية الثقافية والعنصرية: يميل العديد من الناس على اليسار إلى ازدراء أي إشارة إلى "القيم الأوروبية" كما لو كانت شكلاً إيديولوجياً الاستعمار الأوروبي. وعلى الرغم من مسؤولية أوروبا (الجزئية) عن الوضع الذي يفر منه اللاجئون، فقد حان الوقت للتخلي عن الشعار اليساري الذي ينص على أن مهمتنا الأساسية تتلخص في انتقاد المركزية الأوروبية. الدرس الذي يمكن استخلاصه من عالم ما بعد 11 سبتمبر هو أن حلم فرانسيس فوكوياما في إقامة ديمقراطية ليبرالية عالمية أثبت أنه حلم وهمي، ولكن على المستوى الاقتصادي انتصرت الرأسمالية في جميع أنحاء العالم: دول العالم الثالث (الصين وفيتنام). ..) التي تشترك فيها هي تلك التي تنمو بمعدل مذهل.

ليس لدى الرأسمالية العالمية مشكلة في التكيف مع تعددية الديانات والثقافات والتقاليد المحلية؛ والواقع أن قناع التنوع الثقافي يحظى بدعم عالمية رأس المال العالمي الحالية، وهذه الرأسمالية العالمية الجديدة تعمل بشكل أفضل إذا تم تنظيمها سياسياً وفقاً لما يسمى "القيم الآسيوية"، أي بطريقة استبدادية. لذا فإن المفارقة القاسية في مناهضة المركزية الأوروبية هي أنه، باسم مناهضة الاستعمار، يتم انتقاد الغرب في نفس اللحظة التاريخية على وجه التحديد عندما لم تعد الرأسمالية العالمية بحاجة إلى القيم الثقافية الغربية للحفاظ على سير كل شيء بسلاسة، وهي تدير الأمور بشكل جيد. حسنًا، حسنًا مع "الحداثة البديلة": الشكل غير الديمقراطي للتحديث الرأسمالي الذي يحدث في الرأسمالية الآسيوية. باختصار، هناك ميل إلى رفض القيم الثقافية الغربية في الوقت الذي يمكن فيه، بعد إعادة تفسيرها بشكل نقدي، أن يخدم العديد منها (المساواة، والحقوق الأساسية، ودولة الرفاهية) كسلاح ضد العولمة الرأسمالية. هل نسينا أن فكرة التحرر الشيوعي برمتها، كما تصورها ماركس، هي فكرة "أوروبية المركز" على الإطلاق؟

المحظور التالي الذي يجب التخلي عنه هو فكرة أن حماية أسلوب حياتنا هي في حد ذاتها فئة فاشية أو عنصرية. والفكرة هي إلى حد ما كالتالي: إذا قمنا بحماية أسلوب حياتنا، فإننا نفتح الباب أمام الموجة المناهضة للهجرة التي تجتاح جميع أنحاء أوروبا، والتي يتمثل أحدث مظاهرها في حقيقة أن مناهضة الهجرة في السويد، لقد تجاوز حزب الهجرة الديمقراطي "ديمقراطيو السويد" للمرة الأولى الديمقراطيين الاشتراكيين وأصبح أقوى قوة في البلاد. ومع ذلك، من الممكن أيضًا معالجة مشكلة الكيفية التي يرى بها الناس العاديون أسلوب حياتهم مهددًا من وجهة نظر يسارية، وهو ما يشكل السياسي الديمقراطي الأمريكي بيرني ساندرز دليلاً واضحًا عليه. التهديد الحقيقي لأسلوب حياتنا المجتمعي ليس الأجانب، بل ديناميكيات الرأسمالية العالمية: في الولايات المتحدة وحدها، أدت التغيرات الاقتصادية الأخيرة إلى تدمير الحياة المجتمعية في المدن الصغيرة - الطريقة التي يشارك بها الناس حاليًا في الأحداث السياسية ويكافحون. لحل مشاكلهم المحلية بشكل جماعي، أي جميع المهاجرين معًا. رد الفعل المعتاد لليسار الليبرالي على كل هذا هو عادة موجة من الأخلاق المتغطرسة: في اللحظة التي نقبل فيها بطريقة أو بأخرى "حماية أسلوب حياتنا"، فإننا نتنازل بالفعل عن موقفنا، لأننا نقترح نسخة أكثر تواضعا مما هو مناهض. - يدافع الشعبويون عن الهجرة علنا. أليست هذه هي قصة العقود القليلة الماضية؟ وترفض أحزاب الوسط العنصرية الصريحة التي يمارسها الشعبويون المناهضون للهجرة، ولكنها تزعم في الوقت نفسه أنها "تتفهم مخاوف" الناس العاديين وتنفذ نسخة أكثر "عقلانية" من نفس السياسات. إن الرد اليساري الحقيقي على هذه الأخلاق الليبرالية هو أنه بدلا من رفض "حماية أسلوب حياتنا" في حد ذاته، ينبغي لنا أن نثبت أن ما يقترحه الشعبويون المناهضون للهجرة باعتباره دفاعا عن أسلوب حياتنا يشكل في الواقع تهديدا أكبر. من جميع المهاجرين معًا.

المحظور اليساري التالي الذي يجب التخلي عنه هو حظر أي انتقاد للإسلام باعتباره "رهابًا للإسلام"، وهو صورة مرآة حقيقية لشيطنة الإسلام الشعبوية المناهضة للهجرة: يجب أن ننهي الآن هذا الخوف المرضي لدى العديد من اليساريين الليبراليين في غرب أوروبا. مذنب بالإسلاموفوبيا. تم التنديد بـ(سلمان رشدي) لاستفزازه المسلمين دون داع، مما جعله مسؤولاً (جزئيًا على الأقل) عن الفتوى التي حكمت عليه بالإعدام: فجأة، لم يعد جوهر الأمر هو الفتوى نفسها، ولكن الطريقة التي كان من الممكن أن نثير بها الغضب. من حكام إيران الإسلاميين. ونتيجة لوجهة النظر هذه هي ما يمكن توقعه في مثل هذه الحالات: فكلما تعمق اليساريون الليبراليون في الغرب في ذنبهم، كلما اتهمهم الأصوليون المسلمون بالمنافقين الذين يحاولون إخفاء كراهيتهم للإسلام. إن هذه الكوكبة تعيد إنتاج مفارقة الأنا العليا بشكل مثالي: كلما أطعت ما تطلبه منك الفاعلية الأخلاقية الزائفة، كلما زاد ذنبك: فكلما تسامحت مع الإسلام، كلما تعاظمت الضغوط التي يمارسها عليك. وبوسعنا أن نكون على يقين من أن الأمر نفسه ينطبق على تدفق المهاجرين: فكلما زادت رغبة أوروبا الغربية في قبولهم، كلما تزايد شعورها بالذنب لعدم قبول أعداد أكبر منهم، ولن يكون لدينا ما يكفي منهم أبدا. ومع هؤلاء الموجودين بالفعل في أوروبا، كلما كنا أكثر تسامحًا تجاه أسلوب حياتهم، كلما زاد شعورنا بالذنب لعدم ممارسة ما يكفي من التسامح. على سبيل المثال: لا يتم تقديم لحم الخنزير لأطفالك في المدارس، ولكن ماذا لو كان لحم الخنزير الذي يأكله الآخرون يزعجهم؟ يُسمح للفتيات بتغطية أنفسهن في المدارس، لكن ماذا لو أزعجتهن الفتيات الأوروبيات اللاتي يكشفن سرتهن؟ يتم التسامح مع دينهم، ولكن لا يتم التعامل معه بالاحترام الواجب؛ الخ الخ إن الفرضية غير المعلنة لمنتقدي الإسلاموفوبيا هي أن الإسلام يقاوم بطريقة أو بأخرى الرأسمالية العالمية، التي تشكل العقبة الأقوى أمام توسعها غير المقيد؛ وبالتالي، مهما كانت التحفظات التي يثيرها، فمن الناحية العملية يجب أن نتجاهلها باسم التضامن في النضال العظيم. ويجب رفض هذه الفرضية بشكل لا لبس فيه. يمكن تحديد البدائل السياسية التي يقدمها الإسلام بوضوح؛ إنهم ينتقلون من العدمية الفاشية، التي طفيلية الرأسمالية، إلى ما تمثله السعودية؛ فهل يمكننا أن نتصور دولة أكثر اندماجا في الرأسمالية العالمية من المملكة العربية السعودية أو أي من الإمارات؟ إن أقصى ما يمكن أن يقدمه الإسلام، في نسخته المعتدلة، هو نوع آخر من "الحداثة البديلة"، وهي رؤية للرأسمالية خالية من تناقضاتها، والتي لا يمكن إلا أن تشبه الفاشية.

هناك محظور آخر (وهذا أكثر دقة بكثير) يجب نسيانه، وهو المساواة بين الدين المُسيّس والتعصب، وشيء آخر ذو صلة: تقديم الإسلاميين على أنهم متعصبون "غير عقلانيين" من عصر ما قبل الحداثة. وعلى عكس هؤلاء المتعصبين، فإن بعض أنصار العلمانية (مثل سام هاريس) يمتدحون من يمارسون الدين (يشاركون في الشعائر الدينية) دون الإيمان به، بل يحترمونه فقط كجزء من ثقافتهم. ومن المثير للاهتمام أن الإسلام قد أدخل هذا التمييز وبرره بالكامل. في حين أن سلطة الدولة في المجتمعات الليبرالية العلمانية الغربية تحمي الحرية العامة وتتدخل في الفضاء الخاص (عندما تكون هناك شبهات بإساءة معاملة الأطفال، وما إلى ذلك)، فإن هذه "التدخلات في الفضاء المنزلي، والاقتحام في المجالات "الخاصة"، مرفوضة من قبل الشريعة الإسلامية. "، على الرغم من أنه يمكن أن يكون أكثر صرامة في اشتراط أن يتوافق السلوك "العام" معه": "بالنسبة للمجتمع، ما يهم هو الممارسة الاجتماعية لكل مسلم - بما في ذلك النشر اللفظي - وليس أفكارك الداخلية، مهما كانت. على الرغم من أن القرآن ينص على أن "من أراد أن يؤمن فليؤمن ومن لا يريد فلا يؤمن" (18: 29)، إلا أن هذا "الحق في التفكير فيما يرغب فيه لا يشمل الحق في التعبير عن رأيك". معتقدات علنية ""دينية أو أخلاقية لكل منهما بقصد تحويل الناس وتحريضهم على اكتساب التزام كاذب".
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
Copyright © akka2024
المكان والتاريخ: طوكيـو ـ 8/03/24
ـ الغرض: التواصل والتنمية الثقافية
ـ العينة المستهدفة: القارئ بالعربية (المترجمة).

#أكد_الجبوري (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات