أرض السواد: أول -حراثة إرادة الجدوى- في التاريخ (10 -12)

أكد الجبوري

الحوار المتمدن-العدد: 8049 - 2024 / 7 / 25 - 00:28
المحور: الادب والفن
    

اختيار وإعداد شعوب الجبوري مع إشبيليا الجبوري - ت. من الألمانية أكد الجبوري
…تابع
رابعا. التفكيك التأويلي والجدل والإجابة:
حان الآن الوقت المناسب لإيجاز مسارات تطور حراثة إرادة الجدوى مذ بدء المقالة حتى الآن. رأينا في القسم الأول أن التعريفات الحالية للقانون المجتمعي تقدمه كظاهرة منظمة وممنهجة للغاية، مما يعكس النموذج القانوني المجتمعي. القانوني المجتمعي السياسي والدولي السائد في العالم المعاصر. وتناول القسم الثاني الطريقة التي استوعب بها المؤرخون المجتمعيون والقانونيون هذا النموذج نفسه عند تعريف وثيقة القانون، على الرغم من دراسة الإنشاءات القانونية للماضي، حتى اللبنات قبل الدولة.()

ومن الأدلة على اختزال المواقف حراثة إرادة الجدوى التاريخية المقدمة في القسم الثاني هو القسم الخاص بقوانين بلاد ما بين النهرين: من خلال عرض هذه القوانين، سعينا إلى تسليط الضوء على اتساع وتنوع الظاهرة المجتمعية وسياق النظم القانونية، خاصة عندما تأتي من مجتمعات نائية ( صفة لا تعادل "بدائية").() وفي الواقع، يكشف القسم الثالث عن بعض حراثة أفكار إرادة الجدوى التي يجب أن نكون حذرين منها: فرض نماذج غريبة عن قانون الماضي، واللجوء إلى النموذج التطوري، وعولمة طرق التفكير في القانون في العالم الغربي اليوم. إن التغيير في طريقة حراثة إرادة الجدوى في فهم وظيفة الرموز في الوثائق من موقعها التشريعي، وهو التغيير الموصوف في القسم الثالث، كان ينبغي أن يكون بمثابة جرس إنذار حراثة إرادة الجدوى المهم لحيوية تلك التأملات الضارة. ويختتم هذا المقال بالقسم الحالي، بالعودة إلى السؤال المطروح أعلاه: كيف ينبغي أن يُفهم "القانون" في حراثة إرادة الجدوى على أنه ينصف الحجم الحقيقي لـ "تاريخ القانون"؟

لا بد أن السؤال أصبح أكثر إشكالية بعد القسم الثالث. إذا كان حراثة للقانون ادعاء إدارة إرادة الجدوى "تنظيم" المجتمع، والقيام بذلك يتطلب قواعد ملزمة للمنظمة، فهل يمكننا بشكل مشروع أن نعتبر قوانين بلاد ما بين النهرين، التي لم تكن ملزمة اداريا، كقانون؟ إذا كان القانون عبارة عن مجموعة من القواعد التنظيمية، فهل يمكننا أن نعترف كقانون تشترطه بتلك القوانين التي لا تشكل قواعد ولا مجموعات من القواعد؟ والحقيقة هي أن مجموعة من المؤرخين المجتمعيين والقانونيين يدرجون رموز بلاد ما بين النهرين ضمن تخطيط دراستهم، حتى أنهم يعتبرونها موضوعًا مهمًا للتحليل في التنفيذ. إحدى طرق التعبير عن التحدي التنظيمي الذي سيواجهنا في بقية المقال هو القول بأننا سنبحث عن تفسير مناسب لهذا الواقع.

وفي حراثة إرادة الجدوى مواجهة مهمة عن فهم ما هو "القانون" في المنظمة الذي يسعى إليه "المؤرخ الاجتماعي والقانوني"، فإن أحد الخيارات هو الاستسلام في التنفيذ. يقدم لاتوري تعبيرا واضحا عن هذا الاحتمال: "إن هذه التأملات حول القانون في المجتمعات البدائية تسلط الضوء بوضوح على الصعوبات الخطيرة التي نواجهها عندما نحاول إعطاء مفهوم عام للقانون، أي عندما نريد أن نقول ما هو القانون في جميع الأوقات وفي جميع الأوقات المواقف المحتملة. (…)() ولكن لا يوجد كيان ميتافيزيقي يختبئ خلف كلمة "الحق" ويجب أن نكشف عن طبيعته.

البديل الذي يقدمه لاتوري جذاب. بدلًا من محاولة تسوية المناقشات المطولة بين القانون الطبيعي والقانون الوضعي (التي أصبحت الآن أكثر كثافة بفضل تنوع وجهات النظر التي توفرها التخصصات الهجينة بين العلوم الاجتماعية المختلفة والقانون)، فمن الأفضل أن نقول إنه لا يوجد كيان مجرد وراء القانون. مفهوم "الحق"، وأن المناقشات إذن لا نهاية لها، ومشروطة دائمًا بصاحب الرأي. في الواقع، أننا نتفق مع هذا المنطق، طالما أن النتيجة لن تكون التخلي عن البحث عن مفهوم مرن بالقدر الكافي للقانون، أو الاكتفاء بتعريف حديث بلا تفكير للقانون.

يترك لاتوري نفسه ينجرف بالثانية من هذه العواقب المحتملة. وقد رأيناه يتحدث عن القانون باعتباره حراثة إرادة جدوى مشاريع "مجموعة من الظواهر الاجتماعية"(). هذا التوصيف واسع النطاق، ولكن يتبعه تحديد العناصر المشتركة لهذه الظواهر، التي وصفها لاتوري بأنها "قواعد سلوك إلزامية في المجتمع ومدعومة بآلية إكراه منظمة اجتماعيًا"(). إذا كان القانون يشير إلى قواعد سلوك إلزامية، فإن قوانين بلاد ما بين النهرين، بما أنها غير ملزمة، ليست قانونًا. ولكن إذا اعتبرنا أن هذه القواعد قانونية، فهناك خطأ ما في تعريف القانون، والعديد من التعريفات الحالية للقانون ستفشل بنفس الطريقة (التي رأينا بعضها في القسم الأول) في إعادة حراثة ماهية الدوافع لها "ماهية ميتافيزيقية إرادة الجدوى للقانون" .

يمكن حراثة إرادة الجدوى للمؤرخ القانوني أن يقدم حجة مضادة قوية. على الرغم من أن التاريخ القانوني يحلل قوانين بلاد ما بين النهرين بأنه محكم المتن، إلا أن ذلك يرجع إلى أن ممارسي هذا التخصص. يجب أن يدرسوا المواد التاريخية وكذلك المواد القانونية، وبالتالي فإن مجرد حقيقة أن وثيقة من الماضي هي جزء من موضوع دراسة المؤرخ القانوني لا يضمن ولا يضمن ذلك. تشير إلى أنها قانونية: يمكن أن تكون في الواقع تاريخية فقط. هذه الحجة قوية، ولننظر إلى بعض النصوص التي تستخدمها في مدنية قانون بلاد ما بين النهرين.

قبل المضي قدمًا في تلخيص الأنواع المختلفة للوثائق القانونية من الشرق الأدنى، يوضح الانكليزي ريموند ويستبروك (1946–2009)() بشكل مبدئي أن "المصادر"() يجب أن يتم النظر إليها من وجهتي نظر: التاريخية والقانونية.() وعن المصادر من الناحية القانونية، يشير إلى أنها "القواعد، المكتوبة أو غير المكتوبة، التي تستند إليها المحاكم في سلطتها في اتخاذ القرار".() ويضيف ويستبروك: "من وجهة نظر تاريخية، فإن اختبار صحة المصدر هو مصداقيته؛ من الناحية القانونية، الدليل هو سلطتك".() ولذلك، من الضروري النظر إلى المصادر تباعا من كل من هذه المنظورات: كسجلات تاريخية وكسند قانوني لإرادة الجدوى في ذاته.

إن توضيح ويستبروك بشأن وجود وجهات نظر مختلفة مطبقة على مصادر من الماضي أمر ثري، ولكن دعونا نلاحظ التحيز الحديث (وخاصة القانون العام) الذي يفترضه المؤلف عند الإشارة إلى البعد القانوني. يفترض ويستبروك أن النص يكون قانونيًا إذا استخدمه القاضي كسلطة عند اتخاذ القرار. في الواقع، فإن دور القضاة في إثبات القانون هو سمة من سمات القانون العام؛ والوجه الآخر للعملة هو التقليل التقليدي من قيمة القضاة في القانون المدني الذي رأيناه في القسم الأول من هذه المقالة.() ويستبروك ليس الوحيد الذي يطبق هذا التركيز على قانون الماضي.() باتباع مبدأ حدده إ. أدامسون هوبل (1906-1993)() لتحديد المادة القانونية للمجتمع، يقول يوفي (1944 -)() إنه "من الواضح أن تلك القواعد المجردة التي لا ينفذها القضاة لا يمكن اعتبارها قانونية"(). ليس من الضروري أن تكون مؤرخًا قانونيًا لتلاحظ اختزال هذا الموقف: إذا طبقناه على القانون الحديث، فإن أجزاء كبيرة من القوانين المعمول بها حاليًا في كولومبيا لن تكون قانونًا، لسبب وحيد هو عدم كونها موضوعًا إدارة التقاضي أمام القضاة. وحتى تلك المعايير المستخدمة على نطاق واسع بين الأفراد، ولكن ليس لها إضفاء الشرعية عليها، سيتم أيضًا تجاهلها باعتبارها غير قانونية. ومن الواضح أن يوفي وويستبروك يقيدان نطاق هذا الحق بشكل غير مبرر من خلال المطالبة بالتدخل القضائي.

ومع ذلك، فإن ويستبروك واثق من قدرته على التدقيق في المستندات القديمة للعثور على القواعد القانونية. وفي نص لاحق، عن القانون الكتابي، يقول إنه في الشرق الأدنى القديم نفسه كانت هناك بالفعل فئة خاصة للمسائل القانونية. إذا كان الأمر كذلك، فسنكون منصفين لذلك المجتمع باستخدام معاييره الخاصة. يأخذ ويستبروك مئات الوصايا المنتشرة في جميع أنحاء أسفار موسى الخمسة،() ويحذف تلك التي تتعلق، على سبيل المثال، بالطعام والطهارة؛() وهذا يتيح له أن يستنتج أن "حوالي 60 حكمًا فقط تشكل ما نعتبره قانونًا اليوم"(). يشرح ويستبروك لاحقًا أن "اهتمامه بفصل القواعد القانونية عن المواد المعيارية أو الوعظية الأخرى ليس مجرد فرض فئة حديثة على المصادر القديمة. كان للقواعد القانونية وجود منفصل في العصور القديمة(). وهو ما ينعكس في قوانين الشرق الأدنى.

وهذا التفصيل فيه إشكالية أيضا. يقوم الانكليزي ريموند ويستبروك بعمليتي تنقية: فهو يفصل الوصايا عن المواد غير القانونية،() وضمن الوصايا يفصل تلك التي نعتبرها قانونًا اليوم عن تلك المتعلقة بالموضوعات التي نعتبرها غير قانونية. كل من هذه الفروق مشكوك فيه. لا يذكر هذا المؤلف، على سبيل المثال، ما المبرر اعتبار القاعدة المتعلقة بالقتل أكثر قانونية من القاعدة المتعلقة بالطعام؟؛ عند إجراء هذا التقسيم، فإننا نستجيب بشكل صارم للمعايير الحالية. ونحن نفعل الشيء نفسه بفصل المادة القانونية عن المادة الوعظية.

في الواقع، انتقد جاكسون بشدة صياغة ويستبروك السابقة لهذا الموقف، قائلاً إن الخيط المشترك لمجموعات القواعد في الكتاب المقدس ليس مفهوم "الحق" أو "القانون"، بل مفهوم "الحكمة": "لكن اي الحكمة".() ليست في حد ذاتها ظاهرة فردية وموحدة. كما أن لها تاريخها الذي يعكس توكيدات مجتمعية. وجماهير مختلفة في مراحل مختلفة، والذي يولد اختلافات جوهرية في الأنواع الأدبية.() ومن هذا المنظور، سيكون من الضروري التوفيق مع الطريقة التي أنتجت بها الثقافات والمؤلفون المختلفون الذين اجتمعوا في الكتاب المقدس قواعدهم، ومعاييرهم لا تتطابق بالضرورة مع التوقعات التي لدينا اليوم فيما يتعلق بالمسائل القانونية.()

تعتبر تحذيرات جاكسون، س. برنارد (1944- )() مهمة، لأن تقدير النهج الخاص للقانون الكتابي يمثل تحديًا خاصًا. على سبيل المثال، من الشائع بين الخبراء في القانون الكتابي أن يتذكروا أن فقهاء الكتاب المقدس لم يعملوا وفقًا لتوقعات "سيادة القانون"، أي على افتراض أن "القضاء كان مبنيًا على قواعد، وهو أمر عقلاني وعقلاني". العامة"(). ولم تكن تلك هي طريقة الفصل في الكتاب المقدس.() علاوة على ذلك، فإن دمج الأنواع في الكتاب المقدس يشكل سمة مميزة لمفهومه للقانون.() وللإجابة والتكيف التأويلي إذ استخدمت هذه المقالة رموز بلاد ما بين النهرين كنقطة مرجعية. ولكن يمكن كتابة نص آخر بفائدة كبيرة استناداً إلى المناقشات الحالية من دافع ومحفز عند البعض؛ حول بحث قانون الكتاب المقدس، وهو مجال للبحث والاستكشاف. وايضا محفز رائع يستحق الفائدة فيه مفكر مثل برنارد جاكسون كتابة منفصلة. عن ذلك.

وبالعودة إلى تصنيفات ويستبروك، فمن الواضح أن هدفها هو التمييز بين العناصر المدنية على وجه التحديد داخل مصفوفة الظواهر الاجتماعية. إن صعوبات النجاح في هذه المهمة في المجتمعات الأخرى (وليس فقط في المجتمعات الماضية) قد غذت الانطباع بأن عدم التمييز بين المعايير هو سمة المجتمعات البدائية. على سبيل المثال، يذكر ميغيل أ. دي لا توري (1958 -)() أنه "بالنظر إلى مجموعة المعايير السلوكية التي تحكم المجتمع البدائي، ليس من السهل فصل الفئات المختلفة التي تتميز بها المجتمعات الأخرى"().

ومع ذلك، في مواجهة تعقيد الحياة الاجتماعية، يفترض العديد من المؤلفين بعض السمات المميزة التي تسمح بالانفصال. كانت الوضعية الكيلسنية، التي ينظمها القانون العام، مضمنة في ويستبروك. في "لاتور" نجد أن المهم هو أن تعتبر القواعد إلزامية، ومشتقة من "أسباب عملية للحياة الاجتماعية"، ومدعومة بـ"آليات اجتماعية للقسر"() بحيث تكون، حتى في مجتمع "بدائي"، قابلة للتطبيق. "القانونية"() ويبدو أن رجال الدين "الكنيسة اليونانية"، من جانبها، تحافظ على مسافة بينها وبين معايير كل مجتمع بقولها: "مع بيان حشو، فإن المعايير التي يحددها كل مجتمع محدد باعتبارها معاييره القانونية هي معايير قانونية"؛ ومع ذلك، فهو يوضح أنه من بين "جميع السلوكيات المنظمة الموجودة في مجتمع معين، فإن تلك التي يعتبرها المجتمع نفسه يجب مراعاتها بالضرورة هي قانونية إذا أراد الحفاظ على نفس الحياة الاجتماعية وحياة أعضائه"().

ويصبح كل معيار من هذه المعايير موضع شك عند مقارنته بالتنوع الهائل للتجارب القانونية، الحالية والتاريخية من حراثة إرادة الجدوى. على سبيل المثال، في كلمات لاتوري وأيضًا في كلمات رجال الدين، رأينا أن القواعد، لكي تكون قانونية، يجب أن تكون إلزامية. في نص حديث، أكد أستاذ القانون الفخري جوزيف فينينج (1938 -) ()على أهمية الطاعة في إطار القانون، بل وأكثر من ذلك، أهمية تفسير الطاعة، أي السلطة، التي يعتبرها فينج "منطلق وموضوع الفكر القانوني، والحجة القانونية والاستنتاج القانوني"(). ومع ذلك، يقدم هاريز رؤية مختلفة للالتزام والطاعة؛ تقول في كتاب عن القانون في أواخر الإمبراطورية الرومانية: "إن مناقشة القانون الروماني من حيث "الطاعة" أو نقيضه()، يرقى إلى فهم خاطئ لهدف القانون، ويساهم في تقييم خاطئ لفعاليته على أرض الواقع للقانون، حتى في مجالات الحياة المحدودة التي يمكن تطبيقه عليها.() لأنه يجب أن نتذكر أن للقانون حدوده الضمنية؛ استمر كثير من الناس في شؤونهم، بل وقاموا بتسوية الخلافات فيما بينهم أو أمام القضاة بموجب قواعد من اختيارهم، دون اللجوء إلى القانون الروماني على الإطلاق. ويتفق غلين مع هذا الوصف من خلال التأكيد على أن "القانون أمام الدولة ليس ملزما، ولكنه متاح لأولئك الذين قد يحتاجون إليه. (…).() وهذا ينطبق أيضًا على القانون الروماني"().

هناك ناقل شائع آخر في التعريفات التي رأيناها في الفقرات الأخيرة وهو الأهمية الاجتماعية. قام ويستبروك بفصل القواعد المتعلقة بالطعام والنقاء عن ما هو قانوني بشكل أصلي، وأسس لاتوري كشرط للقواعد القانونية التي تنشأ عن "أسباب عملية للحياة الاجتماعية"()، وأبلغت عن رجال الدين إن المجتمع يجب أن يعتبر أنه من الضروري مراعاة القواعد القانونية " إذا كنت ترغب في الحفاظ على نفس الحياة الاجتماعية وحياة أعضائها. وفي مقال مذكور أعلاه، قال برينس شيئًا مشابهًا: "كل القانون هو التعبير الملموس عن الاحتياجات العملية لحياة المجتمع"().

وهذا يمكن أن تضع دراسة حراثة إرادة الجدوى في قوانين بلاد ما بين النهرين كقانون في مشكلة تطويره والارتقاء به. في حين يرى البعض؛ وبما أنها - القوانين - ليست إلزامية، فهي بالتالي غير مرتبطة بالحياة العملية، ولا بالمشاكل المتعلقة بالاحتياجات الاجتماعية.() وعلى الرغم من هذه الصعوبة، يمكن تقديم عدة أسباب للرد. وبشكل رئيسي، فإن الانطباع بأن القانون يجب أن يعكس بطريقة أو بأخرى احتياجات الحياة الاجتماعية أو يحلها هو انطباع راسخ في تفكيرنا الاجتماعي والثقافي القانوني، لكنه موضع شك. لقد أمضى الكاتب الروماني آلان واتسون (1933 - 2018)() جزءًا كبيرًا من حياته المهنية في إظهار الانفصال النسبي بين القانون والمجتمع()؛ ومن هنا جاءت التسمية المعروفة "لعمليات زرع الأعضاء القانونية".() على سبيل المثال، يقول ما يلي: "تعرض الخلاصة أن معاهد جستنيان القانون. كما لم يكن موجودًا من قبل. لا تكشف هذه الأعمال شيئًا عن الأيام الأولى لبيزنطة: لا لحماستها الدينية، ولا لغتها الأساسية، ولا اضطراباتها السياسية، ولا بيروقراطيتها البارزة.()

بالإضافة إلى ذلك، فإن العديد من التطورات القانونية المعقدة للغاية لم يكن من المفترض أن يتم تطبيقها على الإطلاق. يشير تشارلز دوناهو (1941- )() إلى هذه الابتكارات، بما في ذلك قانون حمورابي: "هناك عدد غير قليل من الأمثلة التاريخية لأشخاص كانوا مهتمين بتطوير نظام للقانون الخاص، مع القليل من الاهتمام، على ما يبدو، في تحديد ما إذا كان النظام سيُصبح يومًا ما أم لا"(). تطبق على النزاعات الحقيقية. (…) في بعض المجتمعات، يمكن أن يستمر هذا النوع من التطور لعدة قرون مع وجود أدلة قليلة أو معدومة على أن نتائج المناقشة قد تم تطبيقها على الإطلاق لحل النزاعات الحقيقية. قد يكون المحامون الرومان في القرنين الثاني عشر والثالث عشر مثالاً على ذلك()؛ التفاعل عبر الزمن والثقافة الذي ينعكس في شريعة حمورابي وشريعة العهد في الكتاب المقدس قد يكون مثالا آخر().

في ضوء ما سبق، فإن الكثير مما يعتبر قانونًا لم يكن له أبدًا ارتباط وثيق بالحياة العملية، ولا ادعاء تنظيم العالم. القانون الحديث يضع هذا الارتباط في الاعتبار بشكل كبير، ولهذا السبب يفترض العديد من المفكرين، بما في ذلك المؤرخون القانونيون، ذلك عند التعامل مع قانون الماضي (أو الحقوق المعاصرة الأخرى)().

أقوم بتوضيح النهج المتبع تجاه الحقوق الحالية الأخرى، الغريبة عن النموذج الغربي، لأن المشكلات المرتبطة بالفهم العابر للتاريخ للقانون تتجلى أيضًا عند محاولة افتراض منظور تعددي وعابر للثقافات للقانون في العالم المعاصر(). يبحث فيرنر مينسكي (1949 -)() بعناية عن تعريف للقانون قادر على استيعاب التنوع الثقافي والديناميكية، ويصل إلى قائمة من المقترحات التي تتضمن ما يلي: "القانون ظاهرة عالمية، ولكنها تتجلى في طرق عديدة"()؛ "يجب تطوير القانون أو التفاوض بشأنه باستمرار في سياق اجتماعي محدد ثقافيًا، وبالتالي فهو ديناميكي ومرن بطبيعته"()، و"ما إذا كان هناك شيء قانوني أم لا، يمكن تحديده في النهاية بواسطة المحامين، لكنهم استخدموا مركزية القانون المفترضة"(). لتعزيز وجهة نظر عالمية يكون فيها "القانون" هو المهيمن. يمكن للمرء أن يطلق على هذه "الحتمية القانونية"، شكل من أشكال الوضعية التي تعبر عن نفسها كمركزية قانونية.

وفي كلمات مينسكي نجد مؤشرات مهمة تفسر التعقيد الموجود بالفعل في الظاهرة القانونية؛
- أولاً، يسلط هذا المؤلف الضوء على تعدد الأشكال التي يتخذها القانون في المجتمعات المختلفة. يشبه هذا التوضيح التوضيحات الأخرى التي رأيناها من قبل (على سبيل المثال، في إغلسيا)، ولكن على عكسهم، لا يفترض فيرنر مينسكي الصفات الأساسية (المشتقة في النهاية من الخبرة القانونية الغربية)()؛ التي تنتهي في النهاية إلى إنكار السيولة التي تم تأكيدها مسبقًا.
- ثانياً، إن السيولة ليست لا نهائية، لأن القانون منقوش في ثقافات محددة، والتي تعدل المواد القانونية وفقاً لديناميكياتها الخاصة.
- ثالثًا، يستدرك فيرنر مينسكي أن المحامين() سيكونون في موقع مؤثر في تحديد ما يعتبرونه قانونيًا.

دعونا نلاحظ أنه، على عكس ما لاحظناه في يوفي و ويستبروك، فإن فيرنر مينسكي لا يتطلب تنفيذ القاعدة من قبل المحكمة لتكون قانونية. أحد المخاطر المرتبطة بدور المحامين هو ما يسميه "الحتمية القانونية"()، ويتضمن افتراض أن القانون يصبح الحكم الأعلى في الحياة الاجتماعية. نرى مثالاً لعالم القانون إنريكي ر. أفتاليون (1874 - 1956)() وآخرين في كتاب (مقدمة القانون)(): "يجب أن نضيف أنه بالنسبة للقانون لا توجد سلوكيات غير ذات صلة، فهي قانونية أو غير مشروعة، مسموح بها أو محظورة، ولكن أي سلوك له دائمًا أهمية قانونية"(). من خلال القول بأن أي سلوك له دائمًا أهمية قانونية، يؤكد المؤلفان أنه لا شيء يفلت من شبكات القانون، التي سيقيم إطارها كل فعل على أنه قانوني أو غير قانوني، لكنه لن يسمح له بوجود مستقل.

لذا فقد أخذ الفقهاء على عاتقهم المبالغة في تقدير القانون في إطار الحياة الاجتماعية. وهذه مشكلة لها تداعيات في الحاضر والماضي. بادئ ذي بدء، لا يتم تقسيم التجربة إلى فئات تتوافق مع التخصصات المختلفة التي تدرسها: فلا توجد لحظات اجتماعية في اليوم، ولا مناطق نفسية في الأحياء. ولذلك، لا توجد أجزاء محددة من القانون أيضًا، وحتى في البيئات القانونية الأكثر وضوحًا، وفي النصوص القانونية التي لا يمكن إنكارها، فإن هناك تخصصات أخرى لها أيضًا مكان، مثل النقد الأدبي، وعلم الاجتماع وعلم النفس. ونظرًا لهذا التعقيد، فإن العمل على تحليل تجربة غير متمايزة يجب أن يكون مشتركًا، ويجب أن يجمع بين جهود ووجهات نظر الممارسين من مختلف التخصصات. وكما يقول عالم القانون الانكليزي روجر هنري كوتريل (1942 - 2007) (): "باختصار، فإن التقدم في فهم تعقيد الحياة الاجتماعية يحتاج إلى التغلب على الحدود بين التخصصات الفكرية"(). يُظهر بيرمان()، في عمله التاريخي المعروف، حساسيته تجاه هذه العلاقة المتبادلة، ولأهمية وجود تعريف أوسع وأكثر مرونة للقانون: "إن الإشارة إلى التقليد القانوني الغربي تعني افتراض مفهوم للقانون، وليس كمجموعة من القواعد، ولكن كعملية، ومشروع، ليس للقواعد فيه معنى إلا في سياق المؤسسات والإجراءات والقيم وطرق التفكير.()

على الرغم من الحاجة إلى دمج وجهات النظر حول الحياة الاجتماعية، فقد أشار كوتريل أيضًا إلى قدرة القانون الحديث على "تحويل الخلافات الأخلاقية والسياسية إلى مسائل تتعلق بالتنظيم القانوني التقني البحت"()، وبالتالي فصله عن تحليل "المنظومة السياسية والاقتصادية الكاملة".() والمصفوفة الاجتماعية (يمكننا أن نطلق عليها السياقية) التي توجد فيها المذاهب والإجراءات القانونية.() وبالتالي، لم يسعى القانون إلى وضع نفسه في قمة الحياة الاجتماعية فحسب، بل فتح أيضًا مساحة تهدف إلى أن تكون مستقلة.

يُترجم هذا الادعاء أحيانًا إلى نظريات حول قانون الماضي. يوجد مثال في تصريح هاريس: "لتحقيق تقدم أكبر، يجب على المؤرخين الذين يستخدمون القانون كمصدر أن يكونوا على دراية (ويحترموا) فصل القانون كنظام، مع افتراضاته الخاصة وتقاليده الفكرية.() إن التعامل مع القوانين كمجرد مصدر وثائقي أو أدبي آخر، دون النظر إلى الطريقة التي ظهر بها القانون كنص، يعني المخاطرة بعدم فهم النصوص نفسها واستخلاص استنتاجات تاريخية مشكوك فيها للغاية.

إن هاريس() على حق تمامًا: لقد ولّد القانون تقليدًا فكريًا خاصًا، ولدراسة تطوره عبر التاريخ، يجب أن نكون على دراية بهذا التقليد، بفئاته الخاصة ولغته التقنية. ومع ذلك، يبدو أن هذا التوضيح يسلط الضوء على شيء فريد فيما يتعلق بالقانون، عندما يكون هذا هو الحال مع جميع مجالات المعرفة: لقد ولّد الأدب أيضًا تقليدًا فكريًا معينًا، ولكي نفهم حقًا، على سبيل المثال، الاسقف بترونيوس (27 – 66 م)() كاتب وسياسي من روما القديمة()، يجب أن نكون على دراية بهذا التقليد، وإلا فإننا سنقرأه خطأ كما لو كان "مجرد مصدر وثائقي آخر"(). ويحدث الشيء نفسه مع الكتابات الدينية في بلاد ما بين النهرين، أو بلاغة العصور الوسطى. إنهم جميعًا يتمتعون، كما قال الناقد الأدبي الإنكليزي تيري إيجلتون (1943-)() عن الأدب، بتاريخ "مستقل نسبيًا"(). هذه الاستقلالية نسبية بالطبع، ولهذا السبب لا يستطيع القانون الإصرار على عزل نفسه عن بقية الظواهر الاجتماعية، أو الأسوأ من ذلك، على محاولة ترسيخ نفسه كقاضي مستبد لكل الحياة الاجتماعية. إن تحليل قانون الماضي، وقانون الحاضر المتعدد الثقافات، يعني تناول ثروة من التجارب الاجتماعية، التي تشمل عناصر يمكن اعتبارها قانونًا في مجتمعات مختلفة وفي أوقات مختلفة.

سألخص حجج هذا القسم قبل الختام. نبدأ بإمكانية التخلي عن البحث عن هوية مشتركة في مفهوم القانون عبر التاريخ. ومع ذلك، حتى أنصار هذا الخيار طرحوا بعض العناصر التي تبدو غير كافية عند التشكيك فيها في مواجهة التطورات القانونية المتعددة. هذا هو الحال بالنسبة لفكرة أن القانون يتكون من قواعد إلزامية، موضع تساؤل من قبل قوانين بلاد ما بين النهرين وأيضًا من قبل الغالبية العظمى من القانون التاريخي، بما في ذلك القانون الروماني. وكان هذا هو الحال أيضًا مع فكرة ربط القانون بالحياة العملية. من ناحية أخرى، كشفت مناهج فيرنر مينسكي() عن الحاجة إلى تقديم قراءات للقانون تكون حساسة ثقافيًا، وفي الوقت نفسه، متعددة الاستخدامات بما فيه الكفاية. وينبغي أن يكون هذا هو التوجه الذي يوجه البحث عن تعريف للحق.

وفي الواقع، يجب أن يكون مفهوم القانون أكثر مرونة مما كان عليه من قبل. ينبغي أن يساعد تقاطع التخصصات المتعددة في التشكيك في أكثر حالات الجمود الصارخة، لكن يحتاج الفقهاء أيضًا إلى أن يكونوا أكثر انفتاحًا على مرونة العالم القانوني.() إن تاريخ القانون يشكل نقطة تركيز ممتازة للتأمل في هذه المشكلة، وهو ما يرجع إلى حد كبير إلى أنه يختبر مفاهيمنا الخاصة عن القانون، وأيضاً لأن الماضي يتم تقديمه كمجموع غير متمايز، نطبع عليه المعنى. ويعكس روث وعيه بهذه المشكلة بمهارة عندما يشير، من بين عدد لا يحصى من الوثائق المسمارية، إلى "تلك النصوص التي نصفها بأنها" قانونية ""(). التوصيف هو لنا. ويمكن أن نكون مخطئين. وحتى لو كان هذا الأمر صادرًا عن شخص من ذلك المجتمع القديم، فمن الممكن أيضًا أن تكون مخطئة في تحديد جانب معين باعتباره قانونيًا، ومع الاستخدام الجيد للأدلة يمكننا تصحيح حكمها الخاطئ().

ومن المفيد أن نثق في الحساسيات التي طورها مختلف المؤرخين القانونيين بشأن المجتمعات التي يدرسونها، وأن نعترف ببُعد معين من الشرعية في موضوعات دراستهم. لا يجب أن تكون التعريفات الآلية الناتجة صارمة للغاية. في الواقع، فإن الوعي بأن القانون جزء من سلسلة متصلة من التجارب الثقافية التي يعيشها كل مجتمع، وأن هذه السلسلة المتصلة لا يمكن تقسيمها بشكل مصطنع إلا من قبل مراقبيها وعلمائها، يجب أن ينبهنا إلى الخطر الذي قد نتعرض له عندما نصبح مخلصين لواحد أو أكثر من المجتمعات. الآخر.

إن إعادة تركيب جوانب أكثر تحديدًا للقانون تعني الخوض في تحليلات واعية للبعد ()، وأيضًا اتباع المسار الذي رسمته الأعمال المنفتحة جدًا على تعددية التجارب القانونية، مثل نصوص فيرنر مينسكي() جلين، ح. باتريك (1940 - 2014)(). لكن أعمال الإعمار في حراثة إرادة الجدوى هذه تتجاوز مقاصد وأبعاد هذه المقالة.
يتبع في الحلقة القادمة….

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
Copyright © akka2024
المكان والتاريخ: طوكيـو ـ 7/25/24
ـ الغرض: التواصل والتنمية الثقافية
ـ العينة المستهدفة: القارئ بالعربية (المترجمة).

#أكد_الجبوري (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات