سعدي السعدي
الحوار المتمدن-العدد: 8023 - 2024 / 6 / 29 - 02:51
المحور:
مواضيع وابحاث سياسية
ملاحظة: هذه المقالة للكاتب بول داماتو منشورة على صفحات Intrnational Socialist Review وقمت بترجمتها الى العربية
الجزء الثالث:
الكومنترن
تأسست الأممية الشيوعية (الكومنترن) في عام 1919 بمبادرة من الحزب البلشفي بعد أن نجح في الاستيلاء على السلطة في روسيا في عام 1917. وكان هدفها إعادة تشكيل أممية جديدة للأحزاب العمالية تقوم على المبادئ والممارسات الثورية، أي: على قيادة الحركة العمالية للاستيلاء على سلطة الدولة 1. لم تكن سياساتها مبنية على الاستيلاء الناجح على السلطة من قبل البلاشفة فحسب، بل أيضاً على خيانة الثورة الألمانية من قبل قادة الحزب الاشتراكي الديمقراطي الإصلاحيين، الذين ساعدوا في تنظيم القوى المضادة للثورة التي قتلت كارل ليبكنخت وروزا لوكسمبورغ في عام 1918.
أنشأ لينين والبلاشفة، إلى جانب حفنة من الثوريين في بلدان أخرى، الأممية بهدف إنشاء أحزاب شيوعية ثورية جديدة تكون مستقلة عن الأحزاب الإصلاحية وقادرة على قيادة الانتفاضات الجماهيرية في تلك الفترة نحو النصر.
أكد المؤتمر الأول في عام 1919 على حاجة الاشتراكيين إلى استبدال البرلمانات بالسوفييتات، أو مجالس العمال، واستبدال الديمقراطية الزائفة بسلطة العمال. وشدد الكومنترن على أهمية بناء أحزاب شيوعية يمكنها الإطاحة بالديمقراطية البرجوازية واستبدالها بالديمقراطية العمالية. في جميع أنحاء أوروبا، لم تكن الحركات الثورية تجعل من هذه الأفكار أحلامًا بعيدة، بل إمكانيات ملموسة.
لكن العديد من الثوريين الشباب المتشددين في الحزب الشيوعي الألماني الذي تم تشكيله حديثا (KPD) - الذين نفد صبرهم ومتلهفين للتغيير الثوري - فسروا هذا على أنه يعني أن الثوريين يجب أن يرفضوا من حيث المبدأ أي مشاركة في البرلمانات.
ولذلك يجب ألا يكون لهم أي علاقة بأي برلمان. إن القيام بذلك لا يمكن إلا أن يربك العمال: "كل عودة إلى أشكال النضال البرلمانية، التي عفا عليها الزمن سياسيا وتاريخيا"، كتبت مجموعة من المقاطعين بعد ذلك بقليل، "ويجب رفض أي سياسة للمناورة والتسوية بشكل قاطع. "
من المؤكد أن البرلمانية عفا عليها الزمن من وجهة نظر بضعة آلاف من أعضاء الحزب الشيوعي الألماني، وحتى، في ذلك الوقت، من وجهة نظر دائرة أوسع من مناضلي الطبقة العاملة، ربما بضع مئات الآلاف. لكن من الواضح أنه لم يكن عتيقًا على الإطلاق من وجهة نظر ملايين العمال الذين صوتوا لصالح الحزب الاشتراكي الديمقراطي 2…
وفي المؤتمر الثاني للكومنترن، الذي عقد في عام 1920، كان على لينين أن يواصل النضال ضد هؤلاء "اليساريين المتطرفين" في ألمانيا وأماكن أخرى. وقال لينين إن الاعتراف بأن البرلمانات عفا عليها الزمن تاريخيا، شيء، وأن تكون قوية بما يكفي لهزيمتها في الممارسة العملية شيء آخر.
لقد أصبحت البرلمانية "عفا عليها الزمن تاريخيا". وهذا صحيح فيما يتعلق بالدعاية. لكن الجميع يعلم أن هذا لا يزال بعيدًا عن التغلب عليه عمليًا. كان من الممكن الإعلان، عن حق، عن أن الرأسمالية "عفا عليها الزمن تاريخيا" منذ عقود عديدة، لكن هذا لا يلغي على الإطلاق الحاجة إلى نضال طويل ومستمر للغاية على أرض الرأسمالية...
إن المشاركة في الانتخابات البرلمانية وفي النضال على منصة البرلمان أمر إلزامي بالنسبة لحزب البروليتاريا الثورية… طالما أنكم غير قادرين على تفريق البرلمان البرجوازي وكل نوع آخر من المؤسسات الرجعية، يجب أن تعملوا داخلها، على وجه التحديد لأنه هناك ستظلون تجدون العمال الذين أذهلتهم الكهنة وكآبة الحياة الريفية؛ وإلا فإنكم تخاطرون بأن تصبحوا مجرد ثرثارين 3.
في مناقشات قاعة الكومنترن في البرلمان، كان الخصم الرئيسي للينين هو المندوب الإيطالي بورديجا، الذي قال إن "التجربة التكتيكية للثورة الروسية لا يمكن نقلها إلى بلدان أخرى حيث عملت الديمقراطية البرجوازية لسنوات عديدة4". وفقًا لبورديجا، احتوت على "الخطر المزدوج" المتمثل في إعطاء أهمية كبيرة للانتخابات وإهدار وقت الحزب الثمين الذي يمكن إنفاقه على العمل الجماهيري. في الواقع، كان بورديجا يجادل بأن الحماقة البرلمانية للأحزاب الاشتراكية قبل الحرب كانت التجربة الوحيدة الممكنة التي يمكن أن يتمتع بها الاشتراكيون في الساحة الانتخابية - حتى الاشتراكيين الثوريين.
أجاب لينين بورديجا: "أنت تقول إن البرلمان هو أداة تخدع البرجوازية بها الجماهير".
لكن هذه الحجة يجب أن تنقلب ضدك، كما أنها تنقلب ضد أطروحتك. كيف ستكشفون عن الطابع الحقيقي للبرلمان للجماهير المتخلفة حقا، التي خدعتها البرجوازية؟ كيف ستكشف المناورات البرلمانية المختلفة أو مواقف الأحزاب السياسية المختلفة إذا لم تكن في البرلمان، إذا بقيت خارج البرلمان؟...
إذا قلت: "أيها الزملاء العمال، نحن ضعفاء لدرجة أننا لا نستطيع تشكيل حزب منضبط بما فيه الكفاية لإجبار أعضاء البرلمان على الخضوع له"، فإن العمال سوف يتخلون عنك، لأنهم سوف يسألون أنفسهم، "كيف يمكننا إنشاء دكتاتورية البروليتاريا بمثل هؤلاء الضعفاء؟»5
أما بالنسبة للحركة الثورية الأصغر حجما والتي لا تزال منقسمة في بريطانيا، فقد قدم لينين حجة مختلفة إلى حد ما. كان حزب العمال، الذي استمد دعمه من النقابات العمالية، إصلاحيا تماما مثل الحزب الاشتراكي الديمقراطي في ألمانيا - في الواقع أطلق عليه لينين "حزب العمال البرجوازي" لقد شجع مختلف المجموعات الثورية في بريطانيا على الاتحاد في حزب شيوعي واحد، لكنه حثهم أيضًا على الانضمام إلى حزب العمال، ووفقًا لهالاس، "مواصلة النضال من أجل السياسة الثورية داخل صفوفه.6
زعم لينين أنه من أجل تجاوز إصلاحية حزب العمال، سيتعين على العمال تجربة حزب العمال في السلطة. لذلك، كان على الثوريين أن يقفوا إلى جانب غالبية العمال الذين نظروا إلى حزب العمال باعتباره حزبهم، وأن يمنحوا حزب العمال الدعم الحاسم في الانتخابات، وبهذه الطريقة يكسبون العمال إلى السياسة الشيوعية. (سارع لينين إلى إضافة أن الشيوعيين يجب أن يعملوا داخل حزب العمال فقط إذا تم منحهم الحرية الكاملة للعمل كمنظمة مستقلة لها منشوراتها الخاصة)7.
إن حقيقة أن غالبية العمال في بريطانيا العظمى ما زالوا يتبعون خطى أمثال كيرينسكي أو شيدمان البريطانيين، وأنهم لم يختبروا بعد تجربة حكومة مكونة من هؤلاء الأشخاص... تظهر بلا شك أنه يجب على الشيوعيين البريطانيين المشاركة في العمل البرلماني، وأن ينبغي عليهم من داخل البرلمان أن يساعدوا جماهير العمال على رؤية نتائج حكومة هندرسون وسنودن في الممارسة العملية، وعليهم أن يساعدوا هندرسون وسنودن على هزيمة لويد جورج وتشرشل مجتمعين.
والتصرف بخلاف ذلك يعني وضع الصعوبات في طريق الثورة؛ لأن الثورة مستحيلة دون تغيير في آراء أغلبية الطبقة العاملة، وهذا التغيير يتم تحقيقه عن طريق الخبرة السياسية للجماهير، وليس عن طريق الدعاية وحدها8.
إن "أطروحة الكومنترن حول الأحزاب الشيوعية والبرلمان"، التي صاغها ليون تروتسكي، والتي تلخص عقودًا من تجربة الاشتراكيين الثوريين في روسيا وأماكن أخرى، حددت النهج الذي اتبعه الثوريون بشكل عام تجاه مسألة البرلمان والانتخابات:
الشيوعية ترفض النظام البرلماني كشكل من أشكال مجتمع المستقبل.. وترفض إمكانية السيطرة على البرلمان بشكل دائم. هدفها هو تدمير البرلمانية. لذلك لا يمكن الحديث إلا عن استخدام مؤسسات الدولة البرجوازية بغرض تدميرها. ويمكن طرح السؤال بهذا المعنى وبهذا المعنى وحده.
إن أهم أسلوب للبروليتاريا في النضال ضد البرجوازية، أي ضد سلطة الدولة البرجوازية، هو أولا وقبل كل شيء العمل الجماهيري.
يتكون النشاط في البرلمان في المقام الأول من التحريض الثوري من على المنصة البرلمانية، وكشف المعارضين، والتوحيد الأيديولوجي للجماهير، التي لا تزال، خاصة في المناطق المتخلفة، متحيزة للأوهام الديمقراطية وتتطلع إلى المنصة البرلمانية. ويجب أن يكون هذا العمل خاضعًا تمامًا لأهداف ومهام النضال الجماهيري خارج البرلمان9.
الثوريون في الولايات المتحدة والانتخابات
أشارت روزا لوكسمبورج في مناظرتها الشهيرة مع برنشتاين إلى:
إن الأشخاص الذين يعلنون تأييدهم لأسلوب الإصلاح التشريعي بدلا من الاستيلاء على السلطة السياسية والثورة الاجتماعية وعلى النقيض منهما، لا يختارون في الواقع طريقا أكثر هدوءا ورصانة وأبطأ لنفس الهدف، بل يختارون هدفا مختلفا. وبدلا من اتخاذ موقف من أجل إنشاء مجتمع جديد، يتخذون موقفا من أجل التعديل السطحي للمجتمع القديم10.
لقد انحدرت الإصلاحية في العصر الحديث إلى درجة أدنى من تلك التي حددها برنشتاين. إن العديد من الأحزاب الديمقراطية الاجتماعية الأوروبية التي اعتنقت في السابق وجهة النظر الإصلاحية الكلاسيكية ـ التي سفهتها لوكسمبورج ببراعة ـ تزعم الآن، في ظل الاقتصاد "المعولم" اليوم ومنذ انهيار الستالينية، أن الاشتراكية لم تعد ممكنة. أفضل ما يمكننا فعله هو تعديل النظام لجعله أكثر إنسانية. ورغم أن هذه كانت دائما الممارسة الحقيقية للإصلاحية، فإنها تعلن الآن صراحة أن الاشتراكية هدف مستحيل.
وكما تشير لوكسمبورج، فإن المناقشة لا تدور حول ما إذا كان الاشتراكيون يؤيدون الإصلاحات أو ما إذا كان ينبغي للاشتراكيين أن يديروا ظهورهم للنظام الانتخابي. نحن كاشتراكيين نناضل من أجل جميع الإصلاحات التي تعمل على تحسين ظروف حياة العمال في ظل الرأسمالية وتمنح العمال الثقة للنضال من أجل المزيد. لكن أي معركة حقيقية من أجل الإصلاحات تتطلب النضال من أجل تحقيقها. ويطلب الإصلاحيون من العمال الجلوس بشكل سلبي والاعتماد على المسؤولين المنتخبين. ومن خلال القيام بذلك، فإنهم يضعفون ويعطلون الصراع الطبقي الذي يجعل الإصلاح الحقيقي ممكنا ويعد العمال بوعي وتنظيمي وسياسي لقلب الرأسمالية.
لقد هيمن على الولايات المتحدة تاريخياً نظام برجوازي قائم على الحزبين مع استبعاد الطرف الثالث -ناهيك عن البديل العمالي أو الديمقراطي الاجتماعي. علاوة على ذلك، فإن المنظمة الاشتراكية الثورية المنظمة لا تزال أصغر من أن تفكر في ترشيح مرشحيها. في أغلب الأحيان، وجد الاشتراكيون أنفسهم - عندما لا ينجرفون إلى دوامة الحزب الديمقراطي - في دور الجدال حول موقف سلبي في الأساس: لا ينبغي للاشتراكيين أن يفعلوا أي شيء مع الحزبين الرأسماليين. وكان هذا يعني في كثير من الأحيان، بدافع الضرورة المطلقة، حجة مفادها أن أولئك الذين يبحثون عن تغيير حقيقي يجب أن يمتنعوا عن الانتخابات الرئاسية.
ولكن كما تظهر كتابات إنجلز عن الولايات المتحدة في ثمانينيات القرن التاسع عشر، كانت هناك لحظات كانت فيها الطبقة العاملة وبدائل الطرف الثالث معروضة، ولو لفترة من الوقت فقط. في تلك الحالات، يمكن للاشتراكيين أن يدعوا على الأقل إلى احتجاج، وتصويت طبقي ضد الحزبين البرجوازيين الرئيسيين، على أمل كسر نظام الحزبين وخلق فرصة لسياسة الطبقة العاملة المستقلة.
مهما كانت المهام التي تنتظرنا، عند التعامل مع مسألة الانتخابات في الولايات المتحدة، يجب على الاشتراكيين أن يتذكروا ملاحظات لينين الختامية في كتابه "الشيوعية اليسارية":
من الأصعب بكثير – والأبعد فائدة بكثير – أن تكون ثوريًا عندما لا تكون الظروف متاحة بعد لنضال مباشر ومفتوح وجماهيري حقًا وثوري حقًا، للدفاع عن مصالح الثورة (من خلال الدعاية والتحريض والتنظيم) في البلاد. هيئات غير ثورية، وحتى في هيئات رجعية صريحة، في ظروف غير ثورية، بين الجماهير غير القادرة على التقدير الفوري للحاجة إلى أساليب العمل الثورية. إن المهمة الرئيسية للشيوعية المعاصرة في أوروبا الغربية وأمريكا هي أن تتعلم كيف تبحث وتجد وتحدد بشكل صحيح المسار المحدد أو المنعطف الخاص للأحداث الذي سيضع الجماهير في مواجهة الثورة الحقيقية والأخيرة، النضال الثوري الكبير11.
الهوامش:
1. دق ناقوس الموت للأممية السابقة، الثانية، التي كان يهيمن عليها الحزب الألماني، عندما صوت نواب الرايخستاغ من الحزب الاشتراكي الديمقراطي لصالح اعتمادات الحرب للدولة الألمانية، مما يشير إلى دعمهم لآلة الحرب الألمانية. صوت نائب واحد فقط من الحزب الاشتراكي الديمقراطي، كارل ليبكنخت، ضد قروض الحرب، وذلك بعد ستة أشهر فقط من التصويت الأول. على الرغم من أن المؤتمرات السابقة قد أصدرت قرارات تدعو الاشتراكيين في بلدانهم إلى الاتحاد عبر الحدود ومقاومة الحرب بكل الوسائل، وفي حالة اندلاع الحرب، لإثارة النضال الجماهيري ضدها في بلدانهم، فإن جميع القوى الاجتماعية الكبرى استسلمت الأحزاب الديمقراطية لطبقاتها الحاكمة وأصبحت من المؤيدين الوطنيين للحرب.
2. Duncan Hallas, The Comintern (London: Bookmarks, 1985), pp. 38—39.
3. Lenin, Left-Wing Communism: An Infantile Disorder (New York: International Publishers, 1989), pp. 40—42.
4. The Communist International in Lenin’s Time, Vol. 1, Workers of the World and Oppressed Peoples, Unite! Proceedings and Documents of the Second Congress, 1920 (New York: Pathfinder Press, 1991), p. 434.
5. The Communist International in Lenin’s Time, Vol. 1, pp. 459—60.
6. Hallas, The Comintern, p. 44.
7. The Labour Party in fact turned down the Communist Party when the latter tried to affiliate. Even then, the more left-wing Labour Party locals often refused to boot the communists out, and they were for a time able to operate on the fringes of the party and recruit left-wing workers.
8. Lenin, Left-Wing Communism, pp. 65—66.
9. The Communist International in Lenin’s Time, Vol. 1, pp. 470—479.
10. Rosa Luxemburg, "Reform´-or-Revolution," Rosa Luxemburg Speaks, pp. 77—78.
11. Lenin, Left-Wing Communism, pp. 77—78
#سعدي_السعدي (هاشتاغ)
كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية
على الانترنت؟
|
ارسل هذا الموضوع الى صديق
|
حفظ - ورد
|
بحث
|
إضافة إلى المفضلة
|
للاتصال بالكاتب-ة
اليوتيوب
لينكدإن
تيلكرام
تمبلر
بلوكر
الموبايل
