سيناريوهات المستقبل المتعددة للشرق الأوسط، برنار لويس

محمد عبد الكريم يوسف
مدرب ومترجم وباحث
(Mohammad Abdul-karem Yousef)

الحوار المتمدن-العدد: 7799 - 2023 / 11 / 18 - 19:03
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

سيناريوهات المستقبل المتعددة للشرق الأوسط

لقد وصلت "المخططات الإمبريالية" إلى نهايتها. والآن، كما يقول عميد دراسات الشرق الأوسط، يجب على الأراضي العربية الإسلامية أن تحدد مصائرها.

الثلاثاء 29 أذار 2011

بقلم برنارد لويس
•
•
وفقا لاتفاقية متفق عليها بين المؤرخين، فإن التاريخ الحديث للشرق الأوسط يبدأ في مطلع القرن التاسع عشر، عندما غزت قوة عسكرية فرنسية بقيادة نابليون مصر واحتلتها، وبقيت هناك حتى أجبرتها على المغادرة بأمر ملكي. سرب البحرية بقيادة الأدميرال هوراشيو نيلسون. لم يكن هذا أول تقدم غربي ضد القوة الإسلامية المهيمنة سابقا. ولكنه كان أول توغل من الغرب في قلب العالم الإسلامي. أظهر وصول بونابرت ورحيله حقيقتين مهمتين: أنه حتى قوة غربية صغيرة يمكنها غزو واحتلال وحكم أحد هذه المناطق دون صعوبة كبيرة، وأن قوة غربية أخرى فقط هي التي يمكنها إخراجها.
بدأت هذه الفترة حيث كانت السلطة المطلقة، ومعها المسؤولية عما حدث في هذه المنطقة، تكمن في مكان آخر؛ عندما كان الموضوع الأساسي للعلاقات الدولية وأشياء أخرى كثيرة في الشرق الأوسط يتشكل من خلال المنافسات بين الدول غير الشرق أوسطية. وقد مرت هذه المنافسات بعدة مراحل متتالية: التدخل المباشر، والتدخل غير المباشر، والاختراق، والهيمنة، وفي المرحلة النهائية، رحيل متردد أحيانا، ومرتاح أحيانا أخرى.
من وقت لآخر يتغير الممثلون في الدراما ويتم تعديل السيناريو، ولكن حتى المرحلة النهائية بقي النمط الأساسي كما هو. في هذا الفصل الأخير من هذه الدراما، كانت القوتان العظميان الخارجيتان اللتان هيمنتا و تنافستا على الشرق الأوسط هما الاتحاد السوفييتي والولايات المتحدة. لقد كانتا مختلفتين تماما في أغراضهما وأساليبهما، سواء عن أسلافهما أو عن بعضهما البعض.
ويؤكد المؤرخ برنارد لويس من جامعة برينستون أن الشرق الأوسط سوف يصبح عاجلا أو آجلا مرة أخرى موضع اهتمام القوى الخارجية، وأنه يخاطر مرة أخرى بأن يصبح رهانا، وليس لاعبا، في اللعبة الكبرى للسياسة الدولية.
وربما يتفق مؤرخو المنطقة في المستقبل على اتفاقية جديدة، مفادها أن العصر في تاريخ الشرق الأوسط الذي افتتحه نابليون ونيلسون قد أغلق على يد جورج بوش الأب وميخائيل جورباتشوف. وفي أزمة 1990-1991 التي عجل بها غزو صدام حسين للكويت، لم تلعب أي من القوتين العظميين الدور الإمبراطوري الذي خصته به التقاليد والتوقعات الشعبية. الأول لأنه لا يستطيع، والآخر لأنه لن يفعل.
من الصعب جدا التخلي عن العادات، ليس فقط عادات العمر، بل عادات حقبة كاملة من التاريخ.

ولم تتمكن موسكو، التي كانت ذات يوم قوة كبيرة في شؤون الشرق الأوسط، من كبح جماح صدام حسين أو إنقاذه. بعد أن حررت واشنطن الكويت من الاحتلال والمملكة العربية السعودية من خطر الغزو، حققت أهدافها الحربية وأعلنت من جانب واحد وقف إطلاق النار، تاركة نظام صدام على حاله وسمحت له، مع عوائق بسيطة فقط، بسحق معارضيه المحليين وفي الوقت المناسب. بالطبع استئناف سياساته.
فطالما كان الاتحاد السوفييتي موجودا، وطالما كانت الحرب الباردة هي الموضوع الرئيسي للسياسة الخارجية، كان الوجود الأميركي في الشرق الأوسط جزءا من استراتيجية عالمية مصممة للتعامل مع مواجهة عالمية.
ومع انتهاء تلك المواجهة، أصبحت مثل هذه الاستراتيجية غير ضرورية. ولم تظهر حتى الآن استراتيجية واضحة لتحل محلها.
عادة الاعتماد على الغير:
=============
وفي الفترة الفاصلة التاريخية بين سقوط سور برلين والهجمات الإرهابية في الولايات المتحدة في الحادي عشر من أيلول 2001، كانت روسيا خارج اللعبة ومن المرجح أن تظل كذلك لعدة سنوات قادمة؛ وكانت أمريكا مترددة في العودة. وهذا يعني أن الوضع قد عاد في كثير من النواحي الهامة إلى ما كان عليه من قبل. كان للقوى الخارجية مصالح في المنطقة، استراتيجية واقتصادية على حد سواء؛ يمكنهم من وقت لآخر التدخل في شؤون الشرق الأوسط أو حتى التأثير على مسارهم. لكن دورهم لم يعد دور الهيمنة أو القرار.
واجه الكثيرون في الشرق الأوسط صعوبة في التكيف مع الوضع الجديد الذي خلقه رحيل القوى الإمبريالية. للمرة الأولى منذ ما يقرب من مائتي عام، اضطر الحكام، وإلى حد ما شعوب الشرق الأوسط، إلى قبول المسؤولية النهائية عن شؤونهم الخاصة، والاعتراف بأخطائهم، وتقبل العواقب. كان من الصعب استيعاب ذلك، حتى إدراكه، بعد فترة طويلة. طوال حياة أولئك الذين يصوغون ويديرون السياسة في الوقت الحاضر، وحياة أسلافهم لأجيال عديدة، تم اتخاذ القرارات الحيوية في مكان آخر، وكانت السيطرة النهائية تكمن في مكان آخر، وكانت المهمة الرئيسية للحنكة السياسية والدبلوماسية هي تحقيق أقصى قدر ممكن من النجاح. تجنب أو تقليل مخاطر هذا الموقف واستغلال الفرص التي قد توفرها من وقت لآخر. من الصعب جدا التخلي عن العادات، ليس فقط عادات العمر، بل عادات حقبة كاملة من التاريخ. وتصبح الصعوبة أكبر بكثير عندما يستمر التفوق الثقافي والاجتماعي والاقتصادي للأجنبي، بل ويزداد، على الرغم من انتهاء الهيمنة السياسية والعسكرية الأجنبية.
يبدو أن التدخل العسكري والسياسي إلى حد متزايد من قبل الغرب قد وصل إلى نهايته، لكن تأثير علومه وثقافته وتقنياته ووسائل الراحة والمؤسسات الخاصة به كان، إن كان هناك أي شيء، في ارتفاع - هنا كما هو الحال في أجزاء أخرى من العالم وتحديدا العالم غير الغربي.
في ظل هذه الظروف، كان من الطبيعي أن يستمر سكان الشرق الأوسط في افتراض أن المسؤولية والقرارات الحقيقية لا تزال تقع في مكان آخر. وفي أبشع صوره، يؤدي هذا الاعتقاد إلى نظريات مؤامرة جامحة وغريبة موجهة ضد أولئك الذين يعتبرونهم أعداء لهم: إسرائيل، وبشكل عام اليهود، والولايات المتحدة، والغرب. لا توجد نظرية سخيفة للغاية بحيث لا يمكن تأكيدها أو منافية للعقل بحيث لا يمكن تصديقها على نطاق واسع وعلى الفور. وحتى بين رجال الدولة والمحللين الأكثر مسؤولية، يبدو أن هناك اعتقادا مماثلا بالقوة الغريبة، وإن كان بشكل أقل فظاظة، يوجه التحليل والسياسة في كثير من الأحيان. بل إن البعض يذهب إلى حد الدعوة إلى التدخل الخارجي، على افتراض أن القوى الخارجية فقط هي التي تملك القدرة على اتخاذ القرارات وإنفاذها. ومن الأمثلة على ذلك النداء المستمر للولايات المتحدة لإقحام نفسها في الصراع العربي الإسرائيلي، والذي يقترن بشكل غريب بالاتهام المتكرر بـ "الإمبريالية الأمريكية". تكشف هذه التهمة بالتحديد عن سوء فهم إما لأمريكا أو للإمبريالية، أو على الأرجح لكليهما. فعندما ذهب الرومان إلى بريطانيا قبل ألفي عام، أو عندما ذهب البريطانيون إلى الهند قبل ثلاثمائة عام، لم تكن "استراتيجية الخروج" تحتل مكانة بارزة بين اهتماماتهم.
لقد تغير المشهد الاستراتيجي بفِعل الهجوم الإرهابي الذي وقع على الأراضي الأميركية في الحادي عشر من أيلول 2001. وفي أعقاب ذلك اليوم الرهيب، انتهت بسرعة السياسة الأميركية القائمة على الإهمال الحميد للشرق الأوسط. وكان الأمن الداخلي الأميركي على المحك، وانجرفت الولايات المتحدة إلى التزامات ومخاطر لا يمكن تصورها حتى الآن. ومع مرور الوقت، ظهرت فكرة مفادها أنه من الضروري الدفع باتجاه إصلاح شامل في الأراضي العربية والإسلامية. لم يكن الإصلاح سهلا، لكن مخاطر الوضع الراهن - الأنظمة السياسية القمعية، وثقافات اللاعقلانية وكبش الفداء - ألهمت هذه الدفعة بشعور جديد بالإلحاح والشرعية.
ولم يكن هذا ما كان يدور في أذهان أولئك الذين ارتكبوا الهجمات الإرهابية. وكان زعيمهم، الممول السعودي والجهادي أسامة بن لادن، متأكدا من ضعف العزيمة الأميركية. وكما رأى، فإن المقاتلين الإسلاميين في أفغانستان قد هزموا ودمروا الاتحاد السوفييتي العظيم. التعامل مع الولايات المتحدة سيكون أسهل بكثير. لقد كان ذلك درسا استخلصه بن لادن من ردود الفعل الأميركية على الهجمات السابقة؛ كان يتوقع المزيد من نفس الشيء. ستكون هناك كلمات شرسة وربما تطلق الولايات المتحدة صاروخا أو صاروخين على بعض الأماكن النائية، لكن لن يكون هناك الكثير من الانتقام. لقد كان خطأً طبيعيا. ولا شيء في خلفيته أو خبرته قد يمكنه من فهم أن أي تغيير كبير في السياسة قد ينجم عن الانتخابات. وكما نعلم الآن، فقد كان أيضًا خطأً قاتلا.
وحتى بين رجال الدولة والمحللين الأكثر مسؤولية، يبدو أن الإيمان بالقوة الغريبة، ولو بشكل أكثر دقة، غالبا ما يوجه التحليل والسياسة.

من المؤكد أن هجوم 11 أيلول كان المقصود منه أن يكون بمثابة الطلقة الافتتاحية لحرب إرهابية ستستمر حتى يتم تحقيق أهدافها، وهي طرد الولايات المتحدة من العالم الإسلامي، والأهم من ذلك، الإطاحة بالنظام الإسلامي. الأنظمة العربية ينظر إليها الغرب على أنها صديقة، ويعتبرها تنظيم القاعدة والعديد من رعاياها مرتدين عن الإسلام ودمى في يد أمريكا. ولكن بدلا من التوجه إلى المخارج، كان على أميركا أن تحفر لنفسها حضوراً أعمق في الأراضي العربية والإسلامية. إذا كانت هذه إمبريالية، فهي إمبريالية من نوع دفاعي.
أولئك الذين يتهمون الغرب، وبشكل خاص الولايات المتحدة، بالمخططات الإمبريالية في الشرق الأوسط، يميلون إلى ظلال الماضي. ومع ذلك، هناك تهمة أخرى أكثر جوهرية، وهي تهمة الاختراق الثقافي. تختلف الثقافة الأمريكية عن كل سابقاتها في ناحيتين مهمتين. أولا، إنها مستقلة عن السيطرة السياسية وتمتد إلى ما هو أبعد من مناطق الهيمنة السياسية الأمريكية أو حتى النفوذ، كما هو الحال على سبيل المثال في إيران الإسلامية أو الصين الشيوعية. ثانيا، أنها شعبية بالمعنى العميق. وكانت التوسعات الثقافية السابقة مقتصرة على النخب السياسية والفكرية. الثقافة الشعبية الأمريكية تناشد كل عنصر من عناصر السكان وخاصة الشباب. كما أنه يحمل رسالة خاصة إلى العناصر المحرومة في النظام التقليدي، ولا سيما النساء. ليس من المستغرب إذن أن يُنظر إليها على أنها تهديد مميت من جانب المدافعين عن التقاليد وأنصار الأيديولوجيات الأصولية. إن كيفية النظر إلى هذا التهديد واضحة من خلال وصف آية الله الخميني المتكرر للولايات المتحدة بأنها "الشيطان الأكبر". ليست هناك حاجة إلى جهاز استخبارات لتفسير هذا النداء، بل مجرد نسخة من القرآن. الآيات الأخيرة، أشهرها مع الأولى، تتحدث عن الشيطان، واصفة إياه بأنه " الخبيث الذي يوسوس في قلوب الناس".
لقد كان تحدي الثقافة الغربية موضوعا رئيسيا في النقاشات في الشرق الأوسط لما يقرب من قرنين من الزمان. تعرض الثقافة الشعبية الأمريكية هذا التحدي في أحدث أشكاله وأكثرها انتشارا. لقد قدم حكام الشرق الأوسط وقادته ومفكروه، وسيواصلون بلا شك، تقديم استجابات مختلفة لهذا التحدي – التقليد، والتبني، والتكيف، والاستيعاب، أو الشكوى، والاستنكار، والرفض.
أيديولوجيات متنافسة
===========
واليوم، هناك أعداد متزايدة من سكان الشرق الأوسط، الذين خاب أملهم في مُثُل الماضي، و- في العديد من البلدان – المنعزلين عن حكامهم الحاليين، يحولون أفكارهم أو ولاءاتهم إلى واحدة أو أكثر من الأيديولوجيتين: الديمقراطية الليبرالية والأصولية الإسلامية. يقدم كل منها تشخيصا منطقيا لأمراض المنطقة ووصفا لعلاجها.
في هذا الصراع، تتمتع الأصولية بالعديد من المزايا. ويستخدم لغة مألوفة ومفهومة، وجذابة للجماهير الواسعة من السكان في بلد مسلم. وفي وقت الحرمان الاقتصادي، والتفكك الاجتماعي، والقمع السياسي، أصبح كثيرون على استعداد للاعتقاد بأن هذه الشرور هي نتيجة لمكائد غريبة وكفارية، وأن العلاج هو العودة إلى الطريقة الأصلية الأصيلة للإسلام. ويتمتع الأصوليون أيضاً بميزة هائلة على جماعات المعارضة الأخرى، حيث أن المساجد وموظفيها يوفرون لهم شبكة للاجتماع والتواصل لا تستطيع حتى الحكومات الأكثر استبدادية قمعها أو السيطرة عليها بالكامل. والحقيقة أن الأنظمة الاستبدادية تساعد خصومها الأصوليين من خلال القضاء على المعارضين المتنافسين.
وفي المقابل، يقدم دعاة الديمقراطية برنامجا ولغة غير مألوفتين، وغير مفهومتين بالنسبة للكثيرين. ومن عيوبهم الإضافية أن اسم الديمقراطية وأسماء الأحزاب والبرلمانات التي تعمل من خلالها قد تم تشويهه في عيون العديد من المسلمين من قبل الأنظمة الفاسدة وغير الكفؤة التي استخدمت هذه الأسماء في الماضي القريب. وفي المقابل، فإن النداءات باسم الله والنبي لتطهير المجتمع من خلال استعادة شريعته المقدسة لها قوة وفورية لا يمكن تحقيقها من قبل الديمقراطيين الذين تعتبر حججهم وأمثلتهم وحتى مفرداتهم غريبة عنهم.
لكن الأمور تتغير. وفي البلدان التي يشكل فيها الأصوليون قوة عاتية، وبشكل أكبر في البلدان التي يحكمونها، يتعلم المسلمون التمييز بين الإسلام كدين أخلاقي وأسلوب حياة، والأصولية كأيديولوجية سياسية لا تعرف الرحمة. وفي البلدان التي عارضوا فيها النظام، مثل مصر والجزائر، أظهر الإرهابيون الأصوليون وحشية قاسية تصدم وتصد المؤمنين العاديين المحترمين. وفي البلدان التي يحكمونها، مثل إيران وأحيانا السودان، فإنهم ربما يخيبون حتما الآمال الكبيرة التي أثاروها. إن نظام الملالي في إيران ليس أقل فسادا بشكل ملحوظ من النظام الذي حل محله. فهو أكثر فعالية وقمعية على نطاق واسع ، وأعداد متزايدة من الإيرانيين، في حالة من اليأس، يتحولون ضد الأصولية الإسلامية، وأحيانا حتى ضد الإسلام نفسه. ويرى العديد من المسلمين الطيبين في إيران وأماكن أخرى في هذا الأمر خطرا مميتا على عقيدتهم وحضارتهم، وهناك حركة متنامية تتحدى الأصولية الإسلامية، ليس باسم العلمانية، بل باسم الإسلام. على سبيل المثال، فإن التحدي الأخطر الذي يواجه النظام الإيراني قد يأتي من داخل صفوفه.

كما أن الأنظمة الأصولية تفشل أيضاً في اختبار الأداء الأكثر وضوحا. وفي إيران، سوف يتم تخفيف آثار الحكم الأصولي لفترة من الوقت بفضل توفر الأموال القادمة من النفط والاستخدام الماهر لهذا المورد في التعامل مع الحكومات الأجنبية والشركات التجارية. ولكنها مجرد مسكنة، ومدة محدودة. وفي أماكن أخرى، حيث لا يوجد مثل هذا المسكن، فإن التأثيرات الأكثر وضوحا للحكم الأصولي هي الفقر، والطغيان، والحرب الداخلية التي لا تنتهي. إن برامج وأنشطة المعارضة الأصولية في بلدان أخرى لا تبشر بشيء أفضل. لقد أصبح من الواضح على نحو متزايد أنه مهما كانت النجاحات السياسية والدعائية التي قد تحققها، فإن الحركات الأصولية - والحكومات - ليس لديها فهم حقيقي، وبالتالي ليس لديها حلول للمشاكل الملحة في المجتمع الحديث.
ما الذي سيجمعهم معا؟
============
وفي الصراع بين الديمقراطية والأصولية من أجل السلطة في البلاد الإسلامية، يضطر الديمقراطيون إلى السماح للأصوليين بفرص متساوية للقيام بالدعاية والتنافس على السلطة. وإذا فشلوا في أداء هذا الواجب، فإنهم ينتهكون جوهر عقيدتهم الديمقراطية. ومن المفارقة أن الاهتمام الغربي بالحرية الديمقراطية، حتى على حساب القيم الغربية والحرية نفسها، هو الذي يمنع العلمانيين المسلمين في بعض الأحيان من التعامل مع هذه المشكلة بالطريقة التقليدية. الأصوليون لا يعانون من مثل هذه الإعاقة. بالنسبة لهم، يعد الفوز في الانتخابات أحد الطرق العديدة المحتملة للوصول إلى السلطة، وهو طريق ذو اتجاه واحد لا رجعة فيه.
وكان الممول السعودي والجهادي أسامة بن لادن على يقين من ضعف العزيمة الأميركية، وتصرف على هذا الأساس.

وتكمن قوة الديمقراطيين، وما يقابلها من ضعف الأصوليين، في أن الديمقراطيين لديهم برنامج للتنمية والتحسين، في حين لا يقدم الديمقراطيون سوى العودة إلى الماضي الأسطوري. والمشكلة هي أن نقاط ضعف الديمقراطيين فورية وواضحة؛ فنقاط قوتهم طويلة المدى وغامضة بالنسبة للكثيرين.
ويتحدث البعض عن تسوية محتملة بين الطرفين المتطرفين ـ وهو نوع من الديمقراطية التمثيلية غير العلمانية رسميا، حيث قد يلعب الإسلام المعتدل وليس الأصولي دور الكنائس القائمة في بريطانيا والدول الاسكندنافية أو الأحزاب الديمقراطية المسيحية في أوروبا القارية. ولا توجد دلائل تذكر على أي تسوية من هذا القبيل حتى الآن، وفي الوقت الحاضر يبدو الأمر غير مرجح. لكن فكرة الجمع بين الحرية والإيمان، بحيث لا يستبعد أي منهما الآخر، حققت بعض النتائج بين المسيحيين واليهود، وربما توفر حلاً عملياً لمشاكل الإسلام السياسي.
وفي عصر تلاشت فيه القومية العربية والإمبريالية التي كانت موجهة ضدها إلى ماض أبعد من أي وقت مضى، تظل القضية العربية المشتركة الوحيدة هي النضال ضد إسرائيل. إن تصرفات إسرائيل هي وحدها القادرة من وقت لآخر على إحياء حظوظ القومية العربية المتدهورة. وفي الواقع فإن بعض التصرفات الإسرائيلية قد ساهمت بالفعل في خدمة القضية العربية أكثر من أي زعيم عربي منذ جمال عبد الناصر. وعلى نحو مماثل، فإن التطرف الإسرائيلي، القومي والديني على حد سواء، يتغذى ويشجع على ميل بعض المنظمات الفلسطينية إلى اللجوء إلى الإرهاب الدموي في كل مرة تظهر فيها عقبة أو نجاح في المفاوضات. إن عملية السلام قد تتوقف، أو تنحرف، أو حتى تتراجع بسبب أعمال الحماقة أو التعصب، أو مزيج مميت من الاثنين. وحتى قلة خبرة القادة الجدد قد تتسبب في أضرار جسيمة. قد تأتي هذه المخاطر من أي من الجانبين وقد تثير رد فعل مماثل. ومع ذلك، فما دامت الظروف الدولية والإقليمية التي جلبت الأطراف إلى طاولة المفاوضات قائمة، فإن عملية السلام سوف تستمر، رغم النكسات والأزمات.
ويتعلم المسلمون التمييز بين الإسلام كدين أخلاقي وأسلوب حياة، والأصولية كأيديولوجية سياسية لا تعرف الرحمة.

وفي الأمد البعيد فإن مستقبل العلاقات العربية الإسرائيلية سوف يتحدد على أساس نتيجة الصراع الإقليمي الشامل بين الإيديولوجيات الديمقراطية والأصولية، وعلى أساس الاختيارات التي تتخذها الشعوب وزعماؤها. إن انتصار الديمقراطية سيؤدي في نهاية المطاف إلى سلام حقيقي وليس مجرد سلام رسمي. إن انتصار الأصولية المتشددة على أي من الجانبين لا يمكن أن يؤدي إلا إلى صراع متواصل ومدمر على نحو متزايد.
حياة أفضل وحوكمة أفضل
==============
كما أن الاختيار بين الديمقراطية والأصولية سوف يتأثر بشكل عميق بوتيرة أو عدم التحسن الاقتصادي. فالديمقراطية والتسامح أسهل بالنسبة للأثرياء مقارنة بالفقراء. هناك مفترق طرق ذو صلة: بين التحديث الخارجي والتحديث الداخلي. إن التحديث الخارجي يعني قبول الأجهزة ووسائل الراحة التي يوفرها العلم والصناعة الغربيان في حين يرفض ما يُنظر إليه على أنه قيم غربية ضارة. وفي كثير من الأحيان، يعني هذا أيضًا رفض العلم الذي أنتج هذه الأجهزة ووسائل الراحة وأسلوب الحياة الذي جعل هذا العلم ممكنا. ويمكن للمرء أن يضع الأمر على هذا النحو: التحديث الخارجي يعني شراء بندقية وإطلاقها؛ التحديث الداخلي يعني تعلم كيفية تصنيعه وتصميمه في نهاية المطاف. ومن غير المرجح أن يحدث هذا في بلدان - مثل بعض دول المنطقة - حيث يتم تدريس العلوم من كتب مدرسية عمرها خمسون عاما.
إن اللحاق بالعالم الحديث يعني أكثر من مجرد استعارة أو شراء التكنولوجيا الحديثة. ويعني أن نصبح جزءا من العملية التي يتم من خلالها إنشاء تلك التكنولوجيا، أي الخضوع للثورة الفكرية، والتحول الاقتصادي والاجتماعي، وفي النهاية السياسي الذي يسبق التغيير التكنولوجي ويرافقه ويتبعه. وفي هذا الصدد، لا يزال الشرق الأوسط متخلفا كثيراً عن الدول الأخرى التي انضمت مؤخرا إلى الحداثة مثل كوريا الجنوبية، وتايوان، وسنغافورة.
بالنسبة للأصوليين الإسلاميين، فإن الفوز في الانتخابات هو أحد الطرق العديدة الممكنة للوصول إلى السلطة، وهو طريق ذو اتجاه واحد بلا عودة إلى الوراء.

إن الصراع العربي الإسرائيلي سوف يؤثر بشكل أو بآخر بشكل عميق على تطور المنطقة ككل. وهذا يمكن أن يكون إيجابيا أو سلبيا. وإذا أصبح الصراع أكثر مرارة واكتسب الصفة الدائمة لبعض النزاعات الأخرى الأقدم في المنطقة، فسيكون له تأثير مدمر على الإسرائيليين والعرب على حد سواء، مما يؤدي إلى تحويل الطاقات والموارد من الأغراض الإبداعية إلى الأغراض التدميرية ومنع تقدم إسرائيل. المنطقة نحو عصر جديد من التكنولوجيا المتقدمة والحرية السياسية.
وعلى النقيض من ذلك، فإن السلام من شأنه أن يساعد ويسرع هذا التقدم. وإذا حل السلام فإن شعوب الشرق الأوسط، بالعمل معاً، قد تحقق اختراقا خاصا بها كما فعلت مناطق أخرى بالفعل، وتستأنف الدور الإبداعي الذي لعبته ذات يوم في تاريخ الحضارة. إحدى الطرق التي يمكن أن يحدث بها هذا تم وصفها في مقال تنبؤي ملحوظ بعنوان "الشرق المتغير" بقلم تي إي لورانس - لورنس العرب - نُشر عام 1920:
إن نجاح المخطط [الصهاينة] سيتضمن حتما رفع السكان العرب الحاليين إلى مستواهم المادي، قليلا بعد أنفسهم في وقت ما، وقد تكون العواقب ذات أهمية قصوى بالنسبة لمستقبل العرب. عالم. وقد يكون مصدراً للإمدادات التقنية التي تجعلها مستقلة عن أوروبا الصناعية، وفي هذه الحالة قد يصبح الاتحاد الكونفدرالي الجديد عنصرا هائلاً في القوة العالمية. ومع ذلك، فإن مثل هذا الاحتمال لن يكون للجيل الأول أو حتى للجيل الثاني.

إن نافذة الفرص في الشرق الأوسط لن تظل مفتوحة إلى الأبد. وحتى عندما يصبح نفطه وطرق عبوره، التي كانت بالغة الأهمية في الماضي، قديمة بسبب التكنولوجيا والاتصالات الحديثة، فإن الشرق الأوسط سيظل مهما - باعتباره ملتقى ثلاث قارات، أو مركزا للأديان الثلاثة، أو مصدرا استراتيجيا أو خطرا على العالم. يكون مطمعا أو يخشى. وعاجلا أم آجلا سوف تصبح مرة أخرى موضع اهتمام القوى الخارجية – القوى القديمة تنتعش، والقوى الجديدة تظهر. وإذا استمرت المنطقة على مسارها الحالي، فإن المنطقة، التي تفتقر إلى قدرات الهند والصين من جهة أو التكنولوجيا الموجودة في أوروبا وأميركا من جهة أخرى، ستصبح مرة أخرى رهانا بدلا من أن تكون لاعبا في اللعبة الكبرى للسياسة الدولية.
إن دراسة التاريخ الإسلامي والأدبيات السياسية الإسلامية الواسعة والغنية تشجع الاعتقاد بأنه قد يكون من الممكن تطوير مؤسسات ديمقراطية - ليس بالضرورة وفقا لتعريفنا الغربي لهذا المصطلح الذي يساء استخدامه كثيرا، ولكن وفقا لتعريف مستمد من الشرق الأوسط. تاريخهم وثقافتهم ويضمنون، بطريقتهم، حكومة محدودة بموجب القانون والتشاور والانفتاح في مجتمع متحضر وإنساني. إن الثقافة الإسلامية التقليدية من جهة، والتجربة الحديثة للشعوب الإسلامية من جهة أخرى، لديها ما يكفي لتوفير الأساس للتقدم نحو الحرية بالمعنى الحقيقي للكلمة.
ولكن إذا فشلت الحرية وانتصر الإرهاب، فإن شعوب الإسلام ستكون أول وأعظم الضحايا. لن يكونوا وحدهم، وسيعاني كثيرون آخرون معهم.
مقتبس من نهاية التاريخ الحديث في الشرق الأوسط ، بقلم برنارد لويس (مطبعة مؤسسة هوفر، 2011). © 2011 مجلس أمناء جامعة ليلاند ستانفورد جونيور. كل الحقوق محفوظة.


النص الأصلي والمصدر
=============

Middle East Futures, Bernard Lewis

https://www.hoover.org/research/multiple-futures-middle-east

#محمد_عبد_الكريم_يوسف (هاشتاغ)       Mohammad_Abdul-karem_Yousef#          

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات