البلاشفة الجدد/رد للسيد عبد المطلب العلمي

عبد الرضا حمد جاسم

الحوار المتمدن-العدد: 4862 - 2015 / 7 / 10 - 17:44
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

رد الى السيد عبد المطلب العلمي
لقد ترك السيد عبد المطلب العلمي ت3 و ت4 على مقالتي : ( فؤاد النمري في الميزان/7) بتاريخ 08/07/2015الرابط
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=475399
و قد كان واجب علينا الرد و لما كانت ال(1000)حرف غير كافية رغبنا بالرد عليه هنا .
السيد عبد المطلب العلمي تقـــــــــــول : (اما الكتيب ذو5000 نسخه فلا داعي لارساله لان ما به نزر يسير مما بتلك الوثائق)انتهى.
أقــــــــــــــول : انت من قال ان الكتيب يحوي النسخة النهائية للخطة الخمسية و مختصر عن اول اجتماع للجنة المركزية ...فهو وثيقة مهمة جداً أذن "و ليس ما به نزر يسير" و يمكن الرجوع اليه في كل ما يخص الخطة الخماسية دون البحث عنها في تلك الوثائق ... و كان يمكنك العودة اليه عندما سألتك عما ورد بتعليق السيد النمري رقم 13 على (فؤاد النمري في الميزان /المقدمة) كان جوابك في ت34 التالي :
(بالنسبه لسؤالك حول ما ورد في التعليق رقم13 ،فلا استبعد ان النص مترجم من الخطه المقره في المؤتمر التاسع عشر.فيصعب علي ايجاد النص المترجم بين كما ذكرت سابقا اكثر من 800 صفحه) انتهى .
لو كنت قد فتحت هذا الكُتَّيب لتمكنت من الوصول الى تلك الفقرة بسهولة ...وتأتي اهمية هذا الكُتَّيب بالإضافة لكونه المرجع أو المصدر لتلك الخطة ذات الأهمية الكبرى كما اشار الى ذلك السيد النمري في تقديمه لها في مقالته (تلكم هي الشيوعية فليخرس أعداؤها / بتاريخ 13/05/2013 (الرابط)
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=359118
و قد ايدتم السيد النمري فيما قاله عنها كما اشرنا الى ذلك في (فؤاد النمري في الميزان) :"ستجعل الشعب السوفييتي يعيش النعيم و الرفاهية التي لا مرت و لم و لن تمر على البشرية "....فكان الاحرى بك ان ترسل هذا الكُتيب المهم و تعرضه مع الوثائق بعد ترجمته. و أن يكون مادة في البرنامج الثقافي للبلاشفة الجدد.
تقـــــــــــــــول : (بعد ظهر امس نشرت على مكتبه الحوار مواد المؤتمر)انتهى.
أقـــــــــــــــــــول : شكراً و نتمنى ان تقوموا مشكورين بترجمتها حتى تكون الفائدة اشمل و تكون مقررات و فعاليات المؤتمر متيسرة للبلاشفة و غير البلاشفة باللغة العربية... لا اعرف اسباب عدم ترجمتها خلال تلك الفترة لكن أتمنى ان يُتاح لكم الوقت لترجمتها او ان يتطوع الاساتذة من كتاب الحوار المتمدن ممن يجيدون اللغة الروسية بالتصدي لترجمتها...لتعم الفائدة منها... و اتمنى ان تعلن جنابك او هيئة الحوار المتمدن عن الرغبة بترجمتها او ان يتم تشكيل لجنة من المختصين لإتمام ذلك....قلبت بعض الصفحات حتى الصفحة رقم 200 حيث بحثت عن النسب المئوية التي نشرها السيد النمري فلم اتمكن من الوصول اليها ( لم اعثر على النسب المئوية سوى في الصفحة الثالثة و الرابعة و هي نفس الصفحة التي تفضلتم بنشرها على تعليقات الفيس بوك على مقالتنا (فؤاد النمري في الميزان/ المقدمة) و كانت بخصوص المجال الصناعي كما اعتقد و التي تبدأ بالحديد 76% و قبل النهاية بالزيوت 77% و آخرها هي المعلبات التي وردت 2.1 و نشرتموها انت و السيد النمري بصيغة النسبة المئوية 210%. (تم التعرف على المواد من خلال النسب و مقارنتها بما نشرتموه عن الخطة في مقالتك و مقالة السيد النمري).
تقـــــــــــــــــــول : (تسأل من هم اعداء البلشفيه ؟ اعداء البلشفيه كثر و منهم من لا يفقه معنى الاشتراكيه و لا يدري كيف يمكن ان يتحول الفلاح الى عامل و يبحث بمختلف السبل للنيل من اول تجربه اشتراكيه في العالم.)انتهى.
أقــــــــــــول: انا لم اسأل من هم أعداء البلشفية...انا قلت بالنص التالي : (8.هل صحيح ان أعداء البلاشفة من المتمركسين و غيرهم بلعوا السنتهم و لم ينبسوا ببنت شفه و لم يعلقوا؟ و من هم هؤلاء لطف) انتهى...لم تجبني عزيزي عبد المطلب عن الذين بلعوا السنتهم و لم ينبسوا ببنت شفة و لم يُعلقوا...هل هم المتمركسين أم غيرهم؟ هل كان ذلك خوفاً من تهديد النمري بقطع تلك الالسنة؟...ثم ما معنى المتمركسين لطفاً؟ هل هم كل من اطلع على او درس الماركسية سواء كان غير "مؤمن" بها أوغير"معتنق" لها او مناضل او غير مناضل في طريق تطبيقها؟ لكن لماذا هؤلاء اعداء البلاشفة؟ و من هم البلاشفة اصلاً؟ و ما هو موقف المؤتمر التاسع عشر للحزب الشيوعي السوفيتي الذي عقد برئاسة ستالين اواخر عام 1952 من البلشفة و البلاشفة و ما موقف لينين اصلاً؟ و هل كان البلاشفة وحدهم من شاركوا في الحرب الوطنية ؟ هل كان غير البلاشفة اعداء للاتحاد السوفيتي و البلاشفة اثناء الحرب الوطنية؟ كم نسبة غير البلاشفة الذين قدموا ارواحهم و املاكهم دفاعاً عن الاتحاد السوفييتي ؟ ثم كيف يصبح الشخص بلشفياً لطفاً؟... هل هناك خطوات او مراحل يتسلسل بها ليصل درجة البلشفي؟ و هل البروليتاريا التي زادت عشرة اضعاف خلال ما قبل الحرب الوطنية كلهم بلاشفة؟...وهل مولوتوف ومالنكوف وفورشيلوف و بولغانين بلاشفة ؟...فالسيد فؤاد النمري يضعهم مع السبعة البلاشفة التي غدر بهم "خروشوف و عصابته" و تم طردهم من المكتب السياسي عام 1957 لكنه يقول هنا ان مولوتوف و مالنكوف و فورشيلوف و بولغانين لم يتطهروا من روح البرجوازية الوضيعة حيث قال السيد فؤاد النمري في مقالته ( الشيوعيون المرتدون) بتاريخ09/07/2012
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=314995
(لم يتطهر منهم جميعاً من الروح البورجوازية بكل مواريثها البائسة سوى القائدين التاريخيين لينين وستالين. جميع القادة الذين مضوا كتروتسكي وبوخارين وروكوف وكامينيف وزينوفييف، والذين لحقوا كمولوتوف ومالنكوف وفورشيلوف وخروشتشوف وبيريا وبولغانين، ناهيك عن بريجينيف وأندروبوف وغورباتشوف، جميع هؤلاء لم يتطهروا من الروح البورجوازية الوضيعة) انتهى.
أقـــــــــــــول : كثيراً ما كتب السيد النمري عن جريمة خروشوف و العسكر في طرد البلاشفة السبعة في انقلابه عام 1957 و النمري في تعليق له على مقالته (حصن الماركسية الحصين)/02/01/2014 قال:(وفي العام 1952 وصف ستالين أعضاء القيادة معه بأنهم ليسوا شيوعيين حقيقيين) انتهى
و قال ايضاً : (فالبولشفي العريق مولوتوف وكان أكثرهم إخلاصاً ومستعداً لأن يفتدي الحزب بروحه لكنه كان مع ذلك يحب زوجته أكثر مما يحب الحزب كما أشار ستالين، وهذا من دلالات الروح البورجوازية الوضيعة)انتهى
في حين قال عنه ستالين في خطابة في المؤتمر19 التالي :( ان الرفيق مولوتوف يكن من الاحترام العميق لزوجته بحيث ما ان يجري في اللجنة المركزية او المكتب السياسي اتخاذ العديد من القرارات حول هذه القضية او تلك، حتى يجري نقل هذه القرارات مباشرة الى زوجة مولوتوف، جيمتيشوزينا، وجميع صديقاتها. ان صديقاتها كما هو معروف جدا لدى كافة الحاضرين هنا لسن موضع ثقة، كما اظهرته اوضاع سابقة. وهذا بالطبع ليس الطريق الذي ينبغي ان يسلكه عضو في المكتب السياسي للحزب الشيوعي في الاتحاد السوفييتي)انتهى.(حسب ترجمة السيد حسقيل قوجمان الرابط)
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=171206
وقال السيد النمري في مقالته /الماركسية والخارجون على القانون (تابع 2)/20/07/2014
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=424744
(.....الشبهات حول دور هؤلاء الثلاثة في وضع حد لحياة ستالين والتي عبر عنها فياتشسلاف مولوتوف، وهو أقدم البلاشفة في الحزب،)انتهى
أقــــــــــــول : صحيح حب الزوجة حالة طبيعية في الحياة و مرغوبة...لكن ان يحب أقدم البلاشفة زوجته أكثر من الحزب و ينقل لها اسرار الحزب فهذا موضوع خطير يبين عمق الأزمة في قيادة الحزب و الدولة...هذا مولوتوف أقدم البلاشفة الذي صرخ في المؤتمر التاسع عشر بأنه تلميذ ستالين بعد ان فضحة ستالين...أي علاقة تلك و أي ذل عاشه هذا الشخص و للعلم فمولوتوف هو من تكلم عما قيل انها "مؤامرة "الجنرال توخاتشيفسكي عام 1938 كما نقل لنا السيد النمري : في رد له على مقالته : (الديمقراطية السوفييتية المثلى) بتاريخ 13/04/2014 قال النمري : (في العام 34 وبعد النهوض الاقتصادي العارم في الاتحاد السوفياتي كان الماريشال توخاتشيفسكي قائداً للجيش يطالب بموازنة ضخمة للجيش ويردها ستالين لأن العسكرة ضدالاشتراكية تكرر هذا لثلاث سنوات دون أن يوافق ستالين على طلب توخاتشيفسكي الأمر الذي دعا الأخير إلى حبك مؤامرة إنقلاب عسكري تطيح بالحزب يقول مولوتوف في مذكراته أنه تم إلقاء القبض على المتآمرين قبل دقائق قليلة من تنفيذ الإنقلاب)انتهى
و مولوتوف هو من كتب ان بيريا اسَّرَهُ بأنه من دس السم لستالين في شباط1953 و هو من اتهم خروشوف و مالنكوف و بيريا باغتيال ستالين...هذا نموذج للبلاشفة...
لكن تابعوا كلام التعظيم الذي يقدمه السيد النمري لهذا الشخص ...لا لشيء إلا لأنه قال أنه تلميذ ستالين و أجابه : ستالين – (مقاطعا مولوتوف) هذا هراء. ليس لي اي تلميذ اطلاقا. اننا جميعا تلاميذ لينين العظيم)انتهى.
في رد له على مقالته : (الانتقال ـ السلمي ـ الى الاشتراكية 2/2) في 27/02/2013 قال النمري :(ليس أدل على أصالة الحزب الشيوعي من أن انقلاب حزيران 1957 طرد 6 أعضاء من مجموع 11 عضواً أي الأغلبية من المكتب السياسي وهو أعلى سلطة في الدولة وهم مالنكوف ومولوتوف وكاغانوفتش وشبيلوف وفورشيلوف وبولغانين وهؤلاء جميعهم من البلاشفة باستثناء شبيلوف وبقي في المكتب السياسي خمسة فقط وهو ما يدل على أن الحزب الشيوعي كان حزبا شيوعيا حقيقياً)انتهى
أقــــــــــــــــول: ان ستالين حسب النمري يقول ان هؤلاء ليسوا شيوعيين حقيقيين...و يناقض نفسه النمري بالقول ان الحزب كان حزباً شيوعياً حقيقياً...لماذا لآن اكثرية المكتب السياسي بلاشفة لم يتطهروا من اردان البرجوازية الوضيعة.
وقال السيد النمري في مقالته العَمَه السياسي في مساق العولمة/15/02/2015 الرابط
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=455410
(القيام بانقلاب عسكري ضد الحزب وطردت الأعضاء البلاشفة السبعة من المكتب السياسي للحزب وأبقت على غير البلاشفة الأربعة فقط بمن فيهم رئيسهم خروشتشوف وبذك بدأ الرجوع عن الإشتراكية .)انتهى
أسأل السيد عبد المطلب :هل يمكن ان يكون البرجوازي الوضيع بلشفياً أو من قال عنهم ستالين : ( ليسوا شيوعيين حقيقيين) بلاشفة او من هو أقدم البلاشفة ويحب زوجته أكثر من الحزب كما قال عنه ستالين بلشفياً؟
وهنا لفتني في واحدة من مقالات السيد عبد المطلب عن البلشفة و البلاشفه...في مقالته أطروحات في بَلشفة الأحزاب الشّيوعيّة الجزء الخامس. المهام المحدّدة لمختلف الأحزاب في 15/08/2014 (الرابط)
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=428448
قال السيد عبد المطلب العلمي التالي : ( 22. البَلشفة والتّحريض ضدّ النّظام الملكي :
من الخطأ الامتناع عن التّحريض ضدّ الأنظمة الملكية بحجّة أن البرجوازيّة هي من يحكم في ظلّ النّظام الملكي. يجب على الشّيوعيّين أن يرفعوا شعار «لتسقط الملكية» في إنجلترا وإيطاليا والبلقان، الخ. ، يجب على الشّيوعيّين في ألمانيا كذلك أن يربطوا بين التّحريض ضدّ الملكية ونضالهم السّياسي والاقتصادي اليومي. لا تعني البَلشفة الامتناع عن التّحريض الجمهوري الدّيمقراطي ضدّ الملكية، بل تعني ربط هذا التّحريض بالمطالب الاشتراكية والقدرة على تطوير الحركات الثّوريّة الدّيمقراطيّة إلى اشتراكية)انتهى.
السؤال هنا للسيد عبد المطلب والسيد فؤاد النمري و بقية البلاشفة الجدد: هل رفعتم شعار "لتسقط الملكية"؟ لماذا لم أجد لكم موضوع أو تعليق أو رد بخصوص الملكية في الاردن ((غير ما قاله السيد النمري:"الشعب الاردني راضي بمليكه" و"الملك عبد الله قال عن نفسه يساري" و "الملك حسين اجتمع مع الشيوعيين و قال لهم عن نضالهم ضد امريكا" وربما غيرها))؟ ثم هل البلاشفة الجدد يطالبون بأسقاط النظام الملكي الاردني؟ أو ما هو الموقف البلشفي من الملكية في الاردن اليوم؟
....................
ليس بالضرورة يا سيد عبد المطلب ان يكون عدوً للبلشفية من لا يعرف الاشتراكية ربما يكون اكثراخلاصاً لها من بلاشفة اخرين اذا وجد من يشرح له و يُفْهِمَهُ بإخلاص و صدق و بدون لف و دوران و كذب و تعظيم فارغ ...كيف يتحول الفلاح الى عامل؟ فالفلاح الذي يتحول الى بروليتاري كما قلت" بزيادة نسبة البروليتاريا 15% "في الاغلب لا يعرف الاشتراكية و لم يكن عدواً للبلاشفة ربما و الدليل انه جاء طواعية و تحول الى "بروليتاري" يقبض معاش...هل كل من لم يمتلك الاله و يقبض معاش صار بروليتارياً و هل الطبيب بروليتارياً سواء في البلد الرأسمالي أو الاشتراكي و في كل الاوقات...فهو لا يملك المستشفى و لا يملك الآلات و يقبض اجور او معاش سواء اشتغل ذلك اليوم أم لم يشتغل؟ [([!؟!])] ((سنُعرج على البروليتاري هذا في التالي)).
تقــــــــــــــــول : (مزور الويكيبيديا شرشحناه بما فيه الكفايه و وصلت الفكره الى جميع المستويات و كنت قد اشرت ان الحزب قد نفى نفيا قاطعا اي صله به)انتهى.
أقــــــــــــــــول : ربما فاتني الاطلاع على قولك (أن الحزب قد نفى نفياً قاطعاً أي صلة به)...ارجو ان تدلني عن مكان ورود قولك هذا لطفاً ؟ انت قلت كما قرأتُ لك : (... تبين انه مدعي)...و قلتَ ايضاً : ( تم تسوية الموضوع.)..سؤالي واضح و هو : هل اخبرت الحزب الشيوعي بذلك؟ الجواب بنعم او لا لطفاً و ان كان نعم ...متى تم ذلك و كيف إن أمكن لطفاً؟...و يا حبذا لو تنشر نص رسالتك و جواب الحزب عليها ...أيضاً إن أمكن طبعاً.
تقـــــــــــــول : (و هنا اعود الى ما اشرت اليه في مقالك السابق بان ردي كان في نفس اليوم، مع اني قد ذكرت ان التعرف على هويه المزور تطلب وقتا.نعم اكتشفت التزوير راسا لكن التعرف على الاسم الكامل للمزور تطلب اياما)انتهى.
أقـــــــــــــــول : انت من قال التالي في مقالتك التي نشرتها بعد حدود 24 ساعة كما او ضحتُ ذلك ...أليك ما قلته انت : (الان ساكتب عن الشخص الذي استنسخ مقالاتي مزورا فيها دون حياء.يكتب تحت عده معرفات. ANDY-DANTE
المناضل الشيوعي ،محمد علي و كذلكLong Live Communism
و حسب سيرته الذاتيه تخرج من كليه المأمون في بغداد عمره25سنه و يعمل مترجما لدى الحزب الشيوعي العراقي)انتهى...
و قد فصلنا ما تصورناه عن تلك الساعات في مقالتنا (الويكيبيديا و التزوير/ردود) حيث كان ردي ت9 على تعليقك رقم 3 التالي :
[(تقول: التعرف على اسمه الحقيقي و عنوانه الخ تطلب وقت)انتهى
عزيزي عبد المطلب انا نشرت الموضوع يوم 22/06/2015 الساعة 19.16 و انت تركت التعليق الاول بنفس اليوم الساعة 18.29 (لا اعرف فرق الوقت) لكن يبدو بعد ساعات لا اكثر. ثم نشرت الموضوع بتاريخ 23/06/2015 الساعة 18.29 أي بعد 24 ساعة فقط من ضمنها وقت بحثك عن التزوير و كتابة التعليقات و البحث عن المزور و اكتشاف اسماءه الاربعة و كتابة الموضوع و ارساله و انتظار النشر و منها ساعات النوم و تناول الطعام و غيرها من الامور يمكن ان نجد انك عرفت المزور خلال وقت قصير و جهد قليل و بالذات مع احتمال تعاون البلاشفة الاخرين في ذلك و هذا وارد.)]انتهى...
ألان تقول ان التعرف على الاسم الكامل للمزور تطلب ايام...هل يعني هذا ان اسمه غير ما ذكرت (محمد علي)؟...كما بات واضح للجميع تزوير المزور و هذه جريمة ... و كما تقول شرشحناه بما فيه الكفاية. هل ممكن ان تعلن اسمه الكامل لطفاً حتى يحذر الجميع منه فربما ارتكب او يرتكب تزوير مرة أخرى؟ و قد ذكرتَ ان له اربعة اسماء منها محمد علي.
تقــــــــــــــــول : ( النمري ترجم مقتطفات من نص ارسلته اليه،اي انا ترجمت و هو ايضا ترجم.
لا يوجد سرقه،و وجود اختلافات ليست جوهريه مردها اختلاف اسلوب الكتابه) انتهى.
أقـــــــــــــول : يؤسفني ان أقول أن هذا تبرير و هو غير دقيق او غير صحيح ... هل ما بيناه من اختلافات بين ما نشرته و ما نشره النمري خلافات ليست جوهرية مردها اختلاف اسلوب الكتابة؟.
يقول السيد النمري ت34 ج1 عن الترجمة : ((يظن أنه يساعد نفسه وهو يخذلها متسائلاً كيف يستفيد النمري من النص الروسي !!بالترجمة عن طريق الغوغل لم أكن بحاجة إلى ترجمة أبنائي الضليعين بالروسية) انتهى
هل الترجمة بالكَوكل تحول خمسة اضعاف الى 500% و تتجاوز جمهوريات البلطيق و تحول النسب المئوية من 40% الى 35 ـ 40% و كيف يتحول [( زيادة البروليتاريا بنسبة 15% )... الى :( ستزداد الوظائف والموظفون في القطاع الثقافي بنسبة 15%)
و تحول (1951 ـ 1956) الى (الخطة السابقة) و تحول اربعة اضعاف الى عدة اضعاف... و الضعفين الى 250%...............الى اخره.
كل هذه خلافات ليست جوهرية مردها اختلاف اسلوب الكتابة؟؟؟؟
و عندما سألتك عن عدم وجود "جمهوريات البلطيق" في ترجمة النمري اجبتني في ت9 ج6 التالي
:(جمهوريات البلطيق لم يتطرق لها الرفيق فؤاد لانه ترجم النقاط الاثنى عشر و لم يترجم اي جزء من النصوص التي بعد النقاط ،اما انا فلم اترجم النقاط و ترجمت مقتطفات من النص التالي للنقاط. ايضا هنا لا يوجد تناقض)انتهى....
أقــــــــول : يا سيد عبد المطلب هل هذا رد معقول و مقبول و دقيق و صحيح ؟هذا رد مُعيب ومخجل كما اتصور و سأوضح ...كيف انت لم تترجم النقاط و ترجمت النصوص و النمري عمل العكس....هل تقاسمتم الترجمة؟ هل هذه دقة "البلاشفة الجدد"؟... هل صيغة الخطة كانت متسلسله بالنقاط كما ترجمها ونشرها السيد النمري حتى ترجم السيد النمري تلك النقاط و لم يترجم جزء من النصوص أم بالصيغة التي عرضتها انت حيث ترجمت بعض النصوص و لم تترجم النقاط؟ و ما هو رأيك بفصل السيد النمري بين الصناعات الثقيلة و الصناعات الخفيفة ووزع انتاج الاحذية و السكر على الصناعات الثقيلة؟...سألتك عن الصيغة التي صدرت بها الخطة عدة مرات و لم تُجِبْ و الان توقع نفسك فيما يسيء اليك حيث تقول ان السيد النمري ترجم النقاط الاثني عشر و لم يُترجم أي جزء من النصوص التي بعد النقاط...
و حتى ابين لك يا سيد عبد المطلب عدم الدقة ولا اريد أن اقول غير ذلك لحد الأن أقول لك التالي : (جمهوريات البلطيق وردت في ترجمتك في موقعين كما اوضحنا في ج6 و هي : في وسط النقاط ... وعلى فرض قبولي مضطراً و احتراماً لك بمثل هذا التبرير الغريب و المعيب لكن ما تفسيرك لعدم ورودها كما اشرنا في ج7 و هي وردت عندك مرتين ايضاً الاولى في نقطة تطوير السكك الحديدية والثانية في نقطة تعبيد الطرق أي في صلب النقاط و قد وردت النقطتين في ترجمت السيد النمري دون ذكر جمهوريات البلطيق أي انها لم تكن في النصوص التي لم يترجمها النمري انما في النقاط التي ترجمها حسب تبريرك؟...اتمنى عليك يا سيد عبد المطلب ان لا تتعب نفسك في تبريرات فيها من السذاجة ما يضحك قائلها بها على نفسه و فيها اهانة كبيرة له تجعله صغير امام نفسه أولاً...لحد اللحظة اقنع نفسي انك لا تفهمها او لا تعنيها و الوم نفسي على ذلك لأن مثل هذه الامور لها كلمة واحدة فقط و معنى واحد فقط... ثق اتعفف ان اطلقها و اطلقه عليك لأني أعتقد مضطراً لحد هذه اللحظة انك غير ذلك...لكن سأقولها بقوة و بصراحة رغم قساوتها عندما تكرر ذلك و سأصفك بها علناً دون أي تردد.
هل الاختلافات في التالي سببه ترجمة النقاط من قبل النمري و ترجمة النصوص من قبلك :
[[ولاً :ما نشره السيد فؤاد النمري هو:
(2) في الإنتاج الصناعي الثقيل تتحقق التنمية التالية ..
الحديد 76%, الفولاذ 62%, العربات 64%، الفحم 43%، البترول 85%، الكهرباء 80%، الطوربينات البخارية 230%،الطوربينات المائية 780%، المراجل البخارية 270%،معدات السكب 85%،معدات النفط 350%، ماكنات القطع الكبيرة 260%، السيارات 20%، جرارات 19%، صودا 84%، الصودا الكاوية 79%، الأسمدة الكيماوية 88%، المطاط الصناعي 82%،الإسمنت 250%، أخشاب 56%، ورق 46%، أنسجة قطنية 61%، أنسجة صوفية 54%، أحذية 55%، سكر 78%، لحوم 92%، أسماك 58%، زبدة 72%، زيوت نباتية 77%معلبات 210%
................................
ثانياً: ما نشره السيد عبد المطلب العلمي هو:
2. زياده الانتاج مقارنه مع عام 1950 على النحو التالي
3. الحديد و الصلب 76% .- الفحم الحجري 43% .- النفط 85% .- الطاقه الكهربائيه 80% .- التوربينات البخاريه 230% .- التوربينات المائيه 780% .- الالات الضخمه لمعالجه المعادن 260% .- السيارات 20% .- الجرارات الزراعيه 19% .- السماد 88% .- الاخشاب 56%.- الورق 46% .- الاقمشه الصوفيه 54% .- الاقمشه القطنيه 61% .- الاحذيه الجلديه 55% .- اللحوم 92% .- السكر 78% - الاسماك 58% .- الزيوت النباتيه 77% .- المعلبات 210%]].انتهى
تقـــــــــــــــول : (يبدو ان الامر اختلط عليك .ما كتبته كرد على الزميل عوده ،يتعلق بالبروليتاريا بشكل عام و ليس بالعمال السوفييتيين.و هذا واضح من نص الرد.اذن لا يوجد اي تناقض.لماذا ورد مصطلح البروليتاريا في مواد المؤتمر؟ستالين اجاب على هذا قبل سنوات من المؤتمر)ان مصطلح البروليتاري الذي يُستعمل اعتمادا على العاده و قوه الذاكره القديمه ). اليوم ما زال هناك من يستخدم هذا المصطلح،و استخدامه لا يعني انه صحيح،و لقد اشرت الى ذلك في احد تعليقاتي السابقه على هذه السلسله،فلماذا التكرار؟كذلك كنت قد وضحت لك في مداخله سابقه ،ردا على استفسارك كيف يتحول المزارع الى عامل و اليوم تعيد استفسارك... (ساعيد الشرح مره اخرى:ادوات الانتاج عند الفلاح هي الارض و البذار و الاشتال و المعدات الزراعيه.الارض ملكيه عامه يفلحها المواطنون في تعاونيات .المعدات الزراعيه هي ايضا ملكيه عامه مركزه في محطات المكنكه الزراعيه و تقدم للكلخوزات مقابل نسبه متفق عليها من المحصول. العاملون على المعدات هم عمال زراعيون يتلقون معاشا شهريا.اما الفلاحين فلا يتلقون رواتب بل يحصلون على جزء من المحصول.التخطيط هو من يحدد في اي الاتجاهات سيكون التحول.)انتهـــــــــى
أقـــــــــــــــول : أنت من تجعل المعنى يلتبس عليك لأنك غير مدفوع بقول الصحيح انما بالبحث عن تبرير...أنا اشير هنا الى قول السيد النمري : (أهم أداة من أدوات المراجعة النقدية لتاريخ المشروع اللينيني هي عدم التغافل عن الأصول الطبقية لقادة البلاشفة، ناهيك عن المناشفة، منذ تأسيس الحزب باسم حزب العمال الاشتراكي الديموقراطي في روسيا عام 1898 وحتى انهيار الاتحادالسوفياتي وكذلك الحزب الشيوعي في العام 1991. أصولهم جميعاً دون استثناء كانت من البورجوازية الوضيعة. لم يتطهر منهم جميعاً من الروح البورجوازية بكل مواريثها البائسة سوى القائدين التاريخيين لينين وستالين....ألخ)انتهى
و قال ايضاً :( الرِدّة، وقد غدت اليوم الحالة العامة في الحركة الشيوعية، إنما تتأتّى أولاً وأخيراً من الجين الوراثي للأصول البورجوازية الوضيعة، ذلك الجين الذي يظل يعمل في الشيوعي ذي الأصول البورجوازية الوضيعة بغض النظر عن كل الشروط الصعبة لمعارك الصراع الطبقي التي يخوضها) انتهى.
وسألتك التالي : (هل تم التأكد من ان ال15%"البروليتاريا" قد تم اعادة تركيبهم الجيني او انهم تنكروا نهائياً لجذورهم "البرجوازية الوضيعة"؟؟؟ أسأل هذا السؤال لأن الصراع الطبقي يبقى مستعرا...فهل سيكون هؤلاء مع طبقتهم الجديدة ام طبقتهم الاصل عندما يحتدم الصراع؟)انتهى.
و لم اسأل كيف يتحول الفلاح الى بروليتاري يا سيد عبد المطلب...الفلاح لا يتحول الى بروليتاري الا إذا تم تغيير التركيب الجيني له كما يُفهم من قول النمري اعلاه فخروشوف و مولوتوف و مالنكوف و كل المجموعة الذين عاصروا الحزب و الثورة وقاتلوا في كل المعارك و ساهموا في كل تاريخ الاتحاد السوفييتي حتى وفاتهم لم يتحولوا الى بروليتاريا فكيف بفلاح بسيط يا سيد عبد المطلب...
............................................................................................................................................................
الى اللقاء في الجزء التالي عن انهيار مشروع لينين و الاتحاد السوفييتي

#عبد_الرضا_حمد_جاسم (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات