التعلم في مرحلة الطفولة، والذكاء الاصطناعي كتقنية ثقافية

17 ديسمبر 2025
أليسون غوبنيك تتحدث عن التعلم في مرحلة الطفولة، والذكاء الاصطناعي كتقنية ثقافية، وإعادة التفكير في الطبيعة مقابل التنشئة (الحلقة 265)
هل الأطفال في عمر السنتين أفضل في تطبيق المنهج البايزي من العلماء؟
أليسون غوبنيك عالمة نفس وفيلسوفة في جامعة بيركلي، تدرس كيف يبني الأطفال نظريات عن العالم انطلاقًا من بيانات محدودة. وتتلخص فكرتها الأساسية في أن الأطفال يتعلمون كالعلماء، إذ يُجرون تجارب ويُحدّثون معتقداتهم بناءً على الأدلة. لكن تايلر يتساءل: هل العلماء حقًا متعلمون جيدون؟ يقودهم هذا السؤال إلى نقاش واسع النطاق حول ما كنا نقلل من شأنه بشكل منهجي في عقول الصغار، وما الخطأ في أطر الطبيعة مقابل التنشئة البسيطة، وما إذا كان الذكاء الاصطناعي يُمثل ذكاءً حقيقيًا أم مجرد مكتبة متطورة للغاية.

يتناول تايلر وأليسون كيف يجري الأطفال تجارب منهجية على العالم، وما هي الدراسة التي ستجريها بمبلغ 100 مليون دولار، ولماذا يكون الأطفال أكثر وعيًا من البالغين، وماذا يعني الوعي أصلاً، والذاكرة العرضية وفقدان القدرة على التخيل، وما إذا كان فرويد قد أصاب في أي شيء بشأن الطفولة، وما هو الأفضل من بياجيه، وكيف يجب أن نعلم الأطفال الصغار مقابل أطفال المدارس، وكيف يجب أن يغير الذكاء الاصطناعي التعليم من الروضة إلى الصف الثاني عشر، وحجة جوبنيك بأنه تكنولوجيا ثقافية وليس ذكاءً، وما إذا كان مشروع دراسات التوائم منطقيًا، ولماذا ترى أن الطبيعة مقابل التنشئة إطار خاطئ تمامًا، والتوحد واضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه كفئات تشخيصية، وما إذا كان نجاح أشقائها يناقض شكوكها حول الوراثة الجينية، ومشروعها الجديد حول اقتصاديات وفلسفة رعاية المسنين، والمزيد.

شاهد المحادثة كاملة
تم التسجيل في 30 أكتوبر 2025.
ساعدونا في مواصلة الحوارات في عام 2026. تبرعوا اليوم لبرنامج "حوارات مع تايلر".
تايلر كوين: أهلاً بكم جميعاً، وأهلاً بكم مجدداً في حوارات مع تايلر. اليوم، أتحدث مع أليسون غوبنيك ، أستاذة علم النفس والفلسفة في جامعة كاليفورنيا في بيركلي . وهي خبيرة مرموقة في مجالات التعلم البشري وعلم نفس نمو الطفل، وغيرها. كتبت أليسون مقالات عديدة في صحيفة نيويورك تايمز ، وول ستريت جورنال (حيث كانت كاتبة عمود لمدة عشر سنوات)، ومجلة أتلانتيك ، وعشرات المطبوعات الأخرى، التي لا شك أنكم سمعتم بها. أهلاً وسهلاً أليسون.
أليسون غوبنيك: شكراً لك.
كوين: إحدى الفرضيات التي تشتهر بها هي فكرة أن طريقة تعلم الأطفال تتشابه إلى حد كبير مع طريقة تعلم العلماء. ما هو نموذجك الأساسي لكيفية تعلم العلماء؟
جوبنيك: هذا مثير للاهتمام. عندما بدأنا هذا المشروع، كانت إحدى المعضلات الكبرى التي واجهناها هي: من الجيد القول إن الأطفال يتعلمون مثل العلماء، ولكن السؤال الذي طُرح لاحقًا هو: كيف يتعلم العلماء؟ عندما بدأت هذا المشروع، قال العديد من فلاسفة العلم: " أظهر كون أنه لا يوجد شيء منهجي يمكن قوله عن ذلك. إنه مجرد علم اجتماع". ولكن المثير للاهتمام، خلال الفترة التي عملت فيها، حدث تغيير حقيقي في طريقة تفكير الناس في فلسفة العلم.
لدينا نماذج حسابية جيدة تشرح آلية تطور النظريات العلمية. واتضح أن هذه النماذج تنطبق على الأطفال أيضاً. ما ركزت عليه تحديداً هو: ما الذي يفعله العلماء؟ هذه معضلة كبيرة ومعقدة. كل ما نحصل عليه من العالم هو مجموعة من الفوتونات في شبكية العين واضطرابات في الهواء في آذاننا، ومع ذلك، يعرف الأطفال عن الناس والأشياء، ويعرف العلماء عن الكواركات والظواهر الكمومية. كيف ننتقل من البيانات إلى النظرية؟
أحد فروع هذا الموضوع هو: كيف نتوصل إلى بنية سببية بالغة الأهمية في العلم؟ كيف نكتشف العلاقة السببية من مجرد مجموعة من البيانات المتوفرة لدينا؟
ما حدث هو أن فلاسفة العلوم وعلماء الحاسوب قد توصلوا إلى طرق منهجية لمناقشة هذا الأمر. العلماء - في الغالب، ليس بالضرورة بوعي، ولكن كجزء من عملهم - والأطفال الصغار ينظرون إلى البيانات ويحاولون بشكل منهجي تحديد نوع البنية الموجودة في العالم والتي ربما تكون قد تسببت في هذا النمط من البيانات. هذا ليس الشيء الوحيد الذي يحدث في العلم، بالطبع. هناك أشياء أخرى كثيرة أيضًا، ولكنه على الأقل أحد الأمور المركزية التي بدأنا نفهمها حقًا في العلم.
من الطبيعي أن يمتلك العلماء نفس القدرات الذهنية التي كانت لدينا في العصر البليستوسيني. لا بد أن هناك شيئًا ما في تلك الأدمغة يمكّنهم من القيام بما يقومون به، بالإضافة إلى مختلف الجوانب المؤسسية والاجتماعية الأخرى. يتعلق الأمر بقدرة عميقة على فهم بنية العالم - أو نموذج العالم، كما يسميه خبراء الذكاء الاصطناعي - انطلاقًا من البيانات.
كوين: هل يمكن أن يكون العلماء البشريون من أتباع المنهج البايزي؟ أعتقد أنهم ليسوا من أتباع المنهج البايزي على الإطلاق، وأنهم في الغالب عنيدون للغاية.
جوبنيك: إنه أمر مثير للاهتمام. أحد الأشياء التي بحثنا فيها هو ما إذا كان الأطفال الصغار يتصرفون وفقًا لمبادئ بايز، وقد تتفاجأ أكثر عندما تجد أن الأطفال الصغار يتصرفون بالفعل بشكل عقلاني إلى حد كبير وفقًا لمبادئ بايز، ولكن الكثير من ذلك يعتمد على كيفية طرح السؤال.
لو سألت طفلاً في الثالثة من عمره: "هل تعتقد أن هذا النمط من التبعيات الشرطية يُعطيك بنية سببية مُربكة؟" لربما لم يُعطِك إجابة منطقية. حتى عندما تسأل العلماء هذا السؤال، فإنهم لا يُعطونك إجابة منطقية. ولكن عندما تنظر إلى ممارساتهم الفعلية، ستجد أن الأطفال، على سبيل المثال، يتبعون المنهج البايزي، وكذلك العلماء.
في الواقع، من نواحٍ عديدة، يُعدّ الأطفال أكثر كفاءةً في تطبيق المنهج البايزي من العلماء، لكنّ الأمر يعتمد بشكل كبير على معرفتك المسبقة. فإذا كانت لديك، كما يُقال، معرفة مسبقة راسخة، وخبرة واسعة، وأسباب وجيهة للاعتقاد بصحة هذه المعرفة المسبقة، فمن المنطقي عدم تغييرها عند امتلاكك أدلة قليلة. بل يجب أن تحتاج إلى أدلة قوية لنقض أمرٍ لديك تأكيدات كثيرة عليه.
من المثير للاهتمام أن الأطفال، في الواقع، أكثر قدرة من العلماء على حل المشكلات التي تنطوي على نتائج غير مألوفة. أعتقد أن ما يحدث في العلم - وقد أجرينا مؤخرًا بعض الأبحاث حول هذا الموضوع - هو وجود عامل اجتماعي أيضًا، حيث أن وجود شريحة واسعة من الناس يميلون إلى تبني الفرضية المسبقة مقابل شريحة أخرى تميل إلى تبني الأدلة، وهو ما يبدو صحيحًا في العلم، يمكن أن يقودك مجتمعين إلى الإجابة الصحيحة. لا يوجد مبدأ تعسفي يحدد متى يجب التخلي عن النظرية ومتى يجب التمسك بها.
كوين: أعتقد أن الأطفال أكثر ميلاً إلى المنهج البايزي من العلماء، وهذا ما يقلقني بشأن العلماء. عندما يراجعون آراءهم، يكون اتجاههم قابلاً للتنبؤ في أغلب الأحيان. فمثلاً، إذا كانوا يفكرون على مدى عقود، فما مدى أهمية المعروض النقدي؟ سيميلون قليلاً نحو الاعتقاد بأهميته. ثم سيميلون أكثر. ثم في النهاية، قد يقررون أنه مهم للغاية. لا ينبغي أن يكون الأمر قابلاً للتنبؤ إذا كانوا يتبعون المنهج البايزي. بل ينبغي أن يكون أشبه بمسار عشوائي. باختصار، إنهم عنيدون.
ثم ألاحظ أنه إذا ثبت خطأهم، فإنهم عادةً لا يعترفون بذلك، على عكس الطفل الذي قد يعترف. بل يبدأون العمل على شيء آخر. أليست هذه طريقة غريبة للتعامل مع الخطأ؟
جوبنيك: هناك فكرة رائعة كنت أستخدمها عند التفكير في الأطفال، وهي متعلقة بعلوم الحاسوب. في الواقع، هي مستوحاة من الفيزياء وتُسمى التلدين المحاكي . تقوم فكرة التلدين المحاكي على وجود مشكلة ما تحتاج إلى حل، ومجموعة من الحلول التي تسعى للوصول إليها.
أحد الأمور التي يمكنك فعلها، وهو ما يشبه ما وصفته بشأن المعروض النقدي، هو إجراء تغييرات طفيفة على ما تعرفه بالفعل. هذا ما تقصده بالتحرك في الاتجاه المتوقع. أنت ببساطة تُغير الأمور قليلاً، ثم تتساءل: "حسنًا، إذا غيرتها قليلاً، فهل تُفسر البيانات بشكل أفضل؟" هذا ما يُعرف بالبحث ذي النطاق المنخفض. أما النوع الآخر من البحث، وهو البحث ذو النطاق الواسع، فهو ببساطة التنقل في الفضاء. جرب أشياءً غير تقليدية. كما قلتَ تمامًا، اتبع مسارًا عشوائيًا.
الاستراتيجية التي نراها في علوم الحاسوب، والمعروفة باسم "التبريد التدريجي"، تبدأ ببحثٍ عشوائيٍّ ومُبتكرٍ في الفضاء، ثمّ تهدأ وتُضاف التفاصيل تدريجيًا. تخيّل طفلك في الرابعة من عمره، كيف يبدو صوته؟ هل هو كصوت كائنٍ يتحرّك قليلًا، أم كصوتٍ صاخبٍ ونابضٍ بالحيوية وعشوائيٍّ يقوم بأشياء غريبة؟ يبدو أن الطفل في الرابعة من عمره يُجسّد فكرةً جيّدةً لهذا النوع من البحث العشوائي.
لكن إن كنت عالماً، فبالتأكيد عليك الموازنة بين هذه الأمور. لا يمكنك ببساطة التفكير في أفكار جديدة غير تقليدية، بل عليك أن تجد طريقة لاختبارها، وأن تحصل على مقترحات تمويل. في مجال العلوم، أنت دائماً في حيرة من أمرك: "هل أقوم ببحث جريء وغير تقليدي، أم أفكر في أفكار تبدو غير واردة في البداية؟ أم أركز على التفاصيل؟"
أعتقد أنك ترى كلا الأمرين يحدثان. فعندما تحدث تحولات جذرية في المفاهيم ، كما قال كون، وعندما تحدث تغييرات كبيرة في العلوم، يكون ذلك في كثير من الأحيان نتيجة اكتشاف أحدهم فكرة بدت مستبعدة. والجميل في الأطفال أنهم، لعدم انشغالهم بمشاريع المنح، يستطيعون الانطلاق في رحلة استكشافية مفتوحة طوال الوقت.
كوين: إليكم بعض الأشياء التي قد يفعلها طفل في الرابعة من عمره. سأسألكم أيها الأكثر توافقًا مع المنهجية البايزية. طفل في الرابعة من عمره يشد شعر أخته، طفل في الرابعة من عمره يحاول معرفة كيفية استخدام الشوكة بشكل صحيح، وطفل في الرابعة من عمره يحاول تجميع قطع الأحجية. أو اختاروا ما ترونه مناسبًا. في أي منها نرى الطفل الأكثر توافقًا مع المنهجية البايزية، ثم الأقل توافقًا معها؟
جوبنيك: هذه حالة مثيرة للاهتمام. من المضحك، عندما قلتَ إنه يحاول استخدام الشوكة بشكل صحيح، فهذا يتعلق بالامتثال لمعيار معين، ولكن إذا كنتَ فقط...
كوين: لإدخال الطعام إلى فمه، أليس كذلك؟ على الأقل للقيام بذلك. لا أقصد آداب السلوك اللائقة بالمعنى الذي تتحدث عنه آن لاندرز.
جوبنيك: نعم. لا أعتقد أن أيًا من هذه الأمثلة يمثل نوع الاستكشاف الذي أقصده بمحاولة الحصول على أدلة جديدة لتغيير نظريتك. أعتقد أن هناك الكثير من الأشياء التي ستراها الأطفال يفعلونها. على سبيل المثال، الشوكة مثال جيد. لديّ مقطع فيديو جميل لابني كنت أستخدمه في التدريس. كان يحمل ملعقة، ويحاول أكل ثمرة أفوكادو بها. بالطبع، أكل ثمرة أفوكادو بالملعقة في عمر السنتين أمر في غاية الصعوبة. إنها ثمرة أفوكادو كاملة.
بدلاً من محاولة إدخالها في فمه، يجرب كل هذه الأشياء المختلفة التي يمكن فعلها بالملعقة والأفوكادو. يضربها على جانبها، يلتقطها ويقلبها. كثير منهم لا ينجحون في إخراج أي جزء من الأفوكادو على الإطلاق. هذا أمر شائع بين الأطفال الصغار، فهم يقومون بهذه التجارب طوال الوقت.
مع العلماء، نقلل من شأن دور تلك التجارب العامة - التي نصفها أحيانًا بازدراء بأنها مجرد استكشاف عشوائي - في التقدم العلمي. من المفترض أن يذكر الباحث في طلب المنحة: "هذه فرضياتي الثلاث، وهذه التجارب الأربع التي سأجريها لاختبارها". لكنني أعتقد أن العلماء في الواقع، غالبًا ما يتصرفون كالطفل الذي يجرب الأفوكادو بالملعقة، فيقولون: "لا أدري، ماذا سيحدث لو جربت هذا؟ ماذا سيحدث لو جربت ذاك؟" ثم يكتبون طلب المنحة للحصول على تمويل لإجراء ما سبق أن أنجزوه من خلال كل تلك التجارب.
كوين: هناك رؤية بديلة لكيفية تعلم الناس، إن صحّ التعبير، وهي من ابتكار كارل فريستون . أعتبرها نظرية تقليل المفاجآت، حيث تُواجَه ببيانات من العالم، ثم تُفسّر هذه البيانات وتُنسّق أفعالك بطريقة تُقلّل المفاجآت. هذا يعني وجود الكثير من التحيزات المعرفية، لكن هذا هو نموذجه الأساسي للبشر. ما رأيك في هذه النظرية؟
جوبنيك: أعتقد أنها غير محددة بدقة. هناك فئة من النظريات في العلوم تجمع بين كونها بديهية في الاتجاه الصحيح، وتتضمن الكثير من الرياضيات، لكن من الصعب ربطها بالتجارب وبرامج البحث التجريبي. أعتقد أن هناك جانبًا صحيحًا في حقيقة أن الأطفال، والناس عمومًا، يبحثون أثناء تعلمهم عن مخالفات لتوقعاتهم، وعن عنصر المفاجأة. لكنني متشكك بعض الشيء في قدرة هذا الإطار النظري على تفسير كل شيء. أعتقد أنها من هذا النوع من النظريات.
يرتبط هذا الأمر ارتباطًا وثيقًا بالأفكار المنبثقة من إطار نظرية البحث ، والتي تتضمن أمورًا مثل ضرورة وضع التنبؤات، واستكشاف الأمور المفاجئة التي لا تتوافق مع التنبؤات السابقة. ومن المثير للاهتمام أن جميع العاملين في مجال العلوم يدركون أهمية التجريب، ومع ذلك، لا نملك أدلة كافية حول كيفية إجراء التجارب. متى ولماذا قد نرى شيئًا مفاجئًا فنقرر متابعته، أو ننطلق إلى العالم ونستكشفه؟
أعتقد أن هذا يختلف قليلاً عما يقوله فريستون وعما أقوله أنا. في كثير من الأحيان، وأعتقد أن هذا يتزايد، لا يقتصر الأمر على رؤية شيء مفاجئ ثم تغيير وجهة نظرك، بل يتعلق الأمر برؤية شيء مفاجئ، ثم القيام بتدخل ما في العالم لمحاولة تفسيره أو إعادة إنتاجه أو معرفة معالمه. عندها فقط يكون هذا هو الدافع الحقيقي وراء تغيير نظريتك.
كوين: لنفترض أن لديك 100 مليون دولار غير مقيدة لإجراء تجارب على الأطفال الصغار وكيفية تعلمهم. الآن، هناك قيد أخلاقي. لن تفعل أي شيء لا تعتقد أنه صحيح، ولكن ما الذي ستدرسه فعلياً بهذه الموارد؟
جوبنيك: من مزايا العمل كأخصائي علم نفس النمو أنه غير مكلف، فتكاليفه زهيدة للغاية، كالكراسي والطاولات الصغيرة. أما الأدوات التي نستخدمها للاستدلال السببي فهي لعبة لا تتجاوز قيمتها 20 دولارًا. هناك محاولات مثيرة للاهتمام حاليًا لاستخدام البيانات الضخمة مع الأطفال، وأعتقد أن هذا مجال يستحق استثمارًا كبيرًا.
يقوم شخصٌ مثل مايك فرانك في جامعة ستانفورد بتركيب كاميرات GoPro صغيرة على الأطفال الرضع ، كاميرات لا يمانعها الأطفال. وبذلك، نحصل على كمّ هائل من البيانات حول ما يختبره الأطفال فعلياً. بالطبع، سيرغب المرء في تطبيق ذلك على مجموعة كبيرة من الأطفال الرضع لأنهم جميعاً مختلفون. وسيتطلب تحليل كل هذه البيانات قدرة حاسوبية هائلة. قد يكون هذا اتجاهاً مناسباً لاستخدام الأموال الإضافية فيه.
كوين: ما الذي تريد اختباره؟ لنفترض أنك قد جهزت كل شيء. لقد وظفت المساعدين، ولديك خبراء التحليل الكمي. ما هي الفرضية التي تريد دراستها؟
جوبنيك: مرة أخرى، ما أود معرفته حقًا هو كيف يُجري الأطفال تجاربهم؟ لو أخذنا بيانات كاميرا GoPro ونظرنا إلى ما فعله الطفل؟ وماذا حدث قبل ذلك مباشرة؟ وما هي نتائج ما فعله الطفل من حيث بياناته وتجربته؟ أعتقد أن تحليل ذلك سيكون مثيرًا للاهتمام حقًا.
أظن أنك ستجد أن الأمر في الواقع أكثر منهجية مما يبدو عليه ظاهريًا. ظاهريًا، يبدو الأمر مجرد طفل يزحف هنا وهناك ويفعل أشياءً كثيرة، لكني أعتقد أنك ستكتشف وجود علاقات منهجية أكثر بكثير بين ما يحدث، وما يفعله الطفل لاحقًا، والنتيجة النهائية، مما قد تتصوره. الكثير من هذه العلاقات سيصب في خدمة فهم ما يجري في العالم.
حول الوعي، والذكريات العرضية، وفقدان القدرة على التخيل
كوين: ماذا يعني القول بأن الأطفال أكثر وعياً منا ؟
جوبنيك: بدايةً، أرى أن الوعي ليس شيئًا واحدًا، بل من المستبعد جدًا أن يكون شيئًا واحدًا. هناك تشبيه شهير أراه صحيحًا فيما يتعلق بالوعي والحياة. فالحياة مثال على شيء كنا نظن، في القرن التاسع عشر، أنه سيكون أمرًا بسيطًا، وكانت هناك برامج بحثية كاملة حول ما يجعل الكائن الحي حيًا. لكن اتضح أن هذا كان سؤالًا خاطئًا، وأن هناك في الواقع العديد من العمليات المختلفة التي تشارك جميعها في مختلف الأشياء التي نعتبرها حياة. أعتقد أن هذا ما سيحدث على الأرجح مع الوعي.
لكن من المثير للاهتمام - وربما ليس من المستغرب - أن أول ما اعتبره الأساتذة وعيًا هو تلك التجربة التي تخوضها وأنت جالس على مكتبك، تتأمل ذاتك، وتحاول حل مشكلة ما، وما إلى ذلك. لكنني أعتقد أن هذا يختلف تمامًا عن الإدراك، عن الإحساس، عن تجربتك للعالم من حولك. في الواقع، من بعض النواحي - وأعتقد أن جميع الأساتذة يدركون ذلك - يتعلق الأمر بالنية في هذه الأمور. فبينما أنت جالس على مكتبك تحاول حل هذه المشكلة، من المعروف أنك لا تُولي اهتمامًا لكل ما يدور حولك.
أعتقد أنه إذا نظرنا إلى العلم، فسنجد أن الأطفال الرضع يدركون كل ما يدور حولهم. فطريقة عمل أدمغتهم تقوم على استيعاب كميات هائلة من المعلومات. أدمغتهم مرنة للغاية، كما يصفها علماء الأعصاب. إنهم محاطون بكل ما هو جديد، ولا يركزون على شيء واحد فقط في كل مرة، كما نفعل نحن عندما نكبر.
أعتقد أنه إذا فكرنا في السياق كبالغين، سنجد أننا في تلك الحالة، كما لو كنا نسافر إلى مكان جديد أو نحاول القيام بشيء جديد... ليس الأمر كما لو أننا فاقدون للوعي عندما نذهب إلى باريس لأول مرة. على العكس من ذلك، نشعر وكأننا ممتلئون بالخبرة. نحن نعيش العالم من حولنا بوضوح. أعتقد أن هذا هو الحال مع الأطفال الرضع.
كوين: الأشخاص الذين لديهم ذاكرة عرضية ضعيفة للغاية   كما تعلم، هذا أمر موجود - هل هؤلاء الأشخاص أقل وعياً؟
جوبنيك: لا. أعتقد أنه من الممكن القول، إذا فكرنا في الأطفال مثلاً، أن ذاكرتهم العرضية ليست قوية، خاصةً الصغار منهم، كالأطفال في عمر السنتين أو الثلاث. أعتقد أن هذا قد يجعلنا أكثر وعياً، بمعنى أن ميل الكبار هو محاولة... يمكن اعتبار ذلك محاولةً لتقليص المعلومات المحيطة بنا وضغطها في سردٍ محدد، كالسرد الموجود في الذاكرة العرضية. في كثير من الأحيان، نحاول نحن الكبار جمع كل هذه المعلومات والبيانات وضغطها في سردٍ واحد، وهو أمرٌ مفيدٌ للغاية.
أعتقد أن الأطفال، قبل أن تتطور لديهم ذاكرة عرضية واسعة النطاق... لديهم بعض الذاكرة العرضية حتى منذ الصغر، ولكن في عمر الثلاث أو الأربع سنوات تقريبًا يبدأون بتطوير نوع الذاكرة السيرية الذاتية التي يمتلكها الكبار. أعتقد أن هذا يجعلهم أكثر وعيًا بمعنى أنهم أكثر تركيزًا على الحاضر، ويعيشونه بشكل أعمق.
كوين: إذا كان شخص ما مصابًا بانعدام القدرة على التخيل ، أي أنه لا يحتفظ بالصور بشكل جيد، فهل يكون أكثر وعيًا لهذا السبب أيضًا؟
غوبنيك: إنّ فقدان القدرة على التخيّل قصة معقدة للغاية. إنه لغزٌ حول سبب امتلاكنا لهذا النوع من الصور الذهنية. ليس الأمر أن المصابين به لا يختبرون العالم المرئي بوضوح، بل إنهم لا يستخدمون هذه التجربة عندما يحاولون، على سبيل المثال، تخيّل شيء ما أو عندما يحاولون تكوين صورة ذهنية. أعتقد أن ما تُظهره دراسة فقدان القدرة على التخيّل هو أن عملية تكوين الصورة الذهنية عند محاولة حلّ مشكلة ما هي ظاهرة ثانوية، أي أنك لا تحلّ المشكلة بمجرد النظر في ذهنك ورؤية الصورة.
يعاني بعض الأشخاص المصابين بانعدام القدرة على التخيل، مثل صديقي إد كاتمول ، الشريك المؤسس لشركة بيكسار مع زوجي، من هذه الحالة. فهو رسام رسوم متحركة لا يرى صورًا في ذهنه. أعتقد أن هذا يُظهر وجود فجوة كبيرة بين ما نتصوره، مثلاً، عندما نتخيل رسام رسوم متحركة يرى صورة في ذهنه، وبين ما يحدث فعليًا على المستوى الإدراكي. لا أعتقد أن هذا الأمر ذو صلة بمسألة الوعي كما نختبره عادةً.
كوين: إذا كان شخص ما مصابًا بانعدام القدرة على التخيل، فهل يعني ذلك بطريقة ما أن المعالجة من أعلى إلى أسفل معطلة، وبالتالي لا يتم الاحتفاظ بالصورة لأن جزءًا من هضم الصورة لا يحدث؟
جوبنيك: لا، لا أعتقد أن هذا ما يحدث. أعتقد أن ما يحدث هو أننا جميعًا، في تجاربنا اليومية، عندما نقوم بشيء مثل إنشاء صورة، نقوم بعملية معرفية لتوليد تمثيل بصري. الأمر المثير للاهتمام، والذي أعتقد أنه مرتبط بالظروف، هو أن بعضنا لديه أيضًا هذه التغذية الراجعة إلى نظامنا البصري الفعلي، إلى قشرتنا البصرية الفعلية. أعتقد أن هناك بعض الأدلة في علم الأعصاب التي تدعم ذلك.
ما يحدث، كأثر جانبي تقريباً، هو أنه عندما نولد هذه الأفكار أو نرسم هذه الصور، فإننا في الواقع ننشط أجزاءً من دماغنا تُنشط عادةً عندما نرى شيئاً ما بصدق وواقعية. ومن المثير للاهتمام أن هذا لا يبدو أن له أي تأثير على كل هذه القدرات الأخرى، مثل القدرة على توليد صورة أو القدرة على القيام بالعديد من القدرات المعرفية، كأن يكون المرء رساماً للرسوم المتحركة.
كوين: انعدام القدرة على التخيل - إنه مرتبط بشكل قوي بالتوحد، أليس كذلك؟ لذلك، ينبغي أن يكون له بعض الأسس الدقيقة المشتركة مع التوحد.
جوبنيك: لا أعتقد ذلك. لا أعتقد أن هذا صحيح. قد يكون الأمر أن الأشخاص المصابين بالتوحد... لا، لا أعتقد أن هذا صحيح.
كوين: ألا تعتقد أن هناك علاقة بينهما؟
جوبنيك: لا أعتقد أن هناك علاقة بينهما.
كوين: ذكرتَ شركة بيكسار. من خلال الرسومات والتحريك، ما الذي نتعلمه عن كيفية إدراك الأطفال الرضع للعالم؟ يحب الأطفال الرضع الرسوم المتحركة؛ يحبها الأطفال الصغار. ماذا نتعلم؟
جوبنيك: إنه لأمر مثير للاهتمام. أعتقد أننا جميعًا ظننا، في البداية، أنه عندما نتحدث مع رسامي الرسوم المتحركة في بيكسار، على سبيل المثال، سنحصل على رؤى ثاقبة حول أمور مثل تعابير الوجه. لكن ما نعرفه عن الأطفال الرضع هو أنهم منذ ولادتهم يكونون شديدي الحساسية لتعابير الوجه وكيفية دلالتها على المشاعر، على سبيل المثال.
بالطبع، هذا هو تخصص أي رسام رسوم متحركة، القدرة على تحويل مجموعة من المضلعات إلى وجوه، وجعلها تعبر عن المشاعر. أحد الأمثلة التي أعجبتني هو فيلم "راتاتوي" . هناك لحظة رائعة حيث يبدو ريمي الصغير، الفأر، خجولًا وفخورًا في آن واحد. يمكنك أن تلاحظ ذلك من تعابير وجهه.
اعتقدنا أنه إذا تحدثنا إلى هؤلاء الرسامين، فسنتمكن من فهم كيف يتقن الرضع والأطفال والكبار هذا الأمر. فنحن بارعون للغاية في استنتاج المشاعر من مجرد إشارات صغيرة على وجه الشخص، ونعلم أن الرضع، في الأشهر الأولى من حياتهم، قادرون على فعل ذلك.
اتضح أن أسلوب عمل الرسامين يعتمد كلياً على الحدس. فهم لا يملكون فكرة واضحة عما يفعلونه. إنهم أشبه بالممثلين، بل إنهم يتشاركون معهم في الكثير من الخصائص. فالممثل قادر على فعل الشيء نفسه، إذ يمكنه أن يقدم لك معلومة عن كيفية عمل العالم، وأن يجعل تعابير وجهه تعكس انفعالاً معيناً دون أن يفهمها تماماً. لذا، لم يكن ذلك مفيداً على الإطلاق.
من جهة أخرى، ثمة فكرةٌ راودت الكثيرين ويعملون على صياغتها، وهي فكرة النظام البصري، أو الرؤية كما يُطلق عليها أحيانًا " الرسومات العكسية ". تقوم هذه الفكرة على أنه كما في مجال رؤية الحاسوب، حيث يُمكننا أخذ مجموعة من البيانات والحصول على صورة للعالم، فربما يحدث شيءٌ مماثلٌ لدى البشر. ما لدينا - ويصفه البعض أحيانًا بأنه محرك ألعاب في الدماغ - هو نفسه الذي يُتيح لنا فهم كيفية عمل العالم المرئي في نظامنا البصري. وقد أثبت هذا الأمر جدواه الكبيرة.
حول نظريات فرويد وبياجيه حول الطفولة
كوين: هل هناك أي شيء في فهم فرويد للطفولة لا يزال قائماً بالفعل؟
غوبنيك: هذا سؤال وجيه ومعقد. عندما بدأتُ العمل في المجال الذي نعمل فيه الآن، كان فرويد - ولا يزال - - على ما أعتقد، أمراً مُثيراً للدهشة في الأوساط الفكرية عموماً، إذ لا يظهر في علم النفس الحديث. حتى أن تدريس فصل دراسي عن فرويد يُعدّ أمراً غير مألوف. لا أعتقد أن أحداً يفعل ذلك في قسم بيركلي، وهو أفضل قسم في البلاد.
من ناحية أخرى، بعض الأفكار ... كان بعض أتباع فرويد متحمسين للغاية للعمل الذي قمت به أنا وزملائي لأنني أعتقد أن الحدس القائل بأن هناك المزيد يحدث حتى عند الرضع الصغار، وأن الأطفال الصغار يمكنهم استخلاص استنتاجات حول العالم الاجتماعي المحيط بهم أو العالم النفسي المحيط بهم، وأن ذلك كان يؤثر على كيفية نموهم - أعتقد أن هذه الفكرة قد ثبتت صحتها، ولم يكن من الواضح أنها ستكون صحيحة.
كوين: ما هي أفضل منتجات بياجيه التي صمدت أمام الزمن؟
جوبنيك: من ناحية أخرى، لا يزال بياجيه، في رأيي، الأساس النظري الكبير لما قام به الجميع منذ ذلك الحين في مجال التطور المعرفي، وكلنا - موقفنا تجاه فرويد هو: "نعم، حسنًا، بالطبع، ها هو هذا الجزء الصغير الذي تبين أنه صحيح بالفعل". بينما مع بياجيه، نحاول جميعًا أن ندعي إرثه، وأن ما نفعله هو ما كان بياجيه يحاول فعله.
إليكم ما أعتقد أنه صمد. في الواقع، هناك أمران صمدا. أولهما، أنني بدأت حديثي عن مشكلة كيف يمكننا أن نعرف كل هذا القدر عن العالم من حولنا، بالنظر إلى قلة البيانات المتوفرة لدينا.
حسنًا، بالعودة إلى أفلاطون وأرسطو، فقد ناقشا هذه المشكلة، وكان الحلان اللذان توصلا إليهما هما... الأول هو أن هذا الهيكل لم يكن من الممكن تعلمه من البيانات. لا بد أنه كان موجودًا بالفطرة في عالم سابق بالنسبة لأفلاطون، بينما كان موجودًا من خلال التطور بالنسبة لأشخاص مثل تشومسكي أو ستيف بينكر أو ما شابههم.
كان أحد الحلول هو القول بأن الأمر برمته فطري. أما الحل الآخر فكان القول بأن هناك بنية مجردة تبدو ظاهريًا، لكنها في الحقيقة مجرد تركيبات إحصائية للبيانات. إذا تأملنا في نهج التعلم العميق للذكاء الاصطناعي الحالي، فسنجد أنه يشبه ذلك. يبدو الأمر كما لو أن هناك كمًا هائلًا من المعرفة والذكاء. في الواقع، إذا جمعنا كمية كافية من البيانات، فسنحصل على النتائج نفسها.
ما اعتقده بياجيه، وأعتقد أن معظم علماء النفس التنموي اعتقدوه أيضاً، هو أن كلا من هذين التفسيرين لا يُقدّم وصفاً دقيقاً لما يحدث مع الأطفال. إذا نظرنا إلى الأطفال منذ نعومة أظفارهم، حرفياً منذ ولادتهم، نرى بنيةً مجردةً واضحة، وترابطاً كبيراً، واستنتاجاتٍ واسعة، وتعميماتٍ كثيرة. كما نرى هذا التغيير نتيجةً لتجارب الطفل. لا يُقدّم أيٌّ من هذين الخيارين، سواءً كان التفسير الفطري أو التجريبي، وصفاً دقيقاً لما يحدث مع الأطفال.
استخدم بياجيه مصطلح "البنائية" لوصف ما كان يجري آنذاك. أعتقد أن الكثيرين منا منذ ذلك الحين - مثل المنهج البايزي - قد تبنوا هذا المنهج، الذي يُطلق عليه صراحةً " البنائية العقلانية" . نريد أن نأخذ فكرة بناء نموذج للعالم من البيانات بطريقة عقلانية، كما فعل بياجيه، ونُضفي عليها طابعًا عصريًا.
الأمر الآخر المثير للاهتمام بشأن بياجيه - وهناك سردٌ ما حول هذا الموضوع - هو ملاحظاته. اتضح أنها على الأرجح لم تكن ملاحظاته هو في الغالب. إذا نظرنا إلى كتبه، نجد أن الملاحظات والنظرية تتشابهان تمامًا في الأسلوب. في الواقع، قامت زوجته، فالنتين ، بالكثير من الملاحظات الفعلية على الأطفال.
لقد صمدت تلك الملاحظات بشكلٍ ملحوظ. يمكنك إجراء إحدى تجارب بياجيه على طفلٍ في عمر تسعة أشهر، وستحصل على النتيجة نفسها التي حصل عليها بياجيه، على الرغم من أن تفسيره لها قد تغيّر كثيرًا بمرور الوقت. لم يكن يعتقد ذلك، وأعتقد أن هذا التغيير حدث، إذ باتت عقول الأطفال أكثر تعقيدًا. إنها أكثر تجريدًا. هناك تمثيلٌ أوسع بكثير مما كان يعتقد بياجيه. إنها أقرب إلى النظرية.
حول دراسات التوائم والطبيعة مقابل التنشئة
كوين: بعض زملائي من أشد المؤيدين لاستخدام دراسات التوائم لمحاولة الفصل بين العوامل الوراثية والبيئية. هل تجد هذا النهج مقنعاً؟
جوبنيك: حسنًا، أي علم يُجرى هو مثير للاهتمام. أعتقد أنه إذا نظرنا إلى أعمال شخص مثل إريك توركهايمر ، فإن أحد الأمور التي تبرز هي أن حدسنا في البداية، "حسنًا، سننظر إلى التوائم، وإذا كان هناك ارتباط قوي بين سلوك أحد التوأمين والآخر، فسيكون ذلك بسبب الطبيعة. وإذا لم يكن هناك ارتباط، فسيكون بسبب التنشئة". أعتقد أن هذا النوع من النماذج أصبح خاطئًا بشكل متزايد. إنه نموذج خاطئ. إنه ببساطة شديد التبسيط.
كوين: ما المشكلة في ذلك؟
جوبنيك: دعني أضرب لك مثالاً أستخدمه في دروس علم النفس التنموي. نعلم أن هناك نوعاً معيناً من الاضطرابات في جين معين، ما يعني عدم قدرة الجسم على استقلاب مادة معينة في الطعام، والنتيجة هي التخلف العقلي والعديد من الصعوبات. في الواقع، نعرف تقريباً ماهية هذا الجين. نجري اختبارات للأطفال حديثي الولادة، حيث نوخز كعبهم عند الولادة للتأكد من وجود هذا الاضطراب. إذا كان موجوداً، نتأكد من عدم تناولهم أي شيء يحتوي على هذا الإنزيم أو تلك المادة، وبعدها يصبحون بخير.
السؤال هو: هل هذا وراثي أم مكتسب؟ ما مقدار الوراثة؟ وما مقدار الاكتساب؟ من جهة، هو وراثي بالكامل، إذ يعتمد على هذا الجين تحديدًا. ومن جهة أخرى، هو مكتسب بالكامل، فإذا تخلصنا من العوامل البيئية، فلن تظهر هذه المتلازمة.
هذه حالة خاصة جدًا، لكن الأمر نفسه ينطبق على عمل إريك فيما يتعلق بالوضع الاجتماعي والاقتصادي. فقد وجد إريك أن هناك تقاربًا أكبر بكثير في دراسات التوائم في الأسر الميسورة مقارنةً بالأسر الفقيرة. والتفسير هو أنه إذا كنت تنتمي إلى أسرة فقيرة، فإن الاختلافات الطفيفة في بيئتك قد تُحدث فرقًا كبيرًا في مسار حياتك، وهذا أقل احتمالًا في الأسر الغنية.
أحد الأمور التي فكرت فيها ملياً، وأعتقد أنها مثيرة للاهتمام حقاً، هو تأثير التنشئة على النمو، أي تأثير وجود مقدمي الرعاية. وكما تعلمون على الأرجح، هناك من يقول: "لا، نحن نبالغ في تقدير مدى تأثير ما يفعله الآباء على نمو الأطفال".
لكن الحجة التي طرحتها أنا وغيري هي أن الأثر - ونحن نؤكد على هذا الأمر بشكل متزايد في سياق برنامج الرعاية الشامل هذا - هو أن وجود مقدم رعاية حامٍ يتيح مزيدًا من المرونة. فعندما لا يكون المرء مضطرًا للقلق في لحظة معينة بشأن وضعه الخاص، يصبح بإمكانه القيام بأمور أكثر تنوعًا، ويتمتع بمزيد من المرونة. وهذا ينطبق على علم الأحياء وعلم البيئة، على سبيل المثال.
المثال الذي أقدمه في كتابي " البستاني والنجار" هو أنه إذا كانت لديك حديقة محمية وتزخر بالإمكانيات، فستحصل على تنوع أكبر بكثير من النباتات مقارنةً بحديقة ذات ظروف محدودة للغاية لا ينمو فيها إلا عدد قليل من النباتات. حسنًا، ما علاقة هذا بالأطفال؟
حسنًا، عندما يقول الناس إنه لا يوجد تأثير للبيئة الأسرية على النمو، فإنهم يعنون أنهم لا يرون ارتباطات قوية بين الأطفال في نفس الأسرة وبعض سمات الشخصية عند البلوغ. فعندما يكون لديك أشقاء - ويُطلق على هذا أحيانًا اسم البيئة غير المشتركة - فإن الاختلافات الظاهرية تلعب دورًا أكبر من البيئة المشتركة. لذا، قد يتبادر إلى ذهنك، حسنًا، إذا كان لديك طفلان من نفس الوالدين، فسيكون هذان الطفلان أكثر تشابهًا.
لكن إذا كانت هذه الصورة عن دور الرعاية في إتاحة التباين صحيحة، فقد تتوقع العكس. قد تعتقد أنه إذا كانت لديك عائلة مُحبة، فهذا يعني أن الأشقاء سيحظون بفرص أكبر للتطور بطرق مختلفة تمامًا، وبالتالي لن ترى أي ارتباط. مرة أخرى، جزء من المشكلة يكمن في أنه إذا لم يكن تأثير التنشئة على المتوسط، بل على التباين، أي على الانحراف المعياري، فلن تراه بشكل مباشر في دراسة التوائم.
كوين: إذا كانت فرضية توركهايمر صحيحة، وكانت المجتمعات تزداد ثراءً بمرور الوقت، فسيكون كل شيء تقريبًا محددًا وراثيًا بدلاً من أن يكون بيئيًا، لأننا سنكون جميعًا في وضع اجتماعي اقتصادي أعلى، وسنتمتع جميعًا ببيئات أفضل، وسنكون أقل عرضة للإصابة بشلل الأطفال في شبابنا أو ما شابه، وسيكون الأمر متعلقًا بالجينات فقط.
جوبنيك: دعني أقدم لك مثالاً آخر يا تايلر، عن ظاهرة توركهايمر التي أجدها مثيرة للاهتمام. إذا نظرنا إلى التدخين، على سبيل المثال، يتضح أنه عندما كان التدخين متاحاً بكثرة، وعند إجراء دراسة على التوائم، كان هناك تأثير وراثي ضئيل نسبياً على ما إذا كان الشخص مدخناً أم لا. ومع انخفاض احتمالية التدخين تدريجياً، وتزايد القيود المفروضة لمنعه، بدأنا نلاحظ ما يبدو أنه تأثير وراثي أكبر، وذلك لأن المدخنين هم فقط من لديهم ميل قوي للتدخين في المقام الأول.
ما سيحدث بالضبط، وكيف ستؤثر الرعاية والتنشئة على الجينات وتتفاعل معها، أمرٌ معقدٌ للغاية وغير قابل للتنبؤ. لذا، يمكن القول عكس ذلك تمامًا. فمع تطور بيئة أكثر أمانًا، سيزداد احتمال التنوع. إن إمكانية تجربة شيء جديد، أو القيام بشيء مختلف عما اعتدنا عليه، هي الأمور التي ستكتسب أهمية أكبر.
أعتقد أن نظرية الطبيعة والتنشئة هي أحد الأمثلة على شيء يبدو بديهيًا طريقة جيدة لوصف الأشياء، ولكنه، مرة أخرى - مثل مثال الحياة - ليس الإطار الصحيح، وما علينا فعله هو أن نقول: "حسنًا، هذه سمة معينة، وهذه قدرة معينة. دعونا نتتبع كل هذه الطرق المعقدة التي ستتفاعل بها البيئة والوراثة لتحقيق نوع معين من النتائج".
كوين: إذا كان الأمر يتعلق بشيء مثل الطول، حيث يوجد بوضوح عامل بيئي، خاصة إذا لم يكن الطفل يتغذى جيداً، ولكن يبدو من المقبول تماماً القول إنه فوق مستوى غذائي معين، فإن الأمر وراثي في الغالب، أليس كذلك؟ لا أحد يقول إن هذا غامض، وستصبح المزيد والمزيد من الصفات على هذا النحو.
جوبنيك: حسنًا، أولًا وقبل كل شيء، لست متأكدًا من صحة ذلك. إلى حد كبير، لم نجد علاقات ثابتة بين السمات التي درسها الباحثون، مثل التحصيل العلمي على سبيل المثال، وبين الجينات. أعتقد أن السبب في ذلك هو وجود عملية نمو معقدة للغاية تبدأ من الجينات وتنتهي بالنتيجة.
حتى لو فكرنا في ذباب الفاكهة، على سبيل المثال. لديّ بعض الزملاء من علماء الوراثة الذين يعملون على  تحديد جنس ذباب الفاكهة . قد يظن المرء أن هذا مجرد نتيجة للجينات. لكن اتضح أن هناك عملية نمو طويلة - طويلة بمعايير ذباب الفاكهة - تبدأ من الجينات مرورًا بالبروتينات وصولًا إلى الشكل، وهناك احتمالات كبيرة للتنوع خلالها. أعتقد أن هذه الطريقة لم تكن مفيدة علميًا لفهم ما يحدث في عملية النمو.
أما الأمر الآخر، فمن وجهة نظري ، فإن السمات المشتركة لما يفعله الأطفال، على سبيل المثال، أكثر إثارة للاهتمام من الاختلافات. ما أريد معرفته حقًا هو كيف يمكن لأي شخص أن يمتلك دماغًا يمكّنه من تحقيق هذه القدرات المذهلة؟ وبالنظر إلى ذكاء جميع الأطفال المذهل في الأصل، فإنني أجد هذا السؤال غير ذي جدوى.
كوين: لكن لنفترض، ما تسميه الاعتقاد الشائع بأن الآباء الأكثر ذكاءً ينجبون أطفالاً أكثر ذكاءً، على الأقل فوق مستوى الكفاف - بالتأكيد ستتقبل ذلك، أليس كذلك؟
جوبنيك: مرة أخرى، ماذا يعني أن تكون أكثر ذكاءً؟
كوين: كيف سيكون أداؤك في اختبار الذكاء؟
جوبنيك: ما المقصود بعلم الوراثة؟ من المثير للاهتمام يا تايلر أن اختبارات الذكاء، على سبيل المثال، لها عالمها العلمي الخاص، لكنها ليست من الأمور التي ندرسها أو نتناولها في مقررات علم النفس التنموي، ولذلك سبب وجيه. هذا السبب الوجيه - وقد برز هذا الأمر كثيراً في مجال الذكاء الاصطناعي مؤخراً - هو فكرة الذكاء الاصطناعي العام ، والتي تفترض وجود ما يُسمى بالذكاء العام.
أعتقد، كما هو الحال مع الوعي أو الحياة، أن هذا مجرد تصور شائع عن كيفية عمل البشر. فعندما ننظر إلى الأطفال، على سبيل المثال، لا نرى مجرد غياب سمة الذكاء العام، بل نرى قدرات معرفية مختلفة تتعارض فيما بينها. ذكرتَ مثالًا على ذلك، وهو العالم الذي يحاول ابتكار فكرة جديدة مقابل العالم الذي يبحث في فكرة محددة، أليس كذلك؟ ومن الأمثلة الكلاسيكية على هذا التعارض، الذي تحدثتُ عنه ودرسته، ما هو موجود في علوم الحاسوب: الاستكشاف مقابل الاستغلال .
ما الذي يُعتبر معدل ذكاء؟ في الواقع، يرتبط الذكاء في معظمه بمدى تفوقك الدراسي، أي أدائك في الاختبارات المدرسية. وهذا في كثير من النواحي يتعارض مع قدرتك على استكشاف العالم من حولك. فالأمور التي تحتاج إلى القيام بها لتحقيق أهداف معينة، والتي نوليها اهتمامًا كبيرًا، مثلاً في السياق المدرسي، تتعارض مع قدراتك على الاستكشاف. وهذا يعيدنا إلى فكرة أن الأطفال الرضع أكثر وعيًا منا، وهذا في الواقع يتعارض مع ما يُمكّنك من الاستكشاف.
فكّر في المثال البايزي. إذا كان لديك توزيع احتمالي مسبق أكثر تجانسًا، وكنتَ تُولي اهتمامًا أكبر للأدلة، فمن المحتمل ألا تُحقق أداءً جيدًا في اختبار الذكاء.
كوين: لنفترض، في نظرية العوامل الخمسة ، أن الانفتاح يرتبط إيجابياً بمعدل الذكاء، أليس كذلك؟
جوبنيك: مرة أخرى، حتى لو كنت تفكر فيما يحدث في أدبيات الشخصية، فهذا مثال آخر على تجسيد الأمور الجارية. أعتقد أن إحدى مزايا العمل مع الرضع والأطفال الصغار هي أننا نستطيع بالفعل النظر في القدرات المعرفية تحديدًا؟ كيف يتعلم الأطفال؟ كيف تؤثر عملياتهم الحسابية على ما يفعلونه؟ هذا أمر منفصل تمامًا عن النقاش الدائر حول معدل الذكاء.
حول كيفية تعليم الأطفال في المدارس
كوين: لنفترض أنك استُدعيتَ إلى مدرسة أمريكية نموذجية من رياض الأطفال وحتى الصف الثاني عشر. ليست من أفضل المدارس، ولكن لنقل في المرتبة 70 أو 75، أي مدرسة جيدة جدًا. يقولون لك ببساطة - ربما حدث هذا من قبل - "حسنًا، لقد درستَ كل هذا عن الأطفال. كيف يمكننا تحسين أساليب تعليم أطفالنا؟" ماذا تقول لهم؟
جوبنيك: لقد كتبتُ عن هذا في كتابي . أعتقد أن هناك وجهتي نظر مختلفتين. إذا كنا نتحدث عن الأطفال الصغار تحديدًا، في مرحلة الطفولة المبكرة، قبل سن السابعة مثلًا، فأعتقد أن لدينا نموذجًا ممتازًا للتعليم القائم على الاستقصاء، والذي غالبًا ما يكون قائمًا على اللعب، حيث يتوفر للطفل مُربٍّ حنون، وتُتاح له فرص كثيرة للعب والاستكشاف. أعتقد أن لدينا سببًا وجيهًا للاعتقاد بأن هذا هو الخيار الأمثل لهؤلاء الأطفال الصغار جدًا.
لكن بالنسبة للأطفال في سن المدرسة، فالأمر مختلف تمامًا. إنهم يحاولون القيام بشيء مختلف. إذا نظرنا إلى التطور - كما ذكرتُ - على أنه تحول من التركيز على الاستكشاف إلى اكتساب مهارات تُستخدم للاستغلال، فكيف ننمي هذه المهارات فعليًا؟
أعتقد أن لدينا أسبابًا وجيهة للاعتقاد بأن نموذجًا بديهيًا للتلمذة المهنية هو السبيل الأمثل لتطوير هذه المهارات. تقوم بشيء تعتقد أنه سيكون مهمًا، ولديك معلم يقدم لك ملاحظاته، كما يعرض عليك أمثلة على المهارة. هذا النوع من التفاعل. أحيانًا، قد يكون المعلم صارمًا بعض الشيء [يضحك] في تنبيهك عندما ترتكب خطأً. أعتقد أن هذه طريقة ممتازة لتعليم الأطفال في سن المدرسة.
أعتقد أن لدينا أسبابًا وجيهة للاعتقاد بأن نموذجًا بديهيًا للتلمذة المهنية هو السبيل الأمثل لتطوير هذه المهارات. تقوم بشيء تعتقد أنه سيكون مهمًا، ولديك معلم يقدم لك ملاحظاته، كما يعرض عليك أمثلة على المهارة. أحيانًا، قد يكون المعلم صارمًا بعض الشيء في تنبيهك إلى أخطائك. أعتقد أن هذه طريقة ممتازة لتعليم الأطفال في سن المدرسة.
أعتقد أنه ليس من قبيل الصدفة، على سبيل المثال، أن يرغب الكثير من الأطفال في ممارسة الموسيقى والرياضة، رغم أننا جميعًا نقول لهم: "لا، تعلموا البرمجة. فهذا ما سيفيدكم حقًا". لأن الموسيقى والرياضة من الأمثلة القليلة التي نطبق فيها هذا النوع من التدريب العملي. تمارس الشيء، وتتلقى ملاحظات، ثم تحاول مرة أخرى.
أحد الأمور التي أقولها هي: تخيل لو حاولنا تعليم البيسبول بنفس طريقة تعليم العلوم. كيف نُعلّم العلوم؟ سنخبر الجميع عن مباريات البيسبول الرائعة وهم صغار. ربما في المرحلة الثانوية، سيتعلمون رمي الكرة إلى القاعدة الثانية بكثرة. وفي الجامعة، سيتعلمون محاكاة حركات البيسبول الرائعة، لكنهم لن يمارسوا اللعبة فعليًا إلا في الدراسات العليا. لو علّمنا البيسبول بهذه الطريقة، لما توقعنا أن يكون الناس بارعين فيه.
الأمر مضحك، لأن ما يؤول إليه حال الطلاب - لا أدري إن كنت قد مررت بهذه التجربة، لكنني أعتقد أن الكثير من أعضاء هيئة التدريس قد مروا بها - هو أن الطلاب، بحكم انسجامهم الفطري مع هذا النموذج، يتقنون جوانب عديدة في الدراسة. يتقنون الدراسة بشكل مذهل، ويجيدون اجتياز الاختبارات. أما الطلاب الذين نراهم في السنة الأولى من الجامعة، فهم ببساطة بارعون في كل ما يلزم للدراسة.
ثم ينتابنا نحن أعضاء هيئة التدريس القلق لأننا نقول لهم: "ابتكروا تجربة جديدة". فيجيبون: "لا أعرف كيف أفعل ذلك . لم يعلمني أحد قط أن أفعل شيئًا بمفردي أو أن أبتكر شيئًا إبداعيًا". إنها فكرة رائعة. هل تعرفون قانون غودهارت ؟
كوين: بالتأكيد. نستخدمه في الاقتصاد. نعم.
جوبنيك: نعم، هذا صحيح. الأمر مضحك لأنني علمت بذلك من صهري، وهو في الواقع كبير محللي البيانات في فريق سياتل مارينرز. كان يخبرني عن الصعوبات التي يواجهها في تلك الوظيفة.
بالطبع، يُعدّ قانون غودهارت - وما يحدث في المدارس، ضمن نظامنا التعليمي الحالي - مثالًا واضحًا عليه. ينصّ هذا القانون على أنه عندما تحاول تحسين شيء تعتقد أنه مؤشر لشيء آخر، فغالبًا ما يحاول الأشخاص الذين تسعى لاختيارهم تعظيم المؤشر الأول فقط، ما يُفقده ارتباطه بالشيء الذي تحاول قياسه فعليًا.
أعتقد أن الطريقة الحالية التي نتبعها في التعليم مثال جيد على قانون غودهارت. فنحن نعلم الأطفال - لأنهم بارعون في اكتساب المهارات - كيف يتفوقون في المدرسة، ظنًا منا أن ذلك سيرتبط بقدرتهم على القيام بمجموعة واسعة من الأمور عندما يكبرون. ثم ينتهي الأمر بأن تصبح هذه مهارة منفصلة. عذرًا، هذه إجابة مطولة.
حول قدرة الذكاء الاصطناعي على توليد رؤى جديدة
كوين: الآن بعد أن أصبح لدينا الذكاء الاصطناعي التوليدي، كيف ينبغي أن يغير ذلك ما تفعله مدارس التعليم الأساسي والثانوي من حيث الصفات أو الميزات التي يرغبون في إبرازها لدى الأطفال؟
جوبنيك: وجهة نظري حول الذكاء الاصطناعي التوليدي - وقد كتبتُ بالفعل عن هذا في ورقة بحثية في مجلة ساينس مع هنري فاريل ، الذي أعتقد أنك تعرفه -
كوين: نعم، أنا أعرف هنري.
غوبنيك:  — عالم سياسي، وجيمس إيفانز ، عالم اجتماع. مرة أخرى، إن تصورنا البديهي عن كيفية عمل الذكاء الاصطناعي مضلل للغاية. لدينا تصور جامد عن كائن غير حي منحناه عقلًا، وهذا دائمًا ما ينتهي بشكل سيئ. إما أن يكون ذلك خيرًا أو شرًا. سيكون ذكاءً خارقًا. هذه هي الرواية السائدة. نعتقد أن الرواية الصحيحة هي اعتباره ما أسميته تقنية ثقافية. إنها وسيلة للحصول على معلومات من الآخرين.
تعتمد آلية عمل الذكاء الاصطناعي التوليدي على تدريبه على كل ما أنجزه البشر الأذكياء. لذا، ليس من المستغرب أن يحاكي في كثير من الأحيان ما يفعله البشر الأذكياء. أعتقد أن الأمر مشابه لأشياء مثل الطباعة أو الكتابة، أو البحث عبر الإنترنت، أو المكتبات، حيث أن إحدى السمات المميزة للبشر، والتي لطالما كانت كذلك - وكما يرى البعض، وأعتقد أنهم محقون، فهي قوتنا الخارقة - هي قدرتنا على الحصول على المعلومات من الآخرين، واستخدام تلك المعلومات لتحقيق التقدم بأنفسنا.
الذكاء الاصطناعي التوليدي هو أحدث التقنيات لتحقيق ذلك. فهو يُقدم ملخصًا لما قاله جميع مستخدمي الإنترنت في هذا السياق، مع إمكانية تعلم كيفية استخدام هذه التقنيات الثقافية. ومع ذلك، إذا كنت ترغب في وجود كائن ذكي حقيقي في العالم - حتى لو كان لديك قطة صغيرة - فمن غير المرجح أن يُحدث تغييرًا جذريًا في العالم. لكن تغيير تقنية ثقافية، كإدخال الطباعة مثلاً، هو ما يُغير العالم جذريًا، سواءً للأفضل أو للأسوأ.
كوين: هذا يبدو لي غير صحيح. في مقالك مع هنري، لم تتطرق إلى نماذج الاستدلال. نماذج الاستدلال، بطريقة ما، "تُفكّر". بإمكانها الآن إثبات بعض النظريات الرياضية. يكاد لا يمر يوم دون اكتشاف علمي جديد، وإن كان في الغالب بسيطًا، بفضل الذكاء الاصطناعي، لم يكن معروفًا سابقًا على الإنترنت. أليس نموذج الذكاء الاصطناعي الحالي - في عام ٢٠٢٥ - مختلفًا تمامًا؟
جوبنيك: لا أعتقد ذلك. إذا نظرنا إلى طريقة عمل نماذج الاستدلال، فسنجد أنها تعمل بنفس طريقة عمل جميع النماذج الأخرى، أي أنها تنظر إلى أنماط النصوص على الإنترنت. أحد هذه الأنماط - وهذا أمر إيجابي - هو أنماط الاستدلال. لدينا أنماطٌ مثل: شخصٌ يحاول حل مسألة رياضية. هذه هي الخطوات التي اتبعها لحل تلك المسألة. هل يمكنني إيجاد نمط إحصائي عام في تلك الخطوات وإعادة إنتاجه في سياق آخر؟
كوين: إنها تفعل أكثر من ذلك بكثير. من الواضح أنها تحلل البيانات على الإنترنت، لكن الأشخاص الذين تحدثت إليهم ممن قاموا بتطويرها يقولون إن آلية عملها ليست واضحة تمامًا، حتى بالنسبة لهم، ولكن مع زيادة التوسع، تتحسن قدرتها على الاستدلال الذاتي. هناك GPT-1، ثم GPT-3، والآن GPT-5. وGPT-6 في الطريق. يبدو أن التوسع يمنحها قدرة أكبر على القيام باستدلال حقيقي من نوع فريد، لا يقتصر على مجرد نسخ استدلال بشري.
جوبنيك: حسنًا، هذا هو السؤال. أعتقد أن براعتهم الغامضة في التقاط الأنماط وإعادة إنتاجها - وهذا بلا شك أمر بالغ الأهمية لهذه التقنيات - لكن هذا ليس ما يفعله البشر، ولا حتى ما تفعله الحيوانات. لذا، سأندهش حقًا لو كانوا يصممون تجارب تكشف لنا شيئًا جديدًا يحدث في العالم لم يكن يعرفه من حولهم من قبل.
كوين: إنهم يفعلون ذلك في علم الأحياء بالفعل، أليس كذلك؟
جوبنيك: طريقة تفكيرهم أشبه بطفل في فصل الضرب يتعلم الصيغة اللازمة للضرب. ومن المثير للاهتمام أنهم لا يجيدون العمليات الحسابية الأساسية في كثير من الأحيان. يحدث هذا المزيج الغريب: فهم يعيدون إنتاج عملية تفكير يمكن تخيلها في الرياضيات، لكنهم لا يمارسون العمليات الحسابية الأساسية. أعتقد أن نقطة ضعفهم الأخرى تكمن في العلاقات الجديدة التي يبرع البشر في إنشائها.
هذه هي المجالات التي لا يُجدي فيها الذكاء الاصطناعي التوليدي نفعًا. على أي حال، فيما يتعلق بمسألة التعليم الأساسي والثانوي، فإنه كلما ظهرت طريقة جديدة للوصول إلى المعلومات، يصبح التعليم أمرًا بالغ الأهمية. لهذا السبب نُعلّم الأطفال القراءة، والحساب، واستخدام الإنترنت. سيركز جزء كبير من هذا التعليم على شرح كيفية عمل هذه التقنية الثقافية بشكل إيجابي لتزويدكم بمعلومات صحيحة، وكيفية استخدامها لتزويدكم بمعلومات خاطئة تمامًا.
من المثير للسخرية أن هذه الأنظمة المنطقية لا تزال تعاني من الوهم. أعتقد أن سبب هذا الوهم هو أن وظيفتها الموضوعية لا تتعلق بالحقيقة كما هو الحال حتى بالنسبة لطفل صغير. وظيفتها هي إنتاج شيء من النوع الذي يُعجب الإنسان، وذلك من خلال ما يشبه التعلم المعزز من خلال التغذية الراجعة البشرية.
كوين: معدلات الهلوسة تتراجع بشكل كبير. إذا استخدمتُ النسخة الاحترافية من GPT-5 ، فسيتفوق على محامٍ بشري ممتاز في الإجابة على استفسار نموذجي. وسيتفوق في الفحص الطبي على، على سبيل المثال، طبيب متدرب. لا أقول إنه لا توجد هلوسة على الإطلاق، لكنها متقدمة بالفعل على البشر. لو خضتُ اختبارًا في الاقتصاد، لتفوق عليّ GPT-5.
جوبنيك: صحيح. وهذا، مرة أخرى، يعيدنا إلى النقطة المتعلقة بما يجري في التعليم. ما نقوم به هو أننا نعمل على... إليك تشبيهًا. من يعرف أكثر، أنت أم مكتبة جامعة كاليفورنيا في بيركلي؟ فكّر في مثال القضية القانونية. كل تلك المعلومات القانونية موجودة في القانون. أنت فقط لا تفكر في القانون بشكل جدي. يمكنك الوصول إليه، ويمكنك الوصول إليه بشكل أفضل. يمكنك الحصول على معلومات قانونية أكثر مما يمتلكه أي محامٍ. أنت لا تفكر في القانون من منظور المحامي.
يُعدّ القانون مرجعًا يجمع ويُتيح لك استخلاص كمّ هائل من المعلومات المُستقاة من خبرات المحامين السابقين، ومن محامٍ بارع. وجود قانون مكتوب يُسهّل ممارسة القانون، كما يُسهّل الوصول السريع إلى أعمال المحامين السابقين ممارسة القانون. كذلك، يُسهّل اجتياز الاختبار الطبي ممارسة الطب.
إن القدرات البشرية تتجاوز مجرد استخلاص المعلومات من الآخرين. ومرة أخرى، فإن امتلاك طرق لاستخلاص تلك المعلومات بشكل أكثر فعالية أمر رائع، وسيُحدث ذلك تحولاً جذرياً.
كوين: إذا صغتُ مسألة اقتصادية فريدة، فسيتفوق البرنامج على معظم الاقتصاديين البشريين في محاولة حلها، وهي مسألة لم يسبق لأحد أن رآها من قبل. أنا من يبتكرها. أنا من يدونها. أنا من يعطيها للبرنامج. أنا من يعطيها لبعض البشر. في الغالب، يتفوق البرنامج على البشر.
جوبنيك: نعم. هل سيقدم بالفعل رؤية جديدة حول الاقتصاد لم تكن موجودة من قبل، بدلاً من مجرد استخدام نوع من الأدوات الموجودة لديك بالفعل؟
كوين: سيظل منحنى الطلب ينحدر إلى الأسفل، لكنه سيصل إلى الإجابة، وربما لا يصل إليها البشر. هناك شيء فريد في ذلك.
غوبنيك: الأمر يعتمد على البشر. أودّ أن أضيف أننا لا نعلم. سنرى ما سيحدث، وسنرى النتائج. أنا متشككٌ نوعاً ما، لأننا نحاول فهم كيف يستطيع الأطفال في عمر السنتين حلّ المشكلات التي يواجهونها في العالم، وهم بالفعل يحلّون المشكلات.
إليكم مثالًا جيدًا. إذا نظرنا إلى علم الروبوتات ، على سبيل المثال، سنجد فجوة شاسعة بين ما تقوم به النماذج الكبيرة (LLMs) وما يفعله علم الروبوتات. ففي علم الروبوتات، وهو ما يقوم به الأطفال في سن الثانية، يتم الخروج إلى العالم الحقيقي، والتجربة فيه، وجمع البيانات منه، والقيام بشيء جديد فيه. وهذا تحديدًا ما لا تجيده النماذج الكبيرة (LLMs) على الإطلاق.
جادل البعض -وأنا أؤيد هذه الفكرة- بأنها أشبه بانتقام دريدا، أي الفكرة ما بعد الحداثية القائلة بأن كل ما عليك فعله هو امتلاك نص، وطالما لديك المزيد والمزيد من النصوص، فلا داعي للقلق بشأن ما إذا كان النص يتصل فعلاً بواقع خارجي. إن ChatGPT يشبه دريدا في التطبيق العملي. فهو يجمع كميات هائلة من النصوص ويولد المزيد منها، دون أن يتصل فعلياً بواقع خارجي.
حول ما تكشفه وما لا تكشفه تشخيصات التوحد واضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه
كوين: هناك بعض الأبحاث في الاقتصاد التجريبي. تشير هذه الأبحاث إلى أن الأشخاص المصابين بالتوحد أكثر ميلاً إلى استخدام المنهج البايزي، وأكثر قدرة على أداء تمارين نظرية الألعاب من غير المصابين بالتوحد. هل نستنتج من ذلك أن المصابين بالتوحد يمتلكون نظرية العقل؟
جوبنيك: حسنًا، هذا مثال آخر على شيء يمكن تفسيره ببساطة وبشكل بديهي. الناس إما مصابون بالتوحد أو غير مصابين به. مرة أخرى، أعتقد أن الواقع يتجاوز مجرد التفكير في طيف التوحد، إذ يوجد نطاق واسع للغاية من طرق التفاعل مع العالم، بعضها يُعتبر طبيعيًا، وبعضها الآخر يُسبب مشاكل للأشخاص المصابين به، لدرجة أن الأطفال الذين لا يستطيعون الكلام، ولا يتعلمون اللغة أبدًا، يحتاجون إلى رعاية مستمرة.
ليس من الواضح على الإطلاق وجود حقيقة أساسية واحدة تفسر كيفية عمل هذا التباين. هناك بعض الأدلة، حتى لدى الأشخاص الذين لا يُشخَّصون بالتوحد، على وجود هذا التوتر بين الانخراط الاجتماعي الفعال والقدرة على استنباط الأنماط المجردة، لكنني أعتقد أن الأمر مُبسط للغاية.
ومرة أخرى، لنستخدم تشبيهاً آخر، كأنك في القرن التاسع عشر سألت: "هل لدى المصابين بالاستسقاء سمة معينة أم لا؟" اتضح أن الاستسقاء ليس مرضاً بحد ذاته، بل هو عرض. أعتقد أن الأمر نفسه سينطبق، وقد انطبق بالفعل، على التوحد.
كوين: هل تشخيص التوحد لا يكشف أو يعكس أي شيء؟
غوبنيك: الأمر أشبه بالاستسقاء. كان تشخيص الاستسقاء في القرن التاسع عشر يعتمد على ملاحظة شيء ما، وهو وجود تورم في ساقي الشخص. أعتقد أن هذا ما كان يُقصد بالاستسقاء، لكنه لم يكن يتتبع في الواقع ما يحدث في العالم الخارجي أو ما يحدث داخل الشخص. أعتقد أن هذا هو الحال مع التوحد أيضاً.
كوين: كيف تفهم اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه؟
جوبنيك: أعتقد أن هذا مثال آخر على وجود تباين كبير، وجزء كبير من هذا التباين هو مجرد تباين بين الأفراد. بعضه تباين فيما تعتبره الثقافة مهمًا. أحيانًا يكون هذا التباين مجرد تباين، وأحيانًا أخرى يصبح خللًا وظيفيًا أو يسبب صعوبات.
أعتقد أن أحد الأمور المثيرة للاهتمام، بالعودة إلى مسألة الوعي، هو أننا نعلم ونعتبر من المسلّمات أن الأطفال الصغار، كالأطفال في عمر السنتين، لا ينتبهون، ولكن ما نعنيه في الواقع هو أنهم لا يغفلون ، بل ينتبهون إلى كل شيء في آن واحد. ولهذا السبب يكون الأطفال في عمر السنتين سريعي التشتت.
ثم، مع تقدمنا في العمر، يزداد تركيز انتباهنا. ويختلف الناس في مدى وصولهم إلى هذه الحالة من التركيز. أعتقد أن هناك أسبابًا كثيرة تدفعنا للاعتقاد بأن المجتمع الصناعي التعليمي يدفع الناس نحو التركيز الشديد . فنحن نرغب حقًا في أن يتمتع الناس بتركيز عالٍ. وهذا يعني أن التباين في شخصيات الناس يصبح غير وظيفي بطريقة ربما لم تكن موجودة في الماضي.
أعتقد أن هذا صحيح بشكل عام، أنه يتعين علينا التفكير في الطرق التي توجد بها هذه التفاعلات بين البيئة التي تجد نفسك فيها وشيء مثل أي مزيج من الجينات والتطور الذي يسمح لك بالحصول على نمط ظاهري معين، وأنت تحاول معرفة كيفية تفاعل هذين الأمرين.
حول نجاح الأخوين غوبنيك
كوين: آندي وارهول - هل هو مبالغ في تقديره أم أقل من قيمته الحقيقية؟
جوبنيك: كما تعلم على الأرجح يا تايلر، لدي أخ كتب السيرة الذاتية الشاملة لأندي وارهول . لا أعرف إن كنت تعلم ذلك.
كوين: بالطبع، لهذا السبب أسأل.
غوبنيك: بالضبط. لا أقول إنه مُبخس حقه، لكنه بالتأكيد ليس مُبالغًا في تقديره. لقد أحدث فرقًا أوسع وأشمل بكثير في طريقة تفكيرنا في الممارسة الفنية مقارنةً بغيره من الفنانين. استمر في تقديم أعمال مثيرة للاهتمام، ومختلفة، وذات تأثير بالغ على ما كان يجري في أوساط الفنانين الآخرين.
لقد كان شخصًا غيّر حقًا طريقة تفكير الناس في الفن . لقد تحدثتُ كثيرًا مع بليك، ومع العديد من أفراد عائلتي المهتمين بالفن، لأقتنع بأن هذا جزءٌ أساسيٌّ مما نريده من الفنان.
كوين: فيلم تار   هل هو مبالغ فيه أم مقدر بأقل من قيمته الحقيقية؟
جوبنيك: كما تعلم، لم أرَ —
كوين: أخوك موجود في الفيلم.
جوبنيك: أعرف أن أخي يشارك في الفيلم.
كوين: إنه رائع فيه. إنه مذهل فيه.
جوبنيك: هذا ما يقوله الجميع. سؤال مثير للاهتمام حول سبب عدم شعوري بالرغبة في مشاهدته، لكنني لم أشاهده بالفعل، لذا ليس لدي رأي جيد بشأنه.
كوين: ها أنت ذا - أستاذٌ مُرَسَّمٌ في بيركلي، ومشهور. وها هو بليك، مؤلف كتاب "السيرة الذاتية النهائية لوارهول" ، وآدم، وهو رائع، يكتب في مجلة نيويوركر ، وأنت لا تؤمن بأن الوراثة ومعدل الذكاء أمران ملموسان؟ لا أفهم ذلك. أعتقد أنك في حالة إنكار.
جوبنيك: في الواقع، أعتقد أن هذا المثال ربما يكون أحد أسباب عدم إيماني بذلك. في الحقيقة، ما أؤمن به هو أن تأثير تقديم الرعاية هو زيادة التباين والاختلاف. عائلتنا، ورعايتنا - كنا ستة أفراد خلال 11 عامًا. كان والداي طالبين في الدراسات العليا، وحتى قبل ذلك، كانا من ذلك الجيل العظيم من أبناء المهاجرين.
كان لدينا مزيجٌ من الدفء والحب، وكمّ هائل من الأشياء التي كانت تحيط بنا - كتب وأفكار. أُخذنا إلى متحف غوغنهايم، عندما كان آدم في الثالثة من عمره وكنتُ في الرابعة، لحضور افتتاحه. نتذكر ذلك بوضوح. لكننا كنا أيضاً أحراراً تماماً. كنا ندرس في مدارس حكومية عادية. وكما كان شائعاً في تلك الأيام، كنا نعود إلى المنزل بعد المدرسة، ونفعل ما يحلو لنا. كنتُ منخرطاً في ذلك. كان الأطفال يعتنون ببعضهم البعض في أغلب الأوقات.
والنتيجة هي وجود تنوع كبير. لدينا مثال مثير للاهتمام في عائلتنا، حيث لدينا ستة أطفال، يُفترض أن لديهم جميعًا جينات متشابهة إلى حد ما، ونشأوا جميعًا في نفس البيئة خلال السنوات الإحدى عشرة الماضية، ومع ذلك خرجوا بشخصيات مختلفة تمامًا. لكل منهم نقاط قوة وضعف مختلفة، ومهارات يبرعون فيها وأخرى لا يبرعون فيها. حتى لو فكرنا في طريقة تفكيرنا أنا وبليك وآدم، سنجد أننا جميعًا نميل إلى التفكير العميق بدلًا من التفكير السطحي . لقد خضنا جميعًا تجارب متنوعة وفكرنا في أمور مختلفة.
لذا، أرى أن ما تفعله البيئة هو إتاحة التباين. وهذا ما يمكن توريثه، بمعنى ما. قد يبدو هذا متناقضًا، فكرة أن ما يُورَث هو الانحراف المعياري بدلًا من المتوسط، لكن هذا رأيي في الأمر. أعتقد أن طفولتي جعلتني أشك في تلك الثنائيات البسيطة بين الطبيعة والبيئة.
كوين: السؤال الأخير: ما الذي ستفعله بعد ذلك؟
غوبنيك: كما ذكرتُ سابقاً، فإنّ أهمّ ما نعمل عليه حالياً هو هذا المشروع حول رعاية الأطفال . يتناول هذا المشروع القضايا التي ناقشناها سابقاً فيما يخصّ التنشئة والوراثة، وتأثير رعاية الأطفال. إنّ رعاية الأطفال موضوعٌ مثيرٌ للاهتمام، فلو سألتَ الناس: "ما هو الأهمّ في حياتك؟ ما هي أهمّ قضاياك الأخلاقية؟ ما هو الأكثر قيمةً بالنسبة لك؟" سيجيبون بشيءٍ من قبيل: "رعاية أطفالي، رعاية والديّ المسنّين، رعاية زوجتي/زوجي".
ومع ذلك، يُعدّ علم الاقتصاد مثالًا جيدًا على أن هذا لا يظهر حتى في الناتج المحلي الإجمالي. فكل ذلك العمل الذي نقوم به، ورعاية بعضنا بعضًا، يبقى غير مرئي تمامًا من منظور اقتصادي. حتى البنية الأساسية للرعاية، وهي تقديم الموارد لشخص آخر لتحقيق أهدافه تحديدًا لأنه لا يملك موارد، تختلف تمامًا عن علاقات القوة المعتادة في العقد الاجتماعي. ومع ذلك، فقد حظيت هذه العلاقة بدراسة ضئيلة للغاية مقارنةً بجميع أنواع العلاقات الاجتماعية الأخرى التي درسناها.
من البديهي، بما أنني شخصٌ مهتمٌّ بالأطفال ورعايتهم، أن هذا ينطبق أيضاً على رعاية كبار السن. أحد المواضيع التي سأتناولها في كتابي الجديد هو التفكير في كبار السن ودورهم - ربما يكون هذا الموضوع ذا طابعٍ شخصي بعض الشيء - ولكن مع ازدياد أعداد كبار السن، ما هو دورهم؟ كيف يؤدون مهامهم؟ كيف نعتني بهم؟ وكيف يساعدوننا في رعاية بقية أفراد المجتمع؟
كوين: أليسون جوبنيك، شكراً جزيلاً لكِ.
جوبنيك: شكراً لك يا تايلر.

المصدر:
حوارات تايلور، التعلم في مرحلة الطفولة، والذكاء الاصطناعي كتقنية ثقافية،17 ديسمبر 2025 ، أليسون غوبنيك