الصفحة الرئيسية - اشتراكية بخصائص صينية: لا اشتراكية ولا رأسمالية بحتة / حميد كوره جي - أرشيف التعليقات - رأسمالية الدولة لاتعني نظاما سياسيا - د. لبيب سلطان

رأسمالية الدولة لاتعني نظاما سياسيا - د. لبيب سلطان

- رأسمالية الدولة لاتعني نظاما سياسيا

العدد: 895031

د. لبيب سلطان

2026 / 10 / 15 - 17:02
التحكم: الكاتب-ة

الاخ حميد
انا احاول فهم هذا المصطلح -رأسمالية الدولة- ولا يشكل لي لينين وتروتسكي مراجع فمن الممكن لهم ولاي ثوري اخر ابتكار او طرح مايشاء فهذا لايعني ان طرحه اصبح علما او حقيقة قائمة. اني اجد ماركسيينا العرب يحاول ان يغطي على فشل النموذج الاشتراكي في الاتحاد السوفياتي والصين زمن ماو فيسمونها انها ليست ولم تكن نظما اشتراكية بل هي كانت نظم رأسمالية الدولة وانا لا افهم لماذا لايسمونها -اشتراكية الدولة-كنموذج وهو الاقرب للواقع .ان مصطلح رأسمالية الدولة لايصح اطلاقه عليها ، انما يطلق على الدول التي تستخدم قوانين الادارة الرأسمالية لادارة مرافق تمتلكها الدولة اي المنافسة في السوق الحر والعمل لاجل الارباح وهذه لا تصح على الاتحاد السوفياتي والبلدان الاشتراكية انما تصح على دول مثل بريطانيا وفرنسا والصين اليوم حيث تدير مرافق تمتلكها وفق قوانين الاقتصاد الرأسماليو تقوم مقام الرأسمالي في ادارتها لاغير ، حيث انها لاتمثل نظاما سياسيا اطلاقا وقارن الفرق بين نظم حكم بريطانيا والصين وكلاهما يدير مرافق اقتصادية تملكها الدولة
باختصار ارى انه لخداع القارئ وصف الاتحاد السوفياني انه كان رأسمالية دولة

للاطلاع على الموضوع والتعليقات الأخرى انقر على الرابط أدناه:
اشتراكية بخصائص صينية: لا اشتراكية ولا رأسمالية بحتة / حميد كوره جي