الصفحة الرئيسية - نظريات طبيعة نظام الاتحاد السوفياتي في ضوء انهياره (نحو نفي نظرية - رأسمالية الدولة - السوفيتية) 3-3 / حسين علوان حسين - أرشيف التعليقات - الإجابة لاقتضاء التنوية / 2 - حسين علوان حسين

الإجابة لاقتضاء التنوية / 2 - حسين علوان حسين

- الإجابة لاقتضاء التنوية / 2

العدد: 842097

حسين علوان حسين

2021 / 7 / 13 - 13:35
التحكم: الحوار المتمدن

الاستاذ عبد الرحمن مصطفى المحترم
ت -12-14
تكملة ، 1
س3
تقولون : -النقطة المحورية هنا أن العلاقات الاجتماعية في هذه البلدان كانت علاقات طبقية- . من هي الطبقة
الحاكمة والطبقة المحكومة لطفاً ؟ و ما هو مفهومكم العلمي للطبقة الاجتماعية مادمتم تتحدثون عن الطبقية ؟
الجواب :
القائل بالكلام أعلاه يجهل التحديد الماركسي للعلاقات الطبقية والمفهوم الماركسي للطبقة . بالنسبة لماركس وانجلز
الطبقة الإجتماعية تحددها حصراً الملكية في علاقات الانتاج . وعندما يتم تشريك وسائل الانتاج ولا تعود ملكيتهاخاصة تنتفي العلاقات الطبقية التناحرية ، ولهذا قال ماركس أن الشيوعية تعني إلغاء الملكية الخاصة .والجهاز الاداري البيروقراطي في الاتحاد السوفيتي لم يكن يشكل طبقة اجتماعية لأنه لا يمتلك وسائل الانتاج وبالتالي لا يستطيع لا خلق ولا مراكمة رأس المال مثلما توضح المقالة لمن يريد أن يفهم .. ولهذا لم ينبري هذا الجهازلمقاومة حرمانه من امتيازاته المزعومة و منع انهيار الاتحاد السوفيتي لعدم وجودها أصلاً
لا يمكن الحديث مطلقاً عن أي طبقة اجتماعية بمعزل عن علاقات الملكية لوسائل الانتاج السائدة اجتماعيا؛ هذه ألفباء الماركسية

للاطلاع على الموضوع والتعليقات الأخرى انقر على الرابط أدناه:
نظريات طبيعة نظام الاتحاد السوفياتي في ضوء انهياره (نحو نفي نظرية - رأسمالية الدولة - السوفيتية) 3-3 / حسين علوان حسين