الصفحة الرئيسية - صادق إطيمش - اكاديمي وكاتب يساري عراقي- في حوار مفتوح مع القراء والقارئات حول : المقومات الإجتماعية للصراع السياسي إنطلاقاً من معطيات الحداثة ... العراق نموذجاً. / صادق إطيمش - أرشيف التعليقات - مادية فلسفية برجوازية وليس مادية تاريخية! - طلال الربيعي

مادية فلسفية برجوازية وليس مادية تاريخية!

طلال الربيعي

- مادية فلسفية برجوازية وليس مادية تاريخية!

العدد: 781455

طلال الربيعي

2018 / 11 / 1 - 23:23
التحكم: الكاتب-ة

بعد اذن الاستاذ صادق اطيمش, فبخصوص تعليق 43, اود ان لا ادخل في معمعة كلامية حول موت الرأسمالية او عدمه وهي معمعة من نوع هل ان جنس الملائكة ذكر ام انثى, فهذا الجدال العقيم هو حذلقة لغوية لا اكثر. فالمصادر التي ذكرتها هي ليست من احزاب شيوعية كي يمكن اتهامها بالتحيز, وان كان التحيز ضد الرأسمالية واجب مقدس بالنسبة لهذه الاحزاب, واتمنى ان يكون هذا التحيز على مستوي الفعل ولا يقتصر على الشعارات فقط. فاني اقتبست اقتصاديين مثل ثوماس بيكيتي, وهو اقتصادي عالمي مرموق واستاذ في جامعة باريس, وقد سبق لي ان كتبت عنه وعن كتابه
Capital in the Twenty-First Century
رأس المال في القرن الحادي والعشرين (1,2)
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=416302
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=416570

واني اتفق مع ما جاء على لسان معلق في مكان آخر, حيث يقول
Sure, no country is 100% market driven, but the bulk of all economic activities in the world are in fact based on supply and demand. consumption spending makes up 70% of GDP in the USA where investment spending is 15%. Government spending is less than 20%. So of course capitalism still exists today in America and around the world
Does capitalism still exist today?
https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20090111155721AATNXxh&guccounter=1

وتوصيف بيكيتي للرأسمالية الحالية بكونها -رأسمالية اجيال- مهم جدا في سياق الجدال الحالي, لأن الرأسماليين من اغنى اغنياء العالم يتوارثون ثرواتهم ابا عن جد, ولذلك لا معنى هنا لقول ان الرأسمالية قد فارقت الحياة, لان كلام كهذا سيعني حتما ان الرأسمالية لم تكن موجودة ابدا, و كلام كهذا يختلف مع منطق العقل ويعني لا محالة ان كتاب رأس المال لماركس هو مجرد تحبير سطور ولا معنى له بالمرة.
ان الزعم بموت الماركسية هو زعم مناقض للماركسية وبالاخص للمادية التاريخية-رغم ان ماركس لم يستخدم المصطلحين, المادية التاريخية و المادية الديالكتيكية, ولكن هذا لا يغير من الامر شيئا في النقاش الجاري. فالمادية التاريخية تدرس الامور من منظور تاريخي (والتوارث هو عملية تاريخية بالطبع), والا لما سميت المادية التاريخية ولاصبح اسمها المادية او -المادية الفلسفية- التي عاداها ماركس رغم اعتناقها بشكل واسع من قبل التقدميين في عصره, واعتبرها ماركس مادية برجوازية لكونها تلغي التاريخ وفعله, اي انها تختزل الماركسية الى علم طبيعي, وبذلك تُلغي المادية التاريخية وتُلغى الماركسية ايضا برمتها, وحسب ماركس نفسه
bourgeois materialism the abstract materialism of natural science, that excludes history and its process,

Capital I, K. Marx, Charles H. Kerr & Co., Chicago 1906, p. 406.

ان الزعم بموت الماركسية هو زعم يتفق مع منطق المادية البرجوازية وليس مع منطق المادية التاريخية!
اما توصيف -المفلسين- فهو لا يضيف معلومة معرفية الى الامر, ولا يحملنا على النظر للامور بشكل مغاير لما اوردته علاه.

للاطلاع على الموضوع والتعليقات الأخرى انقر على الرابط أدناه:
صادق إطيمش - اكاديمي وكاتب يساري عراقي- في حوار مفتوح مع القراء والقارئات حول : المقومات الإجتماعية للصراع السياسي إنطلاقاً من معطيات الحداثة ... العراق نموذجاً. / صادق إطيمش