الصفحة الرئيسية - انور نجم الدين - باحث ونصير حركة الكومونة - في حوار مفتوح مع القارئات والقراء حول: أكتوبر 1917، ثورة اشتراكية أم انقلاب سياسي؟ / أنور نجم الدين - أرشيف التعليقات - رد الى: رائد محمد نوري - أنور نجم الدين

رد الى: رائد محمد نوري - أنور نجم الدين

- رد الى: رائد محمد نوري

العدد: 751747

أنور نجم الدين

2017 / 11 / 8 - 07:28
التحكم: الكاتب-ة

أولا: ماركس والديالكتيك

الديالكتيك ليس له العلاقة بالمادية التاريخية، لان الديالكتيك لا يبحث سوى الفكرة ذاتها، ويحاول ان يضع قوانين للفكرة المجردة المنقصلة عن الواقع. أما الفكرة تعكس قوانين مادية خارج الفكر ذاته، لذلك ليس للفكرة قوانين خاصة بها.

يقول ماركس:

(ان الديالكتيك لديه (لدى هيغل)، يمشي على رأسه، ويكفي ان يعاد وضعه على قدميه كي نسترد له وجهه المعقول جدًا – ماركس، رأس المال).

ولنر الآن هذا الوجه المعقول.

يقول ماركس:

(لم يكن لدى هيجل مسائل ليضعها في قواعد. كان عنده ديالكتيك فقط. ولم يأخذ برودون من ديالكتيك هيجل إلا اللغة. وبالنسبة له فإن حركة الديالكتيك هي التفريق المبدئي بين الخير والشر .....

إن ما يشكل حركة الديالكتيك هو وجود جهتين متناقضتين وصراع هاتين الجهتين المتناقضتين وادغامهما في لائحة جديدة. إن محاولة تخفيف الناحية الشريرة تكفي لأن تقضي على حركة الديالكتيك. ليست هي اللائحة التي تضع الفكرة وتناقضها لذاتها بطبيعتها المتناقضة، إنه برودون هو الذي يضطرب ويضيع بين جانبي اللائحة.....).
(وماذا يعطينا برودون ؟ التاريخ الحقيقي الذي هو – بالنسبة لفهم برودون – التتابع الذي تظهر فيه اللوائح ذاتها في نظام الوقت؟ كلا ! التاريخ والمكان الذي يتبعه في الفكرة ذاتها ! وأقل من ذلك ! لا تاريخ اللوائح المدنس ولا تاريخها المقدس ! وماذا يقول لنا عن التاريخ ؟ تاريخ متناقضاته) (بؤس الفلسفة).

وهذا كل شيء. فحين ينتقد ماركس ديالكتيك رقم 1، أي ديالكتيك هيغل، وديالكتيك رقم 2، ديالكتيك برودون، فلا يطرح اطلاقًا ديالكتيك رقم 3، أي ما يسمى الديالكتيك المادي. فاين ترى نجد ديالكتيك رقم 3، ما يسمى ديالكتيك ماركس؟ عندما نتحدث مثلا عن ديالكتيك انجلس، فممكن ان نشير الى (انتي دوهرنغ) و(ديالكتيك الطبيعة). ولكن أين نجد ديالكتيك ماركس؟ هل ممكن الاشارة الى مصدر محدد، لطفًا؟ سأنتظر الجواب بخصوص ديالكتيك ماركس. وانظر لطفًا ردي الى السيد شهاب ايضًا.

ثانيا: ماركس والدولة أم انجلس والدولة؟

نحن نتحدث عن ماركس والدولة، فمنهج ماركس المادية وطريقته التجريبية يختلف عن منهج انجلس الديالكتيكية. ان نظرة ماركس الى الدولة، هي نظرة تاريخية، أما نظرة انجلس الى الدولة فنظرة ديالكتيكية، أي نظرة هيغلية، لذلك فيجب ان يفعل نفي النفي فعله، لكي نعبر مرحلة انتقالية فيما بين المجتمع الرأسمالي والمجتمع الشيوعي. أما العنف، لا تمارسه البروليتاريا عن طريق الدولة، فهي بحاجة فقط الى جيش اختياري.

يقول ماركس:

(ان العنف هو قابلة كل مجتمع قديم عندما يكون حاملاً بمجتمع جديد. والعنف نفسه انما هو قدرة اقتصادية – ماركس، رأس المال).

وهكذا، ان الامر يتعلق في جميع الاحوال، بمناهج مختلفة، فمنهج ريكاردو مثلا، هو منهج الاقتصاد السياسي، أما منهج ماركس، فهو منهج ما بعد الاقتصاد السياسي، وهو الاقتصاد-التاريخي، أي المادية التاريخية، ولكن منهج هيغل، هو منهج الديالكتيك.
خالص تحياتي

للاطلاع على الموضوع والتعليقات الأخرى انقر على الرابط أدناه:
انور نجم الدين - باحث ونصير حركة الكومونة - في حوار مفتوح مع القارئات والقراء حول: أكتوبر 1917، ثورة اشتراكية أم انقلاب سياسي؟ / أنور نجم الدين