الصفحة الرئيسية - السعودية هذا النظام الجائر / أفنان القاسم - أرشيف التعليقات - لا غبار على طرحك: - نضال الربضي

لا غبار على طرحك: - نضال الربضي

- لا غبار على طرحك:

العدد: 705201

نضال الربضي

2016 / 12 / 11 - 20:57
التحكم: الحوار المتمدن

يعني أنت تقول: دع النص يتحدث و لا تحقن رؤيتك الشخصية

أقول هنا:
أليس الواجب إذا ً أن نرى ما يقول الكلام فيلولوجيا؟

كمثال: النص يعرض سقوط بولس (على افتراض أن السقوط حقيقة، أقول على افتراض)

الفيلولوجي يقول: سقط بولس عن الحصان، فقط.
المتدين يقول: الرب ظهر و جعله يسقط
أنا آخذ ما يقوله الفيلولوجي، و أفحصه على ضوء ما نعرف من علوم، فأجد علوم النفس و الدماغ بالتضافر مع نصوص أخرى تقول: بولس يعاني من الصرع، لا يوجد تدخل مفارق للطبيعة.

أليس هذا هو المنهج العلمي؟
أليس مطلوبا ً أن نكون فهما ً للنص بهذه الطريقة، و إلا كيف نفهم النصوص؟

سؤالي الآن: كيف تحدد وفقا ً لمنهجك فهم النص و تبعاته إذا لم تستعن بالعلوم الطبيعية، و كيف ستفهم سلوك المجموعة البشرية إذا لم يتضافر الفيلولوجي مع العالم الطبيعي لتفكيك تلك البنية الدينية، فبالنهاية أنت تدرس نص دراسة غير دينية؟

(بنفس الطريقة ستحكم لتقول: هذا مفيد للبشرية، هذا غير مفيد).

للاطلاع على الموضوع والتعليقات الأخرى انقر على الرابط أدناه:
السعودية هذا النظام الجائر / أفنان القاسم