الصفحة الرئيسية - ذكرى جدال / نعيم إيليا - أرشيف التعليقات - الأستاذ فؤاد النمري 4 - نعيم إيليا

الأستاذ فؤاد النمري 4 - نعيم إيليا

- الأستاذ فؤاد النمري 4

العدد: 646014

نعيم إيليا

2015 / 10 / 8 - 10:01
التحكم: الكاتب-ة

((لا يمكن لإنجلز أن يقول أن لا مادة بلا حركة وأن الشيء ليس هو نفسه بنفس اللحظة دون أن يكون لديه ولو فكرة أولية عن بنية الذرة والتي كانت الموضوع الرئيسي للعلماء مع بداية القرن التاسع عشر))
كان العلماء والفلاسفة قبل تحطيم الذرة يفكرون بالمبدأ الذري.. يتساءلون: هل الذرة جوهر لا ينقسم أم جوهر ينقسم؟ وكان إنغلز يعيش في هذا الجو، وتوفي قبل أن يعلم إن كانت تنقسم أو لا تنقسم، وقبل أن يعلم ما هي أقسامها المكونة لها. فكيف يجوز أن يبني على فرضية لم يكن قام عليها برهان علمي تجريبي؟
حسناً، فماذا لو كان ثبت بعد وفاته أن الذرة لا تتكون من أجزائها المعروفة؟
إذن فإن إنغلز لم يعتمد على المبدأ الذري - هذا غبر معقول - وإنما اعتمد على مبدأ الحركة وهو قديم ليس من ابتكاره.
والآن إذا كان الشيء يتحرك (يتغير) هل يفقد هذا الشيء جوهره؟
فإذا كان يفقد جوهره، فلماذا لا يفقد الالكترون جوهره وهو يتحرك؟
وشكراً لك يعجبني - عن جد - دفاعك الذي يعبر عن زخم فكري لا يملكه كثير من المثقفين الشباب. وشكراً لك أيضاً لأنك استثنيتني من جملة الأغبياء.

للاطلاع على الموضوع والتعليقات الأخرى انقر على الرابط أدناه:
ذكرى جدال / نعيم إيليا