الصفحة الرئيسية - المعقول و اللامعقول فى وحدانية الله - الجزء الثانى .... / أنون بيرسون - أرشيف التعليقات - التناقض في العقول وليس في النصوص - الحمد لله

التناقض في العقول وليس في النصوص - الحمد لله

- التناقض في العقول وليس في النصوص

العدد: 63093

الحمد لله

2009 / 11 / 18 - 11:14
التحكم: الحوار المتمدن

ابن تيمية في الجواب الصحيح (والبغاة اذا ابتدأوا القتال جاز قتالهم بالاتفاق....فأما الباغي بغير قتال فليس في النص أن الله أمر بقتاله بل الكفار انما يقاتلون بشرط الحراب كما ذهب اليه جمهور العلماء وكما دل عليه الكتاب والسنة)...زاذن فالمسألة مسألة جمهور العلماء ولست بين خيارين بنفس القوة بل بين خيار ضعيف بالقول بالنسخ في الأيات وقول الجمهور بعدم النسخ....القاضي عبد الوهاب وابن رشد(لو كان سببا _الكفر_لانتقض بالنسوان والرهبان والفلاحين والزمنى ونحوهم فانا لانقتلهم مع تحقق السبب وانما السبب هو حراسة المسلمين وصون الدين عن استيلاء المبطلين ويعضده أن من أمن شره من النسوان ومن ذكر ألا يقتل وكذلك من أذعن باعطاء الجزية)...والعلامة ابن رشد هو جد ابن رشد(الحفيد)وهوشيخ المالكية في عصره....الامام ابن الصلاح من الشافعية في فتاواه (ان الأصل هو ابقاء الكفار وتقريرهم لأن الله تعالى ما أراد افناء الخلق ولا خلقهم ليقتلوا وانما أبيح قتلهم لعارض ضرر وجد منهم لا لأن ذلك جزاء على كفرهم، فان دار الدنيا ليس دار جزاء بل الجزاء في الأخرة)............وبذلك يتضح أن جمهور العلماء يرون أن علة القتال هي الحرابة وليس الكفر المجرد ولايقصدون بذلك القتال الفعلي بل متى كان الكافر قادرا على حمل السيف معتقدا جواز قتال المسل

للاطلاع على الموضوع والتعليقات الأخرى انقر على الرابط أدناه:
المعقول و اللامعقول فى وحدانية الله - الجزء الثانى .... / أنون بيرسون