الصفحة الرئيسية - حول ملاحظات قوجمان الدِّياليكتيكية / أنور نجم الدين - أرشيف التعليقات - اعتذار - انور نجم الدين

اعتذار - انور نجم الدين

- اعتذار

العدد: 61583

انور نجم الدين

2009 / 11 / 13 - 08:01
التحكم: الكاتب-ة

بسبب انقطاع الكهرباء، لم يكن بامكاني تعديل الموضوع، الذي يحتوي السطور الآتية:

أمَّا السُّؤال الموجه للسَّيد قوجمان هو: ما هي المادية الدِّياليكتيكية التي تتحدث عنها في ملاحظاتك؟ هل هي فلسفة أم لا؟ وهل يعتبرها لينين والماركسيون الآخرون فلسفة أم لا؟ولماذا إذاً كلُّ هذا الاستغراب لاعتبار الدِّياليكتيك فكرة فلسفية؟ وهل نسبة هذه الفلسفة إلى ماركس، يحول ماركس من عالم اقتصادي / تاريخي، إلى فيلسوف أم لا؟ أمَّا فيما يخص التَّناقض بين (المادية) و(الدِّياليكتيكية) فنحن نتحدث عن مفاهيم متناقضة، لا عن السَّالب والموجب، نتحدث عن الوحدة السَّالبة للواقعية (المادية) والمثالية (الدِّياليكتيك) أي: التَّناقض بين العمل التَّجريبي (العلم) والتَّأمل التَّاريخي (الفلسفة) فالعمل التَّجريبي لا يستهدف إثبات قانون مثبت سلفاً، كما أشار إليه الزَّميل محمد المثلوثي في تعليقه على (ملاحظة حول مقال التَّناقض بين المادية والدِّياليكتيكية) وهو يقول: -فهل نقوم بأبحاث في الطَّبيعة لإثبات قانون الجاذبية، أم أنَّ هذا القانون هو نتيجة بحثنا التَّجريبي؟ وما فائدة البحث هنا إذا كان القانون قد تمت صياغته سلفاً؟ أفليست تلك حلقة مفرغة: نبحث لنثبت قانوناً مثبتا سلفاً؟ محمد المثلوثي- وهكذا، فلا يحاول العلماء كشف القوان

للاطلاع على الموضوع والتعليقات الأخرى انقر على الرابط أدناه:
حول ملاحظات قوجمان الدِّياليكتيكية / أنور نجم الدين