الصفحة الرئيسية - افنان القاسم - المفكر والأديب والناقد - في حوار مفتوح مع القارئات والقراء حول : أدباء دمروا الأدب العربي وآخرون بنوه / أفنان القاسم - أرشيف التعليقات - رد الى: حميد كشكولي - أفنان القاسم

رد الى: حميد كشكولي - أفنان القاسم

- رد الى: حميد كشكولي

العدد: 591850

أفنان القاسم

2014 / 12 / 19 - 21:57
التحكم: الكاتب-ة

سأبدأ، ايها الغالي حميد، بتوضيحٍ عن جماعة كركوك ربما هو مفتاح -كلماتهم المتقاطعة-: ما فعله شعراء هذه الجماعة أنهم بدلآً من أن يقوضوا جدار البورجوازية الصغيرة التي كانوا ينتمون إليها رفعوه بناء يتصالح مع رؤاهم، فلم يهجروا وسائل الراحة التي كانت لهم فكرًا وشعرًا كما فعل فيرلين مثلاً عندما تعرف على رامبو، وبعد ذلك عندما وقع ما بدل حياته، فكان السَّبَّاق في الرمزية كشاعر ومؤسس، بينما انحط بحياته إلى حد الإدقاع، وانتهي به الأمر إلى أن يتوج -أميرًا للشعراء-. فماذا قدمت جماعة كركوك من إنتاج في أي اتجاه شعري كان من رمزي وغير رمزي لحركة تجديد الشعر في العراق وفي العالم العربي؟ أنا ألخص تجربتهم كالتالي: لم يكن لديهم شيء يقولونه فقالوا أي شيء! فيرلين جدد الشعر عندما جعله سريًا، وجماعة كركوك جعلت الشعر مفشيّ السر، فيرلين جعل الشعر ملتبِسًا، وجماعة كركوك جعلته مرتَبَكًا، فيرلين أفعم الشعر بروح الصوري، وجماعة كركوك جردت الشعر من كل روح صورية، هل أقول من كل روح شعرية، وقد غدا الشعر لدى شعرائها منشورًا مقطعًا كتبته عدةُ أيادٍ بقلمٍ واحد؟ الالتصاق بطبقتهم هذا هو نتيجته الطبيعية، لكن شعرهم لم يكن -تحفة- طبقتهم كما كان نثر محفوظ -تحفة- طبقته!

للاطلاع على الموضوع والتعليقات الأخرى انقر على الرابط أدناه:
افنان القاسم - المفكر والأديب والناقد - في حوار مفتوح مع القارئات والقراء حول : أدباء دمروا الأدب العربي وآخرون بنوه / أفنان القاسم