الفرق بين ما ذكرته من توسع في الحالتين يختلف جذرياً ، مثلاً توسع روما او الفرس كان توسع امم متطورة فكرياً وتقنياً على شعوب غير متطورة ولا تملك قوام دول اوفكر سياسي وأقتصادي ، بأمكانك رؤية الشواهد الحضارية الرومانية ـــ الاثار ــــ مثلاً في مصر او سوريا او الاردن او العراق وهذا معناه ان المستعمر كان يبني وينظم ويفيد ويستفاد. اما التوسع الاسلامي فحاله كحال المغول والبرابرة مجر غزو وتدمير وتخريب دول منظمة قائمة على فكر سياسي اقتصادي ، ولهذا لا يوجد اي اثر تأريخي اسلامي حقيقي سواء في الدول التي احتلها او في مكة ذاتها غير معبد مكعب صغير ورثه المسلمون من اسلافهم الوثنيون والمسمى الكعبة. الا تلاحظ الفرق؟ تحياتي
للاطلاع على الموضوع
والتعليقات الأخرى انقر على الرابط أدناه:
صالح حمايه افدتنا مشكورا عن حافز أمة الاسلام للغزو, فأفدنا عن حافز هذه الامم لكي تغزو / عبد الحكيم عثمان
|