الصفحة الرئيسية - عبد السلام أديب - باحث يساري ومناضل نقابي - في حوار مفتوح مع القارئات والقراء حول: نمط انتاج رأسمالي في مفترق الطرق: الاشتراكية أم البربرية؟ / عبد السلام أديب - أرشيف التعليقات - رد إلى: سباعي محماد تابع2 - عبد السلام أديب

رد إلى: سباعي محماد تابع2 - عبد السلام أديب

- رد إلى: سباعي محماد تابع2

العدد: 574532

عبد السلام أديب

2014 / 10 / 3 - 00:42
التحكم: الكاتب-ة

بالنسبة للمبدأ الاساسي الثاني للتنظيم العمالي فيتمثل في النقد والنقد الذاتي كقوة محركة نحو الاهداف الاستراتيجية للحركة العمالية. فالنقد والنقد الذاتي هو قبل كل شيء منهجية للمعرفة العلمية. فالمنهج الماركسي اللينيني بالنسبة للمعرفة العلمية للطبيعة وللمجتع ومن أجل تغييرهما يعتبر نقديا وثوريا. أما المثالية الفلسفية فلم تكن لا نقدية ولا ثورية. وحينما كانت البرجوازية غير مهيمنة على السلطة السياسية، فإن مفكروها الايديولوجيين كانوا الى حد ما نقديين، كما هو الشأن بالنسبة لهيغل وكانت، وكانت كافة أفكارهم طوباوية، لأنها لم تكن متلائمة مع الواقع. فالعلم البرجوازي لم يكن علما حقيقيا، بل كان ميتافيزيقيا وأصبح أكثر فأكثر رجعية، مع انطلاق هيمنة الرأسمالية. وقد كتب كارل ماركس في توطئته للطبعة الثانية من كتابه رأس المال ما يلي:

-في فرنسا وفي بريطانيا، استولت البرجوازية على السلطة السياسية. ومنذ ذلك الحين، أخذ الصراع الطبقي، العملي والنظري، يرتدى أشكالا، متزايدة من التهديد والخطر. وفي الوقت ذاته دقت ساعة احتضار الاقتصاد السياسي البرجوازي العلمي. ومنذ ذلك الحين لم تعد القضية تتلخص في صواب أم عدم صواب هذه النظرية أو تلك، بل في كونها مفيدة للرأسمال أم ضارة به، ملائمة أم غير متلائمة مع مصالحه، تتفق مع الاعتبارات البوليسية أم لا. بينما يترك البحث النزيه المكان لمعارك يقودها مخربشون مستأجورون، ويحتل التبرير المتصف بالتحامل والمدارات مكان البحث العلمي النزيه- (كارل ماركس، رأس المال، الطبعة الاجتماعية، باريس 1977، الصفحة 17)

وحتى عندما كان العلماء البرجوازيين نقديين، فإن أفكارهم لم يكن لها تأثير ملحوظ على تنمية المجتمع، ذلك لكونهم لا يربطون هذا النقد بالتطبيق الثوري. فقد كتب جدانوف، العضو القيادي بالحزب الشيوعي للاتحاد السوفياتي البلشفي تحت قيادة ستالين، سنة 1947 في -قضايا الفلسفة-:
-في السابق، كانت الفلسفة مسألة انشغال أشخاص معزولين، فقد كانت قضية المدارس الفلسفية معزولة عن العالم، ومنفصلة عن الشعب، وغريبة عنه، تتكون من دائرة صغيرة من الفلاسفة وتلامذتهم.-

وقد اتخذ هذا التطور في الفلسفة البرجوازية في بعض الأحيان أشكالا هزلية. فقد سخر انجلز من هذه الظاهرة في توطئته لطبعة 1878 من كتابه -ضد دوهرينغ-
-منذ حين، والمذاهب التي تبحث في نشأة الكون وفي الفلسفة الطبيعية بشكل عام وفي السياسة والاقتصاد السياسي، الخ، تنبث في المانيا كما ينبت الفطر بعد سقوط المطر. فأي دكتور فلسفة قليل الشأن أو حتى طالب فلسفة لن يقبل بأقل من انشاء -مذهب- متكامل. فمثلما يفترض في الدولة المعاصرة أن كل مواطن قادر على الحكم على مختلف المسائل التي يقترع عليها، وكما أن الاقتصاد السياسي يبدأ من فرضية أن كل مستهلك له معرفة دقيقة بكل سلعة التي عليه أن يشتريها للحفاظ على بقائه، فيعتبر قياسا على ذلك اليوم أنه في مجال العلم أيضا يجب التمسك بمثل هذه الفرضية أيضا. وهكذا تفهم حرية العلم على أنها حق الانسان في أن يكتب عن أي شيء لم يدرسه، وأن يقدم كتاباته هذه على أنها المنهج العلمي الدقيق الوحيد. ويعتبر السيد دوهرينغ أحد الأمثلة المميزة جدا لذلك الزيف العلمي المنفلت، والذي يزحف نحو احتلال مكان الصدارة في أيامنا هذه في ألمانيا، ويغطي كل شيء بكلام فارغ، بضجيج الرنين الأجوف المتغطرس.-(فردريك انجلز، التوطئة القديمة لضد دوهرينغ، حررت من طرف انجلز سنة 1878، الصفحة 5758)

ألا يمكننا أن نطبق أيضا هذه الملاحظات على زمننا الحاضر؟ فكم من الأفكار التافهة نجدها اليوم منتشرة، حتى من قبل أشخاص يدعون الماركسية اللينينية، دون أن تكون لهم أدنى علاقة بالواقع الملموس. لكن، جوهر الماركسية اللينينية هو موقفها النقدي الثوري في علاقة مع الواقع الملموس.
لقد صاغ انجلز نموذجا اعتمد فيه على موقف نقدي ثوري في كتابه -ضد دوهرينغ-، عن طريق الممارسة وليس فقط توجيه النقد الصارم للأفكار الخاطئة لدوهرينغ، وإنما كما قال ذلك بنفسه، من خلال التأكيد على أن -هذا النقد منحني الفرصة لأن أقدم، في مجالات متعددة، تحليلات ايجابية حول نظريتي حول القضايا الخلافية التي هي اليوم ذات أهمية علمية وتطبيقية عامة.- (فردريك انجلز، التوطئة القديمة ل-ضد دوهرينغ- محررة من طرف انجلز سنة 1878، الصفحة 57).
كما شكل رأس المال لكارل ماركس معالجة نقدية ثورية للاقتصاد السياسي الذي استبعد بشكل أساسي كافة الأفكار المثالية والطوباوية للاقتصاديين البرجوازيين. كما أن الكتاب الرائع للينين -المادية والمذهب النقدي التجريبي- يتضمن مواجهة نقدية ثورية مع العلماء البرجوازيين وذلك مع اتقان ذهني وعملي للمادية الديالكتيكية.
ومع ذلك، فإن الماركسية اللينينية ليست فقط موقفا نقديا ثوريا في مواجهة النظريات الأخرى حول العالم، وانما في مواجهة نفسها أيضا. فما كان صحيحا منذ عقود حول وجهة نظر الماركسية اللينينية من بعض المسائل العملية الملموسة يمكن تجاوزه في ظل شروط مغايرة. لأجل ذلك علينا أن ندرس بشكل نقدي نظريتنا حول سيرورة الأشياء ونطورها.
وبينما كان كارل ماركس مثلا، يعتبر أنه من الممكن اتباع الطريق السلمية نحو الاشتراكية في بريطانيا وفي أمريكا خلال عقد السبعينات من القرن التاسع عشر، لكن هذه الطريق أصبحت مستحيلة مع تطور الرأسمالية من رأسمالية المنافسة الى الامبريالية ومع التراكم الهائل لوسائل السيطرة والسلطة. فقد كان ذلك صحيحا حتى ذاك الحين وممكنا لكنه أصبح اليوم غير صحيح ومستحيل بل اصبحت طريق الثورة اساسية للسير نحو الاشتراكية والا انتهى العالم الى البربرية.

للاطلاع على الموضوع والتعليقات الأخرى انقر على الرابط أدناه:
عبد السلام أديب - باحث يساري ومناضل نقابي - في حوار مفتوح مع القارئات والقراء حول: نمط انتاج رأسمالي في مفترق الطرق: الاشتراكية أم البربرية؟ / عبد السلام أديب