الصفحة الرئيسية - قراءة في الشر - 5 - سفر أيوب نموذجا ً ثانيا ً. / نضال الربضي - أرشيف التعليقات - إلى الأستاذ شوكت جميل - نضال الربضي

إلى الأستاذ شوكت جميل - نضال الربضي

- إلى الأستاذ شوكت جميل

العدد: 544977

نضال الربضي

2014 / 4 / 28 - 07:55
التحكم: الحوار المتمدن

تحية طيبة أخي شوكت،

يسعدني حضورك و تعليقك، و عودتك لقراءة مقالاتي السابقة، فهي تساعد على فهم طريقتي في التفكير مما يتيح لك أن تبلغ إلى مقاصدي أكثر.

في الحقيقة أن اعتبار العقاب الإلهي كتأديب تكفيري عن الذنوب أو تهذيب للبار للارتقاء للمستوى الروحي الأعلى هو من الإجابات التقليدية التي تجدها عند السؤال عن سبب الشر، و هي أجوبة تتناقض مع المنطق و الرحمة و تندرج تحت بند السادية، فالأب لا يؤدب أو يهذب ابنه بأن يكويه بالنار أو يجوعه حتى الموت.

ترى المسيحية أن الفداء هو فعل مجاني من الإله و هي بذلك تلغي الألم البشري من أجل الخلاص لأن الإله نفسه قد تألم، و تقدم مسحة عدالة تغلف بها الألم البشري الشامل، من باب أنه إذا كان الإله قد تألم فلا عذر للإنسان ألا يتألم، و هنا أرى تناقضا ً فالأصل أنه إذا تألم الإله من أجل الإنسان أن يتوقف ألم الإنسان، و سوف أحل لك التناقض حينما أخرج إلى النظرة اللادينية لأقول أن الألم هو باختصار: ناتج تفاعلات الحياة بكل مكوناتها.

تعترف كل الأديان ضمنيا ً بالسابق في معاني إجاباتها و بين السطور، لكنها تنفيه في موقفها الرسمي من الشر حتى تحمي الإله من الاتهام.

دمت بود

للاطلاع على الموضوع والتعليقات الأخرى انقر على الرابط أدناه:
قراءة في الشر - 5 - سفر أيوب نموذجا ً ثانيا ً. / نضال الربضي