الصفحة الرئيسية - ماركس لم يزُرْ العراق ... / عبد الحسين سلمان عاتي - أرشيف التعليقات - ردود الى د . طلال الربيعي 2/6 - آكو كركوكي

ردود الى د . طلال الربيعي 2/6 - آكو كركوكي

- ردود الى د . طلال الربيعي 2/6

العدد: 540348

آكو كركوكي

2014 / 4 / 6 - 10:54
التحكم: الحوار المتمدن

تقولون:

اذا فهمتك بشكل صحيح, فانك تعتبر التجربة معيار لا غنى عنه لتعريف العلم. نعم هذا صحيح في العلوم التجريبية فقط, ولكنه لا ينطبق على علوم غير تجريبية كالرياضيات والفيزياء النظرية التي تخلي من التجربة, على الاقل المختبرية منها. كما اني اشرت الى تجربة عالم الكم الشهير شرودنجر بصدد القطة السوداء, وهي تجربة عقلية وليست مختبرية.
أنتهى الأقتباس

للأسف لم تفهمني بشكل دقيق . فليست التجربة المعيار الوحيد لتعريف العلم. نحن نتحدث أولاً عن كيفية وصف القانون والنظرية بالعلمية. ولأجل هذا يجب أن تقوم النظرية والقانون بتفسير الظواهر ومن ثم بالتنبؤ . أي -التفسير والتنبؤ المحدد- هما اللتان تمنحان صفة العلمية للقانون والنظرية. والتنبؤ المحدد بدورهِ يجعل من النظرية قابلة لأخضاعها للتجربة. لو النظرية تنبأت بشئ محدد أمكننا أخضاعها للتجربة فصارت علمية. التجربة فقط للحكم على نتيجة التنبؤ كونها صحيحة أم خاطئة وليس لأطلاق صفة العلمية ، كما ذكرت سابقاً النظريات المفندة كنظرية نيوتن تبقى علمية. الماركسية أيضاً فسرت وتنبأت بأمور محددة فكانت نظرية علمية. لكن الكثير من تنبؤاتها أخفقت.

للاطلاع على الموضوع والتعليقات الأخرى انقر على الرابط أدناه:
ماركس لم يزُرْ العراق ... / عبد الحسين سلمان عاتي