الصفحة الرئيسية - رد الى الاستاذ هشام حتاته / تعليق طويل / عبد الرضا حمد جاسم - أرشيف التعليقات - توضيح من هشام حتاته- 1 - هشام حتاته

توضيح من هشام حتاته- 1 - هشام حتاته

- توضيح من هشام حتاته- 1

العدد: 505728

هشام حتاته

2013 / 11 / 8 - 13:11
التحكم: الحوار المتمدن

ساخاطبك كما خاطبتنى ولك فضل السبق : تعقيب الى الزميل عبدالرضا حمد جاسم
تحية و سلام و محبة و احترام
للتوضيح : الشام كانت تحت التاج الرومانى قبل الاحتلال الساسانى ( 614-622 ) وبعده ، والعملة التى اشرنا اليها توضح وجوده تحت التاج الساسانى لهذه الفترة ، ثم انتقلت تبعيته للتاج الرومانى فى عملات اخرى جاءت ضمن الدراسات الثلاثة التى اشرت اليها فى الجزء الثانى من المقالة .والتى لم اهتم بابرازها لانها بعيده عن هدف الدراسة .
اما بالنسبة لعدم وجود الصليب على العملة التى اشرت اليها ثم تاكيدى ان معاوية كان مسيحيا والذى اثاره السيد العلمى فى تعليقه فاعتقد ان ردى عليه فيه الكفاية والذى ساوضحه هنا بتركيز اكثر شمولية مع الاختصار:
العمود الفقرى للدراسة قائم على اساس وجود معاويه حاكما لاحدى ولايات الشام فى الفترى من 614 حتى 620 م تحت التاج الساسانى قبل بداية التاريج الهجرى الذى اعتم له عام 622 م ، واظهار ان الامويين فى الشام لم يظهروا اى انتماءات للديانه الاسلامية بداية من معاوية وحتى اعتمد عبدالملك بن مروان الدين الاسلامى للامبراظورية فى عهده الاخير بعد ان نقض اتفاقيته مع القيصرلرومانى وامتنع عن الجزية

للاطلاع على الموضوع والتعليقات الأخرى انقر على الرابط أدناه:
رد الى الاستاذ هشام حتاته / تعليق طويل / عبد الرضا حمد جاسم