الصفحة الرئيسية - تعقيبا على مقالة ..وفاء سلطان كيف ولماذا تكتب؟(1) / تانيا جعفر الشريف - أرشيف التعليقات - تعليق - سيمون خوري

تعليق - سيمون خوري

- تعليق

العدد: 49933

سيمون خوري

2009 / 9 / 29 - 20:45
التحكم: الحوار المتمدن

السيدة تانيا المحترمة ، تحية ، رغم إحترامي لك وتقديري للعديد من المواد التي قرأتها لك ، وايضاً إحترامي لآراءك الشخصية بخصوص الدين ، فهي حق فردي . لكن إسمحي لي بالتعليق على النقطة الاولى من مقالك ، أما بقية المادة المتعلقة بالدين ، فلاأعتقد هنا مقامها للنقاش . تقولين سيدتي العزيزة أن المشتكي لا تصح شهادته وأن تسمع مالم تقترن بادلة أخرى تثبتها ..؟ والسؤال هو في حدود القانون ، عادة في الفعل الإجرامي أياً كان يجري البحث عن الدليل ، وفي حالة فقدان الدليل تسجل القضية ضد مجهول إعتدى على الحق العام ، ويتم الحكم غيابياً ضد مجهول . في كافة البلدان الاوربية هناك نظام هو قاض المواطن ، ونظام آخر هو محامي المواطن . المواطن الذي لا توجد لدية أدلة أو شهود ، هنا الحاكم يلجأ الى تحكيم العقل بالتشاور مع هيئة المحلفين بالقضية المعروضة ، ولا يصدر حكماً فردياً . ثم أن فاعل أي جرم همه الرئيسي هو إخفاء جرمه ، ودليل الفعل . ترى في ظل غياب الشهود أليس من حق أحد أن يشتكي ، كما أنه ليس من واجب القاض أن يستمع لمن وقع عليه الجرم ..؟ ثم حضرتك تعرفي حق المعرفة أن المرأة في البلدان العربية هي دائماً في موقع الاتهام وليس الرجل ، ويومياً هناك حوادث إغتصاب وجرائم قتل تحت مسمى ديني ..الخ طبعاً هذا لا يعني أن البلدان الا

للاطلاع على الموضوع والتعليقات الأخرى انقر على الرابط أدناه:
تعقيبا على مقالة ..وفاء سلطان كيف ولماذا تكتب؟(1) / تانيا جعفر الشريف