الصفحة الرئيسية - خليل كلفت - مفكر وكاتب ماركسي مصري - في حوار مفتوح مع القارئات والقراء حول: مخاوف من الحرب الأهلية في مصر، الانقلاب على الشرعية بين الشكل والمحتوى. / خليل كلفت - أرشيف التعليقات - رد على الأستاذ محمد بكر - خليل كلفت

رد على الأستاذ محمد بكر - خليل كلفت

- رد على الأستاذ محمد بكر

العدد: 491446

خليل كلفت

2013 / 8 / 29 - 02:15
التحكم: الكاتب-ة

القسم الثالث
أما الديمقراطية الشعبية من أسفل فلم تتبلور عندى بهذه الصياغة إلا من خلال التفاعل مع الثورة رغم أن الديمقراطية من أسفل ليست تعبيرا غريبا على الكتابات السياسية. وقد شرحتُ هذا المفهوم المهم غير مرة. ولأن الثورة المضادة تحتفظ، كقاعدة بعد الثورات السياسية، بسلطتها واقتصادها وحكمها وديكتاتوريتها من أعلى، فإن الأمل هو أن تحقق قوى الثورة الشعبية، التى لن تحكم بعد الثورة، هذه الديمقراطية الشعبية من أسفل، فهى كما وصفتها فى بعض المقالات الثمرة الحلوة الوحيدة التى تخرج بها الشعوب من ثوراتها. وكنت قد قلت فى مقال مبكر بتاريخ 20 أپريل 2011 بعنوان -ثورة 25 يناير 2011: أمل مراوغ وأخطار كبرى-: -لسنا بالضرورة أمام انتصار كامل للثورة أو الثورة المضادة. ويتوقف كل شيء على المسار الفعلى لهذين العاملين الكبيرين فى الفترة القادمة-. وكان ذلك أول مقال أشرتُ فيه إلى -الديمقراطية الشعبية من أسفل-.
ويمكن أن تكون هذه الديكتاتورية الرأسمالية من أعلى، فى كل الأحوال، وهذه الديمقراطية الشعبية من أسفل، فى حالة التركيز على تحقيقه، المصير الذى سينتهى إليه الصراع بين الثورة والثورة المضادة، أىْ بين الشعب والنظام. وهكذا سيكون النظام اللاحق لهذا الصراع وسيكون الشيء الرائع فيه هو تحقيق الديمقراطية الشعبية من أسفل فى حالة التركيز على تحقيقه، ثم النضال من أجل ترسيخه وتطويره وحمايته رغم جبال التحديات دون ذلك فى ثورات العالم الثالث، وإلا فستكون العودة إلى نظام أسوأ من النظام السابق للثورة. وينبغى أن ندرك جيدا أن صراع الديكتاتورية الرأسمالية من أعلى والديمقراطية الشعبية من أسفل هو قانون البلد الرأسمالى المتقدم أما فى البلد الرأسمالى التابع فإن الديمقراطية الشعبية من أسفل غير مضمونة التحقيق أو البقاء طويلا.
وهنا لا يفوتنى أن أشير إلى أن النظام الذى ينبغى أن نعمل على تحقيقه يتمثل فى الجمهورية الپرلمانية الديمقراطية، والجمهورية الپرلمانية معروفة وهى ضد الجمهورية الرئاسية، ولكنْ ما معنى الديمقراطية هنا، ما دام من المستحيل أن تكون الديمقراطية فى صميم بنية الدولة الرأسمالية؟ المقصود هنا الديمقراطية الشعبية من أسفل، فالجمهورية الپرلمانية الديمقراطية، بدورها، ديكتاتورية رأسمالية من أعلى، وهى ديكتاتورية عسكرية وپوليسية، فلا تكون من مكوِّناتها ديمقراطية إلا بهذا المعنى.
ولم تتبلور عندى هذه الفكرة عن الجمهورية الپرلمانية الديمقراطية، رغم تأييدى لها منذ عقود، إلا فى سياق التفاعل مع الثورة.
وتبلورتْ فى هذا السياق أيضا مفاهيم تتعلق بالدولة وبالأخص فكرة اليد الطولى للسلطة التنفيذية وطغيانها على السلطتين الأخريَيْن. والسؤال هو: متى يكون هناك استقلال نسبى، ضمن الوحدة، للسلطتين التشريعية والقضائية؟ وقد وجدتُ أن هذا الاستقلال النسبى للتشريعية والقضائية لا يتحقق إلا فى حالة وجود قوتين متصارعتين داخل الطبقة الرأسمالية الكبيرة الحاكمة. ولكنْ: كيف ولماذا توجد فى بلدان متقدمة عديدة وكذلك فى قليل من البلدان التابعة قوتان متصارعتان داخل الطبقة الحاكمة فلا تكون السلطة التنفيذية القوة الساحقة المسيطرة، المتغولة على السلطتين الأخريَيْن؟ وقد شرحت فى بعض مقالاتى آلية نشوء هاتين القوتين المتصارعتين بطريقة مختلفة فى كل من البلدان الرأسمالية المتقدمة وقليل من البلدان الرأسمالية التابعة.
وكانت هذه الأفكار والمفاهيم ومختلف مقتضياتها المترابطة الأساس النظرى لكتاباتى عن الثورة.
ومن ناحية أخرى تغيرتْ آرائى التى عبرتُ عنها فى كتاباتى عن الثورة غير مرة وقد أشرت إلى بعضها وسوف أشير إلى الكثير منها فى مقدمة قادمة أو فى مقال مستقل، فمناقشة الأخطاء مهمة لأنها تكشف عن خلفياتها ولأننا نتعلم منها، ليس بيننا وبين أنفسنا، بل أمام الجميع.

للاطلاع على الموضوع والتعليقات الأخرى انقر على الرابط أدناه:
خليل كلفت - مفكر وكاتب ماركسي مصري - في حوار مفتوح مع القارئات والقراء حول: مخاوف من الحرب الأهلية في مصر، الانقلاب على الشرعية بين الشكل والمحتوى. / خليل كلفت