الصفحة الرئيسية - جَذَرَ جَذْرا وجذَّر تجذيرا وتجذَّر تجذُّرا (مناقشة على هامش قصة -موستانغ- للكاتبة سها السباعى) / خليل كلفت - أرشيف التعليقات - إضافة إلى تعليقى على تعليق الأستاذ نعيم إيليا - خليل كلفت

إضافة إلى تعليقى على تعليق الأستاذ نعيم إيليا - خليل كلفت

- إضافة إلى تعليقى على تعليق الأستاذ نعيم إيليا

العدد: 466208

خليل كلفت

2013 / 4 / 20 - 14:11
التحكم: الحوار المتمدن

وتقول حضرتك إن -المطاوعة هي انتقال من المفعولية إلى الفاعلية: جذّرَ الشجرةَ، فتجذرتِ الشجرةُ-، والعكس هو الصحيح فهى اتنقال من الفاعلية إلى المفعولية، وتتساءل بالتالى: -فأي شأن للمطاوعة باكتساب الفعل جذّر معناه الجديد؟ والحقيقة أن الفعل جَذَّرَ لم يكتسب معنى جديدا والمعنى الجديد يخص مطاوعه تَجَذَّرَ . كما أن المعاجم الحديثة لا تورد معنى التأصُّل لفعل التجذير ومن الغريب يا سيدى أن تقول -ولا يصح أن تعتقد هنا أن الزيادة هي علة اكتسابه للمعنى الجديد- فهذه الزيادة تُكْسِبُ الفعل الناتج عن الزيادة بالتضعيف معانى منها المبالغة ومنها التعدية وأشياء كثيرة تقولها لنا أىّ دراسة معجمية عن وزن المزيد بالتضعيف. وغريب أيضا قولك إن -علوم اللغة نقلية لا مجال فيها للإبداع. ولم أنكر أهميتها فأنت بإنكارك للإبداع على علوم اللغة تنكر أهميتها ولم أفهم كلمة نقلية فى جملتك ولحضرتك وللأستاذ سيمون جرجى منى كل التحية والاحترام

للاطلاع على الموضوع والتعليقات الأخرى انقر على الرابط أدناه:
جَذَرَ جَذْرا وجذَّر تجذيرا وتجذَّر تجذُّرا (مناقشة على هامش قصة -موستانغ- للكاتبة سها السباعى) / خليل كلفت